交强险对出租车司机误工费之赔偿范围解析

第一篇：交强险对出租车司机误工费之赔偿范围解析

交强险对出租车司机误工费之赔偿范围解析

(一)问题

《机动车交通事故责任强制保险条例》已于20116年7月1日起实施，其中明确对交强险的赔付在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额及财产损失赔偿限额。但是，对于各限额下所包含的具体赔付项目却没有进行规定。在由保险行业公布的《机动车交通事故责任强制保险条款》中，始对各个限额的赔偿分项进行了较为具体的说明。其中，将受害人的误工费列为死亡伤残赔偿限额之列，在司法实践当中，对于绝大多数行业而言，误工费都基本没有争议。只要受害人一方向法院提交收人证明、完税证明以及收人扣缴证明等相应证据，法院一般会支持对误工费的请求，并令承包交强险的保险公司对该笔费用予以赔付。即使受害人没有充分的证据证明自己的误工损失，法院也会依据最高人民法院颁布的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对受害人的误工损失参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。

然而，对于出租车司机这一行业而言，在误工费的计算上却存在较大的争议，因为从目前我国的情况来看，出租车营运属于特许经营，只有具有相应特许经营权的出租汽车公司才有权进行营运，而个人无权进行营运。所以，出租车司机必须要与出租汽车公司签订承包经营协议及劳动合同后，才可以驾驶公司的车辆从事出租车营运。在承包经营协议中所规定的承包金数额均很高，这笔钱也俗称为份子钱，根据城市的不同差别较大，但一般来讲每天都在百元以上。对于出租车司机而言，其实际的收入是要将承包金排除在外的，但是，该笔承包金却不因出租车司机的具体情况而变化，即使司机受伤后遵医嘱休息，该承包费仍照收不误。正是基于此种情况，才导致出租车司机在交通事故中受伤后，侵权方所投保的交强险对其误工损失如何进行赔偿产生争议。有观点认为，出租车承包金属于出租车司机的误工损失，应该在交强险的范围内予以赔偿;也有观点认为，该笔损失不属于出租车司机的直接损失，故不应由保险公司承担。那么，对于出租车承包金而言，是否应将其归纳为出租车司机的误工损失，是否应当在交强险的范围内予以赔偿，司法实践当中对于此类问题是如何处理的，将是本书予以探讨的问题。

(二)基本法理

对于出租车司机误工费的认定，实际上是基于出租车司机的收人情况和因其受伤而导致其实际收人的损失而产生的。要了解出租车司机误工费以及出租车承包金的本质，就要首先对于出租车司机与出租汽车公司的关系进行分析。在我国，出租车司机的地位几经变化，直至2Df34年，国务院办公厅发布的(关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》中明确指出，各地要采取有效措施，依法理顺出租汽车企业与司机的劳动用工关系，切实保障司机的合法权益。出租汽车企业必须依法一与司机签订劳动合同，并向司机详细解释合同的主要条款。有条件的地区可通过集体协商，保障司机劳动报酬、保险福利等权益。由此可知，出租车司机与出租汽车公司为劳动关系，双方必须签订劳动合同，在劳动合同中，对司机工资的约定，一般为最低工资标准。但同时，双方另签订承包经营合同，在其中约定司机承包公司的车辆进行运营，并交纳出租车辆承包金，该承包金是司机每月必须向出租车公司所交纳的费用。

由此可见，对于出租车司机而言，其具体收人包含两个方面:其一为根据劳动合同，出租车公司给付给司机的工资，但此工资一般很低，仅相当于本地区的最低生活保障。其二为出租车司机承包车辆运营的净收入，即将每天收人的乘客打车费扣除承包金及其他必要支出后的收人。相对而言，出租车司机收人的绝大部分在于其承包车辆运营的净收入。据此，有部分人认为，对于出租车司机而言，其误工损失应该按照其净收人计算。

然而从法理卜讲，误工费的计算应该按照实际损失计算。对于出租车司机而言，其向公司交纳的承包金，属于其必须交纳的费用，即使在其病休期间，承包金也不会因此而减少，故此，对于司机而言，承包金应该属于其实际损失的范畴，应该由承保交强险的保险公司予以负担。同时，总结司法实践当中的 案例，绝大部分法官也是持此观点。

【典型案例】

李某、宋某诉王某、高某、大地财产保险公司北京分公司道路交通事故人身损害赔偿案

〔案情〕

2Q}8年3月24日21时，在朝阳区首都机场T3航站楼二纬一经路口，王某驾驶登记在高某名下的大货车由东向西行驶，与李某驾驶的北京市捷迅出租汽车有限公司的出租车发生交通事故，造成出租车损坏，李某受伤。高某名下的大货车在大地财产保险公司北京分公司投保交强险。经北京首都国际机场公安分局交通支队认定，王某负此次事故的全部责任。次日，李某到北京市平谷区医院就诊，经诊断为左肩、背软组.织损伤，建议休』息3 } 0 2i7a8年3月28日，李某又到该医院进行了复查，医生建议休息一周。在此期间，李某共在该医院花费医疗费425元。损坏的出租车由王某负责修理，但在车辆修理完毕后，李某发现有一个轮胎没有修好，于是花费350元更换了该轮胎。李某认可该轮胎不属于定损项目。李某同时提交北京市捷迅出租汽车有限公司出具的名目为门辉一对，金额为3a元的收据一张，据此主张修车费38a元。

李某称其于2fla8年3月24 a 24时左右将车辆送到修理厂进行修理，20x8年3月31日下午4时将车辆提回。对此李某提交北京顺和欣汽车修理厂出具的证明一份，证明修车时间。大地财产保险公司北京分公司对该证明的真买性不予认可。李某提交其与北京市捷迅出租汽车有限公司签订的承包运营合同书一份，根据该合同书，李某和宋某是该出租车的双班司机，承包期限从20afi年4月13日至gala年4月12日，每月车辆承包金7168元，北京市捷迅出租汽车有限公司每月支付燃油补贴308元。李某还提交其与宋某与北京市捷迅出租汽车有限公司签订的劳动合同书各一份。根据该合同，李某和宋某与北京市捷迅出租汽车有限公司的劳动关系从zoos年4月13 '}起到2a10年4月12 }止，北京市捷迅出租汽车有限公司每月各给付最低工资580元。李某据此将车辆承包金和误工费合并起计算，按照每天339元标准，计算is天的误工费;宋某亦要求按照每天339元标准，计算7天的误工费。

另，李某称事发后其从首都机场乘坐出租车回家，花费186元，并提交时间为2x08年3月25 }凌晨1时的出租车票一张，据此要求交通费。大地财产保险公司北京分公司对此车票与本案的关联性不予认可。

〔争议焦点]

2a08年4月，李某、宋某诉至原审法院要求王某、高某、大地财产保险公 司北京分公司给付李某和宋某医疗费425元、误工费b763元、修车费38a元、交通费187元，共计7755元。

王某和高某未出庭亦未提交答辩状。

大地财产保险公司北京分公司辩称:李某是交通事故人身损害赔偿，宋某 是财产损害赔偿，应该分别起诉。肇事车辆是在我公司投保了交强险，事故发 生在保险期内。，医疗费同意按照医院出具的医疗费票据进行赔偿;误工费中 车辆营运损失属于间接损失，不属于保险责任范围，不同意赔偿;李某要求的 修车费用与本案无关;交通费同意按照合理合法的票据进行赔偿。

〔法院裁判〕

原审法院经审理确认，道路交通事故的责任者应当承担相应的民事赔偿 责任。关于医疗费，李某的请求合法有据，法院支持。关于修车费，首先，受损 车辆的所有者是北京市捷迅出租汽车有限公司，应该由车辆所有人对修车费 用进行主张;其次，李某是在受损车辆定损并修理完毕后才发现的轮胎损坏，无法认定该损坏与本次交通事故有关;最后，关于门辉的损失，李某仅提供其 单位出具的收据，无法证明其真买性，故对本项诉讼请求，法院不予支持。关 于交通费，大地财产保险公司北京分公司虽对李某提交的出租车票与本案的 关联性不予认可，但该出租车票产生于事发后的合理期限内，且事发于深夜，已无其他公共交通工具，李某于车辆损坏后乘坐出租车回家并无不当，具体金 额以票面金额为准。关于误工费，李某和宋某因此次交通事故产生的误工损 失和车辆承包金损失是不同性质的损失，应该分别主张。根据修车单位出具 的证明，修车时间为7天，大地财产保险公司北京分公司虽对该证明的真买性 不予认可，但因为车辆由大地财产保险公司北京分公司定损，王某进行修理并 付款，李某不可能取得修车发票，大地财产保险公司北京分公司又无反证证明 受损车辆并非在该修理厂进行修理，故对该证明予以采信，宋某按照7天主张 误工损失和车辆承包金损失并无不当。北京市平谷区医院建议李某共休息 ro天，李某按照该天数主张误工损失和车辆承包金损失符合法律规定。关于 误工损失的具体计算标准，因出租车行业具有特殊性，法院按照该行业的一般 收入水平予以确定;关于车辆承包金损失，根据车辆承包合同，扣除李某和宋 某的单位给其的各项补助予以确足。因肇事车辆在大地财产保险公司北京分 公司投保了交强险，大地财产保险公司北京分公司应在保险责任范围内直接 向李某和宋某进行赔付。王某和高某经法院合法传唤未出庭，视为其放弃答 辩和举证质证的权利，依法缺席审理。据此，原审法院于2oog年5月判决:

一、大地财产保险公司北京分公司于判决生效后七日内给付李某医疗费四百 二十五元、交通费一百八十六元、误工费一千元、车辆承包金九百五十元，以上 共计二千五百六十一元;给付宋某误工费七百元、车辆承包金六百六十五元，以上共计一千三百六十五元。

二、驳回李某、宋某的其他诉讼请求。如果未按 判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照(中华人民共和国民事诉讼法》 [2Q07年修订)第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，大地财产保险公司北京分公司不服，上诉院称，交强险的立法本意在 于使交通事故中人身权受到侵害的受害人得到及时有效的救治，经济得到补 偿，李某的车辆承包金及宋某的误工费和车辆承包金均属于间接财产损失，不 属于交强险赔付的范围，请求二审法院依法改判。李某、宋某同意原判。王 某、高某经合法传嗓未到庭。

二审法院认为，王某驾驶大货车与李某驾驶的出租车发生交通事故，经交 管部门认定，王某负事故的全部责任。王某驾驶的车辆在大地保险公司投保 了交强险，故大地财产保险公司北京分公司对李某因交通事故造成的经济损 失应予支付。李某因受伤误工，不能完成运营任务，故其损失不仅是用于生活 的实际收入，亦包括其应交纳的承包费，故原审法院将承包费计算在李某的经 济损失范围内并无不当。对于宋某的损失，源于与李某共同使用的出租车，出 租车因交通事故停驶修理，宋某不能进行运营亦存在损失，其直接原因也为李 某发生的交通事故，而事故的责任在于王某，故原审法院判决由大地财产保险 公司北京分公司支付亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。

〔评析l

本案的两审判决，对出租车司机李某的误工损失均依照其实际的损失予 以确认，在前文中，我们具体分析了出租车司机的行业特点，在我国目前情况 下，其具有其他行业所不具备的特殊性。然而，从误工费本身的性质来讲，其 在不同行业之中是具有共性的。

所谓误工费，是指赔偿义务人向受害人支付的从受害人遭受损害时起到 恢复治愈时止这一时段内，受害人因无法从事正常工作或劳动而减少的收入。误工费是对受害人所失利益的赔偿。由于受害人无法从事正常工作或劳动而 失去收入的损失，与加害人的行为之间具有法律上的因果关系，因此加害人及 其他赔偿义务人自然应当赔偿受害人的误工损失。《关于审理人身损害赔偿 案件适用法律若干问题的解释》中明确规定，误工费根据受害人的误工时间 和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的.误工费按照买际减少的收入计算。由此可知，由于在现 实生活中，受害人因行业和岗位的不同，以及由于个人能力的差异，受害人的 收入情况可能相差悬殊。这一客观存在的差异性，决定了不同受害人在遭受 损害后，其损失的误工费也存在巨大的差异。

误工费从本质上而言，属于受害人如未遭受损害则本应获得却因不法侵 害而无法获得或者无法完满得到的利益。在学理上，此类损失被称为消极损 失。同时，误工费是可以根据受害人的具体情况和特点等进行量化计算的损 失，因此，误工费属于具体损失。对于受害人有固定收入的情况，应以发生损 害前后，受害人收入减少的差额作为计算标准。

对于出租车司机而言，其实际收入水平也经历了高收入阶层向中低收入 阶层变化的过程，但是究其原因，却是多方面的，承包金的不断上涨以及其他 方面开支的增加是影响出租车司机实际收入减少的重要原因。而从其毛收入 的角度来看，即出租车司机每天收入乘客的打车费而言，数字却是一个上升的 趋势。故此，从误工损失的角度来看，其与出租车司机的实际收入相比，差距 往往是巨大的。所以在司法实践当中，对出租车司机误工费的计算，首先根据 其行业特点，以实际损失作为标准;其次根据出租车司机与出租汽车公司签订 的承保合同，确定承保金的数额;最后根据相应的行业标准来确定出租车司机 的实际收入情况，并对车辆停运期间可以减免的费用予以扣除，最终计算出租 车司机因误工而导致的实际损失。这种计算方式是客观实际、科学量化的，法 院应该予以确认为误工费。至于交强险对此是否应当赔付的问题，根据公布 的强制保险条款，死亡伤残赔偿限额当中包含误工费，所以，投保交强险的保 险公司，应当对出租车司机因误工而产生的买际损失予以赔偿。

当然，对于出租车这个行业而言，无论是来自其内部的质疑还是来自外部 的争议一直都没有停止过。因为这个行业在我国属于改革开放之后的新兴行 业，从其产生的那天开始，其中就蕴含着巨大的利益，虽然该行业在我国属于 特许经营，由于我国地域辽阔，地区之间经济差异较大，所以对于出租车运营 的管理和规范直至今日仍然存在诸多问题。从目前该行业内部来看，因为管 理成本低，而运营收入高，所以一旦取得了出租车营运的特许经营权，出租汽 车公司就仿佛拿到了免费午餐券，低价购置大量的车辆，又以极低的工资招收 司机，却与司机约定高额的承包金，由此导致了出租车公司以低成本高收益的 方式运营，公司产生了巨大的利益。而司机每天辛苦十几个小时，却只有微薄 的收入，长此以往，只是司机与公司的矛盾日益加剧。同时，出租车行业准入 门槛较低，而从业人数较多，从而在管理中存在较大的混乱，使得出租车司机 的基本运营权利及基本社会保障难以实现。从出租车行业外部来看，目前全 国各地尚存在大量的无证经营的现象，即所谓的黑车，因黑车不需要交纳相应 的运营管理费用，所以租价较低，吸引了大量乘客，严重侵害了出租车行业的 利益，引发了大量出租车司机不满。综上所述，对于出租车司机行业误工费的 认定问题，也是一个社会问题，其在某种程度上超越了法律的范畴。所以，从 目前的情况来讲，积极理顺出租车司机与出租车公司的关系、切实保障出租车 司机的合法权益、严厉打击出租运营行业内外的不法行为迫在眉睫，鱼须政府 尽快出台更为合理有效的措施以避免将来可能引发的矛盾。而对于现阶段的 司法买践而言，也正应如前文所述，通过合理计算出租车司机的误工损失，以 及将误工损失确定为交强险应该赔付该的误工费范围，从而在法律上切买保 障出租车司机的合法权益。

(三)法律适用

最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

第二十条误工费根据受害人的误工时间和收人状况确定。误工时间根 据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误_L 的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收人的，误工费按照实 际减少的收人计算。受害人无固定收人的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收人状况的，可以参照受诉法院所在 地相同或者相近行业土一年度职工的平均一I一资计算。

暇机动车交通事故责任强制保险条款》(2UU9年)

第八条在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用 被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对 每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿:

(一)死亡伤残赔偿限额为1 1U ,flag元;

(二)医疗费用赔偿限额为1U，oo。元;

〔三)财产损失赔偿限额为加oo元;

(四)被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,UD0元;无责任 决疗费用赔偿限额为IUUU元;无责任财产损失赔偿限额为1U0元。

死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项卜负责赔偿丧葬费、死 亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助 器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人 依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。

医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊

疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。

第二篇：无证驾驶造成交通事故是否属交强险赔偿范围

无证驾驶造成交通事故是否属交强险赔偿范围

作者：陈 小 明发布时间：2009-12-08 13:32:

42案情

被告叶某系闽H92705号小轿车的所有权人，2007年12月20日将该车借给有驾驶资格的被告曾某，当日，被告曾某又将该车借给没有驾驶资格，且未成年的被告江某。该车经福建中科司法鉴定中心车辆技术检验鉴定，符合机动车运行安全技术条件的规定要求。2007年12月21日16时50分，被告江某驾驶该车，由顺昌县华阳山驶往城区途中，与原告严某驾驶的闽HM4158号两轮摩托车(车后载原告赵某)会车时相撞，造成原告严某、赵某受伤，两车损坏的交通事故。原告严某、赵某于当日被送往顺昌县医院住院治疗，原告严某被诊断为：左股骨中段粉碎性骨折，左胫骨腓骨开放性粉碎性骨折，左股骨颈骨折，T12压缩性骨折，颅脑损伤，头面部皮肤挫裂伤。原告赵某被诊断为：左胫腓骨粉碎性开放性骨折，左颞顶部皮肤挫裂伤。顺昌县公安局交警大队作出事故认定，江某应负本次事故全部责任，严某、赵某不负本次事故责任。事故发生后，被告江某已支付原告5000元。经福建武夷司法鉴定所司法鉴定，原告严某为8级伤残，原告赵某为10级伤残。经查，闽H92705号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司建阳支公司投保了交强险。双方当事人对事故赔偿未能达成协议，原告严某、赵某遂以江某、叶某、曾某和建阳财保支公司为被告诉至法院，要求赔偿此次交通事故造成的各项经济损失合计206216.87元，要求被告建阳财保支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。

［审判］

顺昌县人民法院经审理认为，被告江某无证驾驶闽H92705号小轿车，在行驶过程中违反道路安全法规，造成原告严某、赵某人身损害，各项损失共计179918.87元。借用他人机动车期间发生交通事故致人损害的，应由借用人承担赔偿责任，出借人不承担责任。但是，出借人存在明知机动车有缺陷、借用人没有驾驶资质仍予出借等过错行为的，应负连带责任。被告叶某将没有缺陷的闽

H92705号小轿车借给有驾驶资格的被告曾某，被告曾某又将该车借给没有驾驶资格，且未成年的被告江某。因此，被告叶某不承担责任，应由借用人被告江某承担赔偿责任，被告曾某应负连带责任。由于被告江某系未成年，给他人造成损害的，依法应由其法定监护人承担民事责任。因闽H92705号小轿车在被告建阳财保支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，依照相关法律规定，判决：

一、被告中国人民财产保险股份有限公司建阳支公司应在本判决生效后十日内从机动车交通事故责任强制保险中赔偿原告严某、赵某残疾赔偿金、误工费50000元，垫付抢救费用8000元，合计58000元。

二、被告江某的监护人应在本判决生效后十日内赔偿原告严某、赵某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计126918.87元，扣除已付5000元，还应赔偿121918.87元。

三、被告曾某应对上述第二项赔偿款负连带赔偿责任。

四、驳回原告严某、赵某要求被告叶某赔偿的诉讼请求。

五、驳回原告严某、赵某的其他诉讼请求。

［评析］

本案争议焦点在于无证驾驶是否属于交强险赔偿范围？

笔者认为：首先，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，在责任限额范围内予以赔偿的强制责任性保险，其主要目的在于保障交通事故受害人能够获得基本社会保障，具有社会公益属性，体现了交强险对受害人人身权益的保护功能。

其次，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该条款规定了投保交强险的机动车发生交通事故，致第三者人身伤亡及财产损失，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：

（一）驾驶人未取

得驾驶资格或者醉酒的；

（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；

（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。该条款规定了保险公司对受害人财产损失予以免责，抢救费用保险公司垫付但可追偿，但对造成受害人抢救费用以外的人身伤亡损失并未规定保险公司予以免责。人身伤亡和财产损失是两个不同的概念，因此，驾驶人未取得驾驶资格驾车造成交通事故，对受害人的人身伤亡

再次，《保险条款》第九条规定的保险公司免责情形，与《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》明确规定的交强险赔偿责任限额范围相抵触，根据《合同法》第五十二条规定合同法无效的法定情形：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合同形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。故《保险条款》第九条当属无效。

第三篇：车上人员在车上受伤,交强险是否赔偿

车上人员在车上受伤，交强险是否赔偿

根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条的规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。据此，属于本车人员范围的受害人，保险公司不予以赔偿。

那么如何才算是本车人员呢？交通事故发生之时正从公交车上下来的乘客，此时属不属于本车人员呢？保险公司属否要承担赔偿责任呢？

机动车交通事故责任强制保险中的本车人员，是指在保险事故发生的瞬间，在被保险车上位于驾驶位或车厢内等安全部位的一切人员。假若原来处于车上的安全部位，但是在保险事故发生的瞬间却位于车下的人员，不属于本车人员范畴。比如，在公交车上，乘客到站下车，此时司机却启动车辆导致乘客受伤的，乘客遭受伤害的瞬间已不属于本车人员，理应由保险公司承担赔偿责任。并且，位于驾驶位和车厢等安全部位以外的人员，也不属于本车人员，比如位于动作片中看到趴在车顶的人，即不属于本车人员，亦由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿。

本车人员不属于交强险保险赔偿范围，发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，因此，车主为了减少自己的赔偿责任，往往会在投保交强险的基础上附加购买车上人员责任险。车上责任险的合同主体是投保的机动车主与保险公司，因此，发生交通事故导致车上人员致损的，由投保人向保险公司主张车上责任险的赔偿，受害人本身不具有车上责任险的请求权，但是出于诉讼利害关联性考虑，一般允许在起诉时将保险公司作为共同被告。

第四篇：交强险对商业保险公司财务管理的影响(上)

交强险对商业保险公司财务管理的影响（上）

2010-04-15 09:20:0

1机动车辆交通事故责任强制保险(简称交强险)自2006年7月1日实施以来，备受业界专家和学者的关注，尤其是对其费率水平的制定更是众说纷纭。我们认为对交强险费率水平的客观评价必须基于对交强险实际经营数据的准确分析，鉴于此，本文将对比分析交强险实施前后保险业产险业务经营成果，据此来分析和评价交强险实施后对商业保险公司经营以及财务管理的影响，其中特别提出了交强险费率制定的影响因素，为以后建立交强险费率的精算模型提供了理论基础。

一、交强险实施前后保险业产险业务经营成果对比分析

1.数据来源。

为避免个别商业保险公司经营成果受偶然因素的影响，本文特收集了交强险实施前后整个保险业1999—2007年产险业务收入及业务毛利的财务数据，并据以分析。数据来源于中国保险监督管理委员会统计信息。

2.交强险实施前产险业务毛利与产险保费收入的相关性说明。

根据理论和实际经验，我们将产险保费收入看成自变量，产险业务毛利看成因变量，建立一元线性回归模型，并根据交强险实施前(1999—2005)产险业务毛利与产险保费收入的相关数据，得出模型为：

Y^=0.440165X+274280.9086

根据这些数据，我们进一步分析产险业务毛利与产险保费收入的相关性，可以发现：产险业务毛利与产险保费收入的相关系数为0.9908，正相关特性十分显著。此外，我们还计算出回归模型的判定系数为0.9817，这说明在交强险实施前只有1.83%的概率属于随机因素来影响产险业务毛利，因此所建立的这条回归线是合适的。

3.交强险实施前后保险业产险业务经营成果的对比分析。

一方面，由产险业务毛利的相关数据，可以看出交强险实施前产险业务毛利的年平均增长率约为12.75%，而在交强险实施后，2006年产险业务毛利的年增长率为27.78%，2007年这一比率更是达到了37.04%；另一方面，如果我们根据2007年产险保费收入的实际数据，按照上文所得的回归模型

来预测2007年产险业务毛利的话，其预测数为9067608万元，这也明显低于2007年保险业产险业务毛利的实际数9772660万元。因此，从上述两方面的分析来看，交强险实施后保险业产险业务毛利出现了非常增长，我们认为这种非常增长的主要原因是交强险保险费率水平偏高(这一结论将在下文费率影响因素分析中加以利用)。

二、交强险的实施对商业保险公司财务管理的影响

由于交强险本身的独特性，其实施对商业保险公司的经营产生了巨大的影响：一方面，交强险的实施强化了社会保险意识的提高，不仅将商业保险公司带入了交强险这一服务领域，同时为公司的其他业务产品开拓了市场。我国交强险实施以来商业保险公司的实际投保数据表明，投保人在一家保险公司投保交强险后，如果要购买其他商业险种，90%以上会在同一家保险公司出单。另一方面，由于交强险具有社会救助的性质，其条款、费率水平由监管机构统一制定，各商业保险公司统一使用，国家又对商业保险公司经营交强险业务实行“无盈无亏”的原则，加上对交强险的赔付是“无过错”的责任范围，这样势必导致商业保险公司运行成本的增加，从而加大商业保险公司的经营风险。交强险的实施对商业保险公司经营的这种复杂影响也对商业保险公司财务管理产生了多方面的影响，具体可分为以下几点：

1.风险的防范与控制是商业保险公司经营管理的永恒主题，而我国商业保险公司对自身业绩的评价又片面地追求规模的扩张和当期的经营利润，从而忽略了业务盈利性和风险性的平衡(胡宏兵，2007)。然而，按照上文分析知，由于交强险业务本身的特殊性，商业保险公司受理交强险业务会加大公司的经营风险。如果商业保险公司还是与受理传统产险业务一样，在受理交强险业务时不注意业务审批，不注重对风险的控制和衡量的话，势必会加大保险期限内的出险频率，从而增大赔付率，影响商业保险公司的经营业绩，乃至导致整个公司无法继续经营或破产。因此，从风险价值管理来看，要从源头防范和控制风险，并在理赔的各个环节做好应对措施，防止风险的产生和恶化：在受理每笔交强险业务以前做出风险评价，尽可能地防止赔付的发生；公司业绩考核所采用的标准和方法，要对公司经营风险的控制具有引导作用，使其能够体现商业保险公司自身的风险管理文化，有利于形成对风险进行全员、全过程、全范围管理的理念；为交强险业务制定新的理赔流程，进一步完善核损管理模式并加强商业保险公司之间的联系，消除投保人潜在的道德风险问题。

2.商业保险公司的资金主要是来自保费收入，收取保费在前，承担保险责任在后，这决定了商业保险公司资产具有明显的负债性，将这种负债性结合我国商业保险公司所受理的产险业务实际来看，还具有短期性，从而要求商业保险公司的资产具有较高的流动性(戴成峰，2007)。然而如前文所述，对交强险业务的赔付是“无过错”的责任范围，这样一来交强险业务对赔付

资金的流动性要求相对于其他产险业务来说更高。因此，从资产负债管理来看，商业保险公司应重新分析公司整体的业务结构，根据公司目前的经营风险状况和实力来配置投资资产：充分考虑交强险业务的出险概率和平均偿付金额，合理分析其平均偿还期，在此基础上考虑其对公司整体业务负债的影响，根据资产分配原则合理配置投资资产；在注重投资资产安全性和流动性，保障公司实际偿付能力的同时，要加强资金运用方面的研究，着力提高资金运用的效率和效益。

第五篇：洗车场员工移车伤人 保险公司被判在交强险限额内赔偿

洗车场员工移车伤人

保险公司被判在交强险限额内赔偿

本报讯（记者 安海涛 通讯员 邱 瑛 杨长平）洗车场员工在移动客户的车辆时将另一名员工撞伤，受害者将肇事同事、洗车场老板、车主及车辆投保的保险公司告上法庭，诉请四被告赔偿损失。日前，福建省厦门市思明区人民法院作出判决，由洗车场老板、肇事者和保险公司共同承担赔偿责任。

邱先生在厦门经营着一家汽车养护会所，阿振与阿金是该会所的雇员，从事洗车工作。2011年9月10日晚，王先生驾驶一辆小型越野客车至该养护会所洗车，并将车钥匙交给阿金后离开。

清洗后，阿金在阿振指引下移车，不慎将阿振撞伤。经交警部门认定，阿金对本起事故负全部责任。事故造成阿振右胫骨平台骨折、左膝外侧副韧带断裂、左膝前交叉韧带断裂等伤害，先后住院20多天，花费医疗费共5.3万元。

王先生的越野车在太平洋财产保险公司投保了交强险，事故发生于保险期间。事故发生后，保险公司向王先生发出不予受理通知书，以不属于保险赔偿责任范围为由，拒绝理赔。

阿振出院后将阿金、邱先生、王先生和保险公司诉至法院，要求上述四被告赔偿其各项损失共计14.6万元。在法庭上，各方展开了激烈的辩论。

庭审中，保险公司辩称，本起事故发生在汽车养护会所内，而非发生在道路上，不属于交通事故，不应由其承担赔偿责任。且被告阿金不是被保险人允许的合法驾驶人，故不符合理赔条件，对于阿振主张的部分项目和金额有异议。

思明法院审理认为，阿金系邱先生的雇员，其在从事雇佣活动中导致原告受伤，邱先生应当承担赔偿责任。因阿金给原告造成十级伤残，且对事故负全部责任，具有重大过失，应与邱先生承担连带赔偿责任。保险公司作为肇事车辆的交强险保险人，应在交强险限额内直接赔偿原告。车主王先生对本起事故无过错，无需赔偿。

据此，法院一审判决由保险公司在交强险限额内赔偿阿振8万元，由邱先生向阿振赔偿5.7万元，阿金承担连带赔偿责任。

■连线法官■

本案在肇事者、被害人及各被告之间的关系、事故发生的地点等要素与普通交通事故相比存在很多差异，因此在责任认定上产生了诸多争议，就此，记者采访了本案的承办法官邱瑛。

邱瑛分析认为，从事故的发生经过看，被告阿金的驾驶行为系从事雇佣活动，故邱先生应对原告阿振承担赔偿责任。同时，在阿金移动肇事车辆时，邱先生亦未尽到管理职责。阿金对本起事故负全部责任，属于重大过失，应与邱先生承担连带赔偿责任。

虽然本起事故发生在洗车房内，而非公共道路上，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”所以，该事故可认定为道路交通事故。