第一篇：个人所得税调整
“个人所得税调整”问题
【背景链接】 正在制定中的收入分配改革方案，令个人所得税调整再次成为关注的热点。北京市政协建议，应提高个人所得税免征额。广东将向中央申请建立与地区物价水平、通胀系数相挂钩的个人所得税扣除标准浮动机制，提高广东个人所得税起征点。而在15日的搜狐经济学人月度论坛上，多位财税专家建议，个人所得税免征额未必需要提高，但应与家庭整体负担和物价指数变化挂钩，决策层应考虑适当降低税率，扩大纳税群体。专家同时也指出，目前个人所得税对收入分配的调节作用极为有限，需从税制上加以完善。
【现状分析】 改革开放30多年来，随着我国国民经济的持续快速发展，城乡居民收入水平不断提高，个人收入差距扩大的矛盾也日益突出，个人所得税调节收入分配的作用日趋明显。税收有两个基本功能，一是筹集收入，二是调节收入分配。但尴尬的是，对于个税征收来说，两个功能基本上都没有表现出来。
第一，个人所得税收入不高，2002年个税收入占总税收的比重为7.13％，此后一直徘徊不前，而2009年则下降至6.26％。
第二，个人所得税纳税人数很少，在全国7.8亿从业人口中，只有6000万人缴纳个人所得税，约占从业人口的7.7％，在我国全部人口中有12.7亿左右的中低收入群体不纳个税。从这个角度说，提高个人所得税免征额不合时宜。从世界各国个税征收情况看，还应降低个税免征额。因此，如果说降低个税免征额不现实的话，同样提高个税免征额也不现实。
第三，个人所得税征收不合情不合理，应改为向家庭征收。目前设定的个税起征点为2000元，在物价较高的北京、上海、广东等地有损害中低收入人群利益的现象。比如，在这些地方的一个三口之家，如果只有2000元收入，而要依法缴纳个人所得税，确实对一家的生活影响很大，即使是家庭收入达到4000元，在物价和房供的压力下，生活也很艰难。因此，应及早实行以家庭为单位征收个税，避免个税征收伤及低收入家庭。这是税务部门的当务之急。
第四，与个人所得税收入相比，高收入群体大量避税逃税，更让税务部门和税法税制“无地自容”。如，一些有钱的老板和高收入的演艺人员，都有避税逃税的行为。这种现象，不仅影响国家税收，还影响分配的公平公正，甚至影响社会和谐。
【对策】
1.我们应改革现行税制，充分体现公平原则。
对于勤劳所得应该采取低税率，对于资本所得和一次性偶然所得应采取高税率。即：一是个税免征额应与家庭整体负担和物价指数挂钩，实行浮动制度；二是对勤劳所得之外的收入实行高税率；三是对逃税行为实行高额罚款，强制提高税法遵从度。
2.切实采取各项措施，不断加强高收入者个人所得税征收管理，努力发挥税收的调节作用。
由于高收入者所得来源不一，所得形式多样，高收入者个人所得税征收管理工作难度日益加大。为进一步加强税源监控和税收征管，强化对高收入的调节力度。可以从以下几方面着手，强化对高收入者个人所得税征管：
一是各级地税机关将结合本地区经济总体水平、产业发展趋势和居民收入来源特点，进一步调查摸清本地区高收入者相对集中的行业和高收入者相对集中的人群，确定管理的重点。
二是地税机关要将调查摸底情况与日常管理情况对比，找到薄弱环节，采取措施不断强化高收入者的日常税源管理和监控。
三是对高收入者的主要所得项目，地税机关将根据不同所得的性质和特点，有针对性地采取措施加强个人所得税征管。
四是地税机关将坚持开展纳税评估和税收检查，并收集典型案例，必要时通过媒体予以曝光，促进高收入者依法诚信纳税，提高税法遵从度。
五是切实优化纳税服务，方便高收入者依法纳税，维护好纳税人的合法权益。
3.做好纳税服务工作。
各级税务机关应不断改进和优化对纳税人和扣缴义务人的服务。如利用各种形式和载体大力开展个人所得税法宣传，加强对扣缴义务人和办税人员的纳税辅导，评比表彰全省个人所得税先进扣缴义务人和纳税先进个人等等。通过不断的创新服务手段，以优质服务换取纳税人对个人所得税工作的信任和支持。
第二篇：个人所得税调整向何方
个人所得税调整向何方
市场经济的发展，不可避免的会造成个人收入的差距，这是市场经济的缺陷，市场机制本身是无能为力的。征收个人所得税正是政府的宏观干预手段，是政府调节贫富差距的主要措施。我国最近一次对个人所得税的调整，是十届人大常委会第十八次会议表决通过全国人大常委会关于修改个人所得税法的决定，个人所得税的免征额从800元调整到1600元，该决定于2006年1月1日起施行。这次个人所得税的调整应该说仅仅是我国政府对个人所得税调整的一个开始。
个人所得税的建立和发展
个人所得税始于1799年，在英国诞生，迄今有200多年的历史。200多年来，由于它作为测量纳税能力的标准更加公平，其调节收入分配和促进经济发展的作用和不可替代的优势，逐渐被世界各国普遍重视。当今世界，贫富差距加大，需要运用所得税的“内在稳定”功能进行调节。世界各国都先后对个人所得税制度进行了改革，从原来的分类所得税制改为综合所得税制为主、分类所得税制为辅的新的税收制度，使税基逐渐扩展。
相对于西方发达国家而言，我国个人所得税的建立较晚，经历了一个不断完善和发展的过程。早在1950年政务院公布的《全国税政实施要则》中列举了对个人所得税的税种，即薪给报酬所得税和存款利息所得税。前者实际并没有开征，后者于1950年开征，1959年取消。在此后20多年的时期里，我国对个人所得是不征税的。
1978年党的十一届三中全会以后，随着改革开放和对外交往的不断扩大，来我国工作的外籍人员日益增多。根据国际惯例，也为了维护我国的税收权益，需要制定相应的对个人所得税的法律和规范。为此，1980年9月10日第五届全国人民代表大会三次会议审议通过了《中华人民共和国个人所得税法》，并同时公布实施。免征额确定为800元。同年12月14日，经国务院批准，财政部公布了《个人所得税实施细则》。该税法统一适用于中国公民和在我国取得收入的外籍人员。至此，我国的个人所得税征收制度开始建立。
1986年9月，国务院发布《中华人民共和国个人收入调节税暂行条例》，规定对本国公 民的个人收入统一征收个人收入调节税。1993年10月31日，第八届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过了《关于修改的决定》，把个税法第四条第二款“储蓄存款利息”免征个人所得税项目删去，而开征了个人储蓄存款利息所得税。2002年1月1日，个人所得税收入实行中央与地方按比例分享。我国的个人所得税不断走向完善。
征收个人所得税，能够积累资金、调节收入，举对于维护我国权益、增加财政收入、缓解社会分配不公、促进社会安定团结等方面都起到了积极的作用。但是，在经济体制改革进一步深化和商品经济迅速发展的形式下，我国公民收入渠道增多，收入水平显著提高。同时，生活水平的提高，舌民用于维持生活所必需的费用也随之增多。我国这一次提高免征额，有利于减少中低收入者的税赋负担，有助于促进消费、拉动内需。这不仅是我国税收法制建设的一件大事，更是发挥个人所得税的“调节器”作用、积极构建和谐社会的重要举措。
我国个税暴露出诸多问题
我国的个人所得税一直都发挥着积极的作用，但是相对于世界上其他国家的一些个人所得税经验，仍存在很多需要改进的问题：
（一）现行税制费用扣除简单，且标准偏低，未体现税收公平原则。现行个人所得税法按应税项目分类征税，一方面由于不能就个人全年各项收入综合征税，难以体现公平税负、合理负担的原则。同时对个人收入调节力度不够，影响了个人所得税调节作用的发挥。在实际征收中，工资薪金所得占了个人所得税总收入的60%以上，未充分发挥其应有的调控作用。另一方面在实际操作中，容易造成收入项目定性不准确或难以定性的问题。各级税务机关在征管中往往要花费大量的精力认定每项收入为哪个应税项目。而且现行税法中仅规定11个征税项目，过于简单，未能涵盖经济生活中的所有个人收入。
而在一些发达国家，工资收入只是一个纳税的基数，而最终缴纳多少，要根据地区物价水平、家庭总收入、供养人口等家庭状况，来通盘考虑。两个同样年薪收入的人，如果一个是单身汉，一个负担着几口之家，他们的纳税额差别会非常大。而我们完全不考虑这些具体情况，实际上是没有很好地起到二次分配的作用。
（二）单一分类所得税制容易产生不公平问题。现行个人所得税法对不同收入项目采取不同的税率和扣除方法，容易造成纳税人分解收入、多次扣除费用，存在较多的逃税、避税漏洞。同时个人所得税税率设计不合理。工资薪金所得实行的超额累进税率级距过多，最低税率、边际税率的规定均过高。而对资本财产性所得则实行比例税率，不仅税负轻，税收调节力度也受到限制。个体工商户的生产经营所得、承包经营所得也存在税负偏轻的问题。因此，这种税率结构在实际执行中难以实现对收入分配进行有效调节的政策目标。
我们的高点税率偏高，导致我们的税收在吸引高端人才方面功能偏弱。在普通老百姓看来，对高收入的人士征收高税，这能够带来公平。可是，很多发达国家的实践表明，对于那些高收入的企业主，高税率几乎不起作用，他们以公司为依托，有丰富的避税手段。而高税率对谁有用呢？它只对那些企业中的职业经理人和专业人士有用。而这些人是任何地区都最为短缺的人才。现在，很多有识之士指出，我国的高点税率太高，最高达45%，同周边国家（地区）相比，如新加坡和我国香港的最高税率只是20%左右。
（三）现行个人所得税法的一些政策不合理。如计税工资不全面；工薪所得的费用扣除标准偏低；外籍人员从三资企业取得的股息免税，而中国公民取得的股息要征税；部分免税项目已难以适应当前形势的需要，形成了税收漏洞等。
（四）我国的报税方式需要改革，这将带动一系列相关产业的发展。在国外，参加工作的人，首先要申请一个税号，然后才会有老板雇用你。有了这个税号，到年底就要报税，否则，税务局就会找你麻烦。这样做，看起来比我们的“单位代缴”麻烦一些。但它有一个好处，它带动了一系列的相关产业。由于国外的税法较为复杂，每年又会有一些补充规定出台，所以，大家都会去找税务顾问代为申报，这样，就养活了大量的税务顾问。同时，由于按年交，而纳税人未必能拿出钱，于是，每到纳税季节，银行的各种税务贷款纷纷出台，成为国外个人贷款的一个重要品种。有专家测算，如果我们改变现有的报税方式，将形成一个年收入数以百亿元的产业链。
此外，现行税制纳税人的申报面太窄，不利于监控；并且部分扣缴义务人不按规定履行 扣缴义务，达不到源头控管的目的。各地自行提高个人所得税费用扣除额，造成全国税法的不统一等问题也是我国个人所得税应该尽快解决的。
个人所得税未来的政策取向
个人所得税的征收不是一个单纯为国家聚财的手段，它应该充分发挥税收的杠杆作用，最大限度地改善社会运转状况。十届全国人大常委会第十八次会议高票表决通过关于修改个人所得税法的决定，1600元成为新的个税起征点。修改后的个人所得税法自2006年1月1日起施行。此次对个税法的修订只是提高了起征点以及加强了对高收入者的税收征管，而对税率、调节收入分配等问题并没有触动，也即是说，此次改革只是个人所得税改革的一个开端，改革仍将继续。针对现行税制存在的问题，个人所得税改革的目标应该是按照简税制、宽税基、低税率、严征管的原则，建立综合与分类相结合的税制，进一步扩大税基，合理调整税率，更好地发挥个人所得税组织财政收入和调节收入分配的作用。我国个人所得税未来的政策去向应该如下：
（一）应当着手逐步完善个人所得税税制，建立起能够覆盖全部个人收入，综合考虑纳税人的生计、赡养、教育、残疾、社会保险等费用扣除，自行申报纳税的综合与分类相结合的混合税制，以有效监控纳税人收入来源，降低征收成本，努力做到应收尽收。
（二）就我国国情而言，完全放弃分类所得课税模式会加剧税源失控，税收流失。因此，我国的个人所得税税制采用综合所得课税为主、分类所得课税为辅的混合所得税税制是适合我国国情的正确选择。但是应改革个人所得税税率体系。目前西方国家的个人所得税改革的主要内容和经验是：简化税制、拓宽税基、降低税率、减少档次。根据我国国情，建议对综合征收宜采用超额累进税率，以达到公平税负的目的。对分项征税可采用比例税率，对超过一定数额的部分采用加成征收，以达到既组织收入，又公平税负的目的。
（三）完善调节个人收入分配的税收体系。目前我国直接调节个人收入分配的税种比较少，主要是个人所得税、房产税和车船税等财产行为税，尚未形成一个系统的个人收入调节税体系。为此，需要在改革个人所得税税制的基础上，适时开征遗产税和赠与税，对高收入 者运用个人所得税、遗产税进行双重税收调节，健全房地产税制，建立社会保障税制，扩大社会保障范围，建立健全城镇低收入者的社会保障体系，并不断完善消费税税制。
（四）应当加大全社会参与力度，包括增加纳税人和第三方申报义务，强化扣缴义务人的法律责任，规范税务代理，以计算机网络为依托实现货币电子化，尽可能减少现金交易，统一身份证号码等，为最终建立一套完善的税收制度创造良好的外部环境。
庞博
第三篇：历年个人所得税调整情况范文
历年个人所得税调整情况
1980年9月—2005年12月 2006年1月—2008年2月 2008年3月—2011年8月2011年9月至今
800元起征
1600元起征
2000元起征
3500元起征
个人所得税新旧税率对照表勤劳的蜜蜂有糖吃
《中华人民共和国个人所得税完税证明》
第四篇：个人所得税调整对消费的影响
财政学调查报告
班级：
学号：
姓名：
个人所得税调整对消费的影响
摘要：个人所得税是调节社会分配的主要税种，是贯彻社会政策的重要工具。在我国，个人所得税虽几经合并与改革，但从经济和社会发展及国际税收现状等角度来看，我国个人所得税仍然存在诸多问题。为了适应市场经济发展的要求必须对其进行改革，以使我国个人所得税制成为让国际趋势与我国社会经济现实结合，符合我国国情的、科学可行、更加完善的税制。我们注重研究税收和消费关系，目的是寻找改善总需求比例失衡的方法和途径，进而在科学发展观的指引下，努力完善现行税收体系，提高居民消费水平，促进经济均衡发展，切实提高人民生活水平。
关键字：
个人所得税
公平与效率
税制改革
消费
正文：
个人所得税是调整征税机关与自然人（居民、非居民人）之间在个人所得税的征纳与管理过程中所发生的社会关系的法律规范的总称。目前，世界各国对个人所得税的课税模式有三种：分类所得税制、综合所得税制和混和所得税制。普遍实行的是综合所得税制或混合所得税制，几乎没有一个国家实行纯粹的分类所得税制。我国个人所得税实行的是分类所得税制。这种课税模式在我国的实践表明，它既缺乏弹性，又加大了征税成本。随着经济的发展和个人收入的增多，这种课税模式必然使税收征管更加困难和效率低下。但是，由于目前我国实行综合所得税制的条件尚不具备，完全放弃分类所得税模式可能会加剧税源失控、税收流失。所以，在现阶段采用综合所得课税为主、分类所得课税为辅的混合所得税模式比较切合实际。鉴于新一轮个人所得税改革要强化个人所得税的调节收入功能，应尽可能多地将应税所得列入综合征收项目。除税法明确规定的所得（如利息所得、偶然所得和其他所得）外，其他所得全部列入综合征收项目，实行按年综合申报纳税，以为课征期，符合量能纳税的原则。同时，要对不同所得进行合理的分类。从应税所得上看，属于投资性的、没有费用扣除的应税项目，如利息、股息、红利所得、股票转让所得、偶然所得等宜实行分类所得征税；属于劳动报酬所得和费用扣除的应税项目，如工资薪金、劳务报酬、生产经营、承包承租、稿酬、特许权使用费、财产租赁、财产转让等项目，宜实行综合征收。实行混合所得税制，既有利于解决征管中的税源流失问题，又有利于税收政策的公平。从目前情况看，我国个人所得税的调节作用低效，偷、逃、避税现象十分普遍，税收流失严重，其前提就是个人所得税税制本身缺乏科学性和合理性，以及存在税基隐性、征管不到位、打击力度不够等问题。对此应从源头上抓起，采取措施尽可能使个人收入显性化。但是这个问题并非税务部门一家所能解决的，需要相关部门出台各种配套措施来进行，具体有：1.税款的缴纳，2.征管措施的完善，3.其他配套措施的完善，4.要继续修订、充实《税收征收管理法》，尽快下达实施细则，使之更适应个人所得税的征收管理需要，为个人所得税的征收管理工作提供有力的法律保障，以确保个人所得税制度的顺利实施。
2008年11月, 国务院常务会议批准了财政部、国家税务总局提交的增值税转型改革方案, 决定自2009年1月1日起, 在全国范围内实施增值税转型改革。意味着我国实行了15年的生产型增值税制度将实现向消费型增值税的转变。官方可以查询到的数据: 美国消费占GDP的比例是86%;日本消费占GDP 的比例是75%;德国消费占GDP 的比例是78%;中国消费占GDP 的比例约是50%。发达国家希望抑制消费增加投资, 我国的情况恰恰相反, 虽然国家制定的政策一直向刺激消费倾斜, 但中国的劳动密集型企业和服务型企业的劳动要素投入高达65%。从已有的实际情况看, 消费型增值税下投资越多, 实际税收负担率越低, 投资越少实际税收负担率越高, 投资增加对增值税税收负担影响的程度最高。随投资的变化, 当投资增加或减少时, 税收负担率不同, 从而对经济增长的影响也是不一样的。消费型增值税对投资的刺激作用基本不受投资结构的影响。同时增值税转型形成对通货膨胀的刺激效应和经济结构的调整效应, 从经济周期的角度看, 在经济出现逐步下降的时候, 消费型增值税可以起到保护投资、刺激经济增长的作用。在经济增长旺盛的时候, 消费型增值税的实施, 对投资的促进作用有可能加剧通货膨胀的程度。实际上, 在我国进入资本有机构成越来越高的经济条件下, 经济增长愈快, 固定资产投资愈多,消费型增值税也就越刺激投资的膨胀。另一方面, 增值税转型是为了将国内的投资和消费进行平衡, 最终扩大内需。内需分为投资和消费,消费分为居民消费和政府消费。中国是比较少见的投资、贸易远远超过消费的国家, 消费率从1990年的62.5%下降到目前的50%, 投资率从1990 年的34.9%上升到2007年的42.1%。消费是投资和生产的最终目标, 也是GDP 的组成部分。居民消费增加1%使GDP增加0.42%, 政府消费增加1%使GDP增加0.21%, 投资增加1%使GDP 增加0.37%。投资形成的生产能力被消费吸收才产生新的投资需求, 这就要求我们的政策向“真正”刺激消费倾斜。
单就税收与消费之间的关系而言，税收作为一项行之有效的政策工具，核心目标不外乎三点：其一，调整国民收入分配格局，增加居民的收入水平，尤其是低收入群体的收入水平；其二，调节居民消费倾向，增强居民的消费意愿和购买能力；其三，提倡环保、绿色、节约等消费理念，改变和优化居民的消费结构，从而减轻环境与资源等方面压力。
为了让高收入者比低收入者多纳税并以此来调节收入分配，实行综合税制应当成为我国个人所得税的改革方向，在过去的一段时间，工资薪金所得的费用扣除标准，一直是社会关注的焦点，要求提高费用扣除标准的呼声不断。但这并非个人所得税改革或减税的要点，原因有二：其一，就我国居民现有的收入水平而言，在2000元的基础上继续上调的话，减税的主要受益群体不再是中低收入者，而是高收入者，或者说，高收入者要比中低收入者享受到更多的税收减免，而这与收入分配的调节目标是背道而驰的；其二，若是一味地提高费用扣除标准，工资薪金所得很可能面临税源枯竭的处境。
按照性质分类，居民收入要么用于当期消费，要么用于储蓄，以备将来消费之用，在收入给定的前提下，消费与储蓄存在着此消彼长的关系，所以，对储蓄征税也必然间接影响到居民的消费行为。在现行税制中，只有利息所得税名义上是以居民储蓄收益为课征对象，现已暂免征收，也就是说，当前没有一个税种是对居民的储蓄收益进行征税，这对拉动居民消费和调节收入分配都是极为不利的。主张取消利息所得税的理由是，利息所得税的纳税主体是中低收入者，而他们的储蓄是应对未来在医疗、教育以及养老等基本民生项目的支出，因此，对存款利息征税将会削弱中低收入者未来的消费能力。这是一个似是而非的解释。社会普遍认同的一个说法，20%的高收入者拥有银行80%的存款，而80%的中低收入者拥有银行20%的存款，若按此推理，对存款利息所得免税所带来的好处，80%是被高收入者攫取，而中低收入者只享有20%的好处。与中低收入者的储蓄目的不同的是，高收入者的储蓄主要是投资，对利息所得免税，也就相当于对投资免税，这无疑是在拉大收入差距。
相反，若是国家不取消利息所得税，而是把征收上来的利息所得税，通过转移支付的形式“补贴”给中低收入者，或者改善民生领域基本公共服务的供给水平，效果是截然不同的，因为中低收入者之所以不敢花钱的根源之一在于民生领域基本公共服务供给不足。
社会舆论围绕着买房子属于消费还是储蓄（或投资）的问题，争论不休。事实上，居民购买住房的支付（首付和还贷）应当算作储蓄，而且这部分的储蓄在过去几年里有着较高的增长。对于刚性需求和改善型需求的购房者而言，过高的房价实际上是在强制他们高储蓄，而且是不易变现，甚至是不能变现的高储蓄，这无疑会限制这部分居民的实际购买力。如果能够有效地减轻这部分居民的购房负担，比如，对个人销售和购买普通住房暂免征收印花税和土地增值税，并放宽个人转让住房的营业税优惠政策，会在一定程度上释放他们的实际购买力，进而刺激消费。
由于市场机制中价格的调整，政府对企业、产品、服务课征的流转税，一部分税负会以价格的形式转嫁给消费者，进而对消费者的需求结构产生影响。在现行流转税体系中，除了增值税转型对提高居民收入有显著效果而其他效果较小外，其余税种都会在一定程度上影响居民的消费行为和消费结构。因此，有必要调整和优化流转税体系来拉动消费以及改善消费结构。
与世界主要国家相比，我国的消费税税制，一是课征对象过于狭窄，仍然有许多有害品、奢侈品以及高能耗产品没有纳入征税范围；二是部分应税消费品的税率较低，其抑制消费的作用有限，比如高档烟和酒的消费税率。实行结构性减税，并不等同于全面减税，有必要适时进行选择性增税，但无论出于扩大居民消费还是社会公平的考虑，未来一段时间里，税收的新增长点不应该选择与居民日常生活息息相关的商品和服务，而是要逐步扩大消费税的征税范围以及提高部分应税商品的消费税税率。
国家的结构性减税政策不仅贯穿于企业的生产领域，而且延伸到居民的消费领域，通过税收优惠或税式支出等形式增加居民消费的积极性。比如，针对农村居民的“家电下乡”、“农用机具下乡”的财政补贴政策；针对城市居民的家电“以旧换新”的财政补贴政策等等。再如，自2009年1月20日至12月31日对购买1.6升及以下排量乘用车的消费者减按5%征收车辆购置税。上述政策的出台，对刺激消费与改善民生，对振兴家电和汽车等重要产业，有显著作用。简而言之，我们强调扩大内需，注重研究税收和消费关系，目的并非一味追求减税来增加居民消费，而是在现阶段我国居民消费水平相对投资和出口较低的情况下，寻找改善总需求比例失衡的方法和途径，进而在科学发展观的指引下，努力完善现行税收体系，提高居民消费水平，促进经济均衡发展，切实提高人民生活水平。
第五篇：对新一轮个人所得税调整的思考
对新一轮个人所得税法调整的思考
摘要：个人所得税是调整征税机关与自然人之间在个人所得税的征纳与管理过程中所发生的社会关系的法律规范的总称。个人所得税具有分配调节功能的作用，能够调节收入差距，也是政府进行宏观调控的工具。在收入差距不断扩大的背景下，个人所得税法也应时做出了调整。本文主要以新个人所得税法为出发点，对新一轮的个人所得税的调整进行思考。
关键词：个人所得税 正文：
在收入差距不断扩大的背景下，具有分配调节功能的个人所得税法却有负众望，不但没有发挥应有的调节作用，收入差距不断扩大的趋势反而越演越烈。为此，社会上要求改革与完善《个人所得税法》的呼声也越来越高。根据2011年6月30日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十一次会议《关于修改〈中华人民共和国个人所得税法〉的决定》第六次修正。由此也引发了对新一轮个人所得税法调整的思考。下面我将从新个人所得税法的主要内容、个人所得税法调整的意义、个人所得税的改革前景这三个方面进行探究。
一、新个人所得税法的主要内容
（一）提高工资薪金所得减除费用标准。
工薪所得减除费用标准由现行每月2000元提高到3500元，承包承租经营者、个体工商户、独资和合伙企业的投资者的必要减除费用标准也由2000元/月提高到3500元/月。涉外人员附加减除费用标准由现行的2800元/月调减为1300元/月，使涉外人员工薪所得继续保持4800元/月的总减除费用标准不变。
（二）调整工薪所得税率结构。
将现行工薪所得9级超额累进税率修改为7级，取消15%和40%两档税率，将最低一档税率由5%降为3%，适当扩大了3%和10%两个低档税率的适用范围。
（三）相应调整个体工商户及承包承租经营所得税率级距。
为平衡个体工商户、承包承租经营者等生产经营所得纳税人与工薪所得纳税人的税负水平，相应调整了生产经营所得税率表。
（四）延长申报缴纳税款期限。
此次税法修改还适当延长了申报缴纳税款期限，由原来的次月7日内调整为次月15日内，与申报缴纳其他税种的期限相一致，便于纳税人、扣缴义务人到税务机关集中办税，优化了纳税服务，以减轻扣缴义务人和纳税人的办税负担。
二、新个人所得税法调整的意义
新个人所得税法的调整具有重大意义，主要体现在以下三个方面：
（一）正确调整我国个人所得税法的价值目标。
在个人所得税的收入、调节、效率三大价值功能的考量中，选取“调节功能”作为完善个人所得税法的的主要价值目标，兼顾效率与财政收入目标的实现，这是对我国目前贫富差距迅速扩大、国家财政亦有待加强的国情分析基础上所作的明智选择。
（二）改革分类所得税制模式，实现向分类综合所得税制的转化。
采用分类与综合相结合的模式，也就是说对主要收入来源如工薪所得、经营所得等采用综合征税，对利息、股息、特殊权使用费等所得项目继续实行分类征税。在远期，随着人均收入和税收征管水平的提高，以及外部环境的改善，可以逐渐扩大综合征收的所得范围，转向完全的综合制，更好的促进横向公平和纵向公平。
（三）规范税前扣除，实现量能课税原则。
费用扣除项目的设计必须坚持公平为主、兼顾效率的原则，要按照纳税人的负担能力合理设计税负水平。《个人所得税法》对生活费给予的扣除，不应是固定的，而应是浮动的，即应随国家汇率、物价水平和家庭生活费支出增加诸因素的变化而变化。
三、个人所得税的改革前景
（一）选择和确立合理的个人所得税模式。
要想制订出一套合理、高效、公平的个人所得税法规，首先要选择和确立合理的个人所得税制模式。一般认为，推行综合个人所得税模式至少必须具备三个条件：一是个人收入完全货币化，二是有效的个人收入汇总工具，三是便利的个人收入核查手段。很多学者提出，目前比较现实的选择应该是采用综合所得税为主，分类所得税为辅的混合所得税模式。比较具体的建议是是：对劳动所得包括工资薪金所得、个体工商户的生产经营所得、对企事业单位的承包经营承租经营所得、劳务报酬所得、稿酬所得、特许权使用费所得、财产租赁所得、财产转让所得实行综合所得税制；对属于投资性质的没有费用项目的应税所得如利息、股息、红利所得, 偶然所得实行分类所得税制。对各类劳动所得加以合并计征, 执行超额累进税率, 对非劳动所得分类计征, 分别按适当的比例税率计税。实行这种混合所得税制的模式,既有利于解决征管中的税源流失问题，又有利于税收公平原则的落实，同时也有利于人们综合纳税的观念的逐步树立，为个人所得税最终向综合所得税演变创造条件,。
（二）规范、统一个人所得税减免、扣除政策。
在个人所得税减免、扣除政策的规范与统一上，也应该有更合理的设计。特别是当税率分级简化、最高边际税率降低后，合理设计扣除、减免政策可以保征充足的税基。在扣除额度与标准上，随着综合所得税式的引入，应逐渐与费用联系起来，否则会大幅降低税收的收入调节作用。我国经济的市场化程度逐年提高，虽然人们的收入曾加了，但人们的基本生活费支出也随之增加，应适当提高个人所得税的扣除标准。同时，扣除额的大小应该随工作水平、物价水平以及各种社会保障因素的变化对扣除标准（额）进行适当的调整，并允许物价指数和生活水平偏高的地区生计费用适当上浮，以避免通货膨胀对个人生计构成明显的影响，保障纳税人的基本生活需要，真实地反映纳税人能力，增强个人所得税制的弹性。另外，对于国民的一些必要的大型支出，如医疗费用、教育费用、应考虑在个人所得税中允许适当扣除，大部分发达国家在此两项上也有相应的规定。在扣除项目中，除了基本扣除外还有其他一些扣除也应考虑，如养老、医疗保险、失业保障金、住房公积金等。
（三）制定一套操作性强且行之有效的税收征管方法。
税法应该规定一套可操作性强，且行之有效的税收征管方法。具体讲，有以下一些措施。一是，强化纳税人和第三方的申报义务。对高收入群体实行双向申报制度是堵塞税收漏洞的有效措施, 双向申报制度是指纳税人和扣缴义务人, 分别向税务机关申报个人所得税及个人所得税的纳税情况, 这样税务机关可以对纳税人的自行申报和扣缴义务人的申报扣缴情况进行交叉稽核。推行双向申报制度是一种加强税源控制, 个人所得的支付方和收入方相互牵制的制度, 是防止税款流失的重要措施。二是，加强对于高收入人群的监控。而由于我国高收入群体收入来源的复杂性, 在相关制度不完善的情况下, 偷逃税款现象相当普遍, 工薪阶层成为个人所得税的真正纳税主体, 而真正的高收入者却很少纳税, 个人所得税调节收入的功能变成了逆向调节。针对这种现状, 税法改革应加强对高收入群体的税收监管, 加快建立个人所得高收入群体的监控体系。在全国范围内建立针对高收入纳税人的档案管理系统, 对其收入情况实施重点跟踪管理。加强对重点行业如电力、电信、金融、保险、高等院校等高收入行业的监管力度。
以上就是我对于新一轮个人所得税的调整的思考，我认为我国的个人所得税法律既要适应中国的国情,又应与国际个人所得税法大趋势保持一致。改革个人所得税应结合国际上的国民待遇原则、市场准入原则,公平竞争原则,加快与国际主流税制接轨。只有吸收国际上个人所得税的优点，结合我国实情加以利用，我国才能制定出更加有利于个人、社会、国家发展的个人所得税法。
参考文献：
[1]《改革与完善我国个人所得税法的思考》 来源：法律教育网 2011-9-14 [2]降蕴彰、李晓丹、苏海南 《收入差距已达23倍》 2010-9-3经济观察报 [3]侯金艳 《对个人所得税起征点调整的思考》 2008-11 辽宁经济
点击咨询 