婚姻登记之法律效力研究

第一篇：婚姻登记之法律效力研究

婚姻登记之法律效力研究

闫海潮

【摘要】婚姻登记是民法（婚姻法）上结婚、（协议）离婚民事行为的法定形式和生效要件；另一方面，婚姻登记属国家行政管理事项，结婚、（协议）离婚登记须经当事人申请由登记机关依照登记法规为之，属依申请的公法行为，是公法与私法性质兼备、公法与私法相融合的法律制度。从行政法的角度来看，婚姻登记无疑属于具体行政行为。但婚姻登记与一般的具体行政行为的法律特征、法律效力有很大的不同，是一类特殊的不可诉请撤销、宣告无效的具体行政行为。【关键词】婚姻登记；特殊的具体行政行为；公法与私法 【全文】

喜气洋洋的新人们从满面堆笑的婚姻登记人员手中接过枣红色烫金《结婚证》的那一刻，浑然不知他们竟如此轻轻易易、自自然然地跨越了公法与私法两大法律体系的鸿沟。在我们的这个充斥着行政管理法规的社会中，如何认识和理解公法与私法相互连结与交织的现象，并解决由此产生的法律争议与诉讼问题，乃是当代法学者和实务家的重要课题之一。结婚与离婚是再普通不过的民事行为，结婚登记与离婚登记也是社会所常见的公法行为，但常习、常见并不代表我们对事物的性质和特征已经有了深入的了解和正确的认识。本文希望通过对婚姻登记的法律性质的研究，澄清一些问题和认识，并希望由此引发学界对包括婚姻收养登记、房地产登记、户籍登记、商事登记在内的民商事登记法律问题的关注与研究。

一、问题的提出

婚姻登记的法律性质乃是司法实务中争议颇大却在学术界关注、研究较少的一则法律问题。其一，对婚姻当事人来说，男女双方共同申请结婚登记的行为究竟是行政法上的申请行为还是民法上的民事行为，抑或是当事人同时做出了两个行为，又或是当事人只做出一个行为但分别被行政法和民法进行了不同评价？其二，对登记机关来说，作为民事行为生效要件以及民事关系公示方式的婚姻登记是否还是行政法上的行为，又或者是与一般的行政法上的行为有很大区别的行为（其区别程度如何）？其三，当事人民事行为（结婚、离婚）的瑕疵能否影响婚姻登记的效力，以及婚姻登记的瑕疵能否影响当事人民事行为（结婚、离婚）的效力？行政机关是否有权依职权撤销有瑕疵的登记行为，是否允许当事人以及利害关系人就结婚登记与离婚登记提出行政复议、提起行政诉讼？这些都是实务上的重要问题，常常引起很大的争议。其最著名的，当属“郑松菊诉乐清市民政局、第三人张明娣不服结婚登记行政行为案”。

该案源起乐清市亿万富翁胡加招亿元遗产继承纠纷，胡加招之母郑松菊在与儿媳张明娣争执遗产的诉讼中以胡加招、张明娣二人未亲自到场办理结婚登记为由提起行政诉讼，要求撤销乐清市民政局颁发给胡加招、张明娣的结婚证。该案双方当事人分别请得我国著名行政法学专家张树义和胡建淼为代理人，南北两大行政法学大腕温州“斗法”，论辩激烈。胡建淼等人认为，婚姻登记机关在胡加招、张明娣未亲自到场情况下办理结婚登记违反法定程序，应予撤销，胡加招之母对此有诉的利益，有起诉的资格。张树义等人认为，结婚登记虽确实存在瑕疵，但仅为行政程序上的违法，并非实质性违法，并无婚姻法上婚姻无效的情况，为保护当事人合法民事权利，结婚登记不得撤销，且胡加招之母非属婚姻当事人，并无起诉的资格。虽然双方观点各异，但似乎有一点相同，即双方均没有对婚姻登记的具体行政行为性质和可诉性提出异议。笔者在网上查到最高人民法院行政审判庭对本案的一则答复，即2005年10月8日法[2005]行他字第13号“关于婚姻登记行政案件原告资格及判决方式有关问题的答复”，称“

一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，有权起诉婚姻登记行为的婚姻关系当事人死亡的，其近亲属可以提起行政诉讼。

二、根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，婚姻关系双方或—方当事人未亲自到婚姻登记机关进行婚姻登记，且不能证明婚姻登记系男女双方的真实意思表示，当事人对该婚姻登记不服提起诉讼的，人民法院应当依法予以撤销。”该“答复”（网上流传，未见正式文件，姑且信以为真）要旨有三：

1、婚姻登记行为属具体行政行为，当事人不服可以提出行政诉讼；

2、有权起诉婚姻登记行为的婚姻关系当事人死亡的，其近亲属可以提起行政诉讼；

3、人民法院撤销婚姻登记行为的条件是“婚姻关系双方或—方当事人未亲自到婚姻登记机关进行婚姻登记，且不能证明婚姻登记系男女双方的真实意思表示”。姑且不论最高人民法院行政审判庭认定婚姻登记行为属可诉的具体行政行为有何依据，其答复要旨之三就大有问题：婚姻登记机关在婚姻关系双方或—方当事人未亲自当场时就办理结婚登记，当然违反法定程序，依照《行政诉讼法》第五十四条之规定，即应判决撤销，何以附加“且不能证明婚姻登记系男女双方的真实意思表示”这一条件？“当事人亲自当场”系属公法所要求的程序，“男女双方的真实意思表示”系属民事主体的意思。难道当事人在证明“婚姻登记系男女双方的真实意思表示”后即能补足“未亲自当场”的缺陷，或者说当事人能够以自己的意思补足公法上的行为？本案乐清市法院一审以当事人未亲自当场办理结婚登记为由判决撤销结婚登记，而温州市中级法院在最高人民法院行政审判庭下发上述答复后却改判结婚登记有效。温州市中院的依据为何，因媒体未予公布，笔者无从查考，甚为遗憾。但想来在最高人民法院行政审判庭下发上述答复后，温州市中级法院的改判似乎只能有一个理由，“婚姻登记系男女双方的真实意思表示”。公法与私法的交织，真可谓“剪不断，理还乱”。

“郑松菊诉乐清市民政局、第三人张明娣不服结婚登记行政行为案”似乎证明，当事人可以以自己的意思补足公法上的行为。那么，当事人能否以自己的意思否定公法上的行为呢？让我们来看这样一起案件：２００５年８月一名自称 “任雪” 的女子冒用他人遗失的身份证与济南市男子余光辉办理了结婚登记手续，后携带８０００元彩礼出走。余光辉提请行政诉讼，要求法院判决撤销结婚登记行为。婚姻登记机关辩称，婚姻登记机关对申请人只承担形式审查义务，不承担也不可能承担证件实质性审查的义务，其向余光辉和“任雪”颁发结婚证的行政行为在婚姻登记程序、事实和法律上均没有错误和违法之处，请求法院驳回原告的诉讼请求。济南市历城区法院以虽然登记机关在办理结婚登记过程中对余光辉和“任雪”所持证件进行了审查，但由于客观上办理结婚登记的女子确系冒用他人名义，导致办理结婚登记错误，该登记行为应予撤销为由，判决撤销该结婚登记。本案中，依照婚姻登记法规的规定，婚姻登记机关已经尽到了审查的义务，也无违反法律、法定程序之处，只是“客观上„„办理结婚登记错误”，却要被判决撤销登记行为，无任何法律根据，且与行政法、行政诉讼法原理相悖。实际上，本件结婚登记被撤销的根本原因乃是余光辉既与真任雪之间无结婚之共同意思，与假“任雪”之间的结婚意思系受欺诈所为非其真实意思表示，故本件判决实质上承认当事人可以以自己的意思否定原本合法的公法上的行为。

问题是以上两个判断完全背弃了行政法和行政诉讼法的原理，其结论不可理喻。依笔者所见，其谬误之源，全在对婚姻登记之法律性质的误解。

二、研究的方法

本文并不打算采用概念法学的方法，亦即一种先将所遇到的法律问题归结为某几个相关法学概念辨析的问题，然后叙述学术及实务界对这个法律问题及相关法学概念的不同认识和实务做法，再引证权威学者的著述一一将相关法学概念分析个遍，激浊扬清、正本清源之后，再将先将所遇到的法律问题套到概念之中去，便能得出一个唯一正确结论的研究方法（应该说是一种标准的论文写作方法）。从思想过程来看，概念法学采用的是一种演绎的方法，先假定存在一种唯一正确的理论，根据理论界定概念，再从概念总结出特征，而剩下的就是考察所遇到的法律问题符合是否这些特征、概念、理论。在概念法学之下，实例和案例只是用来证明理论的唯一正确性的贴金与装潢而已。本文不愿使用概念法学的方法，不仅是因为它违反了认识的规律，更是因为我国目前的行政法学并没有成熟、稳定且明确的基本概念体系可用。即以本题而论，所涉及的“行政行为”、“行政法律行为”、“具体行政行为”、“准行政行为”、“假行政行为”、“行政事实行为”、“程序行政行为”、“行政确认”、“行政确权”等等概念均处于激烈的争论之中，远未形成公认的概念体系，就是想概念一番也不知该用哪本教材或哪个学者的概念体系好了。

故此本文毋宁采用一种描述的和实证的方法。所谓描述的和实证的方法，就是从实证的角度去认识、描述所遇到的法律问题，首先具体描述它的特征，再去认识它的法律意义，从实务的角度去处理它，而后才总结抽象出法律概念，形成法律理论。亦即走的是“事实—特征—概念—理论”的归纳推理之路。所谓描述还指本文在相关概念在学术上争议不明以至不能确指要说明的对象时，宁可使用“可依职权撤销的行政行为”、“可复议或诉请撤销的行政行为”等更具描述性的语言，以避免引起具有不同学说概念体系背景的读者的误解。

三、我国的婚姻登记制度---法规、解释、案例

（一）婚姻登记法规在我国法律体系中的位置及其演变 1、1950年我国第一部婚姻法即建立了婚姻登记制度，其第六条、第十七条即将婚姻登记列为人民政府管理的行政事项，故1955年内务部经国务院批准发布的《婚姻登记办法》将婚姻登记法规纳入行政法规体系，这一立法体例一直沿用至今。但在1994年之前，婚姻登记法规历来以 “登记办法”命名，行政“管理”的意识并不强，1955年、1980年、1986年的三部婚姻登记办法均只规定了婚姻登记程序，其内容大多是民事程序法规范，甚少行政管理规范。但1986年《婚姻登记办法》已经开始加强行政管理因素，其第九条规定“申请结婚、离婚或复婚登记的男女双方，对婚姻登记机关必须了解的情况，应如实提供。婚姻登记机关发现婚姻当事人有违反婚姻法的行为，或在登记时弄虚作假、骗取《结婚证》的，应宣布该项婚姻无效，收回已骗取的《结婚证》，并对责任者给予批评教育。触犯刑律的，由司法机关依法追究刑事责任。” 2、1994年《婚姻登记管理条例》继续强化了行政管理：其一，立法依据条款称依据“婚姻法和有关法律”（前几部登记办法只称“依据婚姻法有关规定”）；其二，明定为“管理条例”，其三，规定了众多的管理措施，包括

1、“国务院民政部门主管全国的婚姻登记管理工作。县级以上地方各级人民政府的民政部门主管本行政区域内的婚姻登记管理工作。”（有了主管机关！），2、登记机关、登记员改为“登记管理机关”、“登记管理员”，3、规定对不符合婚姻登记条件以及弄虚作假、骗取婚姻登记的，婚姻登记管理机关应当撤销婚姻登记，对结婚、复婚的当事人宣布其婚姻关系无效并收回结婚证，对离婚的当事人宣布其解除婚姻关系无效并收回离婚证，并对当事人处以罚款，4、结婚须经婚前医学检查、离婚须提供“所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的介绍信”，且对离婚申请要“审查”，5、规定了当事人不服登记机关不予登记或行政处罚的可以提起行政复议和行政诉讼。1994年《婚姻登记管理条例》的实质是将具有民事程序法性质的登记办法推进到纯粹的行政管理法。3、2003年《婚姻登记条例》对民政部门的管理情结进行了全面清算，除依照婚姻法的规定保留了登记机关对胁迫婚的撤销权外（根据民政部《婚姻登记工作暂行规范》，撤销胁迫婚姻须双方当事人共同申请且申明无相关民事争议，登记机关的撤销权形同虚设），1994年的“管理机关”、“管理措施”被删得干干净净。不仅如此，《婚姻登记条例》第五条对“本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系”的法定条件经规定只需当事人的“签字声明”，凸现了结婚本为民事行为的理念。2003年8月民政部不得不在关于学习宣传和贯彻执行《婚姻登记条例》的通知中指出，“婚姻登记是婚姻登记机关依照婚姻法和条例的具体规定，为符合结婚或离婚条件的当事人办理结婚或离婚登记的法定程序，这是国家的一项重要的基础性的民事登记，是政府对公民婚姻关系的建立和解除进行监督和管理的制度”，终于承认了婚姻登记的民事性质。

（二）法规、解释、案例对婚姻登记可否撤销、宣告无效问题的态度。

1955年《婚姻登记办法》第八条规定“婚姻登记机关如果发现当事人有违反婚姻法的行为而故意隐瞒的，应当予以批评教育，情节严重的，应当提请当地人民法院依法处理”,似乎主张婚姻的无效、撤销由人民法院主管。

1980年《婚姻登记办法》对婚姻登记可否撤销、宣告无效的问题没有做出规定。但1985年最高人民法院《关于男女登记离婚后一方反悔向人民法院提起诉讼人民法院是否应当受理的批复》规定“一方对这种已发生法律效力的离婚，及对子女和财产问题的处理翻悔，在原婚姻登记机关未撤销离婚登记的情况下，向人民法院提起诉讼的，人民法院不应受理”，似乎认为婚姻登记机关可以撤销婚姻登记，故“告知当事人向原婚姻登记机关申请解决”。可能是因为最高法院的态度，1986年《婚姻登记办法》和1994年《婚姻登记管理条例》规定对不符合婚姻登记条件以及弄虚作假、骗取婚姻登记的，婚姻登记管理机关有权撤销婚姻登记，并规定行政复议和行政诉讼程序。但以1994年《婚姻登记管理条例》第二十九条的规定的具体内容来看，当事人仅得对婚姻登记机关不予登记的行为以及行政处罚提起行政复议、行政诉讼，故1986年《婚姻登记办法》和1994年《婚姻登记管理条例》实质上主张虽则婚姻登记属于可依职权撤销的具体行政行为，但却是不可诉请（或申请复议）撤销、宣告无效的

第二篇：区域政府间合作协议之法律效力研究

龙源期刊网 http://.cn

区域政府间合作协议之法律效力研究

作者：胡艳

来源：《法制博览》2013年第03期

【摘要】随着区域经济一体化的发展，不同行政区域政府为实现区域经济的共同发展而不断谋求合作，为了确保合作长久稳定发展，区域政府间合作协议应运而生。合作协议从初步萌芽到现在的蓬勃发展，在实践发展中逐步得到完善，但其法治化和规范化发展仍然有所欠缺。在建设社会主义法治国家的今天，合作协议应该被纳入到法治化发展轨道。因此，本文从效力对象和效力等级两方面重点探讨了合作协议的法律效力，希望能为合作协议的法治发展提供协议理论建议。

【关键词】区域政府；合作协议；法治化；法律效力

区域政府间合作协议是当前区域政府间探索的有效合作方式之一，它通过由参与合作的政府在平等的基础上相互协商、沟通，并将各自权利义务以协议的形式固定下来，有利于合作政府依据所签订的协议办事，可操作性明显增强。合作协议制度的出现能够很好地协调各地方政府之间的关系，调适政府管理行为与经济发展之间的关系，对协调和平衡区域经济发展起到了巨大的推动作用，实践中广泛存在的合作协议有力地证明了合作协议机制的切实可行。尽管近年来，学界对区域政府间合作协议的关注越来越多，但主要集中在行政管理、城市规划和发展等领域，从法学的角度对合作协议研究的理论还不够完善，特别是对合作协议的法律效力未能形成系统的研究，不合作协议的长久稳定发展非常不利。因此，本文从实践发展需求出发，以“区域政府间合作协议”为目标，重点对其法律效力展开研究。

一、区域政府间合作协议的基本内涵

区域政府间合作协议并不是一个法律概念，而是对实践中逐渐发展起来的一种政府间合作形式的称呼，笔者将其定义为：两个或两个以上互不具有隶属关系的地方政府之间，为实现特定的行政目的，运用行政权力，在平等协商、意思表示一致的基础上达成合作协。根据对区域政府间合作协议含义的界定，我们可以得出其具有空间的区域性、目的的行政性、主体的特定性、过程的合意性和载体的要式性五大特征。（1）空间的区域性。合作协议地域主体在空间上突破了原有行政区域划分的束缚而进行合作，并在此基础上逐渐形成新的经济区域。[1]

（2）目的的行政性。合作协议目的的行政性是指政府运用行政权力，履行行政职能，实现一定的行政目的，目的的行政性使合作协议区别于政府为了民事目的而签订的民事合同，这也是合作协议的实质特征。（3）主体的特定性。合作协议的主体是参与合作的各地方政府及其职能部门，并且主体之间不具有隶属关系。（4）过程的合意性。合作协议本质上属于合同，必然具有合同的契约精神，即参与合作的各方政府在平等的基础上相互沟通、协商，最后达成一致意见，该协商过程即体现为合意性。（5）载体的要式性。载体的要式性是指合作协议必须以一定的要式形式表现出来，例如书面形式、电子邮件、传真等有形介质，绝对不能以口头形式表示，这与民事合同中的口头形式表达有所区别。

二、合作协议的法律效力

在理论上而言，合作协议应当具有明确的法律效力，只有明确规定其效力，才能对缔约政府产生拘束力，防止其肆意违约而导致合作破裂。如果合作协议不明确其法律效力，合作协议将成为一纸空文，各缔约政府可以随意更改、撤销协议，不完全履行甚至不履行合作协议规定的义务，这就会增加参与合作的政府之间的矛盾，使其失去彼此合作的信任，最终不利于区域经济的合作和发展。因此，必须重视合作协议法律效力的研究。

（一）合作协议效力的对象

1.缔约政府

美国法律明文规定具有合同性质的州际协定对参与协定的各州有法律拘束力，一旦参与了州际协定，各州就不得随意单方修改或撤销协定，因为“州际协定对成员州的所有公民都具有约束力”。[2]我国的法律法规虽然没有明文规定合作协议的法律效力，但是基于诚实信用原则，合作协议对缔约政府具有法律效力，能够约束其行为规范。作为私法领域的一般法律原则，诚实信用已经逐步适用于公法领域。合作协议本质上属于合同，因此，诚实信用原则当然可以也必须适用于合作协议中，以规范缔约政府的行为。缔约政府在合作过程中，应当本着诚信守信的心态，积极与参与合作的各方政府建立合作信任关系，只有才能保证合作协议顺利签订和履行，减少违约情况的发生。事实上，区域政府间签订合作协议的目的就是希望能通过合作协议的拘束力约束缔约主体的行为，实现区域经济合作的目标，因此，在法学理论上合作协议对缔约政府具有法律效力是毋庸置疑的，在区域政府间合作的实践过程中也应该加强合作协议的法律效力观念，积极履行合作协议规定的权利和义务。

2.缔约政府以外第三人

根据合同的有关理论，合同应该受到相对性理论的限制，“合同关系的相对性是合同规则和制度赖以建立的基础和前提，也是我国合同立法和司法所必须依据的一项重要规则。”作为合同的一种，区域政府间的合作协议也受合同相对性的约束。随着经济社会的发展，合同的相对性理论在不断被突破，基于诚实信用原则和公共利益影响私人利益理论，合作协议的效力也不再局限于缔约政府之间，对缔约政府以外的第三人也存在拘束力，合作协议的相对性也得到了扩张。

市场经济环境下，经济交往愈加频繁，越来越多的第三人参与到区域政府间的合作过程中，合作协议不可避免地会影响到第三人的利益。为了保障第三人在区域政府间合作中的合法利益，必须给予诚实信用原则突破相对性理论的限制。诚实信用原则的确立标志着合同法的价值取向有个人本位向社会本位转变，越来越重视社会利益的维护，诚实信用原则可以很好的协调区域政府在履行合作协议中的各方利益，以维护社会的稳定，为合作协议的实施提供良好的社会环境。[3]另外，诚实信用原则是民法的基本原则，而相对性属于合同法的原则，前者的法律位阶明显高于后者，因此，相对性原则应该对诚实信用原则作出让步，这样，合作协议的法律效力可以突破相对性的限制，拓展到对缔约主体以外的第三人具有法律约束力。

区域政府间通过合作协议以实现区域公共资源的优化配置，实际上是对公共利益的重新配置，涉及公共利益的调整和分配。第三人的利益属于私人利益，但由于私人利益与公共利益密不可分，存在统一性，表现在相互依赖、相互转化和相互包含等方面。因此，调整和分配公共利益必然会影响第三人的个人私益。具体到合作协议中，区域政府间通过合作行为，无形中以各种方式影响着第三人的权利、义务以及行为规范。因此，区域政府间合作协议必须对缔约政府以外的第三人具有法律效力，从而使得第三人能参与到合作协议的签订和履行，当自己的合法权益应为合作协议实施受损时，可以通过合法途径获得法律救济。可见，强调合作协议对第三人具有法律效力实际上是对第三人合法权益提供法律保障。

合作协议对第三人具有法律效力，并不意味着所有的合作协议都能对第三人产生拘束力。对于那些纯粹属于政府合作内部事务的合作协议，对第三人是不具有拘束力的，因为这类合作协议主要是协调政府的内部行为，对第三人并不产生实质的影响，也就没有必要对第三人产生拘束力。这类合作协议包括两种，一种是专门涉及会议制度的合作协议，如《泛珠三角区域合作日常工作办公室工作制度》等；另一种是合作协议中涉及议事规则的条款。[4]

（二）合作协议的效力等级

合作协议的效力等级主要涉及的是合作协议之间、合作协议与缔约政府辖区内规章和行政规范性文件之间的效力高低比较，简单的说就是当合作协议之间、合作协议与缔约政府辖区内规章和行政规范性文件之间规定发生冲突时，如何具体适用。

1.合作协议之间的效力等级

随着区域经济的进一步发展，区域政府间的合作趋势加强，签订的合作协议数量越来越多，这就导致合作协议在内容上很有可能发生冲突，如何适用内容相互冲突的合作协议是合作协议之间效力等级所要解决的问题。内容冲突的合作协议大体可归为两类，一类是先后签订的合作协议内容冲突，但缔约主体没有发生变化；一类是先后签订的合作协议内容冲突，缔约主体也发生变化，缔约主体部分相同部分不同。

对于第一类合作协议的适用，即尽管协议内容冲突，但签订协议的政府没有发生变化，这完全可以借鉴法律适用中的“后法优于前法”的原则。前后合作协议都是缔约政府之间协商一致的意思表示，前后协议内容冲突说明缔约政府的意思表示发生变化，应该以最后达成的意思表示为准，因此，应该优先适用最后签订的合作协议。事实上，我们可以将后来签订的合作协议看成是对前面合作协议的补充、变更或完善。在具体适用上，前后协议内容相同或没有实质冲突的部分，依然可以继续适用；内容冲突的地方以最后达成的协议规定的内容为准；如果后面签订的合作协议在于变更先前合作协议的某部分内容，则变更部分的内容以变更内容为准，但先前合作协议中的其他内容依然有效，其适用并不受变更的影响。

对于第二类合作协议的适用，应根据缔约主体的不同有所区分。前后合作协议缔约主体相同部分，参考第一类合作协议的适用方式，即“后合作协议优先于前合作协议”；前后合作协议缔约主体不相同的，适用各自所签订的合作协议。例如甲乙丙三方政府在2011年10月共同签订了A合作协议，乙丙丁三方政府与2012年6月共同签订了B合作协议，A、B两协议的主要目标都是关于共同开发和利用区域旅游资源，但是两者在内容上存在一些冲突，现在，甲乙丙丁四政府适用合作协议的具体情况就是：乙丙两个政府适用“后合作协议优先于前合作协议”原则，冲突部分的内容规定适用B协议，其余内容适用不变；甲政府适用A协议，不受B协议规定内容的影响；丁政府适用B协议，无需考虑A协议的规定情况。

2.合作协议与缔约政府辖区内规范之间的效力等级

缔约政府辖区内规范具体指规章和行政规范性文件两种。当政府所签订的合作协议的内容与其辖区内规章和行政规范性文件的规定相互矛盾和冲突时，如何确定适用，目前理论界存在三种观点：辖区规范优先说、合作协议优先说和对等说。辖区规范优先说认为规章和行政规范性文件的法律效力要高于合作协议，因此应该优先适用。合作协议优先说刚好与辖区规范优先说观点相反，认为合作协议的法律效力要高于所在辖区内规范，因而合作协议应该优于辖区内规范得以适用。对等说则认为合作协议与规章、行政规范性文件是同一法律秩序的不同组成部分，两者相互独立，因此在适用上不存在谁有限的问题，都可以平等的适用。[5]笔者以为，结合我国区域政府合作的实践情况以及我国的政治体制实情，合作协议优先说比较合适。政府在决定参与区域合作，签订合作协议前是“自由”的，它可以选择是否签订合作协议，是否愿意接受合作协议的约束。一旦政府签订了合作协议，也就意味着它愿意接受合作协议的拘束，愿意自我限制行政权力的行使。因此，缔约政府不能再以合作协议与本辖区内规范相冲突为由拒绝履行协议。另外，合作协议存在的重要原因在于它能够推动区域间的合作和发展，协调和解决区域矛盾和纠纷，相比单个行政区域内的局部利益，合作协议更能取得更为重要的区域间整体利益。所以，笔者比较赞同合作协议优先的观点，合作协议的法律效力应该高于缔约政府辖区内规章和行政规范性文件的法律效力，当两者发生冲突时，应当优先适用合作协议的相关规定。

三、结语

由于法学界对区域政府间合作协议关注的缺失，导致合作协议在前进发展过程中，未能有良好的理论指导。为了全面正确深入了解合作协议，也为了能够让合作协议早日走上法治化、规范化道路，有必要对其法律效力进行重点研究，希望本文的研究能够对合作协议法治化发展提供些许帮助。

参考文献：

[1]袁合川.合同相对性原则突破的原因和价值分析[J].行政与法，2010（7）：17.[2]See Frederick L.Zimmerman and Mitchell Wendell，The Law and Use of Interstate Compacts[J].The Council of State Governments，2006（2），p.141.[3]朱颖俐.区域经济合作协议性质的法理分析[J].暨南学报，2007（2）：4.[4]应松年.外国行政程序法汇编[M].北京：中国法制出版社，2004：98.[5]钟发斌.论我国区域执法合作机制的构建[J].行政与法，2006（3）：53.

第三篇：事实婚烟论文：事实婚姻法律效力研究

事实婚烟论文：事实婚姻法律效力研究

【中文摘要】婚姻关系是人类社会最重要的社会关系。不管是在古代社会,还是在现代社会,婚姻关系的健康稳定关系到整个社会系统的良好运转,它是一个社会得以存在和健康发展的基础。进入现代文明社会后,婚姻关系的健康与否在很大程度上依赖于社会系统中有关婚姻关系的法律规范制度。合理的法律规范制度会给婚姻关系带来积极作用,进而维系整个社会系统的健康稳定,反之则会对整个社会带来不稳定因素,引发刑事犯罪案件或其它暴力事件。因此,整个人类社会都非常重视对婚姻关系的调整和控制,以期维护社会成员的婚姻关系来保持整个社会系统的健康稳定,但是由于婚姻关系是自然属性和社会属性的集合体,它的起源甚至先于人类的行为规范。因此,我们不可忽视一个区域的社会习惯对其本地区的婚姻关系的影响,如果国家在对婚姻关系进行调整时,不尊重这些客观存在,将很难达到预期的效果。本文正是基于此认识,以中国现行婚姻法相关规范为切入点,以典型案例分析之方式,研究现行婚姻法规范对事实婚姻法律效力规定之不足之处,即当前法律规范对事实婚姻效力态度过于严谨,立法者应该在尊重现存现实以及社会风俗的情况下,平衡做出较优选择,而不是一味的否定,并结合域外类似经验,分析我国应该采取有条件认可事实婚法律效力的原因以及相关认定制度的构建,为今后立法做出改进参考。本文的第一部分主要是介绍相关典型案例以及案件的争议焦点。本文第二部分主要是介绍事实婚的认定及对其法律效力之考

察。通过对事实婚的性质以及特征进行阐述,初步介绍如何判定构成事实婚。然后,通过对我国事实婚立法源流的考察以及域外立法例之研究考察,从纵向上浏览我国对事实婚立法之变革流程,横向上把握中外立法方面对事实婚态度上的区别,为本文第三部分的思考提供铺垫。本文第三部分主要是介绍对于完善我国事实婚立法的思考。通过对事实婚性质的把握,在系统分析有条件承认事实婚法律效力的必要性后,并对如何承认构建相关制度做出建议。本文第四部分主要是介绍对本典型案例不同观点的评析及处理意见。

【英文摘要】Marital relationship is the most important relationship in the human society,whether in the ancient or the modern times, the satbility of marital relationship has great impact on the whole society.After entering the modern

civilized society, marital relationship is heavily dependent on the marriage legal system in the society.Proper legal norms can bring positive effect to the marital relationship, also onduce to the social harmony.Otherwise, it would lead to instability to the whole society, such as criminal offences or other kings of violence.Therefore, each society all put

emphasis on monitering the marital relationship, in order to creat a peaceful and stable society.However, it is known that marital relationship has two aspects, one is the natural aspect, the other is the social aspect.Futhermore, the history of

marital relationship is longer than the legal norms.Based on this, we can’t ignore the influence of ritual customs.Otherwise,effects of the legal normson its regulation of marriage relationships surely would not reach our

expectations.This paper was based on this understanding,beginning with exploration of China’s current marriage law, analyzes a typical case and observes the present marriage law regulating the defacto marriage, points out its shortcomings, namely the current laws regulating the defacto marriage is too rigid, lawmakers should consider the reality,and social customs, and make a balanced choice raher than reject

completely this relationship in law., The author explores foreign related rules, and analyzes the conditions of setting up a new rule to conditionally recognize de facto marriage, puts forward suggestions of the establishment of the legislation in the future legislation.The first part of this paper is to introduce a typical case and related cases.The second part mainly means to describe the identification and the feature of the marital marriage, based on these conclusions we can

identify what relatonship can be marital marriage.Besides ,we not only put much concern on the regulations obout chinese marital marriage but also on theses in other countries, in order

to get full understangding of the changes about the regulations in our contry’s history and the differences betweeen chinese and other countries and religions.The fourth part is to

introduce the different opinions about the typical case and the solution made by the writer.【关键词】事实婚烟 案例分析 构成要件 法律效力

【英文关键词】Defacto marriageCase note

ComponentsLegal force 【备注】索购全文在线加我：139938848.....同时提供论文一对一写作指导和论文发表委托服务

【目录】事实婚姻法律效力研究

6-8Abstract8-9内容摘要

（一）二、关

一、问题之提出12-1

3（二）案件的争议焦点13主要案情介绍12-13

于事实婚认定及其法律效力之考察13-20

质13-15

14-15

影响15的疏漏161.事实婚的概念13-1

4（二）事实婚的成因15-162.群众法律意识薄弱15-16

（一）事实婚姻性2.事实婚姻的特征1.传统文化礼俗的3.结婚登记工作1.承

（三）我国事实婚姻之立法源流16-18

认事实婚时期(1984 年8 月30 日以前)172.限制承认时期

3.不承认

4.效力待(1984 年8 月30 日——1994 年2 月1 日)17-18时期(1994 年2 月1 日至2001 年4 月28 日)18

定时期(2001 年4 月28 日至今)18

（四）域外立法例考察

及中外立法之比较评析18-20

我国其它地区立法例19

19-201.国外立法例18-192.3.中外立法之比较评析

（一）三、完善我国事实婚姻立法之思考20-27

有条件承认事实婚的必要性20-24

质特征21-22

22-231.正确反映婚姻行为的本2.更好地反映当前中国的现实情况4.1.事3.有利于保护妇女儿童的合法权益23-2

4（二）制度之完善24-27与刑法相关规范协调24

实婚姻当事人应具备结婚实质要件25

具备一定的形式要件25-27

其处理27-292.事实婚姻当事人应

四、典型案例之不同观点之评析及

（二）（一）典型案例不同观点之评析27

致谢29-30参考文献典型案例处理之我见27-29

30-31

第四篇：以物抵债之法律效力

以物抵债的效力

民间借贷案件频发，很多借款人无力偿还借款。有的借款人在无力偿还借款时，与借款人协商以物抵债。发生纠纷的往往集中在双方达成以物抵债协议后尚未履行时，债权人要求债务人按原先合同约定履行债务。司法实践中有两种不同的意见：一种意见认为，新的协议替代了原来的合同，双方应按新协议履行，不能要求债务人仍按原合同约定履行义务。另外一种意见认为，以物抵债协议的性质应认定为履行合同的一种手段，并没有产生一种新的债权债务关系来代替原来的合同关系。在协议尚未履行前，债权人的债权未实现的情况下，债权人享有选择权，既可以要求债务人履行原合同约定的义务，也可以要求债务人履行以物抵债协议约定的给付义务。

我们认为，以物抵债协议宜认定为履行合同债务的一种手段，在债权人实际受领之后发生清偿的效力，合同当事人之间的债权债务关系消灭。而在债务人实际履行、债权人实际受领之前，由于当事人之间债权债务关系仍然存在，债权人有权选择债务清偿的方式，既可以要求债务人履行原合同约定的义务，也可以要求债务人履行以物抵债协议约定的给付。换言之，以物抵债是债权人允许债务人以合同约定之外的方式来履行债务，是债权人的一种选择权利，而不是约束债权人的一项义务。

在现实经济生活中，合同双方当事人采取以物抵债的方式来履行合同，往往是在债务人不履行或无力履行合同的情况下债权人做出让步的结果。因此，将以物抵债认定是履行合同债务的一种手段，认可债权人在实际受领之前享有选择权，不仅符合合同双方当事人之间的真实意思表示，也有利于保护债权人的合法权益。

第五篇：合同法律效力

关于合同法律效力

尊敬的用户：

您好！

最近有很多用户询问关于网店转让合同是否有法律效力的问题,易佰店经与顾问律师沟通后在此给所有用户解答关于网店转让合同的问题。

Q：网店转让合同是否有效？

A：根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。网店转让合同系双方当事人依据《合同法》成立的有关于网店权利义务关系的协议，只要不违反相关法律法规的强制性规定，就受到法律的保护。

Q：为什么要签订网店转让合同？

A：淘宝网规定店铺不能私下转卖，也不支持二手网店的过户申请，在这种情况下私下转让网店存在极大隐患。对于卖家而言，因为买家接手后依然是以注册人的名义进行网店经营活动，所以对外所产生的法律后果仍是由注册人承担，自然存在不可预期的风险；对于买家而言，私下转卖的网店一旦被注册人申请找回，将得不到淘宝方的支持，买家将承担人财两空的风险。因而，签订合法有效的网店转让合同是十分具有必要性的。通过签署书面的转让合同明确双方的权利义务关系，能极大程度的满足双方安全交易的需求，并且一旦产生纠纷，合同将成为最佳的维权依据。Q：淘宝规则与网店转让合同是否冲突？ A：淘宝规则并不能否定合同的效力：

1.淘宝规则属于淘宝网单方制定的格式条款，限制了用户自由处分其合法私有财产的权利，当与法律发生冲突时，应以法律规定为准；

2.淘宝规则已由完全不允许过户变成了有条件的允许过户，虽然有其出于自身经营策略等方面的考虑，但承认网店转让的合法合理性的趋势是显而易见，这也是社会发展和司法实践大潮所向；

3.在当下淘宝规则尚未完全放开的时候，还是需要通过签署具备法律效力的转让合同，才能有效保障到买卖双方的权利。易佰店提供给买卖双方签订的交易合同由北京盈科律师事务所制定，合同条款符合国家各项法律法规，能为交易双方提供更加细致安全的交易环境。

Q：网店转让合同的效力体现？

A：根据《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。易佰店提供的网店转让合同具体法律约束力表现在：

1．自成立起，合同当事人都要接受合同的约束；

2．如果情况发生变化，需要变更或解除合同时，应协商解决，任何一方不得擅自变更或解除合同；

3．除不可抗力等法律规定的情况以外，当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任；

4．合同书是一种法律文书，当事人发生合同纠纷时，合同书就是解决纠纷的根据。