江苏社区矫正经验探索（含五篇）

第一篇：江苏社区矫正经验探索

江苏社区矫正经验探索

【编者按】

自2003年7月最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于开展社区矫正试点工作的通知》下发以来，作为全国第一批6个试点省市之一，至今仍是全国惟一实现社区矫正试点全省覆盖的江苏，在社区矫正缺少法律支撑、没有先例可循的情况下，经过5年艰苦的探索，基本形成了包括社区矫正制度体系、安全体系、方法体系、评估体系和保障体系在内的一整套社区矫正工作机制，创造了累计接收社区矫正对象近7万人，目前仍有3.5万对象在矫的两项全国之最。而重新犯罪率为0.12%，也远低于全国平均水平。

在社区矫正走进中国的司法体系5周年之际，江苏的经验希望能为越来越多的地方开展社区矫正提供有益的借鉴。

走访特困帮矫对象，家属感动声泪俱下

张家港市矫正对象季度评审会

无锡市中级人民法院减刑听证大会

本网记者 蒋德

不久前，江苏省颁布了《江苏省社区矫正工作办法》。这部地方法规性文件一出台，就引起了广泛的关注。有人赞扬这是一部带有社区矫正基本法特点的地方法规性文件。记者的采访，就从这部办法开始。

探索 从建章立制开始

江苏能够在国内没有先例的情况下，既不扩大社区矫正外延，又不缩小其内涵，率先实现社区矫正全省无盲点，并取得5年累计矫正近7万人，重新犯罪率只有0.12%的好成绩。有个准确的法律定位和相对完善、执行有力的制度体系，是一个重要原因

作为中国社区矫正的先行者，江苏省的社区矫正与很多改革“摸着石头过河”、积累了经验再建章立制不同。还在很多人不知道社区矫正为何物时，他们就开始了为社区矫正建立制度体系的探索：局部试点的第一步，就是伴随着第一部关于社区矫正的地方法规性文件《江苏省社区矫正试点工作实施意见》迈出的。随后的半年，江苏通过颁布地方法规性文件的方式，就社区矫正适用对象、组织机构建设、各相关部门职责，以及工作内容、工作制度、工作程序等，先后用9部地方法规性文件进行规范。比如工作程序，就包括社区矫正衔接(法院、监狱等相关单位应在规定时间内将缓刑、假释或暂予监外执行等相关的法律文书档案移交给社区矫正对象户籍地或居住地的社区矫正机构)、社区矫正执行(包括对矫正对象的日常考察、组织参加公益劳动、参加学习教育活动，甚至包括心理矫治)、矫正对象的管理监督、矫正对象的奖惩，直至社区矫正解除。

制度先行，是因为他们从一开始就给了社区矫正工作一个明确的法律定位：非监禁刑罚执行活动。只不过，矫正对象是在社区内服刑。

既然是刑罚执行，当然是随意性越少越好。因此，江苏开展社区矫正试点的5年(从局部试点到全面推开试点)，也就是他们不断完善社区矫正制度体系的5年(执法似乎应该叫法规体系，但由于没有上位法的支持，只好称制度而不称法规，这恰恰是当前社区矫正的尴尬之一)。

新近出台的《江苏省社区矫正工作办法》，是这5年江苏社区矫正制度建设的集大成者。这个被业内人士称之为“具有社区矫正基本法”特点的地方法规性文件，共分九章、六十一条，主要内容包括开展社区矫正的目的和依据，以及社区矫正的定义、工作任务、工作原则、领导组织原则以及社区矫正对象的管辖等。

比如关于队伍建设，既包括组织领导机构的设立、构成、工作职责；也包括工作机构的工作职责、工作方法，以及社区矫正工作人员的构成、定位、职责、法律责任等。而在社区矫正工作方面，则从程序到工作方法进行了规定，比如“社区矫正对象的接收”就规定了在社区矫正接收环节相关部门的职责和操作程序；而“社区矫正对象的监督管理”则规定了在社区矫正过程中，矫正对象应遵守的监管规定以及社区矫正机构的监管措施；“社区矫正对象的考核奖惩”则对社区矫正对象在接受社区矫正时的表现如何进行考核，并给予奖惩的种类和情形进行了具体的规定，其中关于“减刑”和“缩短考验期”的规定，是首次出现在社区矫正的相关规定中。

正是由于他们一贯重视制度体系建设，才能够在社区矫正走入中国司法体系仅5年内，就使江苏基本形成以全国第一部社区矫正综合性地方规范性文件《江苏省社区矫正工作办法》为总则，包括以《江苏省社区矫正工作流程》为主体的程序性规定、以《江苏省社区矫正对象管理办法》为主体的矫正执行制度，和以《江苏省社区矫正工作人员管理办法》为主体的内部管理制度在内的12项工作制度组成的“江苏社区矫正工作制度体系”。

省矫正办负责人认为，江苏能够在国内没有先例的情况下，既不扩大社区矫正外延，又不缩小其内涵，率先实现社区矫正全省无盲点，并取得5年累计矫正近7万人，重新犯罪率只有0.12%的好成绩，有个准确的法律定位和相对完善、执行有力的制度体系，是一个重要原因。

也正是由于有制度的支持，江苏省才敢于在2005年率先在全省范围内全面推开社区矫正试点。至今，这仍然是唯一的全面推开社区矫正试点的省份。

社区服刑没有高墙 但不是没有监管

社区矫正对缓刑犯增加了许多制度上的约束。而这些约束，同样由用制度规定的奖惩来支撑。这些制度包括每周口头汇报、每月书面思想汇报制度，请销假制度，严格的集中学习制度，计分考评奖(包括减刑)、惩(包括撤销缓刑、假释及暂予监外执行)制度，以及公益劳动制度等

随着社区矫正的深入，这种“利用各种社会资源，整合社会各方面力量，对罪行较轻、主观恶性较小、社会危害不大的罪犯，或者经过监管改造、确有悔改表现、不再危害社会的罪犯在社区中进行有针对性管理、教育、改造”的刑罚执行方式在恢复性司法中的重要性，已经越来越得到司法机关的重视，也为审判机关大胆运用宽严相济的刑事政策提供了条件。据江苏省高院提供的一份资料，2003年，江苏适用缓刑的罪犯是11000多人(缓刑人员是社区矫正的主体，约占江苏矫正对象的80%左右)，但到了2006年，被判缓刑的就增加了50%以上。

道理很简单：因为没有高墙，散落在社会上的缓刑罪犯的管理曾经是难题：在人员流动如此之大的市场经济时代，连落实缓刑犯的请销假制度对派出所都是个负担，何论其他。

社区矫正同样没有高墙，但却较好地解决了这个问题。

因为与过去相比，社区矫正对缓刑犯增加了许多制度上的约束。而这些约束，同样由用制度规定的奖惩来支撑。这些制度包括每周口头汇报、每月书面思想汇报制度，请销假制度，严格的集中学习制度，计分考评奖(包括减刑)、惩(包括撤销缓刑、假释及暂予监外执行)制度，以及公益劳动制度等。

当年由常熟市设计的规范严谨的矫正对象接收仪式，已经被各地结合自己的特点而广泛采用，目的就是要提示矫正对象，社区矫正与监禁矫正只是方式的不同，其刑罚执行的性质并没有改变。

对可能的社区矫正对象实行审前调查评估制度，是江苏省富有特色的创造之一。

最早开展审前调查评估的是江阴，时间是2005年。因为当地的法院和司法行政机关觉得，如果让社区矫正部门提前介入，可能有利于确定缓刑的适用，及审判与矫正的衔接。于是，法院每当认为被告有被判缓刑的可能，便向司法局提出审前调查评估委托，而具体负责实施社区矫正的司法所在接到任务后，便开展社会和家庭调查，以确定被告是不是“罪行较轻、主观恶性较小、社会危害不大”，不具备现实危害，且具备社区矫正的外部环境，并就此出据“审前调查评估报告”。这个报告，既为法院最后量刑提供参考，也让社区矫正机关及相应工作人员提前介入，实现了审、矫的无缝对接。据江阴市司法局介绍，3年来他们共出具评估报告1126件，其中98%的评估意见被法院采纳。

如今，这项“审前调查评估”已经列入乡镇司法所的职责范围。

在管理上的最大突破，是矫正对象移动监管平台的出现。这种最早由苏州市沧浪区司法局与移动通讯部门共同研发的社区矫正移动监管平台，不但具有区域监管功能，可以随时对矫正对象实行定位查询，并对擅自越界者发出越界告警，还具有信息交互功能和考核管理功能。矫正工作者可以通过这个平台发送各种工作信息给矫正对象，矫正对象也可以用短信方式向平台查询自己的矫正成果；矫正工作者可以利用平台实现对矫正对象的个人信息管理、工作考核，也可以从平台获得警示，比如有对象即将矫正期满，平台就会自动提示，以保证矫正对象能在规定的时间准时解矫。

在苏州市沧浪区司法局，记者点开了他们的“社区矫正移动管理平台”，所有矫正对象当前所处位置和行动轨迹立即进入眼帘。同时，一个越界警告还不停闪动：今天有一人次越界，等待确认。工作人员告诉记者，这个人已经得到确认，是汽车司机，经批准开车送货离开苏州。

如果有人以人机分离的方式离开监管地怎么办？“很简单，如果发现此人一段时间在一个地方没有移动，负责监管的工作人员只要打一个电话，就能发现是否人机分离。”分管副局长介绍说，“有了移动管理平台，现在矫正对象不请假就外出的事情基本上没有了。”

不告而别现象的减少，是因为谁都知道这样做的代价。在张家港记者就听了这样一件事：一矫正对象不告而别跑到贵州，系统在他离开张家港时即发出警告。当他拒不接受警告跑到贵州不久，即被追踪而来的矫正执法者抓获。结果，本来还有一年就要考察期满的他，不得不在监狱里服满他的刑期。

给假释犯减刑 社区矫正工作体系的完善

一个独具中国特色的计分考核奖惩体系，在江苏开展局部试点不到一年就出台了。根据这个体系，矫正对象所有的矫正活动都会被考核计分，而这些“分”将被当作实施奖惩，包括给予减刑和予以收监的依据

如果说移动监管平台的出现是实现对矫正对象日常管理的最大突破，那么对矫正对象实行奖惩，则是对社区矫正工作体系在法律意义上的重要完善。

在江苏省社区矫正制度体系的设计中，对矫正对象的奖惩占据了重要的位置：在《办法》中，奖惩是专门一章，而在他们头一批推出的9部法规性文件中，就有两部是关于对社区矫正对象实行计分考核和奖惩的。

因为奖惩形成了促使矫正对象服从管理、接受矫治的激励机制，也是落实各项管理措施的重要手段。

还是在社区矫正局部试点阶段，他们就发现，虽然社区矫正订有集中学习制度、请销假制度、公益劳动制度、思想汇报制度，但少数矫正对象并不太当一回事。因为他们知道，自己只要没有新的违法犯罪，就不可能重新收监或加重处罚；而如果没有重大立功表现，也不可能被提前解除矫治。

因为在开展社区矫正工作前，相关法律对非监禁罪犯只有原则性的规定，一般缓刑犯收监难，减刑更难。

显然，没有奖惩的激励，单靠说教难有动力，必须为社区矫正创建一个全新的考核奖惩体系。

于是，一个独具中国特色的计分考核奖惩体系，在江苏开展局部试点不到一年就出台了。根据这个体系，矫正对象所有的矫正活动都会被考核计分，而这些“分”将被当作实施奖惩，包括给予减刑和予以收监的依据。

在这个体系中，他们设计了警告和记过两档处分，设计了表扬、积极分子、立功三档奖励。只要矫正对象认罪，并能严格遵守各项制度，就可以得到加分；加分积累到一定程度，就可以得到相应的奖励，获得3次表扬或积极分子奖励的，可以申报减刑。如果违反社区矫正的相应规定，则会被扣分；扣分到一定程度，将会受到相应的处分，直至被撤销缓刑、收监执行，比如前文提到的张家港那个脱管对象。

南京是最早对社区矫正对象实行奖惩的地区之一，其力度也最大：迄今已有35名矫正对象被减刑，其中大多数是在社区矫正中“综合表现突出”；同时也有22名不守纪律、不服从管理的矫正对象受到治安处罚，甚至还有6名对象被收监。

实践使他们认识到，社区矫正既然是一种执法，就应该让矫正对象看到守法的好处和违法的代价。因此，他们根据法律的基本原则，突破现有法律对社区矫正对象的奖惩仅限于缓刑或暂予监外执行者，且局限于“重大立功表现”和“重新违法犯罪”的规定，在计分考核的基础上，创造性地制定了为社区矫正对象申报减刑和实施处罚的地方规范性文件。

这两个文件明确规定，凡表现好的社区矫正对象，可以加分、受表扬，直至减刑；而表现坏的，则可能受到警告、记过，直至受到治安处罚和收监处理。

比如后宰门社区有一个因挪用公款被判缓刑5年的矫正对象，先后4次得到表扬，两次被评为社区矫正积极分子。他也因此两次被减刑。而栖霞区有个矫正对象，长期不遵守社区矫正的有关规定，外出从不请假，公益劳动也不参加，也从不递交思想汇报，先后两次被警告和记过，一次被处以治安拘留，但仍不改正。

今年7月，法院根据社区矫正机关的考察和公安机关的建议，作出了撤销缓刑、收监执行的裁定。

“现在不遵守管理规定的几乎没有了。”南京市司法局社区矫正处长邱金宝如今是信心十足。

当然，无论减刑还是收监都是严肃的执法行为，都有一套严格的程序规定。

记者曾参加了宜兴市为一个矫正对象减刑举行的听证会。矫正办的同志告诉记者，这个矫正对象因为遵守纪律，服从管理，积极接受矫治，曾受立功奖励一次。社区矫正工作者根据他的表现，提出了减刑的建议。而对矫正对象实施减刑或收监，举行听证是必经程序。

记者注意到，参加会议的除了乡镇司法所同志、乡镇领导、社区群众，还有检察院和派出所的同志。原来，不但司法局要根据听证会上各方反映的意见提交是否建议减刑的报告，公安机关和检察院也要根据听证，出具审查意见和检察报告，这样才能提交法院审理裁定。

“社工” 中国特色的社区矫正工作队伍

充足的经费，加上被称为“社工”的“社区矫正专职工作者”队伍，才使得江苏社区矫正工作在目前平均每月净增500名社区矫正对象的情况下还能够应付自如

有人说，江苏社区矫正工作发展顺利，舍得投入是重要原因。

江苏确实舍得投入。还在局部试点阶段，江苏就实行了财政保障社区矫正经费的体制。各级财政历年来花在社区矫正上的投入早已超过1个亿，今年省财政就拨付了3007万元专项经费。

更重要的是，他们建立了一支富有中国特色的社区矫正工作者队伍。

三年半前，当社区矫正在江苏还是处于局部试点阶段时，记者就曾经作过报道。当时的社区矫正工作者“主要由司法行政部门和公安部门的工作人员组成”。而在新的《办法》中，社区矫正工作者变成了“经政府公开招聘，专门协助社区矫正执法人员对社区矫正对象进行监督管理、教育疏导、生活救助等日常事务性管理的专职人员”，而公安和司法行政部门人员成了社区矫正的执法者。

这一变化，折射了社区矫正的发展：如果没有一支稳定的、专门从事社区矫正日常工作的社区矫正工作者队伍，目前的保有量已经达3.5万人的矫正对象的管理和教育改造，谁能承担？

充足的经费，加上被成为“社工”的“社区矫正专职工作者”队伍，才使得江苏社区矫正工作在目前平均每月净增500名社区矫正对象的情况下还能够应付裕如。

最早将“社工”引进社区矫正的是敢于改革的张家港。

张家港是江苏最早开展社区矫正试点的县市之一，在最早尝到社区矫正的甜头的同时，也最早感到社区矫正的压力。

司法局副局长张卫国告诉记者，过去社区矫正对象的日常管理工作实际上就靠司法所的一两个人，矫正对象“台账不清、情况不明”是常事；甚至连对那些可能存在危害的矫正对象也难以实现有效监管。

是“政府花钱买服务”打开了他们的思路。舍得投入的张家港，按照15名社区矫正对象配备1名“社工”的比例，通过公开招聘，在全市先后录用了30名社区矫正工作者。这些享受事业编制待遇的“社工”隶属于市司法局，但工作在乡镇司法局副局长的张卫国颇为得意地告诉记者，这可是一支高素质的队伍，全是本科或者法律专科以上文凭。

高素质的队伍，加上认真的培训和严格的管理，带来的是社区矫正工作由粗放转为精细。

在金港镇，记者随手打开了一名“社工”的电脑，属于他管理的10多名矫正对象的情况历历在目，包括直到前一天的活动记录。这位“社工”告诉记者，随时掌握矫正对象的情况，是对他们的要求，也是他们能够做到的。因为他们天天贴靠在矫正对象身边，很容易掌握他们的思想变化、家庭情况，既方便管理，也能及时帮助解决具体困难。他告诉记者，那位潜逃到贵州，后来被裁定投监的矫正对象，就是通过他们的工作，掌握其在贵州的秘密住址的。

而从对矫正对象管理的日常事务中解脱出来的民警和司法干部，则有精力更好地做好所有社区矫正工作中的涉法工作。

社区矫正的成效与尴尬

一些从事社区矫正工作的同志呼吁，尽快通过某种方式，在法律上将社区矫正明确为“非监禁罪犯的刑罚执行方式”。有了这个基本地位，社区矫正才能够理直气壮地探索前行

纵观这5年，社区矫正在江苏从鲜为人知，到被当作构建和谐社会的重要工作，从一个侧面反映了社区矫正取得的成效。原江苏省委书记李源潮就认为，社区矫正是一种成功的监管与教育并重的监外教育改造方式。因为“实行社区矫正使司法成本大大降低、改造后的重新犯罪率大大降低、对被改造者家庭的负面影响也大大降低”，有利于轻微犯罪者的改造和回归社会。

事实也正是这样：

根据监狱部门测算，不包括监狱基本建设投资和警察配备，目前江苏每关押一名罪犯的年平均改造成本超过1.4万元；而根据前4年社区矫正经费投入测算，每个矫正对象年矫正成本约2500元，不到监禁成本的18%；

根据有关部门统计，江苏累计社区矫正近7万人，其中已解矫31000多人，而重新犯罪的矫正对象只有82名，重新犯罪率只有0.12%。

而对家庭和社会的负面影响，用司法厅分管副厅长张新民的话说，更是监禁无法相比：实行社区矫正，服刑人员在家居住，可以回原单位工作或自谋职业，未完成学业的可以继续上学，不离开原有的生活环境，使其避免了因入狱而导致的家庭破裂、子女失学失教、老人无人赡养等社会问题„„

这当然有利于减少社会对立面，促进社会和谐。

但这个促进社会和谐的社区矫正在实施中，却也常常让它的工作者感到隐隐的尴尬。

因为他们常常强调的“社区矫正是非监禁的刑罚执行”，却没有任何法律的支撑！

在我国的刑法和刑事诉讼法中规定的刑罚执行机关是监狱，根本没有社区矫正什么事。虽然这种情况并不等于法律否定社区矫正，因为“两法”制定在先，社区矫正的试点在后，但法律地位的不明，使社区矫正试点在涉法环节的探索尤为艰难。比如，按照“两高、两部”《通知》，司法行政部门具体负责社区矫正工作，但却没有任何执法手段；比如社区矫正既然是刑罚执行，非监禁和监禁应该一样有考核和奖惩，但要较真儿起来，难寻足够的法律依据„„

甚至因为法律没有明确社区矫正的地位和属性，一些地方出现将非罪犯纳入社区矫正的问题。

因此，一些从事社区矫正工作的同志呼吁，尽快通过某种方式，在法律上将社区矫正明确为“非监禁罪犯的刑罚执行方式”。有了这个基本地位，社区矫正才能够理直气壮地探索前行。“监狱法施行不过10年，但监狱关押犯人有多少年？因为刑法、刑诉法早就明确了监狱的刑罚执行地位。”

其实，正如社区矫正在江苏的实践也代表着在全国的进步一样，江苏社区矫正工作遇到的尴尬，也是或将是全国社区矫正工作遇到的尴尬。希望这种尴尬不会太久。

（责任编辑：陈菊梅

第二篇：社区矫正经验

社区矫正经验

社区矫正是一种成功的监管与教育并重的监外教育改造方式。因为实行社区矫正使司法成本大大降低、改造后的重新犯罪率大大降低、对被改造者家庭的负面影响也大大降低，有利于轻微犯罪者的改造和回归社会。我们作为社区矫正的先行者，从基础入手，积极探索，扎实推进，也取得了较好效果。

下面就是我们对于社区矫正的一些经验：

一是做好日常的监管工作。司法所社区矫正工作人员特别注重对矫正对象的走访，及时了解他们的家庭状况和按期思想表现，做到思想教育从严，生活关心到位。经常到矫正对象家中走访一次，还不定期地进行电话联系。一方面严格按照制度规定，要求服刑人员每月书面汇报一次，随时掌握服刑人员的行为动态；每月不少于八小时的公益劳动；另一方面每月按照省社区矫正对象考核办法，进行考评，进行汇兑。

二是实施分阶段教育。根据矫正期限分为初始矫正、常规矫正、解除前矫正三个阶段，在不同阶段开展不同形式的教育。根据社区服刑人员的不同情况，由司法所工作人员、公安民警、社区工作者、家庭成员组成帮教小组，制定针对性的个性化矫正措施，因人施矫，形成“四帮一”矫正模式。

1三是帮助矫正对象解决生活中的困难和问题。如果发现矫正对象在生活中存在难题，我们会积极寻求问题解决途径，帮助其适应社会。我们时刻关注矫正对象心理动态，及时谈心，做好思想工作，发现心理问题，及时进行疏导，积极帮其化解心结，使其摆正心态。

随着社区矫正的深入，这种“利用各种社会资源，整合社会各方面力量，对罪行较轻、主观恶性较小、社会危害不大的罪犯，或者经过监管改造、确有悔改表现、不再危害社会的罪犯在社区中进行有针对性管理、教育、改造”的刑罚执行方式在恢复性司法中的重要性，已经越来越得到司法机关的重视。

第三篇：社区矫正工作总结

本文作者：卜范慧 好范文原创投稿

我镇现在册社区服刑人员6名，我们严格依据《社区矫正工作制度》、《社区矫正工作流程》和《实施办法》做好社区服刑人员的跟踪、教育、管理等项工作，将日常表现、考核、奖惩及时归档。同时坚持以人为本，采取灵活多样的矫正方法，帮助、教育、走访、感化社区服刑人员，使接收的社区服刑人员未出现一例漏管、脱管现象，未出现一例重新犯罪现象。

为做好党的十八大前安保工作，切实加强社区服刑人员监督管理，尤其要加强重点人员监管，防止脱管失控，确保不发生问题，我们做了如下工作：

一是加强人员管理管理工作

根据上级文件精神，对辖区内现有社区服刑人员进行一次深入摸排，摸清社区服刑人员底数，补齐补全档案内容，落实矫正措施。加强集中学习和公益劳动管理，强化十八大前安保工作，对社区服刑人员进行更加严格的管理，在2012年7月6日集中所有社区服刑人员与他们签订了《社区服刑人员十八大前遵纪守法保证书》，各帮教小组进一步核实《社区服刑人员基本情况表》，加强监控力度，确保本辖区秩序安全稳定。

二是加强思想教育工作

今后每月组织集中学习教育两次，内容包括政策形势、法律法规、社区矫正文件精神、公民道德等。要求他们业余时间认真自学，通过多种教育内容和形式，不断提高他们遵纪守法意识。在日常监管工作中，注重对社区服刑人员的个别谈话教育，运用面对面的个别谈心教育，每月定期不定期地对社区服刑人员进行心理矫正

三是加强帮困解难工作

在国际、国内发生重大事件时期，加强社区服刑人员的帮困解难工作，及时了解社区服刑人员的现实思想、生活状况，以帮助他们解决实际困难和问题，确保社区服刑人员不脱管、不失控，并安心改造，最大限度的预防其重新犯罪。维护社会稳定。

四是加强个性化矫正工作

分类施教，因人施教，不断提高他们的悔罪意识、自新意识，转变他们的思想观念是教育社区服刑人员的基本方法。教育过程中，注重加强正面教育，使其正面认识社会，迷途知返，并通过一人的教育转化达到以点带面、全面促进的积极作用。

做好社区矫正工作，加强对社区服刑人员管理，为六家子镇经济、社会发展创造良好环境，为党的十八大胜利召开营造和谐稳定的社会环境。

第四篇：社区矫正

我国社区矫正的行政主导型模式探析

摘要：社区矫正作为一种全新的工作实践和理念，引起了实际工作者和学者们的广泛关注，并从多个角度进行探索，但到目前为止尚未形成适用的方法体系。文章分析了我国社区矫正的发展历程,总结了我国在社区矫正实践中形成的行政主导型模式特点。

关键词：社区矫正 行政主导型 模式

我国的社区矫正制度始于20世纪50年代。50年代中期起,我国建立了青少年矫正制度,通过建立少年犯管教所、工读学校等机构以及假释制度,依靠社会各方面力量帮助、教育违法或有轻微犯罪行为的青少年改过自新。这是我国社区矫正的雏形。1979年颁布的《刑法》确定了社区矫正的范围、对象、内容与执行机关。80年代初期以来,我国社区矫正制度逐渐发展,相关的法规逐渐完善。为了适应政治、经济、社会及文化的发展要求,2003年我国发布了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于开展社区矫正试点工作的通知》,要求各地开展社区矫正试点工作,积极探索刑罚执行制度改革。

社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式,是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内,由专门的国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下,在判决、裁定或决定确定的期限内,矫正其犯罪心理和行为恶习,并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动[1]。社区矫正是积极利用各种社会资源、整合社会各方面的力量,对罪行较轻、主观恶性较小、社会危害性不大的罪犯或者经过监管改造、确有悔改表现、不致再危害社会的罪犯在社区中进行有针对性管理、教育和改造工作[2]。矫正的目的一是通过社区矫正组织进行的社会化教育,使罪犯适应并顺利回归社会;二是增强社区公民的法律意识和社会责任感。最终达到预防犯罪、维护社会稳定、实现国家长治久安的目的。社区矫正作为一种与监禁相对应的非监禁刑罚执行活动,对矫正对象的矫正功能主要有惩罚、教育、塑造、感化、治疗和控制功能。

一、行政主导型－我国社区矫正模式的选择

目前,国外社区矫正根据其适用特点,大体上可以分这样几个模式,一是以美国、加拿大和澳大利亚为代表的“公众保护模式”;二是以英国为代表的“刑罚模式”;三是以日本为代表的“更生保护模式”。我国社区矫正工作自试点以来,也涌现了多种各具特色的地方模式，如北京模式;上海模式;浙江模式深圳模式等；同时也有社区矫正“1+X”这样包含社区矫正机构、社区矫正人员组成、社区矫正对象、社区矫正立法、社区矫正经费来源等五个子模式特点的特色模式。

一般而言,社区矫正制度的路径选择有两种基本类型: 一是以国家机关主导的行刑空间转换模式, 二是以社区自治主导的社会改造模式。以国家机关主导的行刑空间转换模式的理监狱制度的对行为人造成监狱化的消极结果。国家机关就应当突破监狱的封闭环境, 将行刑空间拓展到社区之中, 以较好地实现行为人再适应社会的能力, 从而实现防止再犯可能的目的[3]

。以社区自治主导的社会改造模式的理论基础, 主要是恢复性司法的理念, 认为犯罪首先侵害的是被害人的权利,其次是社区的权利,最后才是国家的法律秩序。

根据《试点通知》的规定,我国社区矫正的法律定义是:“与监禁矫正相对的行刑方式, 是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内, 由专门的国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下,在判决、裁定或决定确定的期限内, 矫正其犯罪心会的非监禁刑罚执行活动。”由此可见, 我国的社区矫正主要是转换行刑空间的国家机关行政主导模式,社会团体、民间组织和社会志愿者处于从属的地位。

二、行政主导模式下执行主体之规范缺陷

由于我国社区矫正制度选择了国家机关主导的模式,尤其是社区矫正的执行主体。但是,受制于国家机关权限范围,又因为部门规章在一定程度上有忽视上位法律的倾向,加上规范的确定性之不足,关于社区矫正的执行主体的法律规范, 多有冲突, 造成法制不统一的现象,因而带来适用上的困难。(一)上下位法律的冲突

在社区矫正的执行主体上,《刑法》、《刑事诉讼法》与《试点通知》《暂行办法》的规定不一致[5]。对被管制、假释、暂于监外执行和剥夺政治权利的,《刑法》和《刑事诉讼法》均规定公安机关是执行主体;但在缓刑方面,两者规定却不一致, 《刑法》 别挂靠于司法局、团市委和上海市戒毒办公室将专业社工纳入到规章制度的建设中来。

[7]

。通过这种挂靠的方式，充分地（3）公安部门应将执法权交给司法所，避免执法权与执法主体分离和相互扯皮，以免造成人力资源和行政资源的浪费。

（4）社区矫正机构应重新设置，对不同的矫正对象采取的方式过于笼统，而专业社工则能通过专业理论上的一些“矫正模式”，如人本模式、任务中心模式、行为治疗模式、理性情绪治疗模式等，更具针对性地对不同矫正对象实施有效的差异化矫正。

（2）群体层面的直接介入路径。群体层面的介入主要是矫正工作者针对矫正对象所面临的共同问题或需要，把他们组织起来，运用小组工作方法，对矫正对象的共同需要或问题做出回应、辅导，虽然在目前的“司法模式”中也有所体现，但在运用上还是有很大的局限性，多数的矫正者还是运用传统的公益劳动安排或“上大课”的方式[9]，很难体现互动性和自助性。而专业社工通过组织小组活动，从中引起生活目标的建立，然后帮助矫正对象分析要达到这些目标自己应该做的事情，让矫正对象认识其自我价值，为避免二次犯罪打下了牢固基础。

（3）社区层面的间接介入路径。社会工作者运用社区介入可以帮助矫正对象建立和改善社区关系，使矫正对象每月上交的思想汇报不再放任自流，而且还可以动员社区各类资源，并充分发挥专业社工在资源调配和建立社会支持网络上的专业优势，提高资源的利用率。

参考文献：

[1]冯卫国.行刑社会化研究———开放社会中的刑罚趋向[M].北京:北京大学出版社,2003.179.[2]张绍彦.社区矫正在中国――基础分析、前景与困境[J].环球法律评论,2006,(3).[3]查尔斯·丁·林德纳.在失败中渡过百年的美国缓刑制度[J].犯罪研究,2000,(1).[4]司法部社区矫正制度研究课题组.改革和完善我国社区矫正制度之研究(下)[J].中国司法,2003,(6).[5][德]滕尼斯.共同体与社会[M].商务印书馆,1999,52-53.[6]王青山．社区工作与中国社会工作的发展．北京：中国社会科学出版社，2006：350．

[7]王思斌．中国社会工作研究（[8]Epstein，L．．Helping people：The task－centeredapproach．St．Louis：Mosby，1980：25．

[9]马良．青少年社区矫治的本土模式和社会工作的介入空间．华东理工大学学报（社会科学版），2006（2）．

第五篇：社区矫正

康平县社区矫正 工作实施方案

2010年12月，康平开始进行社区矫正试点工作，按照康平城市人口中进行社区矫正的比例比农村相对较多的特点，设立了康平镇和东关屯镇两个乡镇进行试点矫正。试点地区工作人员充分认识到社区矫正工作的重要性，并认真落实上级会议的指示精神，较好的完成了社区矫正工作。至2011年9月，康平镇共计接收社区矫正人员41人：其中缓刑 38人，剥夺政治权利2人，保外就医1人；东关屯镇共计接收社区矫正人员9人，其中缓刑8人，剥夺政治权利1人；为其他乡镇的社区矫正工作的开展提供了宝贵的经验。

鉴于社区矫正试点工作收效良好，2011年10月份，依据上级文件的指示精神，要求在全县范围内推进社区矫正工作。社区矫正工作的推进，工作内容主要有以下方面：

一、招录社区矫正工作人员，并对其进行专业培训。2011年12月，社区矫正助理员招录工作在县委、县政府领导的大力支持下，圆满完成，共招聘16名大专以上学历工作人员，并分配到各个司法所。下一步我们将对这16名社区矫正助理员进行培训，重点是了解社区矫正工作的流程，与公安部门的档案交接工作、共同执行矫正工作，与检察院的信息接洽工作，社区矫正信息监管平台的具体操作工

回其户籍地或长期居住地，到司法所报到。司法所要及时对刑释解教人员落实接续帮教措施，并协调有关部门帮助其解决生活、就业等实际困难。对于个别未能按期报到的刑释解教人员，司法所要上门办理登记手续，并对流动和人户分离的刑释解教人员建立动态信息登记制度，落实“双列管”和异地帮教措施。

（三）切实加强督查和责任追究

要切实加强对衔接管理工作的检查监督，及时解决存在问题，查处失职单位和人员。各司法所每月30日前将本月释解人员衔接情况统计表报县社区矫正办公室，社区矫正办公室每季度将存在的问题通报有关单位。对严重违反规定的司法所要给予批评警告，并限期整改。

三、社区矫正人员的教育工作。

根据我国现行法律的有关规定，社区矫正主要适用于以下五种犯罪：

1.被人民法院依法判处管制的罪犯； 2.被人民法院宣告缓刑的罪犯； 3.被人民法院依法裁定假释的罪犯；

4.被人民法院或监狱管理机关批转暂予监外执行的罪犯。具体包括：有严重疾病需要保外就医的；怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；生活不能自理，适用暂予监外执行不致再危害社会的；

基本法律常识、刑事常用法律条文和社区矫正相关规定的学习，增强社区服刑人员的法制观念和辨别是非的能力。

（四）加强对市区矫正人员的心理治疗，增强他们感恩心理。

通过心理治疗，加上教育过程中主打“亲情”牌，增强社区服刑人员的感恩意识，使他们改变以前错误想法，从内心深处感恩父母、感恩家庭、感恩社会；珍惜在社会服刑的机会，以良好的表现回报父母、家庭和社会。

（五）增强社区服刑人员勤劳致富观念。

引导社区服刑人员树立 “以辛勤劳动为荣、以好逸恶劳为耻”的观念，克服不劳而获或一夜暴富的思想。着重加强对犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪的社区矫正人员的思想教育，使他们清醒认识到只有通过辛勤劳动，才能创造美好的人生。

四、做好后期档案建立工作。

前期接档过程中五种监管对象及档案进行交接，做到人档合一、不错不漏。中期的档案跟进工作，制定与社区矫正工作相适应的档案制度，做好档案细化分类，社区矫正对象的档案资料由司法所负责收集、归档、立卷和保管，在矫正对象矫正期满后，移交县司法局集中统一管理。实行一人一档，按照先矫正工作类后法律文书类的顺序立卷，保管期限均为“长期”。采用单位名称、矫正类型和入矫时间相结合