名人微博需要引导社会价值观四辩总结陈词（精选合集）

第一篇：名人微博需要引导社会价值观四辩总结陈词

名人微博需要引导社会价值观四辩总结陈词

首先，让我们再来解读一下我方观点。名人微博不是“体现个人观点即可”，而是“需要”引导社会价值观。在这里，我们并没有否定名人微博体现个人观点的权利，因为微博本身就是一种基于用户关系的信息分享、传播以及获取的平台，发表个人观点是微博用户的正当权利，只要内容符合法律法规，那么无人可以干涉；然后，“需要”不等于“应该”或“必须”。今天我们讨论的范畴仅限于倡导名人微博引导社会价值观，即是说这是一种出于自觉的责任，而非一种法律规定的义务。名人微博不引导社会观并不违背道德和法律。

其次，相较普通人而言，名人占用了更多社会资源，拥有更大社会知名度，具有楷模作用及名人效应；微博又具有即时性、开放性共享性，一条微博可在瞬间浏览、评论及转发，具有比电视、广播更为直观高效的传播效率，如果将名人与微博相结合，引导社会价值观将会事半功倍，同时有助于社会良好风气的形成。对方辩友提到名人本身辨别能力有限，有时无法在复杂情况下辨别正确的价值观，亦或是一些低俗的网络红人靠龌龊的作秀搏出位；而粉丝盲目追随，导致社会道德混乱。我方想说的是，辩题中讨论的是“引导”社会价值观，而非“确定”社会价值观，即名人帮助引导民众价值观的形成，至于形成什么样的价值观，民众应该根据自己辨别是非的能力进行取舍，不能盲目追随名人的脚步（到底是打民众自己取舍价值观还是默认题目为引导良性价值观）。粉丝盲从确实是一种存在的现象，但这种现象并不合理，不能简单的归罪于名人效应。

对方辩友又提到名人在微博发表生活近况无法引导社会价值观，这里我们需要明确一个概念：“陈述”和“观点”是不同的。个人生活的记录不是个人观点的表达，不在本辩题的讨论范围。

对方辩友提到，微博听众的关注点在于名人的最新动态，而非价值观的引导。我方在之前的论述中已经说过，名人可以在其微博中发表生活近况，即陈述；但是名人在发表陈述之余也应在法律规范下表达个人观点并进一步引导社会价值观。我们可以将其与手机类比。人类发明手机的初衷是进行实时沟通，但是随着科技的发展，上网、拍照等新的功能逐渐嵌入到手机中，并且被广大手机用户欣然接受。在满足了微博听众的浅层需求后，再对其社会价值观进行引导，也可以说是锦上添花（引导价值观和猎奇孰轻孰重）。

对方辩友说微博的字数限制为140字，篇幅太短，不具备引导社会价值观的能力。但是古往今来，多少醒世箴言仅仅由寥寥数字组成，仍然可警世教人。“有志者，事竟成。”

短短的六个字就可以激励人奋发向上，由此可见，140字足矣。

微博作为影响力极为广泛的信息分享、传播平台，已经并且未来仍然会为人类沟通事业做出极大的贡献。在这个低俗娱乐当道、哗众取宠横行的社会，我们是否还能坚守心中的理想，是否还能坚定不移的维护一份积极向上的价值观？古有孔子曰“父母在，不远游”，魏源曰“师夷长技以制夷”，那么在人类文明高度发达的今天，名人微博应该基于其优越性承担起引导社会价值观的责任，促进社会良好氛围。也只有如此，才是人类精神社会有进步而非倒退的体现。综上所述，我方坚持认为，名人微博需要引导社会价值观。谢谢大家！

第二篇：总结陈词(四辩)

总结陈词（四辩）

尊敬的领导、主席、评委和对方辩友：

很高兴与对方辩友进行了这场辩论赛，下面请允许我代表反方进行总结陈词。首先，由我进一步阐述我方的论点：我方的观点是“领导重视比全员参与更重要”，这里并没否认全员参与的重要性，而是说领导重视更重要。

纵观历史：没有毛泽东领导的中国共产党，就没有新中国；没有改革开放的总设计师邓小平，就没有中国目前的丰硕成果；没有在座的各位领导，就没江淮重工的今天和明天。

俗话说：火车跑得快全靠车头带。领导的作用显而易见。

在辩论过程中，正反双方均围绕„„„

对方辩友部分观点值得商榷：1、2、3、„„„

所以，我方认为“领导重视比全员参与更重要”，不但被古今中外的无数事实所证明，而且还正在被我们所实践着。

谢谢大家！

第三篇：四辩总结陈词

主席，评委各位观众：

我首先得再一次重申几个问题

第一、我们今天的辩题是网络的发展对文学的影响，而对方辩友，完全无视“发展”二字，错误的认为当今网络对文学产生的影响在网络发展过程中是无法解决的。

第二、网络仅仅是一种工具一种传播渠道，一种媒介。网络是不会创造文学的，对方辩友将问题全数归咎于网络发展，那么的说法是何异于刺人而杀之曰：“非我也，兵也。”而我方看来网络只是一个载体，纸张也是一个载体，网络的所有问题纸张也有，如果说网络不要了，纸张也可以不要了。

第三、对于对方辩友说的网络发展使得作品涌现，但没有质量，对方辩友的想法是何其的荒谬啊，大家都学过马克思哲学，知道量变会引起质变的，李白酒斗而诗百篇，莫扎特，莎士比亚都是高产的作家，难道他们的作品都是不好的吗？

第四、对方辩友通篇在谈网络中那些不好的文字，却始终看不到网络中好的方面，难道说没网络之前就没色情，没有暴力文学吗？我方承认网络上的确有一些不好的文字，难道书本上就没有了吗？人是有主观判断能力的，万事万物都有好有坏对方辩友如果您上网只看那些不好的文字我们有什么办法呢。

第五、对方辩友一直在说什么挤压了文学，什么冲击了文学，难道网络发展后大家就群起而审丑了吗？网络发展给了我们更多的空间，更多表达自我的方式，这难道不是吗？

在我方看来，网络对文学的发展利大于弊。

一、大家都知道，如果文学不传播就不能发展，而网络的发展让文学多了一种传播的途径，这是最大的利处。相对于纸媒而言，网络更新换代的速度较快，没有时间限制，占用空间小，轻便、易携带保存。从诗歌兴起到如今近千年的时间只保留下几千首诗歌这是何其的悲哀啊。

二、文学应该要具有时代性、创新性、多样性。网络发展为文学作品提供了新的创作平台，新的表现形式，使文学作品实现了语言的形象、含蓄、生动，使文学作品更加接近生活、反映生活、启迪生活。

三、网络发展使得文学作品大量涌现，丰富了人们的精神生活，也为文学开辟了更为广阔的发展空间；网络发展使得读者增多，使得文学队伍急剧壮大，提高了国民整体素质，加强了修养，纯净了灵魂。

第四、文学归根结底是人学，从古至今，许多不好的文学作品都在历史长河中灰飞烟灭，网络发展为历史与现实打通了一座桥梁，使得读者与作者有了一个更好的交流方式，使得作品能够更好的反映人性，表达出人文社会。

综上所诉，我认为网络的发展对文学利大于弊。

第四篇：四辩总结陈词

辩论赛四辩总结陈词

各位观众，各位评委，对方辩友，大家好。专升本(对方所说优点)......但是这就能说明比自考要好吗?显然不是的(这一部分为了吸引对方注意力，欲抑先扬)，根据我方之前的论述，我们知道，专升本（阐述优点）.....很明显，专升本只是（缺点）........，即使少数公司看重它.....，也不代表大部分企业和社会对自考的认可度会低，正如（举有利的例子说明）........。(这一部分，展开自己方的论点)

对方辩友口口声声喊着........，可是却没有充分的理由证明自考不比专升本好。把......混为一谈，是对方辩友犯的一个严重错误。(这一部分，抨击对方的论点)，所以我方坚持认为：自考比专升本好。

2-解围部分

如果自由辩论或之前陈述观点环节中被对方问得哑口无言，有没有及时回答好的问题，在总结陈词中可以加以补救，因为这时已经没人有机会反驳你了。举个例子，比如你方在某自由辩论环节中出现以下情况：

A：比尔 盖茨中途辍学，不还是成为了一度的世界首富吗?

B：正是因为比尔盖茨之前读过了书，使他有了出路，如果他没读过书，那么可能连电脑是什么都不知道，谈何成为世界首富呢?你敢说比尔盖茨在成为世界首富的道路中，一点在学校中得到的知识都没用过吗?

A：总结陈词中可以这样补救：对方说过比尔盖茨成为世界首富的过程中读书的作用不容忽视，可是对方忽略了一点，比尔盖茨不正是因为意识到读书不是唯一出路，才会离开学校的啊，如果他认为读书是唯一的出路，还会中途辍学，还能成为世界首富吗?(有些偷换问题重心的感觉，可是作为结尾补救来说，已经足够了，毕竟没人反驳了)

接下来，请允许我指出对方辩友观点的片面性：

第一，对方辩友认为专升本比自考好，但是.....,如.....这难道不能证明自考比专升本号码？不知道对方辩友该如何解释。

第二，对方辩友提到（从对方讲话中找可以攻击的）.........但

是..........殊不知，(例子证明自己对).......不知对方辩友有没有考虑到.......3-拆对方台

刚才对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢? 对方将XX概念偷换成XX了，没有把握住本场比赛的重心

对方对我方某问题的回答极为牵强，试问.....对方以偏概全，用XX例子来论证专升本比自考好，实在是盲人摸象，一叶障目，没有看到还有......综上所述，自考（怎怎样的好).......,正如我方XX辩所说的.......，所以我方始终坚持自考比专升本好的个观点，谢谢！

第五篇：四辩 总结陈词

“师德比师才更重要”总结陈词 尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位老师大家好：

经过一场唇枪舌战，我们见识到了对方辩友精彩的口才和睿智的思维。但是，纵观整场辩论赛，对方辩友从立论到自由辩论结束，犯下了不少错误，我方一不小心抓住了对方辩友的九大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的五个问题。

一、定义的问题：对方辩友在辩论过程中将忠于可以的误解为参考。（生活中的道德规范）如：

二、偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。（“师德”—“人格”）

如：

三、以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目。（“范跑跑”北大才子）如：

四、恶意逃避：对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？

五、断章取义：

六、颠倒主体：

在我们明白了对方的偏颇不足之处以后，下面我进一步总结我方的观点： 首先，我们必须明确，教师及其从事的教学工作是一种具有很强专业性的职业。本行业内技能有：专业知识，语言表达能力，备课能力，教学方法，教学体态、教学语言等等，都是师才的具体表现。从“预备教师”开始，我们就已经接受系统化地培训，也有一套标准对我们进行考核，如钢笔字、粉笔字、毛笔字 普通话、计算机等在教育教学上用到的与技能和教育学、心理学等专业知识，合格了，我们才有资格成为真正的教师。

其次，《中小学教师职业道德规范》，顾名思义，强调的是对老师师德的规范要求，但是《道德规范》并不是成为一个合格老师的充分条件，《道德规范》更不是完全意义上的“行规”，因为它只涉及教师的道德层面，它也不是奖惩条例。而师德是无形的，但是对于师才，却能从各个方面反映出来，它是硬性的，并且在非常大的程度上影响一个人能否成为一个老师，一个合格的老师。举个最简单的例子，在座的各位都是通过统一资格考试成为老师的，而考试无疑是对一个人知识水平最有力的考证。再者，成为了一个老师之后，要靠什么来成为一个合格甚至优秀的老师呢？无疑还是师才。从现实中看，无论各类荣誉比赛还是拼职称，我们都能看到，教师本身的知识与技能更被看重。

再次，学校作为一个教育场所，学生在这里学习知识，学习品德，锻炼身体，力求学生德智体全面发展。但是，一个学生的高尚品德不一定从一个品德高尚的老师学到的，它有可能是社会，家庭造成的影响。但是，那些学业有成的学生往往都会有学术高超的老师。业务水平高超的老师可以培育出数学家、音乐家、美术家等，难道一个品德高尚的老师就可以培育出道德家吗？所以，老师的师德不是学生的道德培养的唯一出处，但是老师的师才却是一个学生知识的大部分来源，相比较之下，老师的师才比师德更重要。

最后，纵观我们持续参加的教师培训，培训内容大抵可以分成教学技能、相应学科教材分析。教育教学方法等大类。虽然关乎师德的培训也有，但是我们通过近两年的分类统计可以清晰地看到，（拿出数据）教师培训的内容离不开教师的专业知识与技能，更是反射出当下教师仍旧寻求途径不断提升自己的专业知识与技能，即是师才！

综上所述，我方始终坚定地认为，师才比师德更重要！