2012年上市公司执行会计准则监管报告

第一篇：2012年上市公司执行会计准则监管报告

2012年上市公司执行会计准则监管报告

时间：2013年8月18日

为全面掌握上市公司执行会计准则的情况，证监会组织专门力量对上市公司2012年度财务报告进行了审阅。审阅中重点关注了潜在的利润操纵现象，收入确认、金融资产减值等重要会计政策的披露，企业合并、长期股权投资、政府补助等较为复杂的会计问题，以及财务报告审计、内部控制评价与审计等方面的问题。对审阅中发现的问题，及时以问询审计机构、发布年报会计监管简报、安排专项核查等方式加以处理，并通过多种方式向市场传递关于会计准则、内部控制规范执行和财务信息披露等方面的监管标准，引导会计主体切实提高财务信息披露质量。

本监管报告对上市公司2012年度财务报告编制和披露的总体情况进行总结，对审阅中发现的共性问题进行分析，并对下一步工作和监管建议进行阐述。

一、总体情况

截至2013年4月30日，2492家上市公司披露了2012年年度报告，包括主板1436家，中小板公司701家，创业板355家。根据年报数据，截至2012年12月31日，上市公司的总资产为119359.28亿元，总市值为230357.62亿元。

（一）总体盈利情况：营业收入保持增长，盈利能力有所下降，亏损公司占比有所上升 2492家上市公司2012年共实现营业收入246307.78亿元，较2011年增长8.89%；实现利润总额26986.09亿元，较2011年增长1.70%；实现净利润19653.14亿元，较2011年增长0.93%，其中，投资净收益3526.28亿元，公允价值变动净收益128.20亿元，营业外收支净额1345.18亿元，此三项占2012年利润总额的比例分别为13.07%、0.48%和4.98%。

2012年度上市公司平均每股收益0.36元，较2011年下降24.01%；平均净资产收益率13.35%，较2011年下降1.92%。2012年度2270家公司实现盈利，占全部上市公司的91.09%，亏损公司222家，占全部上市公司的8.91%，较2011年上升2.17%。

（二）财务报告编制披露情况：总体上符合披露要求，但个别领域存在较大改进空间 从年报披露情况看，上市公司对会计准则的理解和运用能力有所增强，对于涉及长期股权投资、企业合并等较为复杂的交易，基本能够按照企业会计准则的规定进行处理。总体来看，财务信息披露质量有所提高，但在个别方面仍存在较为突出的问题，需加以改进，主要包括：

1、部分公司财务报告存在低级错误，披露的严肃性有待提高

一些公司披露的财务报告中存在报表项目与附注信息勾稽关系不正确、报表项目串行、涉及金额的项目数字正负号相反、账龄分析表未及时更新、财务信息与管理层分析相互矛盾等简单错误。一些公司不重视对以前期间可比信息的披露，年报与中期报告的财务信息存在矛盾，反映出公司对信息披露缺乏应有的严肃、认真态度。这些简单错误的存在不仅误导报表使用者，也是部分公司财务信息被媒体质疑的重要原因之一。

2、会计政策披露缺乏针对性，与投资决策的相关性有待加强

尽管证监会在2012年年报工作的通知（证监会公告[2012]42号）中，重点强调了上市公司应结合实际情况有针对性地披露会计政策，不得以会计准则的原则性规定代替具体会计政策，披露的会计政策应当体现业务特点，有助于投资者的理解和使用，但照搬照抄会计准则原则性规定的情况仍然比较普遍。特别是在与投资决策高度相关的收入确认、减值计提等领域，投资者真正想了解和看到的、体现公司业务特点的会计政策披露较少。个别公司甚至并未根据会计准则的变化及时调整会计政策的表述。

3、业务模式、盈利模式不断创新，涉及的会计问题有待研究

随着市场的发展和企业的创新，新的业务和盈利模式也在不断涌现。如何运用企业会计准则的原则性规定，对新出现交易的经济实质做出判断并进行会计处理，在实务中存在不一致的做法，具体涉及或有合并对价的非同一控制下的企业合并、股份支付计划取消、合同能源管理收入、搬迁补偿等问题，需要进一步研究。

4、个别公司涉嫌存在会计和信息披露虚假问题，有待进一步核查

在会计方面，个别公司存在在建工程延迟转固定资产以少计提折旧费用、股权转让价格显失公允导致虚增利润、递延所得税资产确认不谨慎等问题；在财务信息披露方面，个别公司存在将受限货币资金列入现金等价物、将对合伙企业投资分类为持有至到期投资等问题。

（三）财务报告审计总体情况

47家具备证券、期货相关业务资格的会计师事务所为2492家上市公司的年度财务报告进行了审计，其中，标准审计意见报告2404份，占总数的96.47%，非标准审计意见报告88份，占总数的3.53%。在非标准审计意见报告中，带强调事项段的无保留意见70份，保留意见15份，无法表示意见3份，无出具否定意见的审计报告。总体而言，财务报告审计质量进一步提高，但在个别方面仍存在问题，主要包括：

1、部分审计报告中强调事项段的使用和表述不合理

带强调事项段的无保留意见占非标意见的比例达到80%，从强调事项段的内容来看，部分报告强调事项存在适用不合理、表述不易理解等问题：一是强调事项不符合审计准则及相关应用指南所规定的范围，存在滥用之嫌，如将扣除非经常性损益后的净利润为负、会计估计变更增加当期利润等事项作为强调事项；二是将疑似应予发表保留意见的事项作为强调事项，如对具体应收款项的坏账准备计提金额是否充分和预收款项的列报是否恰当不进行判断，而直接列入强调事项；三是强调事项表述不清，不易理解，有悖于增加强调事项段以提供必要补充信息的初衷。

2、对创新业务的风险评估不足，审计程序不充分

近年来，上市公司的创新业务不断涌现，如大型机械设备的担保融资交易、各种信托业务等。对于这些创新业务的审计，普遍存在风险评估不足、审计程序不充分，以及对其适用的会计政策、交易性质等信息的披露关注不充分的问题。

3、对异常重大交易未给予充分关注

对于向控股股东支付大额资产租赁保证金、毛利率较低的大额贸易业务、异常委托加工业务、异常资产转让以及政府补贴业务等对财务报表影响重大的交易，部分注册会计师未充分关注这些异常业务中可能存在的舞弊风险，审计程序不足，对相关列报是否恰当和披露是否充分的关注不够充分。

4、对会计估计的审计未履行应有程序

对异常会计估计、依据未来不确定事项作出的不谨慎会计估计，以及没有详细披露变更原因、或变更原因不足以支持结论的重大会计估计变更，部分注册会计师未履行进一步审计程序，获取充分的审计证据。

5、对会计政策和财务报表总体列报的恰当性未给予有效关注

对主要会计政策明显不符合会计准则和证监会监管要求的，部分注册会计师未履行必要程序，未评价管理层选用会计政策的恰当性。对财务报表总体列报存在的有关问题，注册会计师未予以有效关注，如列报中未将负债负数余额重分类至资产、未将属于非流动资产的预付款项列报为非流动资产项目、列报的资产项目与相关资产的性质不符等。

（四）内控总体情况：相关工作稳步推进，执行及披露质量有待提高

根据《关于2012年主板上市公司分类分批实施企业内部控制规范体系的通知》，853家主板上市公司应在2012年年报中披露内部控制评价报告和内部控制审计报告，其中，国有控股主板上市公司777家、境内外同时上市的公司76家。截至2012年4月30日，853家公司均按要求披露了内部控制评价报告和内部控制审计报告，其中，4家公司内控评价报告披露其内部控制存在非财务报告重大缺陷，3家公司因财务报告内部控制重大缺陷被会计师出具了否定意见的内控审计报告，5家公司内控审计报告中披露存在非财务报告重大缺陷，另外有19家公司被出具了带强调事项段的内部控制审计报告。总体而言，上市公司内部控制建设与实施工作得到稳步推进，但在内部控制评价、财务报告内部控制审计，以及内控咨询服务等方面仍存在一些问题。

1、内部控制评价存在的主要问题

（1）内部控制评价报告披露的内容与格式差异较大，披露的内控信息可比性差。上市公司分别遵循财政部、证监会和上交所发布的内部控制评价报告的格式指引，还有部分公司综合参考了各方面的披露要求，自行设计了内控自我评价报告的格式和内容，导致内控自我评价报告披露内容和格式存在较大差异，降低了内控信息披露的可比性和有效性，不利于信息使用人评价上市公司的内控水平及管控风险，也不利于对上市公司内部规范体系实施情况进行监管评价。

（2）内控评价报告中内控缺陷披露不充分，存在回避披露缺陷的倾向。多数上市公司内部控制评价报告仅披露了一般缺陷，极少公司披露了非财务报告的重大缺陷，甚至，某些上市公司内部控制在被会计师出具了否定意见的情况下，其内控自我评价时仍认为不存在缺陷或者缺陷的影响较小，公司的内部控制总体上是有效的。一些即使披露了内控存在缺陷的公司，在披露内控具体缺陷时往往也是泛泛而谈，如管理制度不够细化、内部控制制度执行的力度不够、需要强化内部审计职能等，缺乏具体内容。

（3）内控评价范围不当，内控评价的充分性有待改进。多数上市公司将内控评价范围笼统披露为“涵盖了公司及下属子公司的各种业务及事项”，未披露纳入评价范围单位占公司总资产比例或占公司收入比例等；有的公司虽披露了纳入评价范围的单位，但没有包括特殊业务类型的重要子公司，评价范围的充分性存疑。一些公司采取 “两年或三年内轮换一遍”的方法确定每年纳入评价范围的重要单位或业务，但由于未披露纳入评价范围单位的比例，不能确定评价范围是否充分、适当。

（4）内控缺陷认定标准千差万别，可比性差，影响了内控评价结论的客观性。大多数上市公司披露的内控缺陷认定标准系直接引述《企业内部控制评价指引》中重大、重要和一般缺陷的定义，或者仅披露定性、定量标准下应予以考虑的因素，未制定或披露适用于企业实际情况的缺陷分类的具体认定标准。部分上市公司披露的缺陷认定标准不恰当，例如，将中注协发布的《企业内部控制审计指引实施意见》中列举的表明财务报告内部控制可能存在重大缺陷的迹象直接认定为重大缺陷；未分别制定财务报告缺陷和非财务报告缺陷分类的认定标准；以已发生错报金额或损失金额代替潜在错报金额或潜在损失金额作为评价缺陷严重程度的定量标准，没有考虑潜在的可能错报或损失金额的影响等。

2、财务报告内部控制审计存在的主要问题

（1）内部控制审计意见类型不当，过度使用强调事项段内控审计意见。19份带强调事项段的内控审计报告中，强调事项内容包括持续经营、审计范围、内控缺陷等问题，存在以强调事项段代替其他类型非标内控审计意见的嫌疑，同时，一些被强调的事项与内控审计指引及其实施意见中定义的强调事项不符。

（2）关于内控缺陷性质的披露不清晰，未充分披露内控缺陷的影响程度。部分披露存在内控缺陷的审计报告，未按照内部控制审计指引的要求披露缺陷的性质及其对实现相关控制目标的影响程度；甚至部分否定意见内控审计报告也未按照要求披露内控缺陷对财务报告内控和财务报表审计意见的影响。

（3）内部控制审计报告与评价报告披露的信息不一致。部分公司内控审计报告披露上市公司存在非财务报告重大缺陷，但其评价报告认为内控不存在重大缺陷，与审计结论不一致，审计师也未在内控审计报告中增加强调事项段，披露其审计报告与内控评价报告对重大缺陷认定和披露不一致的事实。

此外，部分公司的内部控制审计报告还存在内控责任披露不当、内控审计收费偏低，违反内控审计独立性等问题。

3、内控咨询服务存在的主要问题

目前参与资本市场内控咨询服务的中介机构数量近百家，主要包括会计师事务所、管理咨询机构、信息技术及管理咨询机构和其他类型机构等四类，在数量上远远超过具备证券及期货从业资格的会计师事务所。中介机构提供内控咨询服务普遍存在的问题主要包括：

（1）内控咨询服务市场进入门槛低，咨询机构在规模、人员素质等方面相差悬殊、服务质量参差不齐；

（2）部分内控咨询服务机构专业性不强、执业胜任能力不足，执业服务质量不高；（3）内控咨询服务机构提供的内控咨询服务模式化程度较高，内控建设、内控评价业务形式化、格式化问题较为突出；

（4）部分内控咨询机构采用低价竞争策略，恶性价格竞争导致服务资源配备不足，难以有效保证内控规范的实施效果；

（5）部分内控咨询服务机构往往为一家公司同时提供内控咨询服务及内控评价服务或审计服务，独立性难以保证。

二、主要会计准则执行问题

（一）长期股权投资、企业合并和合并财务报表

长期股权投资、企业合并和合并财务报表的相关会计问题历来是会计准则执行中的难点问题。从2012年年报财务信息披露情况看，主要存在企业合并中或有对价的后续计量和与股权处置相关的递延所得税等较为突出的问题。

1、或有对价的后续计量

近年来，上市公司的并购方式越来越灵活，并购的定价机制也呈现多样化的趋势，较为典型的一种定价方式是，交易价格并不固定，而是根据被购买方在购买日之后的盈利情况进行调整，即或有对价安排。从2012年年报披露情况看，部分上市公司由于所收购标的资产的实际业绩与事先预期存在较大落差，有权要求出售方返还部分对价，具体形式包括返还现金对价及上市公司回购原向出售方发行的股份等。尽管企业会计准则对或有对价有所规范，但由于涉及合并对价与商誉的调整、或有对价后续计量，以及相关合并资产减值等一系列问题，实务中对准则的理解和执行存在不一致的情况。

关于或有对价基于后续业绩变化而进行的调整，因为被购买方于购买日后的实际盈利情况并不属于购买日已经存在的情况，即使该或有对价的变化发生在购买日后12个月内，企业也不应再对商誉的金额进行调整。实务中，部分上市公司将此类或有对价的变动相应调整了商誉，其会计处理并不符合准则的规定。

基于后续业绩变化而调整的或有对价不能调整原合并商誉，但其对权益和损益的影响还应根据企业合并的类型和或有对价协议的具体内容确定。由于同一控制下企业合并在会计上采用“权益结合法”，合并资产的入账价值以及合并对价均按原账面价值计量，其差额计入权益（资本公积）。相应地，或有对价的后续调整也应调整权益，对损益不会产生影响。对于非同一控制下企业合并，或有对价形成的资产或负债一般属于金融工具，其后续以公允价值计量且其变化计入当期损益。但是，由于或有对价公允价值的计量缺乏客观的参考依据，导致计量结果具有一定的主观性和随意性。需要强调的是，或有对价公允价值的计量并不意味着只是简单将合同约定需返还或需再额外支付的金额认定为公允价值，而仍需要充分考虑支付方的信用风险，货币的时间价值以及剩余业绩承诺期的预测风险等。此外，当标的企业的实际业绩与承诺业绩存在较大落差，继而或有对价公允价值变动产生收益时，合并形成的相关资产所能创造的净现金流量可能已远低于原预计金额，属于资产发生减值的明显迹象。上市公司还应当就商誉和相关资产进行详细的减值测试, 防止资产和利润虚增。

2、与股权处置相关的递延所得税

根据2012年年报披露，部分上市公司出于主业聚焦，盘活资产等目的，出售持有的长期股权投资。由于股权投资的处置涉及流程和手续较多，从公司有意图处置股权至控制权实际转移之间往往存在跨期的情况。目前多数上市公司均在实际控制权转移日所属的会计期间，根据处置损益计算当期所得税费用。然而，如果在公司处置该项长期股权投资的意图已经十分明确的情况下（如在资产负债表日股权处置已由股东大会审议通过，但尚未办理股权转让手续），将股权处置损益的所得税影响延迟到下一会计期间处理往往会导致低估递延所得税、高估利润的情况。从资产负债表角度考虑，当资产的账面价值大于其计税基础的，两者之间的差额将会于未来期间产生应税金额，增加未来期间的应纳税所得额及应交所得税，对企业形成经济利益流出的义务，因此，应当在产生暂时性差异的当期就确认递延所得税负债。

（二）收入确认相关问题

收入是最重要的财务指标之一，由于经营模式多、主观判断性强等因素，收入确认已成为监管难度较大的会计领域。从2012年年报披露的情况看，收入确认方面存在的问题或风险主要体现在以下几个方面：

1、具体会计政策披露不充分

绝大多数上市公司披露的收入确认的会计政策是直接引用会计准则的原则性规定，没有体现公司的具体业务特点，更没有明确收入确认的具体时点对应业务流程中的哪一个环节。这种千篇一律的披露模式大大影响了会计政策信息的有效性。另有部分上市公司披露的收入确认会计政策不完整，如部分上市公司进行了建设移交业务（BT业务）或售后租回业务，但其会计政策中并未提及此类收入的确认方法。

2、“总额法”和“净额法”使用不当

部分上市公司并没有基于其在代销、联销等业务中的身份（主要责任人还是代理人）、风险与责任进行判断，而是一律按照收取的价款总额确认了销售收入。如某百货公司既有自营业务，又有联销业务，但并未区分这两种业务的收入确认。又如某物流公司2012年度收入增长迅速，但物流贸易的毛利率还不到1%。如果依据相关准则进行分析，上述上市公司中有相当一部分实际应按照净额（即收取的价款总额减去应支付给第三方的代收款的差）确认收入。未严格区分总额法和净额法使得上市公司的收入规模被成倍放大，有可能对投资者产生误导。

3、光伏行业的收入确认

由于受到产能过剩和欧美等国“反倾销、反补贴”政策的影响，绝大部分光伏行业的上市公司2012年收入和利润均呈现大幅下降，甚至出现了巨额亏损。部分上市公司虽然仍拥有较为可观的销售收入，同时也伴随着不断增长的巨额应收账款。另有部分上市公司将眼光投向海外电站业务，成立海外联营或合营项目公司，从事电站建设，并把其主要产品（太阳能电池、组件等）大量销往海外，用于电站建设。考虑到目前国内外整个光伏产业链都极不景气，上述销售业务中经济利益的流入存在较大不确定性，收入确认的风险比较高。上市公司应当结合其业务特点制定细化的收入确认会计政策，并应当在财务报表中充分披露业务模式、收入确认所适用的标准或条件，以及已确认收入不能收回的风险等信息。

4、涉及合同能源管理业务的收入确认

合同能源管理是一种基于市场运作的节能新机制。从事合同能源管理的节能服务公司与用能单位以契约形式约定节能项目的节能目标，节能服务公司为实现节能目标，向用能单位提供必要的服务，并根据用能单位的节能效益取得收入。实务中，合同能源管理涉及的权利和义务内容存在较大差异，提供节能服务的上市公司为客户提供的服务多种多样，既包括节能项目设计、融资、改造、运行管理等服务，也包括向客户销售节能产品或设备。目前会计准则未对合同能源管理做出具体规定。从年报披露信息看，公司对该类业务的处理并不一致。实务中，需要对与客户签订的节能服务合同所涵盖的各项业务的实质进行综合判断，并根据提供服务或销售产品选择不同的会计方法。

（三）政府补助相关会计问题

从2012年年报披露情况看，绝大多数上市公司均存在不同形式和金额的政府补助。政府补助的整体影响面较大，且对特定公司利润影响较大。个别公司如果剔除政府补助，其盈利水平将大幅下降，甚至出现亏损。目前政府补助会计的突出问题主要为政府补助确认时点、综合性项目补助的分类以及搬迁补偿的会计处理等。

1、政府补助的确认时点

权责发生制是现行企业会计准则所采用的会计基础，然而，在政府补助确认时点判断的具体运用和实施层面，出于谨慎性原则，会计准则过去一贯强调仅有“定额”、“定量”的政府补助，才可以按照应收的金额计量。财政部去年发布的《营业税改征增值税试点有关企业会计处理规定》（财会[2012]13号）中（以下简称“通知”），对政府补助确认时点的政策有所调整，“通知”提及期末有确凿证据表明企业能够符合财政扶持政策规定的相关条件且预计能够收到财政扶持资金时，按应收的金额，借记“其他应收款”等科目，贷记“营业外收入”科目。需要强调的是，政府补助是否可以在实际收取前予以确认不能一概而论，而应着眼于企业是否能够符合财政扶持政策规定的相关条件，是否存在预计能够收到财政扶持资金的“确凿证据”，上市公司应当充分披露其认定可以收取政府补助的证据，包括但不限于政府补助的政策依据、政府补助所附条件、公司已履行所附条件的情况等信息。

2、综合性项目补助的分类

企业会计准则规定，无论企业通过何种方式取得政府补助，均应划分为与资产相关和与收益相关的政府补助，并分别进行会计处理，其对企业各期损益的影响将有所不同。当前上市公司收取政府补助的形式多样，部分政府补助文件并未明确补助对象，而是笼统的表示对公司综合发展项目进行补贴扶持。部分上市公司将综合性政府补助全部认定为与收益相关的政府补助，一次性计入当期损益，且未详细披露其划分补助类型的判断标准，值得商榷。

3、搬迁补偿的会计问题

根据《企业会计准则解释第3号》，企业因城镇整体规划、库区建设、棚户区改造、沉陷区治理等公共利益进行搬迁，收到政府从财政预算直接拨付的搬迁补偿款，应作为政府补助进行会计处理。实务中，部分综合搬迁项目既有政府角色介入进行旧区改造的背景，拆迁后新建项目又涉及商业项目开发。上市公司收到的搬迁补偿款应当认定为与拆迁损失和搬迁后重建资产相关的政府补助还是正常的资产处置事项，存在不一致的理解和判断。

一种观点认为，企业从政府收到的款项在扣除被处置资产账面价值、搬迁处置费用等后的金额应全部作为与后续新建资产相关的政府补助。这样处理的结果可以避免企业在拆迁补偿时一次性确认很大的损益，财务报表比较稳健。另一种观点则认为，如果公司搬迁过程中向政府收取的补偿款是以被处置资产(通常为土地和房屋建筑物)的市场价为基础确定，则实质是公司将自身的资产与政府进行置换，用资产换取所谓的“补偿款”。该交易与公司向其他第三方处置资产并收取处置对价并不存在本质区别。因此，除非有明确的证据表明公司收到的补偿款项明显高于处置资产的市场价值，否则应当全部按照资产处置的一般原则进行会计处理，一次性确认资产处置损益。

由于当前城镇搬迁项目多样，上述问题不宜采取“一刀切”的方式，而应根据不同的拆迁事项和补偿条款进行判断，并在财务报表附注中就交易的关键条款进行充分披露。

（四）金融工具

从2012年年报披露的情况看，金融工具会计存在的问题主要涉及以下几个方面：

1、金融资产终止确认不当

一些上市公司存在大量商业票据背书贴现业务，公司大多直接将背书或贴现的票据终止确认，而未充分考虑在附追索权的情况下，票据的主要风险和报酬是否能够随着票据背书或贴现而转移。尽管应收票据是否终止确认不会对上市公司的盈利状况和净资产产生影响，但对于个别存在巨额背书贴现票据的上市公司而言，是否终止确认该等票据将会对公司的流动比、资产负债率等重要财务指标产生较大影响。

2、可供出售金融资产减值政策披露不充分

2012年年报显示，共有478家上市公司期末持有可供出售金融资产，账面价值为59.24亿元，较2011年增长12.59%。在478家公司中，金融保险业41家，持有可供出售金融资产的账面价值为57.51亿元，占全部公司可供出售金融资产总值的97.08%。

虽然证监会公告[2012]42号文已要求上市公司在会计政策层面明确权益工具投资价值“严重”与“非暂时性”下跌的量化标准，然而仍然有很多上市公司未明确披露上述量化标准，也未对减值的计提情况进行充分披露。另外，个别上市公司披露的可供出售金融资产减值的会计政策明显不符合准则的相关规定，还有的上市公司披露的“严重”与“非暂时性”下跌的量化标准明显过于宽松，有失谨慎。

3、理财产品的会计分类不当

随着理财产品业务的推广，越来越多的上市公司选择将暂时闲置的资金用于购买不同期限的理财产品。由于这些理财产品大多不保本、也没有确定的收益率，更没有公开活跃市场报价，因此作为可供出售金融资产处理较为合适。然而，实务中的会计分类却各不相同，除了作为可供出售金融资产之外，也有不少上市公司将理财产品放到其他流动资产或其他非流动资产。另外，还有一些公司将理财产品计入持有至到期投资，甚至还有公司计入交易性金融资产，这样的分类值得商榷。

4、公允价值计量的披露存在遗漏

对于没有公开活跃市场报价但以公允价值计量的金融资产，部分上市公司没有明确披露这些资产的公允价值是如何计量的，使用了怎样的估值技术，主要参数是什么，从而使报表使用者无从判断这些资产的公允价值是否准确、公允价值变动对损益的影响是否真实合理。

（五）股权激励会计问题

股权激励主要指企业为获取职工和其他方提供服务而授予权益工具或者承担以权益工具为基础确定的负债的交易。截至2013年4月30日，共有464家上市公司提交了股权激励计划，约占上市公司总数的18.6%。其中308家上市公司的357个股权激励计划处于实施阶段。

2012年，多数上市公司业绩增速放缓，部分实施股权激励计划的公司2012年财务指标未能达到可行权条件，一些公司甚至由于对未来业绩预期的变化而取消了股权激励计划。从2012年年报披露情况看，针对取消股权激励计划的会计处理，多数企业均披露按照企业会计准则的规定作为加速可行权处理，视同在后续等待期股票期权计划已经满足可行权条件，在取消计划的当期确认与后续等待期相关的所有费用。同时，我们也关注到限制性股票的会计处理尚存在关于权益、负债分类，负债确认时点、计量金额等值得探讨的问题。

限制性股票激励是上市公司以非公开发行的方式向激励对象授予一定数量的公司股票，并规定锁定期。在锁定期内，不得上市流通及转让。达到解锁条件，可以解锁；如果全部或部分股票未被解锁而失效或作废，则由公司按照授予价格进行回购。股权激励方案通常规定公司在授予后一段时间内完成限制性股票授予、登记、公告等相关程序，经证券交易所确认后，由登记结算公司办理登记结算与过户事宜。

根据2012年年报披露情况来看，多数上市公司虽然基本均根据企业会计准则的规定，按照授予日限制性股票的公允价值、限制性股票当期的解锁比例以及预计可解锁的限制性股票数量的最佳估计数确认股权激励成本费用和资本公积，但是，却往往忽略了在授予日和资产负债表日对“回购承诺”的会计处理。针对“回购承诺”的会计处理，当前实务中存在三种不同的理解：第一种观点认为公司于授予日和资产负债表日均无需确认负债，待公司实际进行回购时方进行会计处理。该观点认为，公司发行限制性股票和其他定向增发一样，履行正常法律程序后，股票经登记结算公司登记过户，持有人为合法股东。因此，公司将授予日收取的认股款确认为股本和资本公积即可。第二种观点认为，公司履行了正常的增发程序，的确应当在授予日确认新增股本，但还应在授予日就员工交付的认股款全额确认一笔应付员工的负债。该观点认为，限制性股票和股票期权相比，实质上相当于员工在授予日先向公司交付了一笔“押金”来锁定股票，如果达到激励计划规定的解锁条件，“押金”自动转化为解锁对价，而如果未达到解锁条件，则公司如数返还“押金”。既然实质为“押金”，上市公司理应在收取时全额确认一项负债。第三种观点介于上述两种观点之间，该观点认为，公司应当就限制性股票是否达到解锁条件进行合理估计，当估计很可能无法达到解锁条件而需要进行股票回购时，按应付回购款确认应付员工的负债。该观点的实质是将公司“回购股份”事项认定为不确定的或有事项，按企业会计准则有关或有事项的原则进行会计处理。

虽然上述三种观点对股权激励费用的确认和计量并没有差异，不会有损益的影响，而是在负债和权益的分类、负债的确认时点、计量金额上产生差异。然而，上述差异将导致公司资产负债比率、净资产回报率甚至每股收益等重要财务指标出现差异，值得关注和进一步研究。

（六）非经常性损益

2012年2492家上市公司共实现净利润19653.14亿元，其中非经常性损益1355.75亿元，较2011年增长17.21%，扣除非经常性损益后的净利润金额为18297.39亿元，较2011年增长0.55%。

从2012年年报披露情况看，非经常性损益对于绝大多数上市公司而言并不重大，但还是有不少上市公司通过非经常性业务，如政府补助、债务重组、资产处置收益等获得了高额利润，部分上市公司扣非后的净利润尚不足扣非前净利润的一半，少数公司甚至完全依靠非经常性收益扭亏为盈，非经常性损益对于ST公司以及其他经营不景气、业绩大幅下滑的上市公司的影响更为明显。从2012年整体情况看，非经常性损益对净利润的影响小于50%的公司有1,970家，占全部上市公司的比例为79.05%，其中影响小于10%的公司有1,160家，占比46.55%。非经常性损益对公司净利润影响重大（超过50%）的公司有522家，占全部上市公司的比例为20.95%，其中：222家公司2012年非经常性损益对公司净利润的影响在50%到100%之间；299家公司的非经常性损益对公司净利润的影响超过100%。2012年有125家公司净利润实现了由亏转盈，其中有85家公司扣除非经常性损益后则重新归为亏损，85家公司中有12家为ST类公司，占比14.12%。

在披露方面，部分公司在确定某些非经常性损益项目时，缺乏适当的理解和判断，未能反映公司的实际业务情况，如部分上市公司并未将其处置股权投资的收益披露为非经常性损益，也未对此作出任何解释说明。此外，对于在非同一控制下分步实现企业合并的过程中对原持股部分进行重新计量所产生的收益，不少上市公司也未将其披露为非经常性损益。

三、已采取监管措施及后续工作计划

（一）针对2012年年报的主要监管措施

为掌握2012年上市公司执行企业会计准则、内部控制规范和财务信息披露规范的情况，及时发现和解决实务中的问题，我们采取的监管措施主要有：

1、定期召开年报分析工作会议，及时讨论和处理已发现问题。组织专门力量对部分风险较高的上市公司年报进行重点审核，及时掌握会计准则、内部控制规范体系执行情况和审计机构执业情况。针对发现的问题，及时研究解决，对于需要进一步了解的问题，及时向相关会计师事务所发函，要求其提供补充信息和说明。年报披露期间，共计向各会计师事务所发函29份，涉及26家公司，提出了43个具体问题。此外，还答复了8份监管系统内关于年报会计和财务信息披露问题的征询函。

2、发布会计监管简报，加大年报协同监管力度。针对财务报告审阅中发现的共性问题以及个别公司会计处理或财务信息披露的问题线索，我们及时以年报会计监管简报的形式对外发布，提请各证券监管部门和交易所在年报监管中予以关注。年报披露期间，共发布4期会计监管简报，涉及企业合并或有对价、政府补助、长期租赁土地等11类问题。对于监管简报中提出的问题或问题线索，各证券监管部门或机构加大了跟踪处理力度。

3、关注媒体针对年报财务信息的质疑，及时分析应对。在年报披露期间，共关注到30家上市公司因会计或财务信息披露问题受到主要财经媒体质疑。我们组织力量对涉及的会计审计问题进行了跟踪分析，并将分析结果及时通报相关证券监管部门或机构加以处理。

4、研究发布会计准则监管问答，明确监管判断口径。对于年报分析中关注到的问题，以及各会计师事务所反映的理解和执行会计准则中存在的问题，我们积极与准则制定部门协调，制定发布了《上市公司执行企业会计准则监管问题解答（总第8期）》，明确了会计估计差错认定、同一控制下企业合并的判断、安全生产费递延所得税资产确认和政府补助等会计问题的监管判断口径。

（二）后续工作计划

我们将继续通过明确会计准则执行口径、细化信息披露要求、加大对会计事务所监管力度等方式，对年报分析中发现的会计、审计和内控实施问题进行跟踪处理。

1、与财政部共同研究解决会计准则执行问题

针对长期股权投资、企业合并、金融工具、资产减值、收入确认以及股权激励等上市公司执行企业会计准则的问题，属于企业会计准则没有规定或者规定不明确造成准则执行不一致的，我们将积极配合财政部，通过修订准则或发布准则解释等方式加以完善；属于企业会计准则已有相关明确规定，但在执行层面存在不同理解而造成准则执行不一致的，我们将在搜集案例深入研究的基础上，通过上市公司执行企业会计准则监管问题解答等形式，统一相关会计和披露问题的执行标准。

2、细化信息披露要求，提高信息披露质量和透明度

针对公司财务信息披露避重就轻、缺乏针对性，导致信息的相关度不高的情况，我们将陆续对政府补助、可供出售金融资产减值、收入确认等特定项目的财务信息披露要求做出具体规范，并通过发布信息披露解释公告的方式，细化信息披露要求，提高信息披露质量和透明度。

3、统一内部控制评价报告参考格式，提高内控咨询服务质量

针对内控评价报告格式与内容不一致的问题，我们将会同沪深证券交易所与财政部共同研究制定统一的内部控制评价报告参考格式，改进上市公司内部控制评价报告所提供信息的可比性和有用性，提高内部控制信息披露的充分性；同时，针对内部控制咨询服务存在的问题，研究发布相关指导意见，以提高资本市场内部控制咨询服务质量。

4、加强监管，督促相关公司、审计机构及时整改

对于涉嫌违反会计准则、财务信息披露规定，或审计程序存在缺失的情况，我们将继续通过问询、监管谈话、专项核查等方式进一步核实情况，并做出相应处理。同时，将有针对性地加强对执业质量问题较多的会计师事务所的现场检查和处罚力度，督促会计师事务所加强内部管理，建立健全质量控制体系，提高审计执业质量。

来源：中国证监会

第二篇：2012上市公司执行会计准则监管报告

2012年上市公司执行会计准则监管报告

2013年08月16日

为全面掌握上市公司执行会计准则的情况，证监会组织专门力量对上市公司2012财务报告进行了审阅。审阅中重点关注了潜在的利润操纵现象，收入确认、金融资产减值等重要会计政策的披露，企业合并、长期股权投资、政府补助等较为复杂的会计问题，以及财务报告审计、内部控制评价与审计等方面的问题。对审阅中发现的问题，及时以问询审计机构、发布年报会计监管简报、安排专项核查等方式加以处理，并通过多种方式向市场传递关于会计准则、内部控制规范执行和财务信息披露等方面的监管标准，引导会计主体切实提高财务信息披露质量。

本监管报告对上市公司2012财务报告编制和披露的总体情况进行总结，对审阅中发现的共性问题进行分析，并对下一步工作和监管建议进行阐述。

一、总体情况

截至2013年4月30日，2492家上市公司披露了2012年报告，包括主板1436家，中小板公司701家，创业板355家。根据年报数据，截至2012年12月31日，上市公司的总资产为119359.28亿元，总市值为230357.62亿元。

（一）总体盈利情况：营业收入保持增长，盈利能力有所下降，亏损公司占比有所上升

2492家上市公司2012年共实现营业收入246307.78亿元，较2011年增长8.89%；实现利润总额26986.09亿元，较2011年增长1.70%；实现净利润19653.14亿元，较2011年增长0.93%，其中，投资净收益3526.28亿元，公允价值变动净收益128.20亿元，营业外收支净额1345.18亿元，此三项占2012年利润总额的比例分别为13.07%、0.48%和4.98%。

2012上市公司平均每股收益0.36元，较2011年下降24.01%；平均净资产收益率13.35%，较2011年下降1.92%。20122270家公司实现盈利，占全部上市公司的91.09%，亏损公司222家，占全部上市公司的8.91%，较2011年上升2.17%。

（二）财务报告编制披露情况：总体上符合披露要求，但个别领域存在较大改进空间 从年报披露情况看，上市公司对会计准则的理解和运用能力有所增强，对于涉及长期股权投资、企业合并等较为复杂的交易，基本能够按照企业会计准则的规定进行处理。总体来看，财务信息披露质量有所提高，但在个别方面仍存在较为突出的问题，需加以改进，主要包括：

1、部分公司财务报告存在低级错误，披露的严肃性有待提高

一些公司披露的财务报告中存在报表项目与附注信息勾稽关系不正确、报表项目串行、涉及金额的项目数字正负号相反、账龄分析表未及时更新、财务信息与管理层分析相互矛盾等简单错误。一些公司不重视对以前期间可比信息的披露，年报与中期报告的财务信息存在矛盾，反映出公司对信息披露缺乏应有的严肃、认真态度。这些简单错误的存在不仅误导报表使用者，也是部分公司财务信息被媒体质疑的重要原因之一。

2、会计政策披露缺乏针对性，与投资决策的相关性有待加强

尽管证监会在2012年年报工作的通知（证监会公告[2012]42号）中，重点强调了上市公司应结合实际情况有针对性地披露会计政策，不得以会计准则的原则性规定代替具体会计政策，披露的会计政策应当体现业务特点，有助于投资者的理解和使用，但照搬照抄会计准则原则性规定的情况仍然比较普遍。特别是在与投资决策高度相关的收入确认、减值计提等领域，投资者真正想了解和看到的、体现公司业务特点的会计政策披露较少。个别公司甚至并未根据会计准则的变化及时调整会计政策的表述。

3、业务模式、盈利模式不断创新，涉及的会计问题有待研究

随着市场的发展和企业的创新，新的业务和盈利模式也在不断涌现。如何运用企业会计准则的原则性规定，对新出现交易的经济实质做出判断并进行会计处理，在实务中存在不一致的做法，具体涉及或有合并对价的非同一控制下的企业合并、股份支付计划取消、合同能源管理收入、搬迁补偿等问题，需要进一步研究。

4、个别公司涉嫌存在会计和信息披露虚假问题，有待进一步核查 在会计方面，个别公司存在在建工程延迟转固定资产以少计提折旧费用、股权转让价格显失公允导致虚增利润、递延所得税资产确认不谨慎等问题；在财务信息披露方面，个别公司存在将受限货币资金列入现金等价物、将对合伙企业投资分类为持有至到期投资等问题。

（三）财务报告审计总体情况

47家具备证券、期货相关业务资格的会计师事务所为2492家上市公司的财务报告进行了审计，其中，标准审计意见报告2404份，占总数的96.47%，非标准审计意见报告88份，占总数的3.53%。在非标准审计意见报告中，带强调事项段的无保留意见70份，保留意见15份，无法表示意见3份，无出具否定意见的审计报告。总体而言，财务报告审计质量进一步提高，但在个别方面仍存在问题，主要包括：

1、部分审计报告中强调事项段的使用和表述不合理

带强调事项段的无保留意见占非标意见的比例达到80%，从强调事项段的内容来看，部分报告强调事项存在适用不合理、表述不易理解等问题：一是强调事项不符合审计准则及相关应用指南所规定的范围，存在滥用之嫌，如将扣除非经常性损益后的净利润为负、会计估计变更增加当期利润等事项作为强调事项；二是将疑似应予发表保留意见的事项作为强调事项，如对具体应收款项的坏账准备计提金额是否充分和预收款项的列报是否恰当不进行判断，而直接列入强调事项；三是强调事项表述不清，不易理解，有悖于增加强调事项段以提供必要补充信息的初衷。

2、对创新业务的风险评估不足，审计程序不充分

近年来，上市公司的创新业务不断涌现，如大型机械设备的担保融资交易、各种信托业务等。对于这些创新业务的审计，普遍存在风险评估不足、审计程序不充分，以及对其适用的会计政策、交易性质等信息的披露关注不充分的问题。

3、对异常重大交易未给予充分关注

对于向控股股东支付大额资产租赁保证金、毛利率较低的大额贸易业务、异常委托加工业务、异常资产转让以及政府补贴业务等对财务报表影响重大的交易，部分注册会计师未充分关注这些异常业务中可能存在的舞弊风险，审计程序不足，对相关列报是否恰当和披露是否充分的关注不够充分。

4、对会计估计的审计未履行应有程序

对异常会计估计、依据未来不确定事项作出的不谨慎会计估计，以及没有详细披露变更原因、或变更原因不足以支持结论的重大会计估计变更，部分注册会计师未履行进一步审计程序，获取充分的审计证据。

5、对会计政策和财务报表总体列报的恰当性未给予有效关注

对主要会计政策明显不符合会计准则和证监会监管要求的，部分注册会计师未履行必要程序，未评价管理层选用会计政策的恰当性。对财务报表总体列报存在的有关问题，注册会计师未予以有效关注，如列报中未将负债负数余额重分类至资产、未将属于非流动资产的预付款项列报为非流动资产项目、列报的资产项目与相关资产的性质不符等。

（四）内控总体情况：相关工作稳步推进，执行及披露质量有待提高

根据《关于2012年主板上市公司分类分批实施企业内部控制规范体系的通知》，853家主板上市公司应在2012年年报中披露内部控制评价报告和内部控制审计报告，其中，国有控股主板上市公司777家、境内外同时上市的公司76家。截至2012年4月30日，853家公司均按要求披露了内部控制评价报告和内部控制审计报告，其中，4家公司内控评价报告披露其内部控制存在非财务报告重大缺陷，3家公司因财务报告内部控制重大缺陷被会计师出具了否定意见的内控审计报告，5家公司内控审计报告中披露存在非财务报告重大缺陷，另外有19家公司被出具了带强调事项段的内部控制审计报告。总体而言，上市公司内部控制建设与实施工作得到稳步推进，但在内部控制评价、财务报告内部控制审计，以及内控咨询服务等方面仍存在一些问题。

1、内部控制评价存在的主要问题

（1）内部控制评价报告披露的内容与格式差异较大，披露的内控信息可比性差。上市公司分别遵循财政部、证监会和上交所发布的内部控制评价报告的格式指引，还有部分公司综合参考了各方面的披露要求，自行设计了内控自我评价报告的格式和内容，导致内控自我评价报告披露内容和格式存在较大差异，降低了内控信息披露的可比性和有效性，不利于信息使用人评价上市公司的内控水平及管控风险，也不利于对上市公司内部规范体系实施情况进行监管评价。

（2）内控评价报告中内控缺陷披露不充分，存在回避披露缺陷的倾向。多数上市公司内部控制评价报告仅披露了一般缺陷，极少公司披露了非财务报告的重大缺陷，甚至，某些上市公司内部控制在被会计师出具了否定意见的情况下，其内控自我评价时仍认为不存在缺陷或者缺陷的影响较小，公司的内部控制总体上是有效的。一些即使披露了内控存在缺陷的公司，在披露内控具体缺陷时往往也是泛泛而谈，如管理制度不够细化、内部控制制度执行的力度不够、需要强化内部审计职能等，缺乏具体内容。

（3）内控评价范围不当，内控评价的充分性有待改进。多数上市公司将内控评价范围笼统披露为“涵盖了公司及下属子公司的各种业务及事项”，未披露纳入评价范围单位占公司总资产比例或占公司收入比例等；有的公司虽披露了纳入评价范围的单位，但没有包括特殊业务类型的重要子公司，评价范围的充分性存疑。一些公司采取 “两年或三年内轮换一遍”的方法确定每年纳入评价范围的重要单位或业务，但由于未披露纳入评价范围单位的比例，不能确定评价范围是否充分、适当。

（4）内控缺陷认定标准千差万别，可比性差，影响了内控评价结论的客观性。大多数上市公司披露的内控缺陷认定标准系直接引述《企业内部控制评价指引》中重大、重要和一般缺陷的定义，或者仅披露定性、定量标准下应予以考虑的因素，未制定或披露适用于企业实际情况的缺陷分类的具体认定标准。部分上市公司披露的缺陷认定标准不恰当，例如，将中注协发布的《企业内部控制审计指引实施意见》中列举的表明财务报告内部控制可能存在重大缺陷的迹象直接认定为重大缺陷；未分别制定财务报告缺陷和非财务报告缺陷分类的认定标准；以已发生错报金额或损失金额代替潜在错报金额或潜在损失金额作为评价缺陷严重程度的定量标准，没有考虑潜在的可能错报或损失金额的影响等。

2、财务报告内部控制审计存在的主要问题

（1）内部控制审计意见类型不当，过度使用强调事项段内控审计意见。19份带强调事项段的内控审计报告中，强调事项内容包括持续经营、审计范围、内控缺陷等问题，存在以强调事项段代替其他类型非标内控审计意见的嫌疑，同时，一些被强调的事项与内控审计指引及其实施意见中定义的强调事项不符。

（2）关于内控缺陷性质的披露不清晰，未充分披露内控缺陷的影响程度。部分披露存在内控缺陷的审计报告，未按照内部控制审计指引的要求披露缺陷的性质及其对实现相关控制目标的影响程度；甚至部分否定意见内控审计报告也未按照要求披露内控缺陷对财务报告内控和财务报表审计意见的影响。

（3）内部控制审计报告与评价报告披露的信息不一致。部分公司内控审计报告披露上市公司存在非财务报告重大缺陷，但其评价报告认为内控不存在重大缺陷，与审计结论不一致，审计师也未在内控审计报告中增加强调事项段，披露其审计报告与内控评价报告对重大缺陷认定和披露不一致的事实。

此外，部分公司的内部控制审计报告还存在内控责任披露不当、内控审计收费偏低，违反内控审计独立性等问题。

3、内控咨询服务存在的主要问题

目前参与资本市场内控咨询服务的中介机构数量近百家，主要包括会计师事务所、管理咨询机构、信息技术及管理咨询机构和其他类型机构等四类，在数量上远远超过具备证券及期货从业资格的会计师事务所。中介机构提供内控咨询服务普遍存在的问题主要包括：

（1）内控咨询服务市场进入门槛低，咨询机构在规模、人员素质等方面相差悬殊、服务质量参差不齐；

（2）部分内控咨询服务机构专业性不强、执业胜任能力不足，执业服务质量不高；

（3）内控咨询服务机构提供的内控咨询服务模式化程度较高，内控建设、内控评价业务形式化、格式化问题较为突出；

（4）部分内控咨询机构采用低价竞争策略，恶性价格竞争导致服务资源配备不足，难以有效保证内控规范的实施效果；（5）部分内控咨询服务机构往往为一家公司同时提供内控咨询服务及内控评价服务或审计服务，独立性难以保证。

二、主要会计准则执行问题

（一）长期股权投资、企业合并和合并财务报表

长期股权投资、企业合并和合并财务报表的相关会计问题历来是会计准则执行中的难点问题。从2012年年报财务信息披露情况看，主要存在企业合并中或有对价的后续计量和与股权处置相关的递延所得税等较为突出的问题。

1、或有对价的后续计量

近年来，上市公司的并购方式越来越灵活，并购的定价机制也呈现多样化的趋势，较为典型的一种定价方式是，交易价格并不固定，而是根据被购买方在购买日之后的盈利情况进行调整，即或有对价安排。从2012年年报披露情况看，部分上市公司由于所收购标的资产的实际业绩与事先预期存在较大落差，有权要求出售方返还部分对价，具体形式包括返还现金对价及上市公司回购原向出售方发行的股份等。尽管企业会计准则对或有对价有所规范，但由于涉及合并对价与商誉的调整、或有对价后续计量，以及相关合并资产减值等一系列问题，实务中对准则的理解和执行存在不一致的情况。

关于或有对价基于后续业绩变化而进行的调整，因为被购买方于购买日后的实际盈利情况并不属于购买日已经存在的情况，即使该或有对价的变化发生在购买日后12个月内，企业也不应再对商誉的金额进行调整。实务中，部分上市公司将此类或有对价的变动相应调整了商誉，其会计处理并不符合准则的规定。

基于后续业绩变化而调整的或有对价不能调整原合并商誉，但其对权益和损益的影响还应根据企业合并的类型和或有对价协议的具体内容确定。由于同一控制下企业合并在会计上采用“权益结合法”，合并资产的入账价值以及合并对价均按原账面价值计量，其差额计入权益（资本公积）。相应地，或有对价的后续调整也应调整权益，对损益不会产生影响。对于非同一控制下企业合并，或有对价形成的资产或负债一般属于金融工具，其后续以公允价值计量且其变化计入当期损益。但是，由于或有对价公允价值的计量缺乏客观的参考依据，导致计量结果具有一定的主观性和随意性。需要强调的是，或有对价公允价值的计量并不意味着只是简单将合同约定需返还或需再额外支付的金额认定为公允价值，而仍需要充分考虑支付方的信用风险，货币的时间价值以及剩余业绩承诺期的预测风险等。此外，当标的企业的实际业绩与承诺业绩存在较大落差，继而或有对价公允价值变动产生收益时，合并形成的相关资产所能创造的净现金流量可能已远低于原预计金额，属于资产发生减值的明显迹象。上市公司还应当就商誉和相关资产进行详细的减值测试, 防止资产和利润虚增。

2、与股权处置相关的递延所得税

根据2012年年报披露，部分上市公司出于主业聚焦，盘活资产等目的，出售持有的长期股权投资。由于股权投资的处置涉及流程和手续较多，从公司有意图处置股权至控制权实际转移之间往往存在跨期的情况。目前多数上市公司均在实际控制权转移日所属的会计期间，根据处置损益计算当期所得税费用。然而，如果在公司处置该项长期股权投资的意图已经十分明确的情况下（如在资产负债表日股权处置已由股东大会审议通过，但尚未办理股权转让手续），将股权处置损益的所得税影响延迟到下一会计期间处理往往会导致低估递延所得税、高估利润的情况。从资产负债表角度考虑，当资产的账面价值大于其计税基础的，两者之间的差额将会于未来期间产生应税金额，增加未来期间的应纳税所得额及应交所得税，对企业形成经济利益流出的义务，因此，应当在产生暂时性差异的当期就确认递延所得税负债。

（二）收入确认相关问题

收入是最重要的财务指标之一，由于经营模式多、主观判断性强等因素，收入确认已成为监管难度较大的会计领域。从2012年年报披露的情况看，收入确认方面存在的问题或风险主要体现在以下几个方面：

1、具体会计政策披露不充分

绝大多数上市公司披露的收入确认的会计政策是直接引用会计准则的原则性规定，没有体现公司的具体业务特点，更没有明确收入确认的具体时点对应业务流程中的哪一个环节。这种千篇一律的披露模式大大影响了会计政策信息的有效性。另有部分上市公司披露的收入确认会计政策不完整，如部分上市公司进行了建设移交业务（BT业务）或售后租回业务，但其会计政策中并未提及此类收入的确认方法。

2、“总额法”和“净额法”使用不当

部分上市公司并没有基于其在代销、联销等业务中的身份（主要责任人还是代理人）、风险与责任进行判断，而是一律按照收取的价款总额确认了销售收入。如某百货公司既有自营业务，又有联销业务，但并未区分这两种业务的收入确认。又如某物流公司2012收入增长迅速，但物流贸易的毛利率还不到1%。如果依据相关准则进行分析，上述上市公司中有相当一部分实际应按照净额（即收取的价款总额减去应支付给第三方的代收款的差）确认收入。未严格区分总额法和净额法使得上市公司的收入规模被成倍放大，有可能对投资者产生误导。

3、光伏行业的收入确认

由于受到产能过剩和欧美等国“反倾销、反补贴”政策的影响，绝大部分光伏行业的上市公司2012年收入和利润均呈现大幅下降，甚至出现了巨额亏损。部分上市公司虽然仍拥有较为可观的销售收入，同时也伴随着不断增长的巨额应收账款。另有部分上市公司将眼光投向海外电站业务，成立海外联营或合营项目公司，从事电站建设，并把其主要产品（太阳能电池、组件等）大量销往海外，用于电站建设。考虑到目前国内外整个光伏产业链都极不景气，上述销售业务中经济利益的流入存在较大不确定性，收入确认的风险比较高。上市公司应当结合其业务特点制定细化的收入确认会计政策，并应当在财务报表中充分披露业务模式、收入确认所适用的标准或条件，以及已确认收入不能收回的风险等信息。

4、涉及合同能源管理业务的收入确认

合同能源管理是一种基于市场运作的节能新机制。从事合同能源管理的节能服务公司与用能单位以契约形式约定节能项目的节能目标，节能服务公司为实现节能目标，向用能单位提供必要的服务，并根据用能单位的节能效益取得收入。实务中，合同能源管理涉及的权利和义务内容存在较大差异，提供节能服务的上市公司为客户提供的服务多种多样，既包括节能项目设计、融资、改造、运行管理等服务，也包括向客户销售节能产品或设备。目前会计准则未对合同能源管理做出具体规定。从年报披露信息看，公司对该类业务的处理并不一致。实务中，需要对与客户签订的节能服务合同所涵盖的各项业务的实质进行综合判断，并根据提供服务或销售产品选择不同的会计方法。

（三）政府补助相关会计问题

从2012年年报披露情况看，绝大多数上市公司均存在不同形式和金额的政府补助。政府补助的整体影响面较大，且对特定公司利润影响较大。个别公司如果剔除政府补助，其盈利水平将大幅下降，甚至出现亏损。目前政府补助会计的突出问题主要为政府补助确认时点、综合性项目补助的分类以及搬迁补偿的会计处理等。

1、政府补助的确认时点

权责发生制是现行企业会计准则所采用的会计基础，然而，在政府补助确认时点判断的具体运用和实施层面，出于谨慎性原则，会计准则过去一贯强调仅有“定额”、“定量”的政府补助，才可以按照应收的金额计量。财政部去年发布的《营业税改征增值税试点有关企业会计处理规定》（财会[2012]13号）中（以下简称“通知”），对政府补助确认时点的政策有所调整，“通知”提及期末有确凿证据表明企业能够符合财政扶持政策规定的相关条件且预计能够收到财政扶持资金时，按应收的金额，借记“其他应收款”等科目，贷记“营业外收入”科目。需要强调的是，政府补助是否可以在实际收取前予以确认不能一概而论，而应着眼于企业是否能够符合财政扶持政策规定的相关条件，是否存在预计能够收到财政扶持资金的“确凿证据”，上市公司应当充分披露其认定可以收取政府补助的证据，包括但不限于政府补助的政策依据、政府补助所附条件、公司已履行所附条件的情况等信息。

2、综合性项目补助的分类

企业会计准则规定，无论企业通过何种方式取得政府补助，均应划分为与资产相关和与收益相关的政府补助，并分别进行会计处理，其对企业各期损益的影响将有所不同。当前上市公司收取政府补助的形式多样，部分政府补助文件并未明确补助对象，而是笼统的表示对公司综合发展项目进行补贴扶持。部分上市公司将综合性政府补助全部认定为与收益相关的政府补助，一次性计入当期损益，且未详细披露其划分补助类型的判断标准，值得商榷。

3、搬迁补偿的会计问题

根据《企业会计准则解释第3号》，企业因城镇整体规划、库区建设、棚户区改造、沉陷区治理等公共利益进行搬迁，收到政府从财政预算直接拨付的搬迁补偿款，应作为政府补助进行会计处理。实务中，部分综合搬迁项目既有政府角色介入进行旧区改造的背景，拆迁后新建项目又涉及商业项目开发。上市公司收到的搬迁补偿款应当认定为与拆迁损失和搬迁后重建资产相关的政府补助还是正常的资产处置事项，存在不一致的理解和判断。

一种观点认为，企业从政府收到的款项在扣除被处置资产账面价值、搬迁处置费用等后的金额应全部作为与后续新建资产相关的政府补助。这样处理的结果可以避免企业在拆迁补偿时一次性确认很大的损益，财务报表比较稳健。另一种观点则认为，如果公司搬迁过程中向政府收取的补偿款是以被处置资产(通常为土地和房屋建筑物)的市场价为基础确定，则实质是公司将自身的资产与政府进行置换，用资产换取所谓的“补偿款”。该交易与公司向其他第三方处置资产并收取处置对价并不存在本质区别。因此，除非有明确的证据表明公司收到的补偿款项明显高于处置资产的市场价值，否则应当全部按照资产处置的一般原则进行会计处理，一次性确认资产处置损益。

由于当前城镇搬迁项目多样，上述问题不宜采取“一刀切”的方式，而应根据不同的拆迁事项和补偿条款进行判断，并在财务报表附注中就交易的关键条款进行充分披露。

（四）金融工具

从2012年年报披露的情况看，金融工具会计存在的问题主要涉及以下几个方面：

1、金融资产终止确认不当

一些上市公司存在大量商业票据背书贴现业务，公司大多直接将背书或贴现的票据终止确认，而未充分考虑在附追索权的情况下，票据的主要风险和报酬是否能够随着票据背书或贴现而转移。尽管应收票据是否终止确认不会对上市公司的盈利状况和净资产产生影响，但对于个别存在巨额背书贴现票据的上市公司而言，是否终止确认该等票据将会对公司的流动比、资产负债率等重要财务指标产生较大影响。

2、可供出售金融资产减值政策披露不充分

2012年年报显示，共有478家上市公司期末持有可供出售金融资产，账面价值为59.24亿元，较2011年增长12.59%。在478家公司中，金融保险业41家，持有可供出售金融资产的账面价值为57.51亿元，占全部公司可供出售金融资产总值的97.08%。虽然证监会公告[2012]42号文已要求上市公司在会计政策层面明确权益工具投资价值“严重”与“非暂时性”下跌的量化标准，然而仍然有很多上市公司未明确披露上述量化标准，也未对减值的计提情况进行充分披露。另外，个别上市公司披露的可供出售金融资产减值的会计政策明显不符合准则的相关规定，还有的上市公司披露的“严重”与“非暂时性”下跌的量化标准明显过于宽松，有失谨慎。

3、理财产品的会计分类不当

随着理财产品业务的推广，越来越多的上市公司选择将暂时闲置的资金用于购买不同期限的理财产品。由于这些理财产品大多不保本、也没有确定的收益率，更没有公开活跃市场报价，因此作为可供出售金融资产处理较为合适。然而，实务中的会计分类却各不相同，除了作为可供出售金融资产之外，也有不少上市公司将理财产品放到其他流动资产或其他非流动资产。另外，还有一些公司将理财产品计入持有至到期投资，甚至还有公司计入交易性金融资产，这样的分类值得商榷。

4、公允价值计量的披露存在遗漏

对于没有公开活跃市场报价但以公允价值计量的金融资产，部分上市公司没有明确披露这些资产的公允价值是如何计量的，使用了怎样的估值技术，主要参数是什么，从而使报表使用者无从判断这些资产的公允价值是否准确、公允价值变动对损益的影响是否真实合理。

（五）股权激励会计问题

股权激励主要指企业为获取职工和其他方提供服务而授予权益工具或者承担以权益工具为基础确定的负债的交易。截至2013年4月30日，共有464家上市公司提交了股权激励计划，约占上市公司总数的18.6%。其中308家上市公司的357个股权激励计划处于实施阶段。

2012年，多数上市公司业绩增速放缓，部分实施股权激励计划的公司2012年财务指标未能达到可行权条件，一些公司甚至由于对未来业绩预期的变化而取消了股权激励计划。从2012年年报披露情况看，针对取消股权激励计划的会计处理，多数企业均披露按照企业会计准则的规定作为加速可行权处理，视同在后续等待期股票期权计划已经满足可行权条件，在取消计划的当期确认与后续等待期相关的所有费用。同时，我们也关注到限制性股票的会计处理尚存在关于权益、负债分类，负债确认时点、计量金额等值得探讨的问题。

限制性股票激励是上市公司以非公开发行的方式向激励对象授予一定数量的公司股票，并规定锁定期。在锁定期内，不得上市流通及转让。达到解锁条件，可以解锁；如果全部或部分股票未被解锁而失效或作废，则由公司按照授予价格进行回购。股权激励方案通常规定公司在授予后一段时间内完成限制性股票授予、登记、公告等相关程序，经证券交易所确认后，由登记结算公司办理登记结算与过户事宜。

根据2012年年报披露情况来看，多数上市公司虽然基本均根据企业会计准则的规定，按照授予日限制性股票的公允价值、限制性股票当期的解锁比例以及预计可解锁的限制性股票数量的最佳估计数确认股权激励成本费用和资本公积，但是，却往往忽略了在授予日和资产负债表日对“回购承诺”的会计处理。针对“回购承诺”的会计处理，当前实务中存在三种不同的理解：第一种观点认为公司于授予日和资产负债表日均无需确认负债，待公司实际进行回购时方进行会计处理。该观点认为，公司发行限制性股票和其他定向增发一样，履行正常法律程序后，股票经登记结算公司登记过户，持有人为合法股东。因此，公司将授予日收取的认股款确认为股本和资本公积即可。第二种观点认为，公司履行了正常的增发程序，的确应当在授予日确认新增股本，但还应在授予日就员工交付的认股款全额确认一笔应付员工的负债。该观点认为，限制性股票和股票期权相比，实质上相当于员工在授予日先向公司交付了一笔“押金”来锁定股票，如果达到激励计划规定的解锁条件，“押金”自动转化为解锁对价，而如果未达到解锁条件，则公司如数返还“押金”。既然实质为“押金”，上市公司理应在收取时全额确认一项负债。第三种观点介于上述两种观点之间，该观点认为，公司应当就限制性股票是否达到解锁条件进行合理估计，当估计很可能无法达到解锁条件而需要进行股票回购时，按应付回购款确认应付员工的负债。该观点的实质是将公司“回购股份”事项认定为不确定的或有事项，按企业会计准则有关或有事项的原则进行会计处理。

虽然上述三种观点对股权激励费用的确认和计量并没有差异，不会有损益的影响，而是在负债和权益的分类、负债的确认时点、计量金额上产生差异。然而，上述差异将导致公司资产负债比率、净资产回报率甚至每股收益等重要财务指标出现差异，值得关注和进一步研究。

（六）非经常性损益

2012年2492家上市公司共实现净利润19653.14亿元，其中非经常性损益1355.75亿元，较2011年增长17.21%，扣除非经常性损益后的净利润金额为18297.39亿元，较2011年增长0.55%。

从2012年年报披露情况看，非经常性损益对于绝大多数上市公司而言并不重大，但还是有不少上市公司通过非经常性业务，如政府补助、债务重组、资产处置收益等获得了高额利润，部分上市公司扣非后的净利润尚不足扣非前净利润的一半，少数公司甚至完全依靠非经常性收益扭亏为盈，非经常性损益对于ST公司以及其他经营不景气、业绩大幅下滑的上市公司的影响更为明显。从2012年整体情况看，非经常性损益对净利润的影响小于50%的公司有1,970家，占全部上市公司的比例为79.05%，其中影响小于10%的公司有1,160家，占比46.55%。非经常性损益对公司净利润影响重大（超过50%）的公司有522家，占全部上市公司的比例为20.95%，其中：222家公司2012年非经常性损益对公司净利润的影响在50%到100%之间；299家公司的非经常性损益对公司净利润的影响超过100%。2012年有125家公司净利润实现了由亏转盈，其中有85家公司扣除非经常性损益后则重新归为亏损，85家公司中有12家为ST类公司，占比14.12%。

在披露方面，部分公司在确定某些非经常性损益项目时，缺乏适当的理解和判断，未能反映公司的实际业务情况，如部分上市公司并未将其处置股权投资的收益披露为非经常性损益，也未对此作出任何解释说明。此外，对于在非同一控制下分步实现企业合并的过程中对原持股部分进行重新计量所产生的收益，不少上市公司也未将其披露为非经常性损益。

三、已采取监管措施及后续工作计划

（一）针对2012年年报的主要监管措施

为掌握2012年上市公司执行企业会计准则、内部控制规范和财务信息披露规范的情况，及时发现和解决实务中的问题，我们采取的监管措施主要有：

1、定期召开年报分析工作会议，及时讨论和处理已发现问题。组织专门力量对部分风险较高的上市公司年报进行重点审核，及时掌握会计准则、内部控制规范体系执行情况和审计机构执业情况。针对发现的问题，及时研究解决，对于需要进一步了解的问题，及时向相关会计师事务所发函，要求其提供补充信息和说明。年报披露期间，共计向各会计师事务所发函29份，涉及26家公司，提出了43个具体问题。此外，还答复了8份监管系统内关于年报会计和财务信息披露问题的征询函。

2、发布会计监管简报，加大年报协同监管力度。针对财务报告审阅中发现的共性问题以及个别公司会计处理或财务信息披露的问题线索，我们及时以年报会计监管简报的形式对外发布，提请各证券监管部门和交易所在年报监管中予以关注。年报披露期间，共发布4期会计监管简报，涉及企业合并或有对价、政府补助、长期租赁土地等11类问题。对于监管简报中提出的问题或问题线索，各证券监管部门或机构加大了跟踪处理力度。

3、关注媒体针对年报财务信息的质疑，及时分析应对。在年报披露期间，共关注到30家上市公司因会计或财务信息披露问题受到主要财经媒体质疑。我们组织力量对涉及的会计审计问题进行了跟踪分析，并将分析结果及时通报相关证券监管部门或机构加以处理。

4、研究发布会计准则监管问答，明确监管判断口径。对于年报分析中关注到的问题，以及各会计师事务所反映的理解和执行会计准则中存在的问题，我们积极与准则制定部门协调，制定发布了《上市公司执行企业会计准则监管问题解答（总第8期）》，明确了会计估计差错认定、同一控制下企业合并的判断、安全生产费递延所得税资产确认和政府补助等会计问题的监管判断口径。

（二）后续工作计划

我们将继续通过明确会计准则执行口径、细化信息披露要求、加大对会计事务所监管力度等方式，对年报分析中发现的会计、审计和内控实施问题进行跟踪处理。

1、与财政部共同研究解决会计准则执行问题

针对长期股权投资、企业合并、金融工具、资产减值、收入确认以及股权激励等上市公司执行企业会计准则的问题，属于企业会计准则没有规定或者规定不明确造成准则执行不一致的，我们将积极配合财政部，通过修订准则或发布准则解释等方式加以完善；属于企业会计准则已有相关明确规定，但在执行层面存在不同理解而造成准则执行不一致的，我们将在搜集案例深入研究的基础上，通过上市公司执行企业会计准则监管问题解答等形式，统一相关会计和披露问题的执行标准。

2、细化信息披露要求，提高信息披露质量和透明度

针对公司财务信息披露避重就轻、缺乏针对性，导致信息的相关度不高的情况，我们将陆续对政府补助、可供出售金融资产减值、收入确认等特定项目的财务信息披露要求做出具体规范，并通过发布信息披露解释公告的方式，细化信息披露要求，提高信息披露质量和透明度。

3、统一内部控制评价报告参考格式，提高内控咨询服务质量

针对内控评价报告格式与内容不一致的问题，我们将会同沪深证券交易所与财政部共同研究制定统一的内部控制评价报告参考格式，改进上市公司内部控制评价报告所提供信息的可比性和有用性，提高内部控制信息披露的充分性；同时，针对内部控制咨询服务存在的问题，研究发布相关指导意见，以提高资本市场内部控制咨询服务质量。

4、加强监管，督促相关公司、审计机构及时整改

对于涉嫌违反会计准则、财务信息披露规定，或审计程序存在缺失的情况，我们将继续通过问询、监管谈话、专项核查等方式进一步核实情况，并做出相应处理。同时，将有针对性地加强对执业质量问题较多的会计师事务所的现场检查和处罚力度，督促会计师事务所加强内部管理，建立健全质量控制体系，提高审计执业质量。

二、上市公司2012年年报监管情况阶段性通报

上市公司报告是投资者了解上市公司经营成果最重要的信息，直接影响投资者对上市公司的价值判断和投资决策。多年来，我会一直把年报监管作为提高上市公司透明度和提升上市公司规范运作水平的重要抓手。年报监管是一项长期性、持续性的工作，针对2012年年报监管工作，我会强化了组织协调和监督指导，结合现场监管和非现场监管进行分阶段部署，并将年报非现场监管作为上半年上市公司监管工作的重点。目前我会已完成了上市公司年报审核、审阅与分析等非现场监管工作。

一、年报披露总体情况

截至2013年4月30日，沪、深两市共2492家上市公司披露年报，包括上海主板954家，深圳主板482家，中小板701家，创业板355家（不含已退市的*ST创智和*ST炎黄）。其中，披露盈利的2270家，披露亏损的222家。上市公司共实现营业收入24.63万亿元，同比增长8.89%；净利润总额1.96万亿元，同比增长0.93%；平均每股收益0.36元，同比下降24.01%；平均净资产收益率13.35%，同比下降1.92%。总体来看，2012年上市公司营业收入保持增长，净利润增速下降；盈利能力和运营效率双降；金融强、实体弱，行业分化加剧，业绩集中度进一步提高；技术创新能力持续增强，战略新兴行业业绩尚未体现出显著优势。

上述2492家上市公司的审计报告中，非标准审计报告88份，占比3.53%。其中，带强调事项段的无保留意见70份，保留意见15份，无法表示意见3份。

此外，根据《关于2012年主板上市公司分类分批实施企业内部控制规范体系的通知》，853家主板上市公司按期在2012年年报中披露了内部控制评价报告和内部控制审计报告，包括国有控股主板上市公司777家和境内外同时上市公司76家。其中，4家公司内控评价报告披露存在非财务报告重大缺陷，5家公司内控审计报告中披露存在非财务报告重大缺陷；3家公司被出具了否定意见的内控审计报告，18家公司被出具了带强调事项段的内控审计报告。

二、年报监管工作

（一）非现场监管工作

根据我会工作部署，前期年报监管工作主要围绕着年报审核、审阅与分析进行，交易所、证监局和我会相关部门加强沟通协作，共同开展非现场监管工作。

沪深交易所加大事后审核力度，除豁免审核的47家外，对其余2445家公司年报进行全面审核。通过事前做好技术准备、强化教育培训、修订披露指引、发布备忘录、进行专题研究、加大风险警示力度、严惩违规行为等措施，保证年报披露工作顺利开展。各证监局进一步完善分类监管，对585家重点公司年报实施重点审核。通过列席上市公司年报审计沟通会、约谈中介机构、年报审计现场督导等方式，充分利用中介机构深入了解公司风险；探索科技监管，结合现场检查手段，密切跟踪上市公司风险隐患，提升监管效能。

我会上市公司监管部门加大年报审核和比对分析力度，对64家主板和中小板上市公司进行年报审核，并与证监局和交易所的审核情况进行比对；选取10家行业、规模、风险分类不同的创业板公司进行年报监管流程监控。年报监管期间,密切关注媒体质疑与重大风险,通过下发通知、培训交流、组织专题会等形式，研究处理年报审核中发现的问题，对年报披露、年报监管和协作机制的运行情况进行综合评估，进一步完善年报监管工作机制。

会计监管部门组织专门力量对501家上市公司财务报告进行有针对性的审阅、分析，并通过发布会计监管简报、答复系统内咨询问题、发布执行企业会计准则监管问题解答和制定财务信息披露规则等方式解决年报披露过程中的会计、审计、内控等专业问题，统一会计监管口径。

（二）年报审核情况

沪深交易所全面审核中共关注了8539个事项，其中经营业绩事项占比27%，财务会计事项占比22%，信息披露事项占比18%，公司治理、内部控制、募集资金、关联交易等规范运作事项占比17%，其他事项占比16%。交易所已发布年报工作备忘录4份，向公司发出年报问询函、关注函、监管函等相关工作函件2084份，要求公司刊登更正或补充公告453家次，通报批评39家次，公开谴责7家次，公开认定不适当人选1人次。

各证监局在重点审核中关注了3362个事项，其中与交易所共同关注了994个事项，主要涉及经营业绩、信息披露和规范运作等方面。各证监局已要求有关公司、保荐机构及审计机构进行专项说明，目前正在集中进行年报现场检查，下一步将在核实上述存疑事项后，采取相应的监管措施。

三方共同审核与比对分析的64家公司年报中，交易所关注了316个事项，证监局关注了430个事项，我会上市公司监管部门关注了438个事项，三方共同关注的事项175个，主要集中于信息披露不准确、不充分、经营业绩变动异常、财务会计处理不规范、关联方资金往来存疑等方面。在审核内容方面，交易所侧重关注信息披露的准确性、完整性和及时性；证监局侧重关注财务会计处理、公司治理、关联方资金往来、重大合同或交易、中介机构履职等方面披露的真实性、准确性和充分性；我会侧重从政策法规和上市公司监管的总体层面予以关注，如新《年报准则》的要求、募集资金使用监管要求、股权变动涉及的要约收购、独立董事履职的规范性等。上述关注事项已要求相关证监局或交易所进一步核实并处理。

三、监管成效

（一）上市公司信息披露质量进一步提高

2013年是新《年报准则》实施的第一年。从年报披露情况看，上市公司信息披露质量进一步提高，透明度增强，以投资者需求为导向的信息披露制度改革初见成效：上市公司能够按照新规则的要求披露年报，强制性披露内容执行良好；部分公司还有较多的自愿性披露内容，如自愿披露社会责任报告的公司达到历史新高，披露质量也进一步提升；部分公司结合自身特点充分披露非财务信息，如不少发行H股公司以分部报告的形式深入披露报告期经营情况和前瞻性信息，充分揭示了公司所面临的风险和应对措施；特殊行业信息披露指引得到了较好的执行，如创业板影视行业；业绩快报或业绩预告及时向投资者披露了业绩信息，恶意违规现象进一步减少，促进了市场公平。

（二）上市公司规范运作水平有所提升

在年报监管过程中，我会不断创新监管方式，加大监管力度。从年报审核情况看，上市公司规范运作意识增强，治理水平有所提升：大部分公司都能遵循《企业会计准则》的相关规定确认相关交易或事项，非标意见占比再创新低；董事出席董事会会议情况良好，缺席率进一步下降，独立董事的任职、履职、薪酬等逐步规范，作用更加显现；内部控制评价报告的信息含量显著提高，内控审计报告出现差异化结果，如实反映内控设计与运行情况；上市公司均在年报中披露了承诺履行进展及解决措施；上市公司现金分红总额和比例稳步提高，回报股东意愿持续增强，就现金分红决策与股东进行沟通的渠道更加顺畅；窗口期违规买卖股票行为大幅减少，“高送转”题材的炒作进一步得到抑制。

四、年报审核、审阅中发现的问题 总体来看，上市公司信息披露质量、财务报告及审计质量进一步提高，内部控制评价及内控审计工作在上市公司中稳步推进。但仍有部分公司业绩真实性存疑，信息披露有效性和针对性不足，财务会计处理不恰当，关联交易、资金占用、募集资金运作不规范，公司治理仍存在完善空间，内控信息披露可比性差，审计程序不充分，同时，特殊行业、新业务、海外业务等对信息披露提出新的挑战。具体表现如下：

（一）经营业绩方面

部分公司由于所处行业不景气或者公司自身出现经营风险或面临退市风险；公司流动性趋紧，偿债风险日益突出；年底突击交易真实性存疑，存在盈余管理动机；业绩盈亏交替变换，显露出调节业绩的迹象。

（二）会计准则执行方面

部分公司会计政策、会计估计执行弹性大；收入确认未严格区分总额法和净额法、放大收入规模；政府补助收入的确认不当；金融资产终止确认时点不适当，对重要财务指标影响较大；可供出售金融资产减值政策不当且披露不充分；理财产品的会计分类不正确对公司的资产结构影响较大；重大事项的确认、计量、记录等账务处理不规范。

（三）信息披露方面

部分公司年报披露不规范，出现低级错误；披露信息不完整，避重就轻、报喜不报忧；披露有效性不足，叙述性信息内容空洞笼统，无法满足投资者价值判断的需要；对会计政策的披露只简单照搬会计准则的原则性条款，针对性和相关性有待加强；非经常性损益项目未能反映公司的实际业务情况；重大事项未及时披露，或未履行后续进展披露义务；以定期报告代替临时报告。

（四）规范运作方面

部分公司“一股独大”、小股东维权难等问题仍较为严重，股权分散和争夺控制权两种现象依然存在；部分董监高未勤勉尽责，“三会”运作存在缺陷；部分关联交易未履行必要的审议程序，关联交易的必要性、公允性存疑；关联交易日趋复杂，且愈加隐蔽；少数公司仍存在违规担保与非经营性资金占用行为；募集资金使用不规范问题在创业板公司中较为普遍；部分公司现金分红披露不充分、未履行承诺缺乏切实可行的解决措施、股东权益变动披露违规等。

（五）内部控制披露方面

内控评价报告的内容与格式差异较大，披露的内控信息可比性差；内控缺陷披露不充分，存在回避披露缺陷的倾向；内控评价范围不当，内控评价的充分性有待改进；未按实际情况制定内控缺陷认定标准，影响内控评价结论的客观性。

（六）审计报告方面

部分审计报告中强调事项段的适用和表述不符合审计准则及相关应用指南所规定的范围；对创新业务的风险评估不足，审计程序不充分；对异常重大交易未充分关注可能存在的舞弊风险，审计程序不充分；对企业会计政策和财务报表总体列报的恰当性未给予有效关注。

（七）新问题、新趋势

特殊行业如房地产公司业务模式日益多样化和复杂化，相关的信息披露要求需进一步明确。不同企业间对新业务信息披露的口径差异较大，如经销商模式、合同能源管理收入、因未满足行权条件取消股权激励计划等。上市公司海外业务不断拓展，但相关信息披露明显不充分，对海外资产的控制力不足，审计评估范围受限，导致风险揭示不充分。

五、下一步工作计划

（一）以现场检查为抓手，进一步提高监管有效性。上市公司年报监管下半年重点工作将以现场监管为主。目前各证监局正在集中进行现场检查；我会上市公司监管部门拟与沪深专员办联合开展现场检查，加大对上市公司和中介机构的检查力度和问责力度。通过现场检查，发现违法违规行为和线索，严格监管，对年报监管中发现的问题，该采取监管措施的，果断采取监管措施，该稽查立案的，及时移送稽查部门，提高监管有效性，督促上市公司提高透明度。

（二）总结年报监管经验，完善年报监管工作机制。2012年年报监管工作结束后，我会将组织证监局和交易所进行总结，交流年报监管中的成绩、不足、经验和创新做法，探讨新情况、新问题，适时对外通报年报监管工作情况；加强对公司会计基础工作、信息披露内部控制及相关会计师事务所执业质量的检查，加大执行环节监管力度；研究加强年报监管的针对性措施，进一步完善年报监管工作机制。

（三）加大专题研究，完善年报披露规则体系。我会将加大年报监管专题研究，根据监管实践和市场条件的变化，加强与财政部的沟通与协调，积极推动企业会计准则体系的修订与完善；修订现有的信息披露规则体系，细化信息披露要求；继续研究出台特殊行业信息披露指引，探索建立差异化信息披露制度，鼓励上市公司根据自身情况自愿性、个性化披露信息。

三、中国证监会—2011年上市公司执行企业会计准则监管报告

财务信息作为投资者了解上市公司财务状况、经营成果的最直接信息，对投资者决策具有至关重要的影响。多年来，我会一直高度重视资本市场财务信息质量，并通过分析报告信息对上市公司执行企业会计准则和财务信息披露规范的情况和存在的问题进行评估。伴随上市主体2011年年报的披露进程，我们组织专门力量对年报披露情况进行了有针对性的分析，并通过多次召开监管系统内区域性会计专业技术小组座谈会的形式，及时讨论和解决上市公司年报披露中存在的会计和财务信息披露问题。本分析报告分总体情况和专题分析两部分，就我们在年报分析中掌握的上市公司2011年年报披露基本情况和存在的主要问题以及后续的有关监管建议和设想进行阐述。

一、总体情况

截止到2012年4月30日，沪深证券交易所共有2，403家上市公司，其中主板1，422家、中小板670家、创业板311家，本文的分析以上述2，403家上市公司公开披露的数据为基础。

（一）各项收益指标总体增速放缓，部分公司出现业绩下降，A+H股公司境内外财务报告差异基本消除

总体看，2011年上市公司业绩普遍较2010年有所增长，但增长幅度相对以前下降。2011年共实现营业收入人民币225，061.27亿元，较2010年增加人民币42，648.55亿元，同比增长23.38%；盈亏相抵后，实现净利润人民币19，353.94亿元，较2010年增加人民币2，248.26亿元，同比增长13.14%。2011年上市公司平均每股收益人民币0.53元，同比增长人民币0.03元，增长6.04%；平均净资产收益率14.11%，同比下降0.52个百分点，下降3.56%；其中，2，241家公司实现盈利，占全部上市公司的93.26%，同时有8家公司出现金额超过10亿元的巨额亏损。

2，403家上市公司2011年共实现利润总额人民币26，389.82亿元，较2010年增加人民币3，393.40亿元，同比增长14.76%。从利润构成看，2011年营业利润为人民币20，599.70亿元，较2010年增加人民币2，406.61亿元，同比增长13.23%；2011年公允价值变动显示为净收益，金额为人民币14.95亿元，较2010年下降人民币80.04亿元，同比下降84.26%；2011年营业外收支净额为人民币1，001.33亿元，较2010年增加人民币203.69亿元，同比增长25.54%；2011年投资收益为人民币4，229.29亿元，较2010年增加人民币533.08亿元，同比增长14.42%；资产减值损失人民币3，192.59亿元，较2010年增加人民币809.08亿元，同比增长33.95%。从收益质量看，2011年扣除非经常性损益的净利润为人民币18，197.27亿元，较2010年增加人民币1，966.56亿元，同比增长12.12%。

从实现利润的总额和收益质量看，2011年上市公司净利润水平较2010年有一定程度提高。2011年营业收入继续增加，营业利润相应增加，扣除非经常性损益后的净利润也有一定幅度增长，反映了收益质量的进一步提高。与2010年情况相似，公允价值变动和营业外收支对净利润的影响总体不明显，投资收益占利润总额的比例为16.03%，与2010年占利润总额的比例基本持平，资产减值损失占利润总额的比例为12.01%，较2010年占利润总额的比例增加约1.73个百分点。

尽管2011年上市公司除净资产收益率外的大部分收益指标均较2010年有所增加，但增幅较以往有所下降。2010年与2009年相比，收入增加人民币47，643.14亿元，同比增长35.35%；净利润增加人民币4，805.39亿元，同比增长39.07%；扣除非经常性损益后的净利润增加人民币4，827.57亿元，同比增长42.48%；每股收益增加0.10元，同比增长25.19%。与2010年相对于2009年的增幅相比，2011年营业收入、净利润、扣除非经常性损益后的净利润和平均每股收益相对于2010年的增幅分别下降了12.07、25.93、30.36和19.15个百分点。

从各行业实现营业收入情况看，2011年按照证监会行业分类的十三个行业上市公司的平均营业收入均实现同比增长，其中采掘业和金融保险业增幅最大，超过100%。从平均净利润水平看，十三个行业上市公司均实现整体盈利，但交通运输仓储业、电力煤气及水的生产及供应业和综合类三个行业上市公司平均净利润水平出现下降，降幅分别为37.35%、13.36%和6.87%。

我国于2006年发布的企业会计准则体系与国际会计准则实现了实质性趋同，根据2008年财政部制定的有关会计准则解释的要求，境内外同时上市公司对于同一交易事项应在A股和H股财务报告中采用相同的会计政策，且自2010年起香港市场直接接受H股公司采用内地准则编制的财务报表。就同时在内地及香港上市的公司来讲，近几年来执行情况

表明，会计标准的协调很大程度上消除了A+H股公司在内地与香港市场披露的年报差异。根据历年年报数据分析，从2007年到2011年，A+H股公司境内外财务报告的差异无论是绝对金额还是差异率都在逐步减小，净利润差异自2007年的4.69%下降至2011年的0.24%，归属于母公司净资产差异则从2007年的2.85%下降到2011年的0.07%。

（二）会计准则执行更加规范，但部分领域仍存在改进空间

从2011年年报披露的总体情况看，上市公司对企业会计准则的理解和运用能力进一步增强，特别是涉及长期股权投资、企业合并等较为复杂的交易，基本均能按照企业会计准则的规定进行处理，较少发现因对准则不熟悉、不理解而造成的原则性错误。同时，与以往相比，上市公司普遍对重要交易的信息披露更加充分，例如多数公司均对非金融资产公允价值确定的依据和各种参数的影响等进行了详细的说明。但是，从年报披露细节看，财务信息披露质量仍存在进一步提高的空间，主要包括如下三个方面：

第一，部分公司年报存在简单错误，影响了年报信息的严肃性。一些公司在年报披露中存在报表项目与附注信息勾稽关系不正确、报表项目串行、涉及金额的项目数字正负号相反、账龄分析表未及时更新、财务信息与非财务信息相互矛盾等简单错误。同时，相当数量的公司并不重视以前可比信息的披露，可比信息与上法定报表数字存在差别，难以与本期信息对照阅读。这些简单错误的存在不仅可能误导报表使用者，也是部分公司财务信息被质疑的一个重要原因。

第二，重要会计政策披露未体现企业特点，对使用者评判公司财务信息 的有用性有待提升。尽管已经有越来越多的公司结合自身业务情况对收入确认等事项的会计处理做出了个性化的披露，但照搬照抄会计准则规定的情况仍然比较普遍，投资者真正想了解和看到的体现公司业务特点的会计政策披露较少，报表使用者无法知悉公司的实际会计处理情况。同时，无论是否存在相关业务均全面照搬准则规定的做法也极大地增加了报告的文字量，导致投资者希望看到的关键性信息被湮没在数量众多的披露文件中，一定程度上给报表阅读造成难度。

第三，部分公司报表项目列示较为机械，有些项目未完全反映经济实质。现行企业会计准则以原则为基础，无论是企业对新的交易事项的会计政策选择，还是财务报表的列报均应遵从这一原则，但分析中发现部分企业在财务报表列报方面受旧有会计制度体系的影响较大，仍比较机械地理解和执行准则。例如，对于期限较长的预付工程款，多数公司并不会根据具体期限将预计转为长期资产的部分调整到非流动资产中列示，而是简单根据核算的科目放在流动资产中。另外，实务中绝大部分保证金存款并不符合现金流量表中现金的定义，但由于企业会计准则讲解对现金的列举中包含有“信用证保证金存款”字样，部分公司未考虑相关保证金本身是否与现金的定义相符即简单将其作为现金及现金等价物在现金流量表中列示。

（三）在准则的原则性规定下，如何提高上市公司间财务信息的可比性需要长期研究

我国企业会计准则在与国际会计准则趋同的过程中，采用了国际准则下以原则为导向的制定理念。以原则为基础的会计准则体系下，准则本身只规定了基于交易经济实质的基本处理方法，企业在涉及到具体交易事项的会计处理时，要结合交易情况和准则的原则实施专业判断，确定有关的会计处理政策。不同的公司对于经济实质相同的交易如果采用的会计政策不同，则可能极大地影响资本市场财务信息的可比性。从近几年年报披露的情况看，控制权的判断、减值计提标准、收入确认时点等准则规定较为原则的领域一直存在不同公司间具体会计政策或估计的差异，一定程度上造成信息的不可比。在以原则为导向的会计准则下，如何保证财务信息可比性，如何指导报表使用者适当理解有关财务信息值得深入研究。

对于准则规定较为原则，但实务中能够达成共识的问题，我会一直通过监管系统内部问题解答、监管个案意见答复等方式明确具体的监管判断标准。例如，会计准则规定对不具有控制权的长期股权投资按照是否具有重大影响或共同控制等采用不同的方法计量，其中对于重大影响的判断，准则仅提到对一个企业的财务和经营政策有参与决策的权力。实务中，较为常见的重大影响体现为在被投资单位的董事会或类似权力机构中派有代表，通过在被投资单位生产经营决策制定过程中的发言权实施重大影响，但准则对究竟派有几个代表及占董事会的多少比例能够构成重大影响并无明确规定。一般认为，只要在被投资单位的董事会中派有代表，即可认定为具有重大影响。

年报分析中也发现，对于个别重要会计处理问题，实务操作中处理方法仍存在不一致，需要进一步研究。例如，目前上市房地产公司均结合准则的原则性规定确定了自身的收入确认政策，但这些政策反映的收入确

认时点差异很大，影响了不同房地产公司间收入的可比性。又如，对于上市公司持有的限售股权投资的公允价值确定问题，由于会计准则对类似问题没有明确规定，限售因素是否影响以及如何影响公允价值确定均无定论的情况下，实务中存在简单采用普通流通股股价、按照限售时间以直线法打折、使用估值模型进行估计等方法。由于不同方法得到的结果并不完全一致，某些情况下甚至存在非常大的差别，影响了使用者对公司财务状况的评判。

（四）上市公司交易运作方式不断创新，要求探索解决会计处理问题的新途径

从年报披露的交易情况看，随着市场的发展和竞争的加剧，企业的创新能力在不断提升，新的交易运作方式和盈利模式也在不断涌现。由于会计准则规定的是基础性原则且很难有预见性，如何对新出现的交易实质进行判断并在此基础上进行会计政策的选择，对企业和会计师均提出了很大挑战。

例如，部分上市公司在产品销售过程中接受经选择的、信誉良好的客户采用买方信贷结算的付款方式（以下简称“买方信贷”）支付货款。买方信贷具体包括委托贷款和销售担保贷款两种方式，即公司与银行合作，以自有资金向客户发放委托贷款购买公司产品或银行为客户提供贷款以支付货款但由公司提供担保。在买方信贷模式下，涉及对客户信用风险、回购商品可能性以及回购价格等的分析和判断，收入的确认时点、应收款项减值风险的判断以及预计负债的计提等均需要结合实际情况进行研究，同时是否由于销售模式的不同对收入和针对客户信用风险计提的减值或准备等产生的影响也值得进一步研究。

目前市场上也出现个别合规但不合理的交易，需要积极探索解决问题的新途径。例如，大量公司涉及自政府部门取得款项，其中部分款项与公司经营活动高度相关，且并非无偿自政府相关部门取得，按现行会计准则规定作为营业外收入列报，将导致公司正常业务范围内的商品销售产生的营业收入低于营业成本，毛利率为负的情况，一定程度上并未完全反映公司的经营状况。比如当前国家对于新能源汽车、高效节能家电等产业，出台了多种支持措施，通过销售方让利方式直接优惠消费者，但国家补助资金直接拨付给销售方。从经济实质上看，虽然款项来自于政府和消费者两个方面，但其是公司在正常销售过程中产生的价款流入，国家所付资金更多地是为了补偿最终的消费者，作为自政府取得款项的一方是否应作为政府补助处理、如作为政府补助处理所产生财务信息如何看待等均有待商榷。

二、专题分析

（一）长期股权投资、企业合并和合并财务报表

长期股权投资、企业合并和合并财务报表相关会计处理一直是会计准则执行的传统难点问题。从2011年年报财务信息披露情况看，主要存在如何判断一揽子交易、委托受托经营情况下合并报表的编制和因对剩余长期股权投资进行重新计量而产生的投资收益三个方面的新问题。

1.一揽子交易的判断

现行会计准则中并无一揽子交易的概念，财政部于2011年发布的《企业会计准则解释第5号》（征求意见稿）中在关于处置对子公司股权投资的规定中提到了一揽子交易及相关判断条件。2011年年报中，有上市公司出现在较短的时间内连续出售或连续购买对同一子公司股权的交易，该种情况下将两笔交易合并起来统一处理和作为两次独立交易分别处理对上市公司财务状况和经营成果影响较大。例如，某上市公司在2011年分两次购入第三方公司全部股权，第一次购入股权比例为51%，第二次购入股权比例为49%。两次交易的时间间隔仅为半年，从双方签订的合同来看，也很难确定前后两次交易之间的关联度，公司在第一次购入股权时作为非同一控制下企业合并处理，第二次交易作为与少数股东之间的交易处理。在交易作价不存在明显差异、被购买公司在两次购买之间业绩无大幅波动的情况下，分次处理相对于作为一笔交易处理确认的商誉金额可能相对较小。对于一揽子交易的判断，一般公司应当遵循《企业会计准则解释5号（征求意见稿）》规定的条件并考虑合同协议约定、交易目的等进行。

2.委托、受托经营下的合并报表的编制

企业会计准则要求以控制为基础确定合并报表的合并范围，为解决上市公司与集团内其他企业之间的关联交易或同业竞争等问题，在股权的实际购买或出售短期内无法完全实现的情况下，往往会通过委托或受托经营的方式予以解决。在存在委托或受托经营的情况下，对于委托或受托经营企业是否纳入合并范围以及如何合并往往在判断时存在一定的难度。从2011年年报披露情况看，一些公司存在将某一业务委托第三方经营，每年收取固定费用但不放弃对委托经营业务的终极控制权的情况，这些公司多数合并了资产负债表，但并未合并利润表。例如，某公司将一剩余使用年限约15年的生产线委托第三方经营，并签订五年期委托经营合同，约定每年固定收取一定金额的费用，受托经营方有权对该生产线进行经营管理，但是不能自行对有关资产进行处置。在这种情况下，作为委托方的上市公司应将该生产线纳入合并资产负债表，在合并利润表中仅反映托管费收入净额。

除上市公司作为委托方，将本身持有的股权或资产交由其他方经营外，实务中还存在上市公司作为受托方，按照合同协议的约定对受托资产或企业进行管理的情况。该种情况下，上市公司对受托资产或股权没有所有权，在判断是否能够对受托经营企业实施控制时，应综合考虑对受托经营企业生产经营决策的主导能力、对受托经营企业产生盈亏的分享或承担能力、委托或受托经营期限等。

3.处置子公司股权并丧失控制权交易中投资收益的计量

按照《企业会计准则解释第4号》的相关规定，企业因处置部分股权投资或其他原因丧失了对原有子公司控制权的，在合并财务报表中，对于剩余股权，应当按照其在丧失控制权日的公允价值进行重新计量，计量中产生的差额计入合并利润表。2011年年报中，有个别公司因按照解释4号规定对剩余股权重新计量确认了大额的投资收益，但由于剩余股权并未真正处置，所确认的投资收益无对应的现金流入。另外，由于子公司股权通常并不存在活跃交易的市场，剩余股权的公允价值需要参考类似股权的交易价格或采取一定的估值技术确定，采用不同的方法确定的公允价值可能存在较大差异。例如，参照实际出售股权的交易价格确定的公允价值与根据对子公司进行资产评估确定的公允价值在一些案例中即存在重大差异，该种情况下采用哪一个价值作为该时点的公允价值，对企业财务状况的影响非常大。公允价值的确定已经成为执行企业会计准则体系中的持续性难点，该问题的解决要通过两个渠道，一方面提高价值确定过程及相关信息的透明度，要求公司将价值量的确定方法、主要考虑因素、关键假设等向投资者充分披露；另一方面要推进公允价值准则和评估准则的制定和改进，完善标准和方法，促进实务操作的相对统一和可比。

（二）收入确认相关会计处理问题

收入是财务报表中最重要的指标，收入确认也是最复杂的会计处理问题之一。但是，由于多数上市公司在披露收入确认政策时直接引用会计准则的原则性规定，往往难以通过年报公开披露的信息发现收入确认方面的问题。从2011年年报披露的情况看，收入确认存在的问题主要包括个别行业和特殊业务收入确认的具体标准不一致，以及政府补助在确认、计量和披露方面的一些问题。

1.房地产行业收入确认标准存在不一致

会计准则仅对收入确认有原则性的规定，目前上市房地产公司中均结合准则的原则性规定确定了自身的收入确认政策，但这些政策确定的收入确认时点差异很大，包括签约并收到预付款时确认收入、房地产项目开工建设时确认收入、房地产项目完工时确认收入、房地产项目完工并经国家有关部门验收合格时确认收入、已书面通知购房人办理房屋交接和入住手续时确认收入、办理完成房屋交付手续时确认等。房地产作为一类特殊的商品，具有物质形态不可移动、开发规模大、周期长、需要资金多等特点，并且经常涉及预付款项，在不同时点确认收入对公司业绩的影响较大。在目前绝大多数房地产类上市公司的运作方式基本相似的情况下，收入确认时点存在的上述差别，将严重影响信息的可比性，并对投资者判断企业业绩产生重要影响。对于类似房地产等特殊行业的收入确认问题，我们将在进一步了解实务情况的基础上制定有关监管问答，加强对上市公司会计处理实践的指导。

2.涉及合同能源管理业务的收入确认

合同能源管理是一种基于市场运作的节能新机制。从事合同能源管理的节能服务公司与用能单位以契约形式约定节能项目的节能目标，节能服务公司为实现节能目标，向用能单位提供必要的服务，用能单位以节能效益支付节能服务公司的投入及合理利润。目前会计准则中并无对上市公司提供节能服务相关会计处理的具体规定，从年报披露信息看，不同公司对该类业务的处理存在一定的不一致性。一般情况下，提供节能服务的上市公司为客户提供的服务可能是多种多样的，既包括节能项目设计、融资、改造、运行管理等服务，也包括向客户销售节能产品或设备。实务中，需要对与客户签订的节能服务合同所涵盖的各项业务的实质进行综合判断，并根据提供服务或销售产品选择不同的会计处理方法。

3.政府补助相关会计处理

从2011年年报披露情况看，绝大多数上市公司均存在不同形式的政府补助，如收到政府拨付的科技奖励基金、企业发展资金、财政纳税奖励、高校毕业生奖励款、名优产品政府补助、招商引资优秀企业奖励、财政扶持资金、节能减排环保资金等。按照企业会计准则的规定，政府补助需要区分与资产相关及与收益相关两类分别进行会计处理，在列报时对于计入营业外收入的政府补助需要结合企业具体情况判断是否属于非经常性损益。目前政府补助会计处理存在的突出问题包括对于某些来自政府的资金是否属于政府补助、与政府补助相关现金流的分类以及某些政府资本金投入的会计处理等。

从年报披露情况看，一些公司存在与主营业务高度相关或者并非无偿取得的政府补助。例如，国家对于新能源汽车产业，出台了多种补贴支持措施，要求企业通过销售方让利方式直接优惠消费者，政府再将补贴资金拨付给销售方。对于此类补贴，作为取得政府拨付资金的企业，如果作为政府补助处理，在报表中应列示为营业外收入，而如果分析该类补助的经济实质，企业自消费者及国家取得的资金一定意义上共同构成其所售产品的价格，国家补助资金虽然支付给作为销售方的企业，但其属于国家的一种产业政策，而且真正受惠的是消费者，该类补助资金是否属于销售方企业的政府补助有待商榷。同时，将补助资金作为营业外收入列报以后，对于使用者理解公司的主营业务利润与营业外收支所带来的获利能力将产生较大影响，导致利润表不同项目间一定程度的不匹配，极端情况下甚至使得营业收入低于营业成本，毛利率为负数。

从现金流量的情况来看，相当部分上市公司在收到政府补助资金时作为现金流量表中经营活动的现金流入列报。但是，政府补助资金是否属于经营活动相关现金流需要结合实际情况判断。例如，对于与资产相关的政府补助，在会计处理上计入递延收益，随资产折旧分期转入利润表，原则上不应作为经营活动相关的现金流入。又如，对于政府文件明确要求计入资本公积的某些政策性拨款，应属于国家的资本性投入，计入筹资活动的现金流似乎更合适。

另外，目前实务中大量存在上市公司承接国家采用资本金注入方式的项目后，项目竣工形成的国有资产转增为国有资本公积并按照拨款部门的规定由“国有股东独享”，但是该项资本公积究竟能否实现独享，以及在国有股东转增股本时如何保护少数股东的利益值得商榷。

（三）资产减值基本情况及相关会计处理问题

按照企业会计准则规定，在长期资产的可收回金额低于资产的账面价值时，应当确认资产减值损失并将资产的账面价值减计至可收回金额。除商誉和使用寿命不确定的无形资产至少应于每年年末进行减值测试外，对于包括存货、固定资产、金融资产、长期股权投资等在内的其他资产，企业应根据实际情况判断是否存在可能发生减值的迹象，在此基础上考虑有关减值的计提。

1.资产减值基本情况

2011年上市公司资产减值损失合计为3，192.59亿元，较2010年增加809.08亿元，同比增长为33.91%；2011年减值损失占利润总额的比例为12.10%，较2010年增加1.73个百分点。2011年资产减值损失增加的部分主要集中在金融行业，由于相关监管部门出台的拨备政策等的影响，2011年金融业资产减值损失为2，342.90亿元，较2010年增加698.46亿元，同比增长42.47%，其增加金额占全部上市公司资产减值损失增加总额的86.33%。其中银行业2011年资产减值损失为2，117.83亿元，较2010年增加511.18亿元，同比增长31.82%；保险业2011年

资产减值损失为205.91亿元，较2010年增加169.05亿元，同比增长459.63%。

2.资产减值的主要会计问题

资产减值是涉及专业判断较多的一个领域，无论是减值迹象的判断还是可收回金额的估计，均涉及大量判断的应用。从2011年年报披露情况看，资产减值中存在的主要问题包括对资产负债表日后信息的考虑以及对可供出售金融资产减值迹象的判断。

对于存货减值准备的计提，企业会计准则提到要考虑资产负债表日后事项的影响等因素，并未说明在何种情况下考虑资产负债表日后事项以及如何考虑，实务中对这一问题的理解和操作存在较大分歧。例如，对于原材料、有色金属等存在活跃市场且市场价格随供求关系随时发生变化的情况下，可变现净值的确定是依据报告资产负债表日的市价，还是可以考虑报告资产负债表日后事项期间的市价或市价走势。在资产负债表日后事项期间存货市场价格存在较大波动的情况下，采用不同时点的市价作为可变现净值的确定依据可能对当期是否计提存货减值准备以及计提金额的大小产生重要影响，进而影响公司的净利润水平。对于存货可变现净值，应当根据存货的持有目的，并综合考虑报告期资产负债表日可获得的信息等确定。其中报告期资产负债表日相关存货存在活跃市场，有明确市场价格的，一般应以该市场价格为基础确定可变现净值，除非公司能够提供足够的证据表明报告期资产负债表日的市场价格较为异常，无法代表持有存货预期可变现价值的，可以考虑以日后事项期间的价格走势确定存货在报告期资产负债表日的可变现净值。

对于划分为可供出售类别的权益工具投资，会计准则规定其公允价值低于成本本身不足以说明已发生减值，企业应当综合相关因素判断该投资公允价值下降是否是严重的或非暂时性下跌的，同时，企业应当从持有可供出售权益工具投资的整个期间来判断。上述对于可供出售金融资产减值准备计提条件的规定使得企业在确定可供出售金融资产的减值政策时存在非常大的自主性，由于不同公司对整体市场的走势、个股的价格表现等判断不同，实务中存在不同公司持有对同一被投资单位的股权投资且均作为可供出售金融资产核算，但计提减值准备差距较大的情况。针对可供出售金融资产减值准备计提条件、计提时点等的判断存在较大调节空间的情况，在相关标准进一步细化前，公司应在会计政策部分明确披露本公司判断权益工具投资“严重”与“非暂时性”下跌的量化标准，并在不同期间保持执行的一贯性。

（四）金融工具相关会计处理

金融工具的核算自新准则实施以后，一直是实务中处理的难点。从2011年年报披露情况看，金融工具相关会计处理对我国上市公司整体业绩的影响尚不明显，年报中反映的会计处理问题主要集中在新业务模式下金融资产的终止确认，以及没有活跃市场交易价格的金融资产公允价值计量两个方面。

1.基本情况

2011年年报显示，上市公司共持有交易性金融资产6，614.71亿元、应收账款和其他应收款合计22，959.22亿元、可供出售金融资产56，612.15亿元、持有至到期投资90，422.18亿元，分别较2010年同比增长45.68%、43.82%、0.34%和5.76%。上述四项金融资产合计172，608.25亿元，占上市公司资产总额的16.70%。2011年底，上市公司共持有交易性金融负债4，924.69亿元，较2010年同比增长48.30%。2011年年报中，有483家公司披露持有交易性金融资产，从金额上看97.33%集中在金融行业，其中工商银行（601398）金额最大，占全部上市公司交易性金融资产总额的23.01%；有468家公司披露持有可供出售金融资产，其中97.18%集中在金融行业，特别是银行和保险公司；有110家公司披露拥有持有至到期投资，其中99.90%集中在金融行业。

根据准则规定，公允价值变动损益主要包括交易性金融资产、交易性金融负债、衍生金融工具和采用公允价值计量的投资性房地产等产生的价值量变动。全部上市公司2011年公允价值变动净收益总额14.95亿元，占利润总额的0.06%，较2009年下降80.04亿元，占利润总额的比重下降0.36个百分点，公允价值变动对公司业绩的影响维持在较低水平。2011年有577家上市公司报告存在公允价值变动损益，占全部上市公司的24.01%。在涉及公允价值变动损益的公司中，200家为公允价值变动净收益，总额为145.89亿元；377家为公允价值变动净损失，总额为130.94亿元。从公允价值变动损益对单个公司利润总额的影响看，绝大部分公司公允价值变动损益相对较小。2011年公允价值变动损益占利润总额的比例绝对值在10%以内的公司为497家，占存在公允价值变动损益公司总数的86.14%；其中占利润总额比例在1%以内的公司为322家，占存在公允价值变动损益公司总数的55.81%。同时，有4家公司因公允价值变动而改变盈亏方向，均为扣除公允价值变动损益后由盈利变为亏损。

2.主要会计问题

从年报披露情况看，部分上市公司在产品销售过程中接受经选择的、信誉良好的客户采用买方信贷结算的付款方式（以下简称“买方信贷”）支付货款。买方信贷具体包括委托贷款和销售担保贷款两种方式，即公司与银行合作，向客户发放委托贷款或发放销售担保贷款。具体操作时，客户首先向公司支付货款总额的三至五成作为首付款，剩余部分若以销售担保贷款方式支付，则客户在购买公司产品时向银行申请贷款用于支付设备购置款，并由公司提供连带责任保证担保或保证金质押担保；若以委托贷款方式支付，则客户在购买公司产品时向公司申请并经审核通过后，公司将自有闲置资金委托银行向客户发放贷款用于支付设备购置款。在买方信贷模式下，应收款项是否终止确认，以及如何在报表中反映客户的信用风险需要结合准则规定进行研究。一般情况下，如果客户为有关担保提供了足够的反担保措施，则可以终止确认应收款项，否则不应终止确认应收款项。若应收款项不满足终止确认条件，则需要计提坏账准备。年报中，有公司终止确认了买方信贷销售模式下的应收款项，并且参照《融资性担保公司管理暂行办法》等规定对为客户提供的担保款项计提了准备金，与不终止确认应收款项的情况下按照公司坏账准备计提政策计提的坏账准备金额差异较大。另外，对于上市公司持有的其他上市公司具有限售条件的股票，如何确定相关的公允价值在实务中存在不同的做法，由于公允价值确认的方法的不一致，导致不同公司对同一股权采用不同的公允价值。

（五）股权激励会计处理

按照企业会计准则及有关解释的规定，股权激励主要指企业为获取职工和其他方提供服务而授予权益工具或者承担以权益工具为基础确定的负债的交易。上市公司目前披露的股权激励计划主要以股票期权和限制性股票为主，一般情况下为一次授予分期行权，按照会计准则的规定需要将一个股权激励计划拆分为几个子计划分别进行会计处理。从2011年年报披露情况看，多数公司均能按照企业会计准则的相关规定进行会计处理，信息披露也相对较为充分，一般就股权激励计划对公司各期费用的影响均有详细的说明，在采用估值模型确定股票期权价值时也对选用的参数进行了较为详细的披露。同时，鉴于股权激励准则的某些特殊规定，在公司从事相关交易时未充分考虑准则规定的情况下，对公司的经营业绩产生了较大影响。

1.基本情况

截至2012年4月30日，共有357家上市公司提交了股权激励计划，约占上市公司总数的15%，累计股权激励计划429个。其中有221家上市公司的244个股权激励计划处于实施阶段。从实施股权激励计划的公司数量看，中小板与创业板上市公司实施股权激励计划的比例明显高于主板上市公司，中小板正在实施股权激励计划的公司比例为14.6%，创业板正在实施股权激励计划的公司比例为13.2%，主板公司正在实施股权激励计划的公司比例为6.71%。从股权激励的方式看，68%的股权激励计划都采用授予期权这种激励方式，即从会计处理的角度，绝大多数上市公司的股权激励方案都是以权益结算的股权激励。从激励股份数量或者期权数量占当时总股本的比例看，激励股份数量占总股本的比例并不高，约有70%的方案激励股份数量占总股本的比例都低于4%。

2.取消股权激励的会计处理

由于整体经济形势及行业发展等因素的影响，多数上市公司2011年业绩增速放缓，部分实施股权激励计划的公司2011年财务指标未能达到可行权条件，一些公司甚至由于对未来业绩预期的变化而取消了股权激励计划。针对取消股权激励计划的会计处理，企业会计准则要求应当将取消或结算作为加速可行权处理，立即确认原本应在剩余等待期内确认的金额。对上述规定实务中存在两种不同的理解，一种观点认为应视同在后续等待期股票期权计划已经满足可行权条件，在取消股权激励计划的当期确认与后续等待期相关的所有费用；另一种观点认为在取消股权激励计划时对未来能否达到相关业绩条件进行预计，并根据预计情况确认假设股权激励计划没有取消的情况下所应确认的所有费用。对于这一问题，我们在年报期间经与会计标准制定部门进行沟通，确认加速行权是指假定后续行权条件可满足情况下的费用。应该说，会计准则的这一规定与以原则为基础的会计准则理念有差别，也很难充分说明其合理性，其制定出发点很大程度上是为了防止企业利用股权激励在不同期间进行盈余管理。上市公司应当充分了解会计准则的规定，在此基础上权衡取消股权激励交易可能产生的经济后果，以避免由于在取消股权激励期间确认巨额费用，对公司利润产生大幅度影响。

（六）非经常性损益 非经常性损益是上市公司年报披露中比较重要的一个财务指标，是投资者了解公司的主营业务获利能力以及业绩持续性的基础。目前，非经常性损益的认定依据证监会于2008年修订的《公开发行证券的公司信息披露解释性公告第1号——非经常性损益》，该规定强调公司在判断非经常性损益时，应根据非经常性损益的定义，综合考虑相关损益同公司正常经营业务的关联程度、可持续性及自身实际情况确定。从年报披露信息来看，仍然存在部分公司对非经常性损益的执行过于机械，未能结合公司情况实施有效判断。

1.非经常性损益基本情况

2011年，2，403家上市公司共实现净利润19，353.94亿元，其中非经常性损益1，156.67亿元，扣除非经常性损益后的净利润18，197.27亿元，非经常性损益总额较2010年增加282.22亿元，同比增长32.27%，扣除非经常性损益后的净利润较2010年增加1，966.56亿元，同比增长12.12%。从非经常性损益对单个公司的影响看，对多数公司影响较低，对个别公司盈亏有实质性影响。

从2011年整体情况看，非经常性损益对净利润的影响小于50%的公司有1，996家，占全部上市公司的比例为83.06%，其中影响小于10%的公司有1，229家，占比51.14%。非经常性损益对公司净利润影响重大（超过50%）的公司有407家，占全部上市公司的比例为16.94%。其中有197家公司2011年非经常性损益对公司归属于股东净利润的影响在50%到100%之间，并主要表现为非经常性净收益（其中有182家公司表现为非经常性净收益），非经常性净收益合计金额269.40亿元，占该类上市公司净利润合计数376.15亿元的比例为71.62%。有210家公司，占上市公司总数的8.74%，非经常性损益占该类公司净利润的影响超过100%；其中非经常性净收益公司有205家，净收益合计金额276.24亿元，超过该类上市公司净利润合计数95.17亿元；其中有52家ST类公司，并全部体现为非经常性净收益。2011年有82家公司净利润实现了由亏转盈，其中有47家公司扣除非经常性损益后则重新归为亏损，47家公司中有36家为ST类公司，占比76.60%。

2.非经常性损益判断中的主要问题

由于现行非经常性损益的相关规定采取了定义加列举的方式，需要公司结合自身情况判断具体损益的性质是经常性还是非经常性，实务中存在的主要问题是对于列举项目的理解，特别是对于某些未包含在列举项目内的事项以及结合实务情况如何理解和判断某项列举项目方面。

按照非经常性损益的界定及列举，长期资产的处置收益一般应作为非经常性损益。2011年年报中仍发现有公司将固定资产、无形资产及长期股权投资的处置损益计入经常性损益，同时在会计报表附注中未作任何说明；个别公司将与公司日常生产经营业务无关、期限较短的受托经营资产管理费计入经常性损益，该类项目产生的损益很难在未来期间持续存在，计入经常性项目将对投资者判断公司的核心业务利润及持续增长等产生影响。

三、已采取监管措施及后续工作

（一）建立年报信息协同监管机制，及时处理已发现问题。

上市主体年报信息披露期间，证券监管系统建立了由各地派出机构、沪深交易所及证监会相关职能部门共同组成的分层次监管体系，加大对上市公司年报分析及跟踪处理力度。同时关注媒体质疑，对部分风险较高的上市公司年报进行重点审核，及时掌握会计准则执行情况和审计机构执业质量情况。针对上市公司执行会计准则过程中存在的问题，通过监管系统会计监管协调会及时研究解决，属于公司处理不当的，通报公司所在地派出机构，要求及时核查处理；针对会计师事务所存在的执业质量问题，通过下发问询函的方式向相关会计师事务所了解情况，并根据反馈情况采取进一步措施。年报期间共向会计师发函39份，要求证监会相关派出机构和专员办进行专项检查7家次，及时纠正和处理了部分已发现的年报会计审计问题。

（二）结合年报分析结果，继续加强会计监管工作

在年报分析过程中，我们积累了大量的准则执行监管问题和典型监管案例，我们将在总结分析的基础上，继续加强定期报告会计准则执行监管。年报分析中发现的部分问题在准则及有关监管文件中有明确规定，但执行中公司出于各种原因未按照相关规定进行处理的，我们将继续通过约见相关人员谈话、现场检查等方式进一步核实有关情况。如果经核实属于违背准则处理规定，导致财务报告不能如实反映上市公司经济状况和经营成果的，将依据有关规定进行严肃处理。同时，将有针对性地加强对执业质量问题较多的会计师事务所的现场检查和处罚力度，督促会计师事务所加强内部管理，建立健全质量控制体系，提高执业质量。

（三）明确监管判断口径，进一步提高财务信息披露质量

对于年报分析中关注到的特殊行业收入确认等在实务中存在理解和执行不一致的情况，我们将在归纳整理相关案例及会计处理方法的基础上，与准则制定部门协调，尽快明确监管意见，以监管问题解答等方式统一证监会系统内部的监管判断口径，并通过适当方式公开我们的监管意见。对于政府补助的核算及披露、创新业务模式的会计处理等问题，将进一步深入研究并积极推动相关会计处理规定的完善。

第三篇：2017年上市公司年报会计监管报告

2017年上市公司年报会计监管报告

截至2018年4月30日，沪深两市已上市的3,531家公司（其中A股3,513家），除康达尔、山东地矿、*ST华泽、凯迪生态、千山药机、抚顺特钢、中毅达、美都能源、*ST上普9家公司未按期披露年报外，其余3,522家均按期披露了经审计的2017年报告。按期披露年报的公司中，124家被出具非标准审计意见的审计报告，其中，17家被出具无法表示意见，36家被出具保留意见、71家被出具带解释说明的无保留意见。

为掌握上市公司执行会计准则、企业内部控制规范和财务信息披露规则的情况，证监会会计部组织专门力量抽样审阅了798家上市公司2017年报告，审阅中重点关注了合并财务报表、企业合并、收入确认、政府补助、金融工具、资产减值、非经常性损益等方面的会计处理、财务信息披露情况及其存在的问题，并对内部控制评价与审计报告的披露情况进行分析和总结，同时对年报审阅发现问题所反映出的会计师事务所审计执业问题予以关注，形成本监管报告。

年报审阅过程中，证监会会计部发布了6份年报会计监管简报，及时向有关方面通报上市公司2017年财务报告和内控报告存在的问题179项，涉及138 家上市公司。同时，证监会会计部通过问询沪深交易所、建议专项核查等方式及时处理发现的问题，并向有关各方传递关于执行会计准则、内部控制规范、财务信息披露规则和审计规范等方面的监管标准。

一、企业会计准则和财务信息披露规则执行问题 总体而言，上市公司能够较好地理解并执行企业会计准则和财务信息披露规则，但仍有部分公司存在执行会计准则不到位、会计专业判断不合理、信息披露不规范的问题。

（一）合并财务报表相关问题

2014年新修订的合并财务报表准则，明确了以控制原则为基础确定合并范围。整体上，上市公司能够掌握和运用合并报表范围的判断原则，但在某些情况下，仍存在合并范围判断不恰当的问题。此外，在处置子公司股权、合并财务报表抵销分录编制等方面也存在执行偏差或不到位的情况。

1.对合并范围的判断

（1）对结构化主体控制的判断

上市公司参与发起设立、管理和投资结构化主体的交易较为常见。公司在编制合并财务报表时，需结合各项因素综合考虑是否对相关结构化主体具有控制。年报分析发现，部分上市公司在判断是否控制时，容易忽视结构化主体的设立目的、其他方是否享有实质性权力等因素。例如，个别上市公司参与设立有限合伙企业（并购基金），并认购其全部劣后级份额，将其分类为以权益法核算的长期股权投资进行会计处理。根据合伙协议，上市公司对合伙企业优先级份额本金及固定收益承担保证义务，优先级合伙人在合伙企业投资决策委员会中享有席位，优先级合伙人委派的决策委员对拟投资项目享有一票否决权。考虑到合伙协议对优先、劣后级的设置以及上市公司对优先级退出本金和收益做出的保证安排，优先级合伙人实质上享有固定回报，并不承担合伙企业的经营风险，其在投资决策委员会中存在一票否决权安排，实质上应视为一种保障资金安全的保护性权利。上市公司享有合伙企业所有剩余的可变收益、承担全部亏损风险，同时从设立目的分析，如合伙企业是为上市公司的战略发展需要设立的，上市公司相较其他投资方有更强的动机和意图主导合伙企业的相关投资活动以影响其回报，即上市公司对此合伙企业具有控制，应当予以合并。

（2）对单独主体的合并判断

根据企业会计准则规定，投资方通常合并的是被投资方的整体，只有在满足特定条件情况下，投资方可以将被投资方可分割的部分（即“单独主体”）予以合并。单独主体需同时满足以下条件：该部分的资产是偿付该部分负债或该部分其他权益的唯一来源，不能用于偿还该部分以外的被投资方的其他负债；除与该部分相关的各方外，其他方不享有与该部分资产相关的权利，也不享有与该部分资产剩余现金流量相关的权利。

年报分析发现，个别上市公司通过增资方式成为某公司的控股股东，并约定增资完成后将该公司原有业务全部剥离给原股东，后续以该公司为平台开展新业务。上市公司取得该公司控股权后对其董事会进行了改选，但认为被投资公司原有业务仍由原股东控制并拟剥离给原股东，因此未将其纳入合并范围。上市公司将被投资单位业务进行分割，需要满足会计准则中有关单独主体的认定要求，即所分割业务相关的资产、负债必须与公司其它资产、负债严格分离。但在我国现行法律环境下，同一法律主体的资产、负债往往较难满足单独主体的有关要求。在股东之间分割资产、负债的约定尚未通知全部债权人并已获得债权人同意的情况下，上市公司不应将被投资单位分割为两个部分进行部分合并。

（3）涉及一致行动协议的合并判断

上市公司与其他投资方达成一致行动协议的情况下，是否应将被投资公司合并，应当基于“控制”的定义和原则，综合考虑一致行动协议的商业意图，一致行动协议授予上市公司的权力是否明确、完整等因素进行判断。年报分析发现，个别上市公司通过与其他投资方签署一致行动协议，将持股比例不超过50%的被投资公司纳入合并范围。该一致行动协议未明确其他方是否将与被投资公司相关活动相关的表决权完整授予上市公司，协议期间也未明确约定。仅依据该一致行动协议，无法有效判断上市公司对被投资方的权力、可变回报等的持续性。上市公司不应将此被投资单位纳入合并范围。

2.合并财务报表编制问题

（1）子公司超额亏损的核算

企业会计准则规定，子公司少数股东分担的当期亏损超过了少数股东在该子公司期初所有者权益中所享有的份额的，其余额仍应当冲减少数股东权益。年报分析发现，个别上市公司持有子公司51%的股权，该子公司本期出现巨额亏损且资不抵债。上市公司本期合并报表中对于该子公司少数股东承担的当期亏损超过少数股东在该子公司期初所有者权益中所享有份额的部分，列报为归属于母公司所有者权益，而未按照要求冲减少数股东权益，不符合会计准则的规定。（2）未丧失控制权的情况下处置子公司部分股权时调减商誉账面价值

根据企业会计准则及有关规定，未丧失控制权情况下，对子公司的持股比例变化，不导致合并商誉账面价值发生变化。年报分析发现，个别上市公司在未丧失控制权的情况下处置子公司部分股权，合并财务报表中按照股权处置比例调减商誉账面价值，不符合会计准则规定。

（3）合并财务报表抵销分录编制不正确

母公司编制合并财务报表时，应当将整个企业集团视为一个会计主体，反映企业集团整体的财务状况、经营成果和现金流量。其中，母公司对子公司的长期股权投资与母公司在子公司所有者权益中所享有的份额应当相互抵销。

年报分析发现，个别上市公司子公司设立资产支持专项计划，并购买专项计划全部次级权益及部分优先级权益。上市公司编制合并财务报表时将该专项计划纳入合并报表范围，但却未将子公司对专项计划的投资形成的可供出售金融资产和相应负债进行抵销。

（二）企业合并相关问题

上市公司并购交易形式多样、股权结构及交易安排较为复杂，相关会计处理存在一定操作难度。部分上市公司对于企业合并中并购日无形资产的辨认与计量、或有对价等特殊事项的会计处理和披露存在一定问题，使得财务报表使用者难以充分了解相关并购交易的商业实质及其影响。

1.非同一控制下企业合并中可辨认资产和负债的确认和计量 非同一控制下企业合并中，购买方应在取得控制权日以公允价值计量被购买方所有可辨认资产和负债，包括被购买方财务报表中已确认的各项资产和负债，以及被购买方财务报表中原未予以确认的资产和负债，例如内部研发形成的非专利技术等。

年报分析发现，部分上市公司在非同一控制下企业合并中确认了大额商誉，其商誉占合并对价的比例高达90%以上。大额商誉形成的原因之一是上市公司未能充分识别和确认被购买方拥有的无形资产，导致应确认为无形资产的金额被直接计入商誉。

2.或有对价相关问题

（1）一般或有对价会计处理

根据企业会计准则及相关规定，非同一控制下企业合并中，购买方应当将合并协议约定的或有对价作为合并对价的一部分，按照其在购买日的公允价值计入企业合并成本，并确认相应的资产、负债，后续变动应视其性质分别计入当期损益或其他综合收益。或有对价公允价值的计量应基于标的公司未来业绩预测情况、或有对价支付方信用风险及偿付能力、其他方连带担保责任、货币的时间价值等因素予以确定。

年报分析发现，针对附有业绩补偿条款的并购交易，大多数上市公司在确定企业合并成本时未恰当考虑或有对价的影响，在购买日及后续会计期间将或有对价的公允价值简单计量为零，或在后续结算将实际支付或收到的补偿直接计入当期损益或调整权益。个别公司在标的公司业绩承诺不达标时，以收购时的股份发行价格确认和计量应收补偿股份相关金融资产及损益，而未按照应收补偿股份在资产负债表日的公允价值进行计量。（2）控股股东提供企业合并业绩补偿款

实务中，部分并购交易安排由购买方控股股东对购入标的资产做出业绩承诺。此类安排中，购买方控股股东既不属于购买方也不属于出售方，其对购买方所收购标的资产的业绩进行承诺是基于其与购买方的特殊关系，且使购买方单方面获益。因此，此类补偿安排应当视为权益性交易，购买方应将取得的相关利得计入资本公积。年报分析发现，个别上市公司的控股股东在公司收购交易中，对被收购公司业绩作出承诺，就实际业绩与承诺业绩的差额对上市公司予以补偿；2017被收购公司业绩未达标，上市公司应将预期将自控股股东收取的业绩补偿相关的资产计入资本公积，但公司未对该事项进行会计处理。

（3）出售方支付或收到业绩补偿

根据企业会计准则及相关规定，并购交易中出售方收取或支付或有对价的权利或义务属于金融工具，出售方应将此权利或义务按照金融工具准则相关规定进行会计处理。年报分析中发现，部分上市公司作为交易中的出售方，对于未来应收业绩补偿，未按照金融工具准则进行确认和计量，而是按照或有事项准则进行核算，或者未进行相关会计处理。

（4）合营或联营企业投资相关的或有对价

与合营或联营企业投资相关的或有对价应参照企业合并或有对价的有关规定进行会计处理。年报分析发现，个别上市公司对某公司增资后能够实施重大影响，将其分类为对联营企业投资。根据增资协议，被投资公司原股东承诺，若被投资公司在约定的期间内业绩未达到承诺标准，则原股东无偿将其所持被投资公司 部分股权转让给上市公司作为补偿；若被投资公司实际业绩超过承诺标准，则上市公司将其所持被投资公司的部分股权转让给原股东作为奖励。该股权补偿安排应参照企业合并或有对价的有关规定进行处理，但上市公司仅在报表中披露该事项相关安排而未进行相应会计处理。

（5）或有对价披露问题

年报分析发现，多家上市公司未在合并当年披露与企业合并相关的业绩承诺条款，仅在承诺业绩未完成、公司收到出售方补偿时才披露业绩承诺条款；部分上市公司虽然披露业绩承诺条款，但并未在购买日及后续期间披露确定或有对价公允价值所采用的估值方法、关键假设及依据；对于被购买方未实现业绩承诺的情况，多家公司未说明该事项对相关商誉减值测试的影响。

（三）收入相关问题 1.总额法和净额法的区分

企业会计准则规定，收入是指企业在日常活动中形成的、会导致所有者权益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益的总流入；企业代第三方收取的款项应当作为负债处理，不应当确认为收入。实务中，企业从事居间服务或代销服务，相关日常活动是为委托人提供居间或代销服务以赚取代理佣金，而并非自身买卖商品。企业对此类型服务，仅应将获取的代理佣金确认为收入，除此之外收取的其他款项属于代收款项。

年报分析发现，部分上市公司将居间或代销业务中代委托人收取的款项全额确认为收入；部分从事供应链业务的上市公司，将其代理客户采购或销售商品视同自身买卖商品全额核算收入； 部分百货类上市公司既有自营业务，又有联营业务，但未恰当区别两类不同业务模式、分别制定不同的收入政策，而是统一采用总额法确认销售收入。

2.收入确认的时点与条件

根据企业会计准则及相关规定，销售商品收入满足商品所有权主要风险和报酬已经转移、收入金额能够可靠计量、相关经济利益很可能流入、成本能够可靠计量等条件时，才能予以确认。对于建造合同，在合同总收入和总成本能够可靠确定、完工进度能够可靠地计量、与合同相关的经济利益很可能流入企业时，才可以根据完工百分比法确认合同收入。企业确定合同完工进度时，可以采用累计实际发生的合同成本占合同预计总成本的比例、已经完成的合同工作量占合同预计总工作量的比例、实际测定的完工进度等方法。

年报分析中发现的收入确认和计量问题主要有：一是发出商品相关风险和报酬尚未转移，提前确认收入。如个别电商类上市公司发出商品，在客户尚未确认收货、商品风险和报酬尚未转移的情况下，提前确认收入。二是已提供商品和劳务相关经济利益流入存在较大不确定性，仍确认收入。如个别上市公司作为施工方，以完工百分比法确认建造合同收入及相关债权，其中部分债权尚未与客户达成一致、存在争议，相关款项预计很难收回，上市公司将此尚未达成一致的款项确认了收入，不符合准则规定。三是完工进度的估计不符合会计准则规定。如个别上市公司未对合同约定的阶段结算款与完工进度之间的差异进行分析，直接将 各阶段收款进度作为完工进度，根据合同约定的结算款确认各阶段收入。

（四）金融工具相关问题

上市公司发行及持有的金融工具种类日益繁多，加之金融工具准则本身较为复杂，实务中上市公司执行金融工具准则一直属于问题较多的领域。

1.与联营企业投资相关的衍生工具

根据企业会计准则及相关规定，附在主合同上的衍生工具，如果可以和主合同分开并能够独立转让，或者具有与主合同不同的交易对手方，应被视作一项单独存在的衍生工具。

年报分析发现，个别上市公司通过协议转让方式取得被投资单位40%股权，根据协议约定能够向被投资单位派驻2名董事（共5名），且五年后有权要求转让方（被投资单位控股股东）以约定价格回购上市公司持有的被投资单位股权。上市公司将上述投资作为其他非流动资产核算。依据股权转让协议，上市公司实质上取得了两项资产：一是对被投资单位具有重大影响的长期股权投资，二是一项看跌期权。两项资产中前者合同对手方为被投资单位，应根据长期股权投资准则采用权益法核算；后者合同对手方为被投资单位控股股东，应将其单独确认为衍生金融资产。两项资产的合同对手方不同，而上市公司基于很可能行权的判断将两项资产确认为一项其他非流动资产，不符合准则规定。

2.以担保方式继续涉入的金融资产转移

根据企业会计准则及相关规定，企业既没有转移也没有保留金融资产所有权上几乎所有的风险和报酬，但未放弃对该金融资 产控制的，应当按照其继续涉入金融资产的程度确认有关金融资产和负债。当继续涉入方式是提供财务担保方式时，继续涉入资产应当根据转移日所转移金融资产的账面价值和财务担保金额两者的较低者确认，继续涉入负债应当按照财务担保金额和财务担保合同的公允价值之和确认。其中，财务担保合同的公允价值通常指提供担保应收取的费用，应当在财务担保合同期间内按照时间比例摊销，确认为各期收入。

年报分析发现，个别上市公司报告期内向金融机构转让长期应收款，同时以存款向金融机构提供部分质押担保。对此，上市公司终止确认长期应收款，根据担保金额相应确认了继续涉入资产和继续涉入负债，但计量时未考虑财务担保合同的公允价值。根据会计准则相关规定，当企业向金融机构转让应收账款并提供财务担保时，其所收取的转让对价实质是包含了金融资产转移对价和应收取的财务担保费用两个组成部分，其中财务担保费用部分应当予以递延，按照时间比例摊销计入各期收入。上市公司对此事项进行会计处理时，未考虑财务担保合同的公允价值，导致长期应收款转让损益增加，财务担保合同执行期间的损益减少。

3.应收商业承兑汇票的终止确认

根据企业会计准则及有关规定，金融资产的终止确认取决于金融资产所有权上主要风险和报酬的转移程度，并且风险与报酬的转移程度是对交易前后风险变动相对值的度量，而非风险本身的绝对值度量。风险与报酬的转移不应仅针对信用风险，还应综 合考虑其他风险，如利率风险、延期付款风险、外汇风险等。商业承兑汇票的主要风险为信用风险和延期付款风险。

年报分析发现，部分上市公司将背书转让的商业承兑汇票终止确认。根据我国票据法对追索权的规定，在背书转让合同未明确约定无追索权的情况下，该类金融资产所有权相关的主要风险并没有转移，背书公司不应终止确认相关资产。

（五）政府补助相关问题

新修订的政府补助准则从2017年1月1日起实施，其主要修订内容包括：一是明确了政府补助与收入的划分原则，企业从政府取得的经济资源，如果与企业销售商品或提供服务等活动密切相关，且是企业商品或服务的对价或者是对价的组成部分，应按照收入准则的规定进行会计处理。二是对政府补助在利润表的列报进行调整，对于与企业日常活动相关的政府补助，企业应将其计入其他收益或冲减相关成本费用；对于与企业日常活动无关的政府补助，企业应将其计入营业外收支。三是允许企业采取净额法列报政府补助，尤其对财政贴息的会计处理做了更详细的规定，对于财政直接拨付给企业的贴息资金，企业应将对应的贴息冲减相关借款费用。

年报分析发现，上市公司在执行新政府补助准则中主要存在以下问题：一是未能正确区分政府补助与收入。个别公司作为政府工程的投资、建设和运营主体，将自政府取得的价款作为政府补助核算。实际上，公司所取得价款是对其所提供项目建设和运营服务的补偿，本质上是政府支付给公司建设和运营工程项目的对价，应确认为收入而非政府补助。二是将代为收取的来自于政 府及各类上级组织的款项作为政府补助。如上级工会组织拨付的工会经费补助等，为公司代收款项，并非给予公司的政府补助。三是个别上市公司将与其日常活动密切相关的技改项目政府补助计入营业外收入。四是个别上市公司将获得的财政贴息计入营业外收入或其他收益，未按规定冲减相关借款费用。

（六）持有待售的非流动资产、处置组和终止经营相关问题 2017年新发布的《企业会计准则第42号——持有待售的非流动资产、处置组和终止经营》明确规定了划分为持有待售类别的条件和计量方法、划分为终止经营的条件、终止经营损益列报以及相关信息披露要求。此外，利润表中新增“资产处置收益”项目，用以反映企业出售划分为持有待售的非流动资产（金融工具、长期股权投资和投资性房地产除外）或处置组确认的处置利得或损失，以及处置未划分为持有待售的固定资产、在建工程、生产性生物资产及无形资产产生的处置利得或损失。

年报分析发现，上市公司执行持有待售的非流动资产、处置组和终止经营会计准则存在以下问题：一是将尚未通过上市公司股东大会审议通过，或者未经买卖双方主管部门审批或备案同意的拟处置资产，不恰当地作为持有待售资产进行处理；二是将已处置的不构成主要业务的子公司作为终止经营列报；三是对于当期列报的终止经营，未在当期财务报表可比会计期间信息中将其相应损益调整为终止经营损益列报；四是对于本期出售主要业务构成终止经营的，未在财务报表附注中披露终止经营相关损益、现金流量及可比期间信息；五是固定资产等生产经营性资产相关处置损益未在资产处置损益项目中列报，仍作为营业外收支列报。

（七）资产减值相关问题

资产减值是企业运用会计估计与判断的重要领域。上市公司判断资产是否存在减值，以及考虑资产减值测试中的影响因素或选择参数等，直接影响其财务报表结果，需要充分披露相关判断依据、计量方法和影响因素等信息。

1.未充分关注资产减值迹象

企业会计准则规定，长期资产存在减值迹象时，企业应估计其可收回金额，进行减值测试。年报分析发现，部分上市公司在专用设备闲置、在建工程长期处于停滞状态或投资的联营企业长期未开展经营业务等情况下，仍未对相关资产计提减值准备。此外，部分上市公司并购的标的公司实际经营情况和相关承诺存在较大落差，合并形成的相关资产未来所能带来的净现金流量可能已远低于原预计金额，在此情况下，上市公司未对商誉或相关长期资产进行减值测试，不符合会计准则的规定。

2.商誉减值测试方法不正确

根据企业会计准则及相关规定，企业应当以与商誉相关的资产组或者资产组组合为基础，对商誉进行减值测试，比较资产组或者资产组组合的账面价值与其可收回金额，恰当确认商誉减值损失。企业应当根据资产组或资产组组合的公允价值减去处置费用后的净额与其预计未来现金流量的现值两者之间较高者确定可收回金额。

年报分析发现，部分上市公司商誉减值测试方法不正确，如个别公司相关资产组的可回收金额按照其在相关子公司中享有的可辨认净资产份额确定；另有个别公司将商誉相关资产组的可收 回金额与对应的长期股权投资账面价值而非分摊商誉的资产组的账面价值进行比较。

3.金融资产减值准备计提不恰当

根据企业会计准则及相关规定，企业应对单项金额重大的金融资产单独进行减值测试；对单项金额不重大的金融资产可以单独进行减值测试，或与经单独测试后未减值的金融资产一起按类似信用风险特征划分为若干组合，分组计算确定减值损失。当采用组合法时，企业应当根据以前与之相同或类似的、具有类似信用风险特征的金融资产组合的实际损失率为基础，结合现时情况确定本期各项组合计提减值准备的金额。

年报分析发现，部分上市公司在应收款项坏账准备计提政策中，将关联方作为一个组合不计提坏账准备，但未说明相关原因；其中个别上市公司应收款项对应的关联方债务人的资产负债率高达90%以上、偿债能力明显不足，但仅由于其为关联方，未对相应应收款项计提坏账准备，不符合准则规定。部分上市公司对单项金融资产单独进行减值测试后未计提减值，但未按要求再将相关资产计入组合予以减值测试。

4.利用资产减值计提及转回调节利润

部分上市公司存在利用资产减值计提及转回调节利润的嫌疑。如个别上市公司通过年底改变应收款项坏账准备计提方法或比例、变更针对亏损合同计提预计负债的金额等方式调节利润；部分上市公司通过在年底转回以前计提的流动资产减值准备调增本年利润，或本期集中计提大额资产减值准备，以便在需要利润时转回，以调节不同会计期间的利润。5.资产减值披露问题

（1）商誉减值相关信息披露不充分

根据企业会计准则及相关规定，企业至少应当在每年终了时对商誉进行减值测试，并披露商誉减值测试过程、参数及商誉减值损失的确认方法。年报分析发现，上市公司商誉减值相关信息披露不充分的情况较为普遍，比如：对期末存在的巨额商誉，未披露任何减值测试信息；未按规定披露可收回金额的确定方法以及减值测试中使用的增长率、毛利率、折现率等关键参数或假设等重要信息；对当期计提的减值准备披露过于笼统，仅披露是基于评估机构的评估结果等。

（2）其他资产减值信息披露不充分

年报分析发现，部分上市公司未披露应收款项组合的信用风险特征及各项组合计提坏账准备的比例，坏账准备计提依据披露不充分或不清晰，未按规定披露应收融资租赁款、预付款项本期坏账准备计提、转回、转销、核销的原因及金额，未披露本期转回或转销存货跌价准备的原因以及确定可变现净值的具体依据等重要信息。

（八）所得税相关问题

除资产、负债的账面价值与计税基础的差异外，递延所得税的确认与计量还需要考虑资产收益方式、未来应纳税所得额是否足够用于抵偿等因素的影响。部分上市公司递延所得税资产确认和计量不够谨慎或者相关会计处理考虑的因素不够全面。

1.针对预缴所得税的预售收入确认了递延所得税资产 按照企业会计准则及相关规定，企业资产、负债的账面价值与其计税基础存在差异的，应当确认所产生的递延所得税资产或递延所得税负债。

年报分析发现，个别房地产公司和港口物流公司，针对预缴所得税的预售收入，确认了递延所得税资产。对于该部分收入，会计与税法的确认原则一致，未造成企业资产、负债账面价值与计税基础之间的差异，公司不应确认递延所得税资产。

2.长期股权投资相关递延所得税确认有误

根据企业会计准则及相关规定，对与子公司、联营企业及合营企业投资相关的应纳税暂时性差异，应当确认相应的递延所得税负债，但投资企业能够控制暂时性差异转回的时间且该暂时性差异在可预见的未来很可能不会转回的除外。因此，对于长期股权投资，其账面价值与计税基础产生的暂时性差异是否应确认相关的所得税影响，应进一步考虑持有意图，如企业拟长期持有该投资，一般不确认所得税影响。同理，对于合并商誉的减值准备，只有未来处置子公司时才可能转回，因此如果没有处置子公司的计划或意图，则不应确认商誉减值相关的递延所得税资产。

年报分析发现，个别上市公司未具体区分投资持有意图、是否近期计划出售等因素，直接将分步收购下合并日前所持股权公允价值高于账面价值的差额、商誉减值准备确认了递延所得税负债或资产。

3.非同一控制下企业合并时未确认相关递延所得税 个别上市公司非同一控制下企业合并收购标的公司，购买日标的公司可辨认资产公允价值远高于原账面价值(计税基础)，但公司未相应确认递延所得税负债，导致企业合并商誉低估。

4.购买子公司少数股权递延所得税确认不正确

根据企业会计准则及相关规定，购买子公司少数股权既不影响会计利润也不影响应纳税所得额，亦不影响合并报表层面子公司各项资产、负债的账面价值和计税基础，不应确认递延所得税资产或负债。

年报分析发现，个别上市公司购买子公司少数股权时，确认了相关递延所得税资产或负债，导致对合并报表资本公积的调整金额错误。

（九）非经常性损益相关问题

《公开发行证券的公司信息披露解释性公告第1号---非经常性损益》（2008年修订）（以下简称“解释性公告1号”），明确了非经常性损益的定义、具体项目和披露要求。部分上市公司未能严格按照规定恰当识别非经常性损益项目，或者未充分披露非经常性损益项目相关信息。

1.未结合公司自身实际情况恰当识别非经常性损益项目 根据解释性公告1号的规定，上市公司应对照非经常性损益的定义，综合考虑相关损益同公司正常经营业务的关联程度以及可持续性，结合自身实际情况做出合理判断。

年报分析发现，部分上市公司报告期内处置子公司、联营企业股权、可供出售金融资产、理财产品，并未根据公司经营特征、相关交易和事项发生的频次及性质进行判断，仅以其自身主要经 营活动包括投资及投资管理为由，将上述事项对应的投资收益作为经常性损益列报。个别上市公司将分步实现非同一控制下企业合并中，原持有股权在购买日按公允价值重估产生的损益，或处置合营公司产生的投资损益，错误地列报为经常性损益。

此外，部分上市公司对于属于非经常性损益的政府补助，按照新修订的政府补助准则采用净额法列报，但未将其作为非经常性损益予以披露。另有个别商业零售业公司将提前终止经营门店计提的固定资产减值损失，作为非经常性损益列报。

2.与非经性损益相关的披露不充分

根据解释性公告1号，公司除应披露非经常性损益项目和金额外，还应当对重大非经常性损益项目的内容增加必要的附注说明。公司对“其他符合非经常性损益定义的损益项目”以及根据自身正常经营业务的性质和特点将规定的非经常性损益项目界定为经常性损益的项目，应当在附注中单独做出说明。

年报分析发现，个别上市公司将部分政府补助或解释性公告1号列举的其他非经常性损益项目作为经常性损益，但未在附注中说明理由和依据。

（十）其他会计处理问题 1.委托开发无形资产会计处理问题

根据企业会计准则及相关规定，企业对于内部研究开发项目的支出，应当区分研究阶段支出与开发阶段支出。其中对于研究阶段的支出，应当于发生时计入当期损益；对于开发阶段的支出，应在满足会计准则规定的资本化条件时，才能将其予以资本化并在达到预定用途时确认为无形资产。企业将研究开发活动外包给 其他方时，应当判断该交易的经济实质是属于公司自主研发还是外购技术；如为自主研发，企业应将相关支出比照自行研究开发费用的规定处理。

年报分析发现，个别上市公司委托其他单位进行无形资产开发，其实质上为公司将自主研发项目外包，公司将预付开发方的款项，在不满足研究开发支出资本化条件的情况下确认为无形资产，不符合会计准则规定。

2.固定资产弃置义务会计处理问题

根据企业会计准则及相关规定，对于特殊行业的特定固定资产，企业在确定其初始入账成本时，应考虑弃置费用。弃置费用通常是指根据国家法律和行政法规、国际公约等规定，企业承担的环境保护和生态恢复等义务所确定的支出。对于弃置费用，企业应当根据或有事项相关准则规定，按照现值计量确定应计入固定资产成本的金额和相应的预计负债。

年报分析发现，个别上市公司根据当地法规要求，计提矿山环境治理和生态恢复义务保证金并专户存储，但将相应金额计入营业成本和专项储备，未按照会计准则规定计入固定资产原值并相应进行折旧。

3.债务重组会计处理问题

根据企业会计准则及相关规定，债务人以非现金资产或债务转为资本的方式清偿债务的，债权人应当对受让的非现金资产或股份按其公允价值入账；对于重组债权的账面余额与受让的非现金资产或股份的公允价值之间的差额，债权人应将其计入当期损益。债务重组日应为债务重组安排生效日（相关债务解除日）。年报分析发现，个别上市公司以房产抵偿公司债务，相关债务重组协议约定以抵账房产不动产权属登记变更为生效条件。报告期内抵账房产权属登记变更未完成，在此情况下上市公司终止确认重组债务，并确认相关债务重组收益，提前了债务重组日时点，不符合会计准则规定。

4.预计负债的确认问题

根据企业会计准则及相关规定，企业对于或有事项相关的义务，应在其满足相应条件时确认预计负债。对于因合同约定或商业惯例产生的售后保修义务，企业应于销售交易发生时相应确认预计负债。如果企业未决诉讼很可能导致其经济利益流出且金额能够可靠计量，企业应当就相应事项确认预计负债。

年报分析发现，个别上市公司将其售后维修费用在实际发生时予以列支而非在销售交易发生时确认预计负债，同时亦未能对有关售后维修义务在销售时点是否能予以合理估计做出说明。个别上市公司因合同纠纷被起诉，法院一审已判决其败诉，企业很可能需要承担赔偿义务，公司仅因二审尚未判决未计提预计负债，缺乏合理性。个别上市公司与主管税务机关就纳税义务金额存在争议，主管税务机关认定公司违反税收规定，并要求补缴税款及罚金，相关纳税义务很可能导致经济利益流出企业，上市公司仅因正在申请上级税务部门复核而未计提预计负债，依据不足。

5.会计估计变更和会计差错更正的区分问题

根据企业会计准则及相关规定，会计估计变更指的是由于资产和负债的当期状况及预期经济利益和义务发生了变化，从而对资产或负债的账面价值或资产的定期消耗金额进行调整。企业应 当采用未来适用法处理会计估计变更。前期差错指的是企业没有运用或错误运用相关可靠信息，而对前期财务报表造成省略或错报；企业应当采用追溯重述法更正重要的前期差错，对于不重要的前期差错，企业不需调整财务报表相关项目的期初数，但应调整发现当期与前期相同的相关项目。

年报分析发现，个别上市公司因主管税务机关对其子公司进行税务检查需补缴以前期间税款。确定应缴纳税款的金额涉及会计估计和判断，公司在未具体分析该事项是否属于前期会计差错、相关补缴金额是否重大的情况下，均将其作为重要会计差错追溯调整前期财务报表。如果公司有确凿证据表明由于重大人为过失或舞弊等原因，未能合理使用前期报表编报时已经存在且能够取得的可靠信息，导致前期纳税申报结果未恰当反映当时情况，应将此作为前期会计差错进行处理，属于重要前期差错的，应追溯调整；如果公司前期根据当时的信息、假设等做出了合理估计，当期按照新的信息、假设等需要对前期估计金额作出变更的，应将此作为会计估计变更处理。个别上市公司以前已完成业绩承诺，后因本期会计差错更正追溯调整，导致以前业绩未达标，上市公司将业绩补偿相关收益确认在本期。如果上市公司前期已与被收购公司原股东明确约定，在被收购公司业绩承诺未实现时即按照约定金额对上市公司进行补偿，且原股东具有支付能力，该情况下公司应将相关事项作为前期差错，具有重要性的，应予追溯调整；如果上市公司与被收购公司原股东于发现差错时重新约定补偿事宜，则不应将其作为前期差错，可将相关影响在本期确认。6.非货币性资产出资会计处理问题

根据企业会计准则及相关规定，通过非货币性资产交换取得的长期股权投资，企业应当按照换出资产的公允价值确定长期股权投资成本，并将换出资产公允价值与其账面价值之间的差额计入损益。接受方应将非货币性资产按公允价值入账，按投资方在注册资本或股本中所占份额贷记实收资本，并将投入资产公允价值与实收资本之间的差额计入资本公积（资本溢价或股本溢价）。企业对作为出资的非货币财产一般应当评估作价。

年报分析发现，个别上市公司对全资子公司以非货币性资产增资，将非现金资产公允价值与账面价值之间的差额计入母公司个别报表资本公积,而非处置损益，不符合准则规定。个别上市公司子公司接受投资方以技术出资，未对该技术评估作价，也未对该技术出资进行相应会计处理。

（十一）现金流量表披露问题 1.现金及现金等价物的范围问题

根据企业会计准则及相关规定，现金是指企业库存现金以及可以随时用于支付的存款，不能随时用于支付的存款不属于现金。现金等价物，是指企业持有的期限短、流动性强、易于转换为已知金额现金、价值变动风险很小的投资。

年报分析发现，个别上市公司将为取得1年期银行贷款质押的定期存单、银行承兑汇票保证金、被冻结的银行存款等作为现金及现金等价物在现金流量表中列报。

2.现金流量表列报分类不准确 根据企业会计准则及相关规定，现金流量表中的筹资活动是指导致企业资本及债务规模和构成发生变化的活动，投资活动是指企业长期资产的购建和不包括在现金等价物范围内的投资及其处置活动，经营活动是指企业投资活动和筹资活动以外的所有交易和事项。

年报分析发现，上市公司对现金流量分类不正确的情况较为常见：个别公司将非同一控制下并购子公司支付的对价或收到标的公司原股东业绩补偿款，作为筹资活动现金流列报；个别公司将收到之前预付购买设备款计入经营活动现金流，而非投资活动现金流。此外，个别公司将收到的新三板挂牌补助和支付的新三板挂牌费用,作为筹资活动现金流量。由于新三板挂牌并不涉及企业资本及债务规模和构成的变化，也未购建形成长期资产，企业应将此作为经营活动现金流量列示。

3.现金流量表总额/净额列报不正确

根据企业会计准则及相关规定，除客户代收取或支付的现金以及周转快、金额大、期限短项目的现金流入和流出外，现金流量应当分别按照现金流入和流出总额列报。年报分析发现，部分上市公司将其发生的与其他单位或个人的往来款、保证金、理财产品等不符合净额列报的现金流量按收支净额予以列示。

（十二）其他信息披露问题

除上述提及的信息披露问题外，另有部分上市公司存在会计估计变更信息披露不充分、财务报告文字表述或附注列示存在简单错误等问题。

1.会计估计变更披露不充分 根据企业会计准则及相关规定，企业应当在附注中披露与会计估计变更有关的下列信息：会计估计变更的内容和原因；会计估计变更对当期和未来期间的影响数；会计估计变更的影响数不能确定的，披露相关事实和原因。年报分析发现，部分上市公司仅披露应收账款、固定资产、无形资产存在会计估计变更，没有按照准则要求披露变更的内容和原因，以及对当期和未来期间的影响数等信息。

2.其他财务信息披露不完整或列报不准确

年报分析发现，部分上市公司存在以下财务信息披露不完整的问题：未披露所得税调节表；对于当期发生金额重大的债务重组收益未披露任何信息；对于因背书或贴现终止确认的未到期应收票据，未披露与金融资产转移相关的信息。部分上市公司未正确区分流动与非流动资产或负债，如未根据递延收益预计转入利润表的时间划分流动负债和非流动负债，错将一年以内的长期待摊费用划分为其他流动资产，错将预付长期资产款作为流动资产列示。

3.简单错误

年报分析发现，部分上市公司在年报披露中存在文字表述有误、前后信息矛盾、报表项目与附注信息勾稽关系不正确、报表项目串行、涉及金额的项目数字正负号相反等简单错误。

二、内控与年报审计问题

（一）内控信息披露问题

目前，主板上市公司已全面执行企业内部控制规范体系，应在披露报告的同时披露内部控制评价报告和内部控制审计报 告。对于中小板和创业板公司，近年来也在深交所规则层面加强了内控信息披露和相关鉴证要求。上市公司总体上能遵循相关内控信息披露要求，但仍存在内部控制评价范围披露不规范、内部控制评价报告结论不适当、缺陷和整改措施信息描述不充分、内控审计报告强调事项段使用不规范等问题。1.内部控制评价报告存在的主要问题（1）评价范围披露不规范

《公开发行证券的公司信息披露编报规则第21号——内部控制评价报告的一般规定》（以下简称“21号文”）要求，内部控制评价范围应当披露纳入评价范围的主要单位、业务和事项以及高风险领域，并对评价范围是否存在重大遗漏形成明确结论。年报分析发现，个别上市公司未披露重点关注的高风险领域、纳入评价范围的单位占比等事项，个别上市公司披露纳入评价范围的单位占比过低但未作进一步说明。

（2）内部控制评价结论恰当性存疑

年报分析发现，部分上市公司存在已经达到其内部控制重大缺陷认定标准的缺陷，但未予以披露，且内部控制评价结论为不存在内部控制重大缺陷。例如，某上市公司披露2017业绩快报修正公告，公司当期财务情况由原来的预计盈利转为亏损，其业绩修正的主要原因为财务核算不规范、根据审计机构初步审计结果进行更正。公司认定财务报告内部控制存在重大缺陷的标准之一为注册会计师发现未被公司内部控制识别的财务报告重大错报，而在根据会计师初审结果更正本期业绩快报的情况下，公司仍然认为其内部控制不存在重大缺陷，内部控制评价结论恰当 性存疑。另有个别上市公司被审计机构出具了带非财务报告内部控制重大缺陷段的无法表示意见的内部控制鉴证报告，而其内部控制评价报告结论却为未发现非财务报告内部控制重大缺陷，内部控制评价结论恰当性存疑。此外，个别上市公司本期对已披露报告进行了重大会计差错更正后重新披露年报，且该公司财务报告内部控制重大缺陷认定标准包括对已经公告的财务报告出现的重大差错进行错报更正。公司对已披露年报进行重大差错更正，却未根据厘定的内部控制缺陷认定标准，修改内部控制评价报告的结论，不符合相关规定。

（3）内部控制缺陷和整改措施描述不恰当

21号文要求，上市公司应当分别披露报告期内部控制重大缺陷和重要缺陷的认定结果及缺陷的性质、影响、整改情况等内容。年报分析发现，部分上市公司对内部控制缺陷的描述仅限于上市公司发生的相关事项本身，未恰当分析缺陷的类型、产生原因、拟采取的具体整改计划、整改责任人、预计完成时间等信息。例如,某上市公司多起担保、对外财务资助均未履行董事会和股东大会决策程序，公司认定前述事件属于报告期内财务报告内部控制重大缺陷，但未披露该事项的产生原因，相关缺陷整改情况及措施也仅简单披露为“今后加强内部控制执行，确保公司治理符合相关制度的规定要求”，内部控制缺陷描述和整改措施描述均流于表面。

2.内部控制审计报告存在的主要问题

企业内部控制审计指引要求注册会计师对在审计过程中注意到的非财务报告内部控制重大缺陷，在内部控制审计报告中增加 非财务报告内部控制重大缺陷描述段，披露重大缺陷的性质及其对实现相关控制目标的影响程度，以提示内部控制审计报告使用者注意相关风险。

年报分析发现，部分上市公司内部控制审计报告将非财务报告内部控制的重大缺陷在强调事项段中进行披露。个别审计机构对于发现的上市公司非财务报告内部控制重大缺陷，仅披露缺陷的内容、未说明该缺陷事项对控制目标的影响，披露不规范。此外，个别审计机构在被审计单位不存在非财务报告内部控制重大缺陷的情况下仍披露非财务报告内部控制重大缺陷描述段。

（二）年报审计问题

近年来，随着证监会依法、全面、从严监管的不断推进，证券资格会计师事务所执业质量逐步提升，发表审计意见更为谨慎。截止2018年4月30日，证券资格会计师事务所针对上市公司2017财务报告发表非标准审计意见124份，其中，保留意见和无法表示意见达到53份，较上年同期30份增加76.67%。会计师事务所在保障上市公司财务信息披露质量方面发挥着越来越重要的作用。但2017上市公司报告存在的会计处理和信息披露问题，也同时反映出部分会计师事务所在执行审计业务过程中并未充分发挥应有的作用：

1.未保持足够的职业怀疑

审计准则要求注册会计师在整个审计过程中保持职业怀疑，认识到财务报表存在由于舞弊导致的重大错报的可能性。年报审阅发现，部分注册会计师未对管理层在业绩压力下通过舞弊操纵利润保持足够的职业怀疑，导致未充分关注债务重组收益、资产 处置损益及其他非经常性损益的真实性和合理性，未充分关注相关会计处理是否符合企业会计准则规定，损益确认时点是否恰当，损益确认金额是否准确，信息披露是否完整等问题。

2.专业胜任能力不足

近年来，企业会计准则、审计准则修订频繁，上市公司创新业务和交易不断涌现，财务报表复杂程度越来越高，涉及的职业判断事项越来越多，对注册会计师专业胜任能力提出了越来越高的要求。年报审阅发现，部分上市公司在涉及合并报表、企业合并、金融工具、政府补助等复杂会计处理方面存在违反企业会计准则的错报，注册会计师在审计过程中未能发现相关错报、专业胜任能力有待进一步提高。

3.重大非常规交易审计不到位

审计准则要求注册会计师在识别、评估和应对财务报表重大错报风险时，对重大非常规交易给予特别关注。对于重大非常规交易，应评价其商业理由（或缺乏商业理由）是否表明被审计单位从事重大非常规交易的目的是为了对财务信息作出虚假报告或掩盖其侵占资产的行为。年报审阅发现，部分注册会计师在审计过程中未结合对被审计单位及其环境的了解以及在审计过程中获取的其他信息，评价被审计单位重大非常规交易是否明显缺乏商业实质，对于异常的高额收益，未警惕是否存在隐含的利益输送或关联方交易，从而未识别出被审计单位财务报表中存在的重大错报。

4.会计估计审计不到位 基于被审计单位经营活动存在的内在不确定性，财务报表中诸多报表项目，例如固定资产、商誉减值、递延所得税资产的确认、或有事项的考虑及预计负债的确认等，都涉及会计估计，注册会计师应获取充分、适当的审计证据以确定财务报表中确认的会计估计是否合理，相关披露是否合理、充分。年报审阅发现，部分注册会计师在复核管理层作出会计估计所作的判断和决策是否存在偏向时，主要基于管理层的主观判断及意图进行评价，未充分考虑其与市场、行业情况及历史信息的一致性，未有效评价重大假设条件的合理性，导致未识别可能存在的管理层偏向并作出恰当应对。

5.其他审计问题

年报审阅发现的上市公司会计处理和信息披露问题还反映出注册会计师风险意识不足，部分审计程序流于形式，会计师事务所项目质量控制不到位等问题。

三、下一步工作计划

针对上述年报审阅中发现的上市公司执行会计准则、内部控制规范与财务信息披露规则中存在的问题，以及会计师事务所存在的审计问题，我们将继续做好以下工作：

一是通过发布本年报会计监管报告，向市场传递关于执行会计准则、内部控制规范、财务信息披露规则和审计规范等方面的监管标准，引导上市公司和会计师事务所切实提高财务信息披露质量和审计项目执业质量。

二是整理汇总年报审阅中发现的上市公司问题线索，与交易所、有关证监局等一线监管部门配合进一步了解情况，在此基础 上如认定上市公司存在违反会计准则、内部控制规范或财务信息披露规则的，将采取相应监管措施。

三是收集整理系统内各单位在上市公司财务报告监管中发现和遇到的问题，分片区组织召开财务信息披露监管协调会，加强相互沟通交流，针对有争议的问题形成共识，统一监管口径。

四是针对会计准则具体规范不明确、实务中存在争议的问题，加强调研，推动财政部制定准则指引。对于准则有原则性规定但执行中有争议的问题，尽快形成监管口径，以监管问答等形式对外发布，指导市场实践。同时，持续收集整理典型案例，以案例指导的形式，提升上市公司理解和运用准则的能力，促进市场主体会计专业判断意识与能力的提升。

五是进一步关注市场热点、难点问题，重点关注和深入研究收入、金融工具等新准则实际执行情况和面临的问题，以及新型业态、新型交易面临的会计处理问题，及时沟通协调，进一步加强技术指导，以促进上市公司实现新旧准则执行平稳过渡。

六是结合年报审阅发现的会计师事务所审计执业质量问题，进一步强化对相关会计师事务所及其审计项目的监督检查，督促其健全质量控制体系，勤勉尽责，不断提升执业质量。同时，加强与证券资格会计师事务所的专业联系，加大专业指导和培训力度，提升注册会计师的专业胜任能力。

第四篇：2014 年上市公司年报会计监管报告

2014 年上市公司年报会计监管报告

截至 2015 年 4 月 30 日，沪深两市 2014 年已上市的 2,613家上市公司，除新中基公司未按期披露年报外，其余2,612家均按时披露了2014年报告和内部控制报告。96家上市公司财务报告被出具非标准审计意见，其中，保留意见和无法表示意见27家，带强调事项段的无保留意见 69家。主板上市公司中，77家上市公司财务报告内部控制被出具非标准审计意见，其中，带强调事项段的无保留意见53家，无法表示意见 4家，否定意见20家。

为掌握上市公司执行会计准则、内部控制和财务信息披露规范的情况，证监会组织专门力量抽查审阅了520家上市公司2014年报告，审阅中重点关注了企业合并、长期股权投资、金融工具、收入确认、政府补助、资产减值等方面的会计处理，以及内部控制评价与审计报告的情况。我们对审阅中发现的上市公司2014 年财务报告、内部控制评价与审计报告中存在的主要问题进行了总结和分析，形成本监管报告。

一、会计确认、计量和列报存在的主要问题

（一）会计确认、计量与列报不正确 1.未明确区分合并费用与证券发行费用

越来越多的企业合并中，上市公司以发行股份作为企业合并的对价，在此过程中涉及的费用一般包括合并费用与证券发行费用。通常情况下，针对被收购方的尽职调查、评估和审计、为申报重大资产重组而发生的费用，属于企业合并费用；为验资、发行股份申报、股份登记而发生的费用，属于发行证券的费用。根据企业会计准则及相关规定，这两类费用的会计处理不同，合并费用应在发生当期计入损益，发行费用直接扣减发行股份产生的溢价。公司需要合理区分属于企业合并交易的费用和属于发行证券的费用。年报分析中发现，部分上市公司在发行股份购买资产的交易中，未对合并中发生的费用进行合理拆分，而是将所有的费用都视为股票发行费用，冲减股本溢价，从而少列费用，增加当期利润。这种人为混淆负债与权益属性的做法，无法反映交易的经济实质，掩盖了到期不能支付负债的风险，对公司的财务指标产生影响，所涉及金额重大的情况下，可能造成投资者对财务信息的误读误判。

2.未充分确认合作开发产生的金融负债

在与其他方共同投资进行合作开发的协议中，各方都以股权的形式投入资金，实际取得被投资单位的股份，但如果实际控制经营的一方向其他方承诺所投入的资金能够获得最低收益率，将导致承诺方存在向其他方交付现金或其他金融资产的合同义务，即产生了一项金融负债。根据企业会计准则及相关规定，承诺方应当将收到的合作方投入款项作为负债处理，并在合作期间将与之相关的利息（公司保证的收益）确认为费用。年报分析中发现，有些上市公司未将收到的合作方款项确认为负债，而是视为投入的权益资金，将向合作方支付的承诺收益也未确认为利息费用，而是视为利润分配。

3.金融资产分类不正确

（1）结构性存款。结构性存款的分类，主要取决于存款产品说明书中的约定条款。目前公司认购、银行发行的结构性存款，其收益可能是与某些基础变量挂钩，如利率、汇率、黄金价格等，此类产品应视为嵌入衍生工具。根据企业会计准则及相关规定，公司应当将结构性存款中嵌入的衍生工具分拆，单独进行会计处理，但若嵌入衍生工具与存款合同在经济特征及风险方面存在紧密联系（如利率风险），或者与嵌入衍生工具类似条款的工具不符合衍生工具的定义或无法单独计量，可以将结构性存款整体指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产。由于嵌入衍生工具及其分拆的会计处理较为困难，年报分析发现，不少上市公司将结构性存款简单作为银行存款（其他货币资金）、其他流动资产等收益金额固定的资产列报，未能正确反映结构性存款收益变动的风险。

（2）理财产品。目前我国市场上的理财产品大多为非保本浮动收益、无活跃市场报价，通常情况下应分类为可供出售金融资产，在财务报表中视其流动性作为可供出售金融资产或其他流动资产列报。年报分析发现，部分上市公司对理财产品的分类不正确，如将浮动收益的理财产品或无活跃市场报价的保本固定收益理财产品分类为持有至到期投资；将不存在活跃市场报价的理财产品指定为公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产；将理财产品作为收益金额固定的其他货币资金或者其他流动资产列报。

（3）已停业或正在清算的子公司股权。对于已停业或正在清算的子公司，上市公司应视对其控制的具体情况，判断是否将其纳入合并范围。对于满足持有待售确认条件不再纳入合并范围的股权投资，应将其划分为持有待售资产列报。年报分析发现，部分上市公司错误地将仍属其控制的已停业或正在清算的子公司调整分类为可供出售金融资产，或者没有将具有明确出售意图的已停业或正在清算的子公司股权重分类为持有待售资产。

（4）有限合伙人权益。通常情况下，有限合伙企业的权益不具有活跃市场报价，公司应根据所持有的有限合伙权益特征（如回收金额是否固定或可确定）及持有意图等，将其分类为应收款项或可供出售金融资产。年报分析发现，有的上市公司将其持有的有限合伙企业的权益错误地分类为“持有至到期投资”。

4.同一控制下企业合并比较报表范围不正确

根据企业会计准则及相关规定，同一控制下企业合并，应视同参与合并各方在最终控制方开始实施控制时即以目前的状态存在，并以此为原则对合并日之前的财务报表进行追溯调整。年报分析中发现，对于如何确定此类交易中比较财务报表追溯调整的金额，实务中存在不同的理解和操作。同一控制下企业合并的理念是从最终控制方角度进行会计处理，因此，合并中纳入合并日之前财务报表合并范围的股权比例，应为合并中自最终控制方购买的股权比例，不应包括从外部（独立第三方）取得的部分。年报分析中发现，部分上市公司以企业合并后合并方持有的被合并方的股权总比例（包括从外部取得部分）进行追溯调整，该做法不符合会计准则的规定。

5.与股份支付计划相关的确认与计量不适当

（1）包含限制性股票的股份支付交易确认与计量不正确

根据企业会计准则及相关规定，以权益结算的股份支付换取职工服务的，应当以授予日的公允价值计量所授予职工的权益工具价值。一般情况下，公司向职工授予的股份在职工提供服务以达到行权条件的等待期内被限制转让，但是计量所授予股份在授予日的公允价值时，不应考虑在等待期内转让的限制或其他限制，因为这些限制属于可行权的非市场条件。年报分析发现，部分公司在确定授予职工的限制性股票的公允价值时，以授予日股价为基础考虑流动性折扣，或者不采用授予日的股价，而是采用其他时点的股价或之前一段时间股价的平均值。此外，授予限制性股票的股权激励计划中，向职工发行的限制性股票按有关规定履行了注册登记等增资手续的，在授予日，公司应当根据收到职工缴纳的认股款确认股本和资本公积（股本溢价），同时将回购义务确认为负债（作为收购库存股处理）。需要强调的是，回购义务应全额确认为负债，不考虑回购发生的可能性对其计量的影响，所确认的库存股金额不仅包含库存股的股本，还应包含其相应的股本溢价金额；就流动性而言，由于员工离职等因素可能导致公司随时产生回购的义务，该回购义务应当确认为流动负债。年报分析发现，部分公司存在一些不规范的会计处理，如未考虑并确认回购义务；在计量回购义务时考虑了回购发生的可能性，或者所确认的库存股仅包含了库存股的股本； 将回购义务负债列示为长期负债而不是流动负债。

（2）股份支付相关递延所得税资产的确认不规范

根据企业会计准则及相关规定，与股份支付相关的支出应在职工提供服务的期间确认为成本费用，但税法规定，对于符合条件的股份支付，只有在相关股份实际授予职工时才允许在计算应纳税所得额时予以扣除。在会计上确认股份支付费用的期间内，公司应根据期末取得的信息估计未来期间可税前扣除的金额，计算确定由此产生的暂时性差异，符合确认条件的，应确认为递延所得税资产。年报分析发现，在考虑股份支付相关所得税影响时，部分 公司的会计确认和计量不符合规定，如未确认股权激励相关的递延所得税资产；不以期末取得的信息作为估计可税前扣除金额的基础，而是以当期股权激励费用直接作为计税基础；未分期确认递延所得税资产，而是在第一个会计期间即确认股权激励计划的全部递延所得税资产等。

6.具有重大影响的长期股权投资会计处理不正确关于是否对被投资单位具有重大影响，企业会计准则给出了原则性定义，实务中应结合直接或间接拥有被投资单位的比例、是否在被投资单位的董事会或类似权力机构中派有代表等因素进行判断。原则上，投资方对被投资单位拥有 20%以上但低于50%的表决权，一般认为对被投资单位具有重大影响。年报分析发现，部分上市公司将持股超过 20%以上的被投资单位分类为可供出售金融资产，但未披露判断对被投资单位无重大影响的相关信息；甚至一些上市公司在被投资单位董事会中派有董事，但仍将其分类为可供出售金融资产。

7.会计报表项目列报不正确

（1）物业经营权列报不正确。根据企业会计准则及相关规定，投资性房地产主要包括已出租的土地使用权、持有并准备增值后转让的土地使用权和已出租的建筑物。其中已出租的建筑物是指公司拥有产权的、以经营租赁方式出租的建筑物。年报分析发现，有些上市公司将没有产权的物业经营权列报为投资性房地产。

（2）项目流动性或报表项目列报不正确。部分上市公司将与长期资产相关的政府补助款错误列报为其他流动负债； 还有一些上市公司将属于辞退福利性质的内退人员工资列报为其他应付款，未在（长期）应付职工薪酬中列报。

（二）会计确认与计量的口径不一致 1.类似交易或事项的收入确认时点不一致

企业会计准则从原则上要求以商品或服务所有权相关的风险和报酬转移作为收入确认的条件，并要求公司结合具体的业务特征确定收入的确认时点。年报分析中发现，由于各类商品或劳务销售交易形式多样，实务中对业务收入是否满足准则确认条件的职业判断也存在差异，导致不同公司间某些经济实质相似的交易或事项的收入确认时点不一致，使得相同会计期间或业务周期上相同阶段的收入信息缺乏可比性。

（1）房产销售业务。房地产销售存在预售、房屋竣工验收、交付房屋、办理产权证等多个环节，实务中对房屋所有权相关风险和报酬何时发生转移的判断存在差异，导致上市公司对商品房销售收入确认时点不一致。大部分房地产行业上市公司以办理完成交房手续作为风险与报酬的转移时点并确认收入，但部分上市公司以工程完工验收、收到房款或取得收款权利等作为收入确认时点。

（2）数据服务业务。由于数据业务合同形式多样，收入实现过程涉及网络运营商和服务提供商的多方安排，收入实现的判断较为复杂，导致上市公司对此类交易收入的确认时点和金额存在差异。例如，对于通信增值业务收入确认，有些数据服务提供商每月根据电信运营商的计时系统统计数据，依合同约定费率或分成比例计算确认收入，而有些公司按上月结算数据进行核对，开具发票后确认当期营业收入。

（3）系统集成和软件开发业务。系统集成和软件开发项目通常需经过设计、建设、试运行、验收等环节，时间跨度比较长，甚至跨越多个会计期间，上市公司对于这类业务收入确认时点的判断存在差异。部分上市公司按完工百分比法确认业务收入；部分上市公司按收到验收报告时一次性确认收入。此外，此类业务的销售涉及收取质量保证金，承诺在一定期间内系统或软件若存在运行问题将予以赔偿或免费维护。根据企业会计准则的规定，质量保证金应当在承诺期内平均分摊确认收入，但部分上市公司在销售系统或软件时将收取的质量保证金的全额确认为收入；部分上市公司则在质保期结束后才确认质量保证金收入。（4）出口销售业务。出口销售业务的环节、流程较为复杂，涉及交付提取单、商品出库、出口报关、商品交付等环节，公司应结合合同约定和实务惯例等，对相关商品风险报酬转移时点进行判断，以确定收入确认时点。年报分析发现，对类似出口销售合同或业务，有 些公司按合同约定将取得提单日作为收入确认的时点，有些公司则以产品完成出口报关手续、取得报关单日作为收入确认时点。

2.混合型政府补助的区分标准不一致

根据企业会计准则的规定，对于综合性项目的政府补助，需要将其分解为与资产相关的部分和与收益相关的部分，视情况不同计入当期损益，或者在项目期内分期确认为损益； 难以区分的，应将政府补助整体归类为与收益相关的政府补助，视情况不同计入当期损益，或者在项目期内分期确认当期损益。部分上市公司将综合性政府补助全部认定为与收益相关的政府补助，一次性计入当期损益，且未详细披露其区分政府补助类型的判断标准。

3.或有合并对价的确认与计量口径不一致

近年来，在并购交易中设置或有对价或者对赌条款的现象越来越普遍，即合并各方可能在并购协议中约定，根据未来一项或多项或有事项的发生，购买方通过发行额外证券、支付额外现金或其他资产等方式追加合并对价，或者要求返还部分之前支付的对价。根据企业会计准则及相关规定，企业合并合同或协议中对可能影响合并成本的未来事项作出约定的，在并购日，如果估计未来事项很可能发生并且对合并成本的影响金额能够可靠计量，购买方应当将其视为或有合并对价并计入合并成本。年报分析发现，多数企业合并都存在或有对价安排，但部分上市公司确定合并成本时没有考虑或有对价；将或有对价的金额认定为零或者合同约定的最大支付金额，没有基于未来业绩承诺实现的可能性、或有对价支付方的信用风险、货币时间价值等因素，对或有对价的公允价值做出合理估计。

4.关于控制的判断存在差异导致合并报表范围不一致

（1）委托经营子公司。上市公司通过协议将子公司委托其他企业进行管理后，是否将该子公司继续纳入合并报表，需要结合委托经营合同条款，综合考虑是否仍享有子公司的主要权益和风险、委托经营期限长短、董事等类似权利机构成员任命程序、与被委托方是否为关联方等因素，判断上市公司与子公司是否存在“控制”关系，从而确定是否将其纳入合并报表范围。年报分析发现，不同公司针对委托经营子公司控制的判断所考虑的因素不同，对类似因素所产生影响的判断也存在差异，导致不同公司将委托经营子公司纳入合并范围的口径并不一致。

（2）上市公司投资非盈利机构。母公司在确定将投资的非盈利机构纳入合并范围时，是否能从非盈利机构获得回报是关键影响因素。从非盈利机构获得的回报，不仅包括实际现金分红，还应综合考虑该非盈利机构是否为公司承担了部分费用、该非盈利机构是否为公司提供了技术、输送了人才等非分红性质的利益回报。年报分析发现，不同公司针对非盈利机构控制的判断所考虑的因素不同，对类似因素所产生影响的判断也存在差异，如某些上市公司仅因被投资的非盈利机构盈利不分红而未将其纳入合并范围。

5.对类似资产减值计提标准不一致

（1）类似应收款项坏账准备计提比例不一致。年报分析发现，个别上市公司对下属几家资不抵债的子公司的应收账款计提了大额或全额坏账准备，但对于另外几家财务状况类似的子公司的应收账款却未计提任何减值。

（2）相互关联的流动资产与非流动资产计提减值的标准不一致。年报分析中发现，部分上市公司因经营状况严重下滑，存在持续经营疑虑，计提了存货跌价准备，却未对生产、加工存货的相关资产或资产组进行减值测试。

（三）未正确区分会计政策变更、会计差错更正与会计估计调整

一般情况下，同一公司不同会计期间的财务信息口径应保持一致，确需调整或变更的，应当予以说明。对财务信息口径的调整存在会计政策变更、会计估计调整和会计差错更正三种类型。年报分析中发现，部分上市公司未正确区分会计政策变更、会计差错更正与会计估计调整，相关会计处理不正确。

1.将会计差错更正视作为会计政策变更（1）应交税费重分类。部分上市公司以前应交税金为借方余额，并且金额重大，但以负数列报为负债，而不是作为资产列报。年报分析发现，某些上市公司将以前应交税费借方余额调整为资产进行列报，但在附注中将其视为因 2014 新准则实施带来的会计政策变更所进行的调整，而不是作为会计差错予以更正。

（2）内退性辞退福利的会计处理。根据企业会计准则相关规定，支付给内退人员的补偿工资在性质上属于辞退福利。《企业会计准则第 9 号——职工薪酬》于 2014 年修订前后，上述规定并没有发生变化。年报分析发现，部分上市公司在2014 补提了内退福利产生的预计负债，并将其视为新准则实施导致的会计政策变更进行追溯调整，而不是作为会计差错予以更正。

2.混淆会计差错更正与会计估计调整

会计估计，是指公司对其结果不确定的交易或事项以最近可利用的信息为基础所作的判断。前期差错，是指由于没有运用或错误运用前期财务报告批准报出时能够取得或预期能够取得的可靠信息，而对前期财务报表造成省略或错报。年报分析发现，部分上市公司混淆了会计估计调整与会计差错更正，导致相关信息的列报与披露不正确。

（1）将会计差错视为会计估计调整。年报分析发现，某公司在发布年报的当天，发布了会计估计变更公告，变更了应收账款坏账准备计提比例，并决定在未来会计期间采用变更后的比例计提坏账准备。上市公司在报告发布日针对应收账款坏账准备同时出具了两种自相矛盾的会计估计，错误运用了财务报告批准报出时能够取得的可靠信息，可以认为，该公司所发布年报中使用了错误的比例计提应收账款坏账准备。因此，该公司对应收账款坏账计提比例的调整应视为会计差错更正，而不是会计估计变更。

（2）将会计估计调整视为会计差错更正。根据企业会计准则的有关规定，公司在确认可弥补亏损产生的递延所得税资产时，应当以预计很可能取得的应纳税所得额为限。如果在编制前期报表时已充分利用当时可取得的关于未来应纳税所得额的信息，则后续实际盈利情况与当时预测数据不一致，从而导致对之前所确认的递延所得税资产金额进行调整，应当视为会计估计变更，而不是前期会计差错。年报分析发现，部分上市公司实际盈利情况不如前期盈利预测，调减因可弥补亏损产生的递延所得税资产金额，并将会计差错更正追溯调整前期财务报表，而不是将其视为会计估计变更，以避免调减所得税资产金额对当期损益的不利影响。

二、财务信息披露存在的主要问题

（一）财务信息披露未完全遵循信息披露规范的要求 1.政府补助确认政策及相关披露不完整

根据《公开发行证券公司信息披露编报规则第 15 号——财务报告的一般规定》（以下简称“15号文”）和《公开发行证券的公司信息披露解释性公告第 2 号—财务报表附注中政府补助相关信息的披露》，公司应按要求披露与政府补助相关的会计政策，涉及政府补助的负债项目，在财务报表附注中，需逐项披露期初余额、本期新增补助金额、本期计入营业外收入金额、本期转入资本公积金额以及期末余额。对计入当期损益的政府补助，需分项披露本期发生额及上期发生额。对报告期末按应收金额确认的政府补助应按补助单位和补助项目逐项披露应收款项的期末余额、账龄以及预计收取的时间、金额及依据。年报分析发现，不少上市公司并未按上述要求在报表附注中披露与政府补助相关的信息，如仅按应收金额确认了政府补助收入，但没有披露相关确认依据，或者未根据 15 号文等规则披露与政府补助相关的会计政策。

2.关于持续经营风险的披露不充分 号文规定，上市公司应在充分考虑宏观政策风险、市场经营风险、公司目前或长期的盈利能力、偿债能力、财务弹性以及公司管理层改变经营政策的意向等因素的基础上，对其自报告期末起 12 个月的持续经营能力予以评估。若评估结果对其持续经营能力产生重大怀疑的，上市公司应当在财务报告附注中披露导致对持续经营能力产生重大怀疑的因素 及其拟采取的改善措施。年报分析发现，上市公司对其持续经营的评估和风险披露普遍不充分，如一些连续亏损的ST 公司，没有按照要求在财务报表附注中披露应对流动性风险的措施、按照持续经营基础编制财务报表的依据等；部分营业利润连续为负、流动资产远小于流动负债的上市公司，管理层仍然在报告编制基础中声明“不存在对持续经营能力产生重大影响的因素”；甚至有的上市公司因持续经营存在不确定性而被会计师出具带强调事项段的审计报告，但管理层在报告编制基础中仍声明“不存在对持续经营能力产生重大影响的因素”。

3.与存货、商誉减值相关的信息披露不完整

根据企业会计准则及相关规定，公司在资产负债表日存货成本高于其可变现净值的，应当计提存货跌价准备。同时，15 号文规定在披露存货项目时应说明确定可变现净值的具体依据。年报分析中发现，部分上市公司所处行业近年来不景气，主要产品市场持续低迷，销售价格大幅下跌，销售产品毛利率为负，但公司没有计提跌价准备，也没有披露确定存货可变现净值的具体依据。

对于企业合并产生的商誉，企业会计准则并不要求进行摊销，但至少应当在每年终时对其进行减值测试，发生减值的，应计提减值准备。由于商誉难以独立产生现金流，需要结合与其相关的资产组或资产组组合进行减值测试，其过程较为复杂。15号文规定，上市公司应披露商誉减值测试过程、参数及商誉减值损失的确认方法。年报分析发现，有些上市公司对商誉减值信息仅笼统披露经测试后未发生商誉减值，没有披露商誉减值测试的过程、参数等信息；甚至某些上市公司财务报表中显示商誉已发生重大减值，但在报表项目附注中没有披露任何关于商誉减值测试及计提减值准备的信息。

4.所得税调整过程披露不完整

关于当期应纳税所得额和会计利润的调整过程，公司应从税前会计利润出发，在考虑一系列调整因素的影响后得出当期所得税费用。这些调整因素包括会计与税法口径不同产生的永久性差异、会计与税法关于收入与费用确认的暂时性差异产生的递延所得税资产/负债、集团公司内不同税率影响以及税率变动影响等。年报分析发现，大多数上市公司未按相关要求完整披露与所得税调整相关的信息或披露的信息不正确。例如，所披露的调整明细项目数据正负方向不符合调整事项的内在逻辑关系； 披露的调整项目表明存在税收优惠影响，但在税项政策中并未披露有关税收优惠信息；各调整项目以税前金额列示等。甚至有些上市公司没有披露任何会计利润与所得税费用调整过程的信息。

5.分部报告的披露不符合规范要求

上市公司的整体风险，是由公司经营的各个业务部门（或品种）或各个经营地区的风险和报酬构成的。一般来说，公司在不同业务部门和不同地区的经营，具有不同的利润率、发展机会、未来前景和风险。评估公司整体的风险和报酬，需要借助公司在不同业务和不同地区经营的分部信息。因此，企业会计准则规定，公司存在多种经营或跨地区经营的，应当确定报告分部，披露分部信息。15 号文规定，上市公司应披露报告分部的确定依据、分部会计政策、报告分部的财务信息，以及分部财务信息合计金额与对应合并财务报表项目的调节过程；上市公司无报告分部的，应说明原因。年报分析发现，不少上市公司未披露分部信息，也未说明无分部的原因； 部分上市公司在年报管理层分析中披露主营业务的行业或产品分类，表明其在经营管理方面存在分部，但未在财务报告中提供单独的分部报告，也未说明不提供分部报告信息的原因； 有些上市公司尽管在收入附注中按照行业、地区、产品对收入进行了分部说明，但是未形成单独的分部报告，也未披露报告分部的确定依据、分部会计政策等具体信息。

（二）财务信息披露的简单错误频现

1.报表之间、报表与附注或辅助信息之间矛盾，数字前后不一致或者表述存在差异。主要表现有：在或有事项中披露公司存在期末已经背书给他方但尚未到期的票据，但在附注项目中没有披露应收商业承兑票据信息；在报表中列报为交易性金融资产，在公允价值信息 披露中却归类为指定以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产； 在递延收益和营业外收入中披露的政府补助项目名称不一致、前后数据不勾稽；在建工程项目中披露的完工转入固定资产金额，与固定资产项目中披露的由在建工程转入金额存在很大差异。2.简单数据错误和数目计算错误，包括数据串行，正负号出错，数量级和计量单位错误等。主要表现有：期初期末余额出现两列合计数，导致金额重复计算；报表明细数据串行；在子公司中权益直接加间接比例大于100%；报表项目增减变动明细表缺少期末余额；报表明细项目金额大于合计金额等。

3.年报目录或附注索引序号混乱。主要表现有：项目序号不连续，编号顺序错乱；前方引用的索引序号实际不存在或者为不相干内容；附注中存在仅列示标题而无内容说明的项目。

（三）财务信息披露形式化、原则化问题较为突出 1.会计政策披露过于原则化

（1）研发支出资本化政策的披露过于原则

根据企业会计准则，公司内部研究开发项目的支出，应区分为研究阶段支出和开发阶段支出，研究阶段的支出在发生当期计入费用，开发阶段的支出在满足一定条件时可确认为无形资产。研究支出资本化会计政策对于公司财务报表有很大影响。研究阶段与开发阶段的划分标准，以及开始资本化的时点与公司所处行业和研发项目特征密切相关。因此，15号文要求公司“结合内部研究开发项目特点，披露划分研究阶段和开发阶段的标准，以及开发阶段支出资本化的具体条件”。部分高新技术公司对研发支出资本化会计政策的披露照搬会计准则的原则性规定，未根据自身行业和研发项目特征进行个性化披露，无法让报表使用者了解公司研发流程及其主要阶段的特点和区分标准，从而也无法合理判断公司开发支出资本化是否恰当。年报分析中还发现，部分微利的上市公司研发费用资本化的金额明显高于往年，存在将不符合条件的研发费用资本化，以调节利润的嫌疑。

（2）收入确认政策的披露过于原则

企业会计准则对收入确认的条件仅做了原则性规定，上市公司应当结合自身业务特点，制定具体的收入确认会计政策，并充分披露公司判断满足收入确认标准的理由，以便报表使用者作出正确的理解和判断。15号文明确要求公司“结合实际生产经营特点制定收入确认会计政策，披露具体收入确认时点及计量方法”。部分上市公司关于收入确认政策的披露完全照搬会计准则原文，难以向报表使用者提供理解其收入确认条件和时点的有效信息。尤其是创新业务模式，如土地一级开发业务收入、网络视频公司影片版权互换业务收入、网络游戏业务收入、租赁白银或黄金并销售的收入、合同能源管理等，报表使用者对于公司的业务模式并不熟悉，如果缺乏具体、有针对性的收入确认政策，报表使用者很难理解并预测公司未来的收入情况。例如，土地一级开发业务存在多种模式，相关收入确认政策应结合上市公司与政府所签订合同条款予以确定。一般情况下，上市公司需要结合土地一级开发收益是否与该土地未来的出让收益是否相关，对其收入确认政策予以披露和说明。但年报分析发现，部分从事一级土地开发业务的上市公司对该类收入确认政策的披露仅照搬会计准则关于收入确认的原则性规定。

2.报表附注中营业范围的披露流于形式

企业会计准则及 15 号文均要求公司披露业务的性质和主要经营活动。年报分析中发现，部分上市公司直接照搬营业执照的经营范围。营业执照的经营范围是国家允许公司生产和经营的商品类别、品种及服务项目，是公司业务活动范围的法律界限，通常较广泛，仅披露经营范围很难使报表使用者清晰地理解公司实际从事的主要经营活动的具体类型和特点。

3.与同一交易或事项相关的信息分散披露，财务信息披露的整体性有待改进

实务中，一些复杂交易或事项的会计处理结果通常影响多个报表项目。以当期授予职工限制性股票为例，部分公司通常披露本期授予、行权、失效和发行在外的权益工具的总额、授予日公允价值的确定方法、当期确认的费用总额等。但是该交易涉及到发行股票、股权激励费用、回购义务、递延所得税等事项，涉及财务报表的股本、资本公积（包括溢价和其他资本公积）、库存股、递延所得税资产、其他流动负债、管理费用等各个项目。多数公司会在各个涉及的科目的附注中披露该股份支付交易对于该科目的影响，而不会将所有涉及科目的影响汇集在股份支付附注中披露。这使得报表使用者很难全面理解该交易对财务报表产生的整体影响。关于售后租回形成融资租赁、企业合并等交易或事项的披露也存在类似问题。如果公司能够将同一个交易对财务报表的影响在同一个附注中说明，而其他附注均索引该附注，则能更加便于报表使用者理解交易对于公司的影响。

4.部分附注信息的内容过于简单 号文对于报表附注的格式进行了规范，但部分上市公司仅从形式上遵循了上述规范。例如无形资产附注中，15 号文列举了土地使用权、专利权和非专利技术，部分上市公司将除土地使用权、专利权和非专利技术外的无形资产均合并披露为其他无形资产且金额很大，有些公司其他无形资产占无形资产总额的比例超过50%，但未对其内容进行进一步的细分说明，可能掩盖了某些重要无形资产的信息。

（四）复杂专业判断及其经济影响未能清晰说明 1.没有充分披露应收票据终止确认后承担的风险

实务中，为加快资金周转速度，公司通常将收到的应收票据向银行贴现取得现金，或者背书转让给供应商，以支付采购款。年报分析中发现，对于已背书或贴现且尚未到期的银行承兑汇票，部分上市公司予以终止确认。根据票据法，追索权是票据持有人的法定权利，即在承兑人不支付票据款项，持票人可以向任何票据背书转让人予以追索。因此，票据在背书或贴现后，其所有权相关的风险很可能没有完全转移，在后续持票人追索时，还可能存在支付的义务。年报分析发现，绝大多数上市公司对已背书或贴现且尚未到期的银行承兑汇票予以终止确认后，未在财务报表中补充披露终止确认的票据，未对票据被追索时可能存在的支付风险予以清晰说明。

2.设定受益计划负债计量所采用的精算假设合理性未予充分说明

对于设立了设定受益计划的公司，职工提供服务将导致公司未来产生支付的义务，具体的义务金额不仅与设定收益计划协议条款相关，也受到职工寿命、医疗费用支出水平等精算变量的影响。例如，对于承诺支付退休金的设定收益计划，公司承担的未来义务不仅与每月支付退休金的金额相关，退休职工的寿命也对公司的义务产生影响。根据企业会计准则及相关规定，公司应当基于合理的精算假设预计未来支付义务的金额，并采用适当的折现率予以折现后确认为设定受益计划负债。人口寿命、折现率等精算假设对设定受益负债的金额具有重要影响，若未对所采用的精算假设的合理性予以说明，可能导致信息使用者对公司设定受益负债的水平形成误解。例如，企业会计准则规定，折现率应当根据资产负债表日与设定受益计划义务期限相匹配的国债或活跃市场上的高质量公司债券的市场收益率确定。在我国，由于不存在符合准则要求的高质量公司债券的活跃市场，实务中采用国债利率作为折现率。部分上市公司披露其采用的折现率的金额明显高于同期国债收益率，但未披露确定折现率的依据和方法，也未进一步解释为何与国债收益率有较大差异。又如，一些公司估计设定受益负债时假定人均寿命仅为 65 岁，与相关社会统计数据不一致，但公司未进一步对这些参数的合理性进行说明。

3.或有对价的计量及其变动对利润的影响未予清晰说明

根据企业会计准则及相关规定，购买方应当将合并协议约定的或有对价作为企业合并转移对价的一部分，按照其在购买日的公允价值计入合并成本；或有对价符合权益工具和金融负债定义的，购买方将支付或有对价的义务确认为一项权益或负债；符合资产定义并满足资产确认条件的，购买方将符合合并协议约定条件的、可收回的部分已支付合并对价的权益确认为一项资产。实务中，计量合并对价公允价值是一个难点，以业绩承诺为例，部分上市公司以合同约定的额外支付的金额认定为公允价值，或者将合同约定的取得对价返还的权 利的公允价值认定为零，即认为目标公司能够达到业绩承诺的概率为100%，这可能会导致目标公司未能达到承诺业绩时，确认较大收益。相关的披露也未说明业绩承诺期的预测风险、货币的时间价值和支付方的信用风险等因素对或有合并对价的影响，由此产生的或有对价收益或损失可能导致信息使用者的误解。从交易的披露看，有些上市公司未在合并当年披露相应的业绩承诺条款，而是直到业绩条件未达成、公司收到卖方补偿时才披露业绩承诺条款并确认大额收益；有些上市公司虽然在合并当年披露的相应的业绩承诺条款，但是未披露该条款在确认合并对价时是如何处理，这使得报表使用者无法理解或有对价变动对损益所造成的影响，也无法对未来发生的情况产生合理的预期。

4.非经常性损益项目的界定和披露未能如实反映其性质

非经常性损益是我国资本市场上重要的信息披露指标和监管指标，它为投资者了解公司的持续盈利能力、做出科学合理的投资决策提供了更为相关的信息。《公开发行证券的公司信息披露解释性公告第 1 号——非经常性损益》，明确了非经常性损益的定义、具体项目和披露要求，为提非经常性损益的界定和信息披露提供了指引。上市公司应当结合非经常性损益的定义、列举项目和自身具体情况对于损益项目的性质进行判断，对于重大的非经常性损益项目应当增加必要的附注说明，对于规定中列举的项目界定为经常性损益的和对于规定中未列举的项目公司判断为非经常性损益的，也应当在附注中单独做出说明。实务中，对于非经常性项目的判断还存在一些误区。例如计入当期的政府补助通常属于非经常性损益，但与公司正常经营业务密切相关，符合国家政策规定、按照一定标准定额或定量持续享受的政府补助除外，但部分上市公司简单的认为与收益相关的政府补助为非经常性损益，而与资产相关的政府补助则为经常性损益，这样的判断与说明并未如实反映相关损益的性质。

（五）复杂或异常交易结果及其影响因素的披露不充分 1.现金流量表补充信息的充分性有待改进

实务中，使用票据结算是一种被普遍接受和采用的结算方式。较多公司因销售商品或提供劳务从其客户取得银行承兑汇票，之后再根据其自身的业务需求和资金使用计划，将取得的票据背书给供应商。由于该交易不涉及现金，故无法体现在现金流量表的“销售商品、提供劳务收到的现金”、“购买商品、接受劳务支付的现金”或“购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金”中。年报分析中发现，部分上市公司现金流量表列报于“销售商品、提供劳务收到的现金”的金额远低于利润表中“营业收入”的金额，同时，增加的资产金额远大于“购买商品、接受劳务支付的现金”或“购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金”。为了有利于报表使用者更全面地了解现金流量的整体情况，上市公司应根据企业会计准则及其相关规定，在现金流量表附注的不涉及现金收支交易部分，披露公司销售商品收到的银行承兑汇票背书转让的金额。但是，绝大部分存在上述情形的公司并未在现金流量表的附注中对此予以说明。

2.公允价值披露相关信息披露不充分

根据企业会计准则及相关规定，在披露公允价值的相关信息时，公司应当区分持续的公允价值计量和非持续的公允价值计量。对于非持续的公允价值计量，是指其他相关会计准则要求或者允许公司在特定情况下的资产负债表中以公允价值进行的计量，如持有待售资产、非同一控制下的企业合并中取得的被购买方各项可辨认资产、负债及或有负债等。年报分析中发现，部分上市公司公允价值层次信息披露不够充分，如持有待售资产的公允价值层次信息、非同一控制下企业合并中取得的被购买方可辨认净资产的公允价值层次信息。上市公司应当根据所处的市场环境，交易的复杂程度，考虑向报表使用者提供额外信息，以帮助这些使用者就公允价值披露的量化信息作出合理评价。

（六）财务信息与非财务信息缺乏统一衔接，披露的内容不一致

非财务信息具有前瞻性和非货币性等特征，与财务信息相互补充，可以增强信息使用者对公司财务状况和经营成果的理解。非财务信息与财务信息间不一致，将使投资者对整体信息披露产生质疑，并影响投资者做出正确决策。年报分析中发现，部分上市公司在报 告中对财务信息与非财务信息没有执行相同的标准，缺乏统一衔接，致使相关的内容前后披露不一致。例如，部分上市公司非财务信息中披露产品销售价格和数量均大幅下滑，但同期计提的存货跌价准备却不升反降；又如，部分公司财务信息与非财务信息披露的重要性标准不一致，在财务信息部分披露的重要非全资子公司，却没有在非财务信息部分的主要子公司、参股公司分析中予以披露。

三、内部控制信息披露存在的主要问题

（一）内控评价报告和审计报告不符合规范要求 1.内控评价报告格式和内容不符合要求

为了完善和统一上市公司内部控制报告的格式和内容，证监会会同财政部于2014 年发布了《公开发行证券的公司信息披露编报规则第21号——内部控制评价报告的一般规定》（以下简称21号文）。年报分析中发现，部分主板上市公司仍然未按照21号文规定的格式和内容要求编制2014 内控评价报告；或者，虽然已经按照 21号文编制2014内控评价报告，但披露的内容要素不完整或不规范，如标题不符、缺少董事会及经理层责任的声明、缺少内部控制目标及局限性的声明等。

2.内控评价范围披露不规范

21号文要求上市公司披露内部控制评价范围，包括评价范围的主要业务、事项和需重点关注的高风险领域，还需要定量说明纳入内部控制评价范围的资产总额和营业收入金额占合并报表中资产总额和营业收入金额的比例。年报分析发行，部分上市公司内部控制评价范围的披露不规范，如披露的上述比例超过100%（可能是在计算比例时没有抵消内部交易的影响）；甚至，有个别上市公司在披露上述比例时直接以X%、Y%等符号代替。此外，部分上市公司没有披露纳入评价范围的主要业务和事项，或者没有披露纳入评价范围的需重点关注的高风险领域。

3.内控缺陷及其整改情况披露不充分

21号文要求，上市公司应当分别披露报告期内部控制重大缺陷和重要缺陷的认定结果及缺陷的性质、影响、整改情况、整改计划等内容。年报分析发现，部分上市公司仅对发现的缺陷作了描述，但没有明确是重大、重要还是一般缺陷；部分上市公司仅对认定的缺陷做了简单描述，并笼统说明已经整改，但未披露缺陷的性质、影响、整改情况或整改计划等信息；部分上市公司发生了重大会计差错更正，仅披露对差错的会计处理进行了追溯调整，但未披露是否对导致重大差错的内控薄弱环节进行了整改。

4.强调事项段的使用不规范，内控审计意见不适当

年报分析发现，内部控制审计报告中强调事项段使用不规范的问题较为突出，一是强调事项段中的内容表述不具体，从文字表述中并不能了解注册会计师增加该强调事项段的原因及目的，以及被强调事项对于公司内部控制或者财务报表的影响。例如，部分审计报告中的强调事项段提及报告期内上市公司被立案稽查或者行政处罚，但是并未进一步说明上市公司被立案稽查或者行政处罚的具体情况，未明确导致被立案稽查或者行政处罚的事项是否与财务报告或者非财务报告内部控制相关以及对内控的影响。二是部分内控审计报告将公司持续经营能力作为强调事项。由于持续经营能力的重大不确定性更多的与财务报表的编制基础相关，而内部控制审计报告主要是对特定基准日财务报告内部控制有效性发表审计意见，因此在内控审计报告中强调持续经营问题的恰当性存疑。此外，部分审计报告中的被强调事项明显与财务报告内控相关，但在强调事项段只说明事项结果，未说明该事项是否认定为财务报告内控缺陷以及缺陷级别，审计意见可能不恰当。

（二）内控评价报告、内控审计信息与其他财务和非财务信息的内容不一致 1.内控审计报告与年报信息不一致

内部审计报告时注册会计师独立地对公司财务报告内部控制是否存在重大缺陷发表鉴证意见的报告。年报分析发现，部分公司内部控制审计报告关于财务报告内部控制缺陷的信 息与上市公司年报中相关信息不一致。如某上市公司在 2014 年底至2015 年初，连续发生同类财务报告重大差错及会计差错更正事项。一般情况下，如果被审计单位在基准日前对存在缺陷的控制进行了整改，整改后的控制需要运行足够的时间，才能使注册会计师得出内控是否有效的审计结论，但该公司内控审计报告仅以强调事项段说明该公司内部控制存在重大缺陷并已整改。又如，某上市公司员工冒用公司名义向自然人提供借款，公司接到违约仲裁后发现该事项并予以披露，但内控审计报告仍为内控有效的标准意见，未说明存在的重大缺陷及其对内控审计意见的影响。

2.内控评价报告与年报信息不能相互印证

大多数上市公司将直接财产损失或存在的不利影响作为非财报内控缺陷的认定标准，但是，在年报分析中发现，年报信息中披露的明显符合内部控制缺陷认定标准的事项或情况，在内部控制评价中却未予以充分考虑，并未认定为内部控制缺陷或未予以说明。许多上市公司披露了可视为内部控制存在缺陷的事实或情况，如单项大额应收款项、存货、固定资产、无形资产、股权投资、在建工程和研发支出发生大额减值；委托加工物资长期未收回；固定资产和存货大量闲置或发生大额盘亏或处置损失； 资产权属不清，或登记在股东或关联方名下；在建工程预算数与实际数差额巨大；销售款和资产处置款长期无法收回；拖欠供应商货款形成大量诉讼；采购预付款无法收回；支付高额罚款和滞纳金；对大股东和第三方外提供担保余额超过合并报表净资产100%等等，但是在内部控制评价报告及相关信息中未对上述内部控制缺陷的迹象予以充分考虑或说明。

3.内控评价报告与内控审计（鉴证）报告信息不一致

内控评价报告和内控审计报告是管理层和注册会计师分别对公司内部控制有效性进行评价和审计后所发布的报告。年报分析发现，部分上市公司内控评价报告与审计报告所披露的关于内控存在的缺陷及其整改情况的信息并不一致。如某上市公司内控审计报告的强调事项中披露了上市公司子公司出纳当年挪用巨额银行存款的事项，但上市公司内控评价报告未提及上述重大缺陷。又如，个别上市公司内控评价报告披露 2015 年才能完成内控缺陷的整改，但内控审计报告披露的信息指出，内控缺陷已完成整改。

四、下一步工作计划

针对上述年报审阅中发现的上市公司执行会计准则、内部控制规范以及财务信息披露规则中存在的问题，我们将继续做好以下工作：

一是通过发布本监管报告，向市场传递关于执行会计准则、内部控制规范和财务信息披露规则等方面的监管标准，继续引导上市公司切实提高财务信息披露质量。

二是对于年报审阅中发现的问题线索，在日常监管和专项核查中进一步了解情况并进行后续处理。

三是基于市场的信息需求和资本市场改革要求，进一步完善多层次资本市场信息披露规范体系，探索建立有效的信息披露规范建设和实施制度。

第五篇：我国上市公司会计监管问题研究

广西财经学院

毕业设计（论文）纸

我国上市公司的会计监管问题研究

[摘 要]我国上市公司经过多年的发展,已成为我国市场经济的重要组成部分。但是随着我国市场经济发展的不断深化，上市公司的会计造假,财务欺诈，信息失真，违法违规现象也在不断滋生，给国家、社会带来了很大的危害。而治理这一系列问题，确保公司经营管理者，决策者及投资者获取正确的信息，在很大程度上要依靠与市场发展相适应的会计监管。因此，如何加强上市公司会计监管更是当前理论界与实务工作者的研究热点之一。研究这一问题，对我国市场的规范运作及会计监管的有效实施、会计信息质量的提高、社会经济秩序的稳定具有很大的理论价值和实际意义。

本文开篇为引言，指出该论题的研究背景及意义。正文分为四个部分：第一部分是会计监管相关理论概述；第二部分是我国会计监管的现状分析，分别从我国上市公司监管主体，监管客体，监管目标和监管法律体系四个方面来进行阐述；第三部分是我国上市公司存在的问题及原因分析，总结了我国上市公司会计监管的基本特征；第四部分是完善我国上市公司会计监管的对策，以便更好地解决我国上市公司会计监管所存在的问题。

[关键词]上市公司；会计监管；现状；原因；对策

┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 装 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 订 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 线 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 广西财经学院

毕业设计（论文）纸

目 录

引言...................................................................2

一、会计监管相关理论概述...............................................2

（一）会计监管的一般概述............................................2 1.会计监管的概念................................................2 2.会计监管的构成要素............................................3 3.会计监管的特点................................................4 4.会计监管与会计监督............................................5 5.会计监管体制..................................................5

（二）会计监管的理论依据............................................5 1.委托-代理理论.................................................5 2.经济管制理论..................................................5

二、我国上市公司会计监管的现状分析.....................................6

（一）我国上市公司会计监管主体......................................6

（二）我国上市公司会计监管客体......................................6

（三）我国上市公司会计监管目标......................................6 1.保护投资者的合法权益..........................................6 2.确保建立公正、有效和透明的市场................................7

（四）我国上市公司会计监管法律体系..................................7

三、我国上市公司会计监管存在的问题及原因分析...........................7

（一）政府监管方面的问题—政府监管失灵..............................7

（二）上市公司内部监管方面的问题—内部监管形同虚设..................7

（三）上市公司外部监管方面的问题—外部监管不力......................8

（四）上市公司会计法规制定方面的问题—法规的不协调性................8

四、完善我国上市公司会计监管的对策.....................................8

（一）健全上市公司会计监管的法律机制................................9 1.完善会计规范体系..............................................9 2.协调好法律法规之间的冲突......................................9 3.健全民事赔偿机制..............................................9

（二）加强会计监管主体建设..........................................9 1.以政府监管为主导，进一步完善政府会计监管......................9 2.以内部监管为基础，提高内部会计监管质量........................9 3.以社会监督为辅，充分发挥社会监督的作用.......................10

共

2页

第 页

┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 装 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 订 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 线 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 广西财经学院

毕业设计（论文）纸

（三）加强公允价值运用的监管.......................................10

（四）改良具体的监管技术...........................................10 结束语................................................................10 致谢..................................................................12 参考文献..............................................................13

我国上市公司的会计监管问题研究

引言

纵观世界经济舞台，上市公司是众所瞩目的焦点，是市场经济中最重要最敏感的中枢神经，是社会经济发展情况的晴雨表，其重要性显而易见。但近几年国内外爆发出的一系列重大会计造假案，如美国的安然、施乐、世通，国内的琼民源、红光实业、郑百文、银广夏、蓝田股份等，暴露了资本市场存在的问题。由此可见，国内外的资本市场上都存在蓄意的会计造假现象。

如此多的会计造假案的发生，不仅说明了加强会计监管的重要性和迫切性，同时也对我国上市公司的会计监管提出了更多的要求。目前，还有许多问题存在于我国上市公司会计监管制度中，比如会计监管没有健全的法律法规，监管主体的权责界限不清晰，会计监管并不能完全保证会计信息的正确性等。针对我国上市公司会计监管存在的问题，本文想在通过对会计监管基本理论和我国会计监管现状进行分析研究的基础上，找出原因，提出完善我国会计监管的举措，希望能为我国会计监管实践工作提供一点有益的启示。

一、会计监管相关理论概述

（一）会计监管的一般概述

1.会计监管的概念

我国关于会计监督的研究兴起时间还不是很长，早期只是认为会计具有监督、管制、控制的职能，因而使用的是“会计监督”、“会计管制”、“会计控制”等概念。至20世纪80年代初，经济学家认为会计不仅仅是监督，它更是一种管理活动，这实际上就形成了会计监管的思想。然而对会计监管展开比较系统的理论研究从20世纪90年代后期才开始，“会计监管”成为一个相对独立的会计学术概念。从开始对会计监管的系统研究至今，时间还不是很长，因而关于会计监管的具体含义还存在分歧，目前一些具有代表性的观点有：

张俊民1提出：“会计监管是通过会计检查、督促、控制等工作过程和手段，对企事业单位的经济活动及其过程进行监督管理”。

张俊民.会计监管[M].上海:立信会计出版社.2000.23～24

共

2页

第 页

┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 装 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 订 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 线 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 广西财经学院

毕业设计（论文）纸

阎达

五、支晓强认为，“会计监管是会计监控和会计管制的统称。会计管制是指政府或会计职业团体对会计工作的干预，以确保会计工作能够合理、有序的进行。而会计监控是指通过会计工作监控企业的经济活动。”

黄志忠、杜兴强、张胜芳3认为：“会计监管可粗略地分为会计信息披露监管和会计职业监管。”

我认为从监管本身的经济意义来说，会计监管应理解为监管主体对微观经济主体会计行为的监督和管理，而不应是会计对经济活动的监督。

根据分析国内学者对会计监管的定义，并结合监管的定义，同时考虑到本文的研究背景是我国的上市公司，我认为上市公司会计监管的定义为：政府、社会公众、中介机构及上市公司的利益相关者采用一定的手段对上市公司的会计行为进行监督和管理，从而达到会计工作的有效实施，提高会计信息质量，进而保护市场中相关各方的利益，实现资源优化配置的目标。

2.会计监管的构成要素

会计监管的要素是构成一项会计监管活动的因素,要准确把握会计监管的真正内涵，必须明确会计监管的主体、客体、目标、依据四个基本构成要素。

（1）会计监管的主体。会计监管主体是指会计监管行为的具体实施者，任何有权对会计活动施加影响的机构和人员都属于会计监管主体的范畴。因而会计监管的实施主体应包括国家授权的政府各部门、单位会计机构和会计人员、社会中介机构和注册会计师、民间机构和个人、以及大众媒体。

（2）会计监管的客体。会计监管的客体是指会计监管行为的具体承受对象。在实践中，可将会计监管客体分为组织机构、工作人员和会计行为三个方面。组织机构包括需要进行会计核算的所有企事业单位、行政机关和社会团体；工作人员包括直接从事会计核算的会计人员和其他对会计信息生成过程有直接影响的人员；会计行为包括会计核算行为和其他影响会计信息生成过程的行为。

（3）会计监管的目标。会计监管的目标是监管者通过监管活动希望达到的效果。会计监管的目标实际上从高到低依次包含了最终目标、中间目标和具体目标三个层次，而且三者之间具有内在的一致性。会计监管的最终目标是确保会计信息的质量符合会计信息使用人的决策管理要求，提高会计信息的相关性和可靠性，这一目标需要对所有监管客体进行监管才能实现；中间目标首先是要保证会计信息的生成严格符合会计核算规范的要求，其次要保证会计处理方法的选择及会计职业判断符合会计信息使用人的利益，这一目标的实现需要对会计人员实施监管；具体目标则是与特定监管客体相联系的目标，必须结合会计监管客体来进行分析。

（4）会计监管的依据。会计监管的依据实际上是会计监管的标准，主要是各类 232 阎达

五、支晓强.论会计监管[J].中国农业会计.2003(1).64～68 黄世忠、杜兴强、张胜芳.市场、政府与会计监管[J].会计研究.2002(12).53～57

共

2页

第 页

┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 装 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 订 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 线 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 广西财经学院

毕业设计（论文）纸

会计规范。它包括:成熟的会计理论，又称会计概念结构，是会计规范的重要组成部分；会计法规，包括与会计有关的法律和行政法规，由国家权力机关制定，依靠国家权威来保证执行；国际会计准则和国内具体会计准则；会计制度，是指具体指导和约束会计工作的标准；会计政策，指单位在具体核算时所遵循的体原则以及单位所采纳的具体会计处理方法；会计惯例，是指在会计实务中逐渐形成的被会计人员和社会各界广泛认可和遵守，但未列入会计规范之中的习惯做法和先例:会计职业道德等等。

3.会计监管的特点

会计监管的特点是会计监管区别于其他经济监管所应具有的特性。对会计监管的特点深入分析，有助于准确把握会计监管的本质，并在实践中有效提高会计监管质量。

（1）基础性。从监管地位上看，会计监管以其覆盖面广、贯穿时间长而在经济监管中处于基础地位。一旦会计监管发生问题，那就是根本性问题，会引起连锁反应，最终导致经济信息失真，使其他监管失效。

（2）连续性。会计监管是整个经济活动过程的监管，贯穿于经济活动的始终，与各项经济活动同时进行，随着经济活动的推进，每一活动过程都有会计监管的存在，随时随地发现问题。这种“同步”机制，就可将经济活动自始至终、贯穿相连地置于有效监管之下，保证经济活动的正常进行。

（3）广泛性。会计对象内容的广泛性决定了会计既涉及企事业单位经济活动的方方面面，又涉及整个国家或社会活动的方方面面，有货币收支往来行为就有会计的存在。因而会计监管也必然具有广泛性的特点，涉及经济、法律、行政等各个方面。会计监管无所不在、无时不有。

（4）利益性。会计监管在任何历史时期都受特定的经济基础和上层建筑所制约，它总是服从于特定的社会权责结构及其目的，而以维护特定阶层经济利益为宗旨。在市场经济情况下，政企分开，企业拥有更多的自主权，单位负责人受自身利益的驱动，追求利益的最大化，同时还包括个人利益的利益最大化。会计监管在如何协调好国家利益、企业利益、利益关系人利益之间的关系方面显得比较困难。

（5）依附性。会计监管的依附性主要是指会计监管缺乏一定的独立性。会计人员基本上都受聘于企业经营者或从属于行政事业单位、社会团体，他们的切身利益均依附于本部门，缺乏必要的独立性。矛盾的焦点在于角色的错位，监管者是被领导者，被监管者是领导者，会计成了经济活动主体的附属物，会计监管形同虚设。

（6）主观性。会计监管依赖于监管人员的主观判断，一项经济业务是否合理合法，在会计监管这一环节上，主要取决于监管人员的业务素质、政治素质、职业道德等各方面，因而掺杂了个人的主观因素，具有主观性。只有各方面素质均很高的监管人员才能担当会计监管的重任，实行有效的控制和监管。

（7）复杂性。由于会计监管涉及的领域很广，监管的主体、客体、目标、依据复杂多样，并且随着经济形势的转变而变化，因而会计监管本身也不仅是一种简单的共

2页

第 页

┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 装 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 订 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 线 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 广西财经学院

毕业设计（论文）纸

监督管理行为，而是牵涉到社会各个层面的利益关系复杂的监管体系。在这个多层次的体系中，各监管主体的职责、目标、实施手段及承担的责任等都有很大差异，因而容易造成监管工作不协调，有些监管难以到位，有些监管重复，增加了监管成本，而监管效果大打折扣。

4.会计监管与会计监督

会计监督是指会计利用一系列方法，掌握企事业单位经济活动，不使其任意活动或超出规定的范围和标准，并不断促进提高企事业单位经济效益。它是使生产经营活动纳入社会所要求和人们所希望的轨道，并在最有利、最有效的条件下完成预期目标的一种管理职能。指挥、调节、控制、分析、评价、检查、督促等是会计监督的主要形式，应该说，会计核算是一种会计监管，会计监督也是一种会计监管。但会计监管的范围、内容等要比会计监督广泛的多。会计监管除包括核算、监督外，还包括会计预测、决策、标准成本、差异分析、责任考核等内容。从监督的主体看，会计监督包括本企业内部的会计监督、社会监督和国家监督，而会计监管不仅包括会计监督，而且还包括会计监管体制。

5.会计监管体制

会计监管体制是会计监管的组织存在形式，主要包括会计工作领导体制、会计法治管理体制和会计人员管理体制三部分内容，决定这种会计监管体制的内在基础是一定条件下的社会权责结构。

（1）会计工作领导体制。我国会计工作的领导机构是政府及其授权部门，从公元前 11世纪的西周设有“司会”等掌管会计起，到中华人民共和国成立由国务院财政部主管会计工作，一直如此。

（2）会计法治监管体制。我国《会计法》规定：国家统一的会计制度，由国务院财政部门根据本法制定。《会计准则》目前也是由财政部会计司负责制定，基本类同于大陆法系会计法治监管体制。

（3）会计人员监管体制。会计人员是整个会计监管体制中最具有积极性的力量，是会计工作的主导因素。在集中型领导体制下，会计人员监管体制也具有集中管理的特征，国家对会计人员任职水平进行标准考核及质量监督。

（二）会计监管的理论依据

1.委托-代理理论

委托-代理理论是西方经济学中的一个重要理论，是研究如何有效设计委托人和代理人之间的契约关系，使代理成本最小的理论。即为实现既定的目标，委托人希望通过一系列激励机制使代理人与自己的利益尽可能地趋于一致，激励代理人努力工作，最大限度地增加整体的代理价值，以改善双方的福利，从而达到一种均衡的委托代理关系。

2.经济管制理论

共

2页

第 页

┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 装 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 订 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 线 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 广西财经学院

毕业设计（论文）纸

乔治.斯蒂格勒在其 1971 年发表的《经济规制论》中指出:“经济规制理论的中心任务是要解释谁是管制的受益者或受害者，政府管制采用什么形式和政府管制对资源分配的影响。”4

（1）公共利益论。公共利益论属于早期的管制理论。该理论认为，市场在某些领域不具有效率，如果没有外力加以干预和矫正，社会成员的总体福利将会遭到损害。因此，国家和政府有必要作为社会公共利益的代表者，在市场失灵的领域施行必要的直接监管，以矫正市场自由运行中可能出现的某些偏差，提高市场运行的效率，保障和提高社会经济福利水平。

（2）管制俘虏论。20 世纪 60 年代以后，经济学家们开始把注意力从研究“市场失灵”转向“决策的具体过程”尤其是公共政策的制定过程，在此基础上产生了一种新的监管理论—管制俘虏论。该理论认为，随着时间的推移，监管机构越来越为监管对象所控制和支配，监管者和监管机构会越来越迁就被监管者的利益，而不是保护利益相关者的利益。

（3）经济监管论。乔治·斯蒂格勒于 1971 年在《经济规制论》中用微观经济学的供求关系分析了监管理论。它的核心观点是：监管是响应利益集团利益最大化的需要而产生的。具体观点为：监管是利益集团为了增加自身收入，通过国家权力从其他利益集团手中重新分配财富的途径；监管者将选择政治支出最大化和反对最小化的政策，但没有证据说明该种选择会使社会福利最大化；监管是一种商品，被监管者向监管者支付的活动经费、竞选经费是监管的购买成本；各利益集团受到的保护程度不同，取决于一国的政治、法律、行政传统以及各不同社会政治力量的相互作用。

二、我国上市公司会计监管的现状分析

（一）我国上市公司会计监管主体

我国上市公司现行会计监管是政府主导的，不存在真正意义上的行业自律。会计师事务所和注册会计师协会等一些中介机构在上市公司会计监管过程中并不能发挥实质作用。因此笔者认为，我国现行上市公司会计监管的主体是主要是政府行政部门，从目前我国法律的授权和实际会计监管权力的行使来看，只有财政部门和证监会才是我国目前上市公司会计监管的实质主体。

（二）我国上市公司会计监管客体

我国上市公司会计监管的对象主要是在提供会计信息过程中能够影响会计信息的因素，包括上市公司会计人员、注册会计师、注册会计师事务所、注册会计师协会等。

（三）我国上市公司会计监管目标

1.保护投资者的合法权益

4丹尼尔·F·史普博.市场与管制.余晖等译[M].上海人民出版社，1999.65～67

共

2页

第 页

┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 装 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 订 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 线 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 广西财经学院

毕业设计（论文）纸

对上市公司不及时或不真实披露信息的行为进行严格监督并依法惩罚，以保证投资者能够获得及时、充分、真实的信息，从而实现保护投资者利益的目标。

2.确保建立公正、有效和透明的市场

证券市场具有实现社会资源有效配置，引导资金流向，配合宏观经济调控等功能，但由于市场失灵的客观存在，上述功能往往难以实现，因此必须对证券市场的每个参与者进行监管，约束其行为，确保证券市场的透明度。

（四）我国上市公司会计监管法律体系

目前，我国上市公司会计监管的法律法规体系可以分为三个层次：第一层是全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律，如《会计法》、《证券法》、《公司法》、《注册会计师法》等；第二层是国务院颁布的行政法规，如《企业财务报告条例》、《股票发行与交易管理暂行条例》等；第三层是在遵守国家基本法律法规规定下，由会计监管部门（如财政部、证监会等）制定和发布的部门规章，也就是会计监管的规范性文件，如《企业会计准则》和《企业会计准则——基本准则》（2006）。

三、我国上市公司会计监管存在的问题及原因分析

（一）政府监管方面的问题——政府监管失灵

近年来，尽管监管部门加强了监管力度，但处罚的威慑力非常有限，违规上市公司不当信息披露的内在驱动，远胜于监管处罚的威慑。我国会计监管部门在十年内通过会计信息质量抽查制度、会计信息披露的监管和处罚制度的建设，构建起监管规范的实施机制，但是严重的会计信息失真和收效甚微的信息披露违规处罚效果，显示了我国上市公司会计监管的政府失灵。

政府监管失灵的原因：

监管部门本身的问题很多，如权责不清、力量不强、程序不明、执法力度不大、处罚不严等。所有这些，都与市场经济制度在我国的不成熟有着深刻的联系。就会计监管而言，规则的订立和执行主要是政府理性安排的结果，它们与同样是政府主导的、变革中的市场环境还不能有效地融合；现行会计监管制度并不是内生于市场的制度，它不能体现利益各方的利益协调，制度的法定遵从者缺乏遵从制度的内在动力。加之公司内部治理结构和外部治理结构都不健全，法制也不健全，市场参与者在遵守会计监管规范缺失了外部约束力量，因此才导致了政府监管的失灵。

（二）上市公司内部监管方面的问题——内部监管形同虚设

公司内部的会计监管主体主要是公司内部的监事会、审计委员会以及内部审计部门等。一般来说，在现代内部控制理论和公司治理制度下，正是审计委员会充当了阻止和发现财务欺诈的先头部队，但就我国而言，由于审计委员会的设立和运行起步较晚，其内部监管作用还没有得到充分重视。另外，理论上讲，内部审计部门是处于掐断会计违规问题幼芽最佳的位置，因为内审人员不象外部审计师，他们全职在公司工作，对公司所处的经营环境、财务信息有准确的把握，按理说他们的监管效果是最好

共

2页

第 页

┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 装 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 订 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 线 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 广西财经学院

毕业设计（论文）纸 的，可事实并未如此。由于他们的经济利益受制于单位，原本应该能够担负起会计监管职责的角色，可迫于高层管理人员的压力，为了保住自己的工作，许多情况下他们选择了和公司管理层的合谋，或者因为他们的工作胜任能力不够，最终都使内部会计监管流于形式。尽管这几年我国相关部门就上市公司内部会计监控制度出台了一系列的法律、规范，但效果并不理想。经调查，在巨额财务欺诈浮出水面的地方，监事会、审计委员会、内部审计部门正介于不起作用和根本不存在之间。

内部监管形同虚设的原因： ①监事会规模偏小且处弱势地位。

②监事会成员知识结构不合理且专业性差。③对监事会激励不足。

（三）上市公司外部监管方面的问题——外部监管不力

上市公司外部监管主要依靠会计师事务所等社会中介机构进行的。但目前来看，社会性的监督机构并没有起到最后防线的监督作用。

会计事务所作为独立于被审计上市公司的机构，应按照证券法等法规和审计职业道德的要求，在坚持诚信的原则下，通过审计活动，保证上市公司公开披露信息的完整性、真实性和准确性。然而，我国目前有些会计师事务所执行审计业务时，不按独立审计准则等执业规范的要求，在未实施必要的审计程序、未获取充分的审计证据情况下就确认有关事项，造成审计后的会计报表失真或者发表了不恰当的审计意见。而且面对上市公司一些重大的关联交易、或有事项、非经常性损益项目等未充分披露的情况，注册会计师在审计过程中既不向公司提出，也不在审计报告中披露。

外部监管不力的原因：

①注册会计师及会计师事务所缺乏独立性。

②对注册会计师及会计师事务所的违规行为处罚力度不够。

（四）上市公司会计法规制定方面的问题—法规的不协调性

从监管的法律环境看，会计法律法规之间的协调存在问题。我国会计监管方面的法律法规还很不完善，部门立法、部门分割，有关措施缺乏照应、相互交叉或存在遗漏和抵触现象，形式不规范，体系不统一等，致使监管部门很难对会计违法行为定性。《会计法》、《证券法》、《注册会计师法》、《刑法》、《公司法》以及其他有关法规，对我国会计监管工作的有序运行发挥了极大的作用，但它们也表出了不同程度的不协调、甚至冲突。例如：《会计法》第七条规定：“国务院财政部门主管全国的会计工作。”第八条规定：“国家实行统一的会计制度。国家统一的会计制度由国务院财政部门根据本法制定并公布。”而《证券法》第七条规定：“国务院证券监督管理机构依法对全国证券市场实行集中统一监督管理”，对上市公司会计信息披露的监管当然也包括在内。两部法对会计将官的规定存在相互交叉的现象。

四、完善我国上市公司会计监管的对策

共

2页

第 页

┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 装 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 订 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 线 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 广西财经学院

毕业设计（论文）纸

（一）健全上市公司会计监管的法律机制

1.完善会计规范体系

要完善我国的会计规范体系，就要逐步树立起《会计法》的中心地位，并以《会计法》实施细则、《会计信息质量监督检查办法》等法律法规为补充，同时重点加强会计制度的建设，特别是权威的《会计准则》的制定。其次在会计监管方面，应统一各相关部门制定法律法规的口径，同时要以法律的形式明确划分各监管部门的权限、监管范围、监管对象和监管责任，以避免出现监管交叉或遗漏的现象。第三，应进一步明确上市公司编造虚假财务报告时应负的民事赔偿责任和刑事责任，及会计事务所对虚假财务报告出具虚假审计报告时应负的民事赔偿责任和刑事责任，加强法律的威慑力;最后应加快建立起民事赔偿机制，提高计造假成本。

2.协调好法律法规之间的冲突

要协调好上市公司会计监管法律法规之间矛盾，从根本上讲，就要协调好各监管部门监管权的矛盾。即针对同一个事项，由一个会计规范制定机构或者两个高度协调的监管部门制定一套会计监管标准，各监管部门依据这统一的标准对相同或相似的监管对象进行监管，从而有效的防止各部门各行其是，保证各法律法规间的协调性。

3.健全民事赔偿机制

健全民事赔偿机制核心在于降低中小投资者的诉讼成本的同时，加大对违法 违规者的惩处力度，使遭受欺诈的中小投资者的损失能得到赔偿。具体来说有以下几个方面: 第一，改进诉讼方式，降低诉讼成本。

第二，改变举证责任。对于举证责任，我国目前仍使用“谁主张，谁举证”的方式。

（二）加强会计监管主体建设

1.以政府监管为主导，进一步完善政府会计监管

(1)要加强政府监管部门之间的协作，建立起协调型的管理体制

一个合理、有效的监管组织结构应满足以下要求:首先，从组织结构上来说，它的纵横布局要合理，纵向结构指上下层次关系的有序构成和层级化，横向结构即同级监管部门之间平衡分工的构成形式;其次，在平衡分工的基础上，协调好各部门之间的合作;第三，各监管部门的职责范围和职责权限要清晰明确。

(2)加强对政府监管部门的再监管。第一，要加强法律的监督作用。第二，要强化人大的监督职能。第三，应建立有效的内部控制制度，实现有效的自我监管。

2.以内部监管为基础，提高内部会计监管质量(1)明确各监管部门的职责

第一，审计委员会与监事会在监管方面的职责要划清。第二，审计委员会与内部审计机构的关系要明确。

共

2页

第 页

┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 装 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 订 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 线 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 广西财经学院

毕业设计（论文）纸

(2)首先，充分发挥各内部监管部门的作用

首先,要充分发挥监事会的作用；其次,要保障监事会的知情权；再次,提高监事会的独立性。

3.以社会监督为辅，充分发挥社会监督的作用

(1)加强注册会计师行业的自律建设。首先，要完善注册会计师的聘用制。其次，要加强对注册会计师行业的监管。第三，国内会计师事务所可以通过强强联合、兼并等方式形成一些大型会计师事务所、扩大规模，增强实力。第四，改变事务所的性质，加快无限责任合伙制的普遍实行。

(2)发挥社会公众对会计监督的作用

在市场经济条件下，政府监管和行业协会的监管在我国上市公司会计监管主要力量，但同时我们也不能忽视社会公众在会计监督中的不可替代的作用。对于社会公众，最关键的是培养大家的投资素质、专业知识和责任感。上市公司会计信息失真屡屡曝光，一方面严重损害了广大投资者尤其是中小投资者的利益，另一方面也反映了我们广大投资者普遍缺乏应有的投资素质和专业知识。为此，政府可以在这方面做些宣传引导工作，证券公司、投资基金等投资机构以及高等院校等研究机构可以通过各种方式对投资者进行素质和知识教育，帮助投资者具备识别会计信息失真的起码知识和基本手段。同时，还可以发动全社会的力量，鼓励所有单位和个人来揭露会计违法者，为查处会计违法者提供更多的情况、线索和证据，使违法者难逃法律的处罚。

(3)充分发挥新闻媒体的监督作用.首先，具有全方位性。其次，具有很强的自我激励机制。第三，有其新闻角度的独有优势。

（三）加强公允价值运用的监管

公允价值计量属性的运用给企业会计处理以更多的选择权，容易成为企业操纵利润的另一个工具，作为政府部门应采取相关措施加强对其的监管，完善其运用环境，从而促进企业合理运用公允价值，提升会计信息质量。(1)公允价值会计信息数据库或专门网站。(2)完善资产评估制度。(3)加强市场环境的培育。(4)建立和执行严格的惩戒赔偿制度。

（四）改良具体的监管技术

根据信号发送理论，会计报表实质上体现了管理当局进行估计判断和会计政策选择的偏好。新准则实施后，管理当局对会计计量拥有了更大的自主权，因而在会计报表上也就更能体现管理当局对会计政策的选择。因而现阶段会计监管的重点之一就是根据会计报表所发送的信号，关注企业在实施新准则后的新行为。(1)关注企业是否存在“巨额冲销”的行为。(2)关注企业“信息披露”的真实完整性。(3)更加重视注册会计师审计报告的作用。

结束语

建立和完善我国会计监管体系不是一朝一夕的事情，它是一个系统性的工程，涉

共

2页

第 页

┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 装 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 订 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 线 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 广西财经学院

毕业设计（论文）纸

及的问题很多，包括有关法律的修改、相关监管部门职能的协调、注册会计师诚信建设、政府机构的廉洁从政、会计人员素质的提高等等。并且随着会计实务的发展，会计监管面临的问题也会不断变化，因此，会计监管体系的建立不是一成不变的，要根据监管的环境不断调整。

可以想象，在一个良好的会计监管环境中，只要各监管主体切实履行自己的职责，相信一个相互制约、相互制衡的会计监管体系的建立是指日可待的。一个有效会计监管体系的建立将对保护投资者利益、促进我国资本市场的健康发展和国民经济的正常运行产生深远影响。

共

2页

第 页

┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 装 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 订 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 线 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 广西财经学院

毕业设计（论文）纸

致谢

时光飞快，转眼间四年的大学生活即将结束，这四年在旅游学院的学习生活给了我很多美好的回忆，在此感谢我的论文老师温老师对我的的耐心教导。毕业论文是我们最后的答卷，从论文的选题、构思、落笔到最后的定稿，老师和同学们给我莫大的支持和帮助，在这里表示深深的感谢。

在此还要特别感谢我的家人，他们的关心、支持和信任是我刻苦学习、不断上进的动力，也是我在以后工作中实现个人价值的坚强后盾。

最后，由于本人能力有限，我的论文还有许多不足之处需要进一步的改进，在今后的工作中，一定不断充实自己，争取更大的进步。

共

2页

第 页

┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 装 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 订 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 线 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 广西财经学院

毕业设计（论文）纸

参考文献

[1]毕秀玲.政府会计监管论[M].厦门大学，2002 [2]薛允志，张烧.构建我国会计监管体系的初步探讨[J].北方经贸，2011(2)[3]吴作章.我国会计政府监管研究[M].东北财经大学出版社，2010 [4]丹尼尔·F·史普博.市场与管制.余晖等译[M].上海人民出版社，1999 [5]胡燕，姚小秋，蒋慧.企业会计准则的新理念及其对会计监管的影响[J].会计之友，2007(7)[6]黄世忠，杜兴强，张胜芳.市场、政府与会计监管[J].会计研究，2002(12)[7]黄义，郭宗文.会计管理体制与会计监管模式评析[J].会计之友，2005(12)[8]孟建国.论新会计准则下的会计监管[J].财政监督，2007(11)[9]吴洪英.我国上市公司会计监管相关问题研究[M]，东北财经大学学报，2004（11）[10]阎达五，支晓强.论会计管制[J].中国农业会计，2003(1)[11]庄序莹.中国证券市场监管理论与实践[M].中国财政经济出版社，2001 [12]张俊民.会计监管[M].上海:立信会计出版社，2000 [13]张俊民，韩传模.财务与会计监管热点问题述评[M].经济科学出版社，2004 [14] 周军.我国上市公司会计监管研究[J].天津:天津大学，2006 [15]钟宜彬.从文化视角看我国会计监管体系[J].财会月刊(综合)，2008（12）[16]张蕾.萨班斯法案对我国上市公司会计监管的影响及启示[J].大众科技，2007(12)[17]周琳.从新准则实施看会计监管制度的完善[J].会计工作，2008(3)[18] A.E.Kahan.The Economics of Regulation: Principles and Institutions.John Wiley and Sons, 1970

[19] Alan Stone.Regulation and Its Alternatives.Congressional Quarterly Press.1982 [20] Chow C.W.The Impacts of Accounting Regulation on Bondholder and Shareholder Wealth: The Case of the Securities Acts, The Accounting Review Ju1y 1983 [21] D.Gowlnad.The Regulation of Financial Marketing 1990s.Edward Elgar.Publishing Limited.1990 [22] Stuart Mcleay.Accounting Regulation in Europe.Maemillna Perss TLD,1999 [23] William R.Scott.Financial Accounting Theory.Prentice Hall, 1997 [24] Ze zhong Xiao.The influence of company characteristics and accounting regulation on information disclosed by Spanish firms.Working Paper, 2003

共

页

第 页

┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 装 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 订 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 线 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 广西财经学院

毕业设计（论文）纸

共

页

第 页