民事诉讼法执行程序论—对妨害民事诉讼的强制措施

第一篇：民事诉讼法执行程序论—对妨害民事诉讼的强制措施

第十九章

对妨害民事诉讼的强制措施

本章重点：1.妨害民事诉讼行为的构成要件

2.强制措施的性质 3.强制措施的种类和适用

第一节 妨害民事诉讼行为

一、妨害民事诉讼行为的构成

妨害民事诉讼的行为必须具备以下四个构成要件：

（一）妨害民事诉讼的行为已经实施。这是认定构成妨害民事诉讼行为的客观要件。

（二）妨害行为已经造成了后果。所谓已经造成了行为后果发生，是指妨害行为已经妨害了民事诉讼活动的正常进行，在客观上形成了民事诉讼秩序的混乱。

（三）妨害行为发生在民事诉讼过程中。该要件是指妨害行为应是发生在民事诉讼开始后到判决执行终结前的时间段，包括审判程序和执行程序。

但根据最高人民法院的相关司法解释，在人民法院执行完毕后，被执行人或者其他人对已经执行的标的有妨害行为的，法院应当采取措施，排除妨害，并可以依据民事诉讼法第102条的规定进行处理。因妨害行为给申请执行人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。

（四）行为人实施妨害行为出于主观故意。行为人实施妨害行为出于主观故意，是构成妨害民事诉讼行为的主观要件。

二、妨害民事诉讼行为的种类

根据民事诉讼法的有关规定和最高人民法院的有关司法解释，结合民事诉讼活动的特点，妨害民事诉讼的行为宏观上大致可以分作三大种类：一是妨害民事审判活动的行为，即发生于审判活动中的妨害行为；二是妨害民事执行活动的行为，即发生于财产保全和执行活动中的妨害行为；三是妨害具有特定身份的人执行公务或者履行义务的行为，即发生于审判或执行活动中的妨害行为。具体而言，妨害民事诉讼行为包含以下情形：

（一）妨害民事审判活动的行为

1.必须到庭的被告，经人民法院两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的。

2.违反法庭规则的。如未经法庭允许录音、录像等；哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员等行为。3.伪造、毁灭重要证据、妨碍人民法院审理案件的。

4.以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的。用非法手段阻止证人作证，是指以暴力、威胁、贿买方法阻止证人出庭证明案件事实的行为。用非法手段让证人作伪证，是指用指使、贿买、胁迫等手段使证人提供虚假证据的行为。所谓指使他人作伪证，是指利用职权或者其他关系，教唆或者暗示本无作伪证企图的人提供虚假证据；所谓贿买他人作伪证，是指以给他人某种利益为条件，收买其提供虚假证据的行为；所谓胁迫他人作伪证，是指以威胁、恐吓、逼迫等手段，使他人不得已而提供虚假证据的行为。

5.有义务协助调查的有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的。调查取证是人民法院审理民事案件，作出正确裁判的基础。人民法院的调查取证时，有关单位和个人不得拒绝或者给以妨碍。

（二）妨害民事执行活动的行为

1.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。

2.隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的。对于已被查封、扣押、冻结以及责令其保管的财产，行为人进行隐藏、转移、变卖、毁损的，势必妨碍人民法院的财产保全和执行活动，影响将来生效裁判的执行，因而属于妨害民事诉讼的行为。

3.有义务协助执行的银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、冻结或者划拨存款的。人民法院在执行过程中，如果需要银行、信用合作社和其他储蓄业务的单位协助查询、冻结或划拨存款时，这些单位应当予以协助办理。无故推拖、拒绝或者妨碍执行，将会使当事人的合法权益不能得到实现，所以是妨害民事诉讼的行为。

4.有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的。“有关单位”，是指与执行标的物有关的单位。有关单位如果拒绝协助，比如房管部门拒绝协助办理产权过户手续；被执行人所在单位拒绝协助扣交被执行人的工资收入等不作为行为，都是妨害民

事诉讼的行为。

5.其他拒绝履行或者协助执行的。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，被执行人或其他人有下列拒不履行生效法律文书或者妨害执行行为之一的，人民法院可以依照民事诉讼法第102条的规定处理。

（三）妨害具有特定身份的人执行公务或履行义务的行为

1.对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。2.以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的。司法工作人员，包括审判员、书记员、司法警察等

第二节 对妨害民事诉讼行为的强制措施

一、强制措施的概念

所谓强制措施，或者对妨害民事诉讼活动的强制措施，是指在民事诉讼中，对有妨害民事诉讼秩序行为的人所采取的旨在排除妨害行为的强制手段。

从性质上讲，强制措施的目的就是排除妨害，使受损害的诉讼秩序恢复常态，使诉讼能够顺利进行。

二、强制措施的种类及适用

（一）拘传的适用

我国《民事诉讼法》第100条规定：“人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。”最高人民法

院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第97第规定：“对必须到人民法院接受询问的被执行人或被执行人的法定代表人或负责人，经两次传票传唤，无正当理由拒不到场的，人民法院可以对其进行拘传。”

由此可见，适用拘传，必须符合三个条件：

1．拘传的对象是必须到庭或到场的被告或被执行人或被执行人的法定代表人、负责人。所谓必须到庭的被告，一般是指追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、劳动报酬案件中的被告，以及不到庭就无法查清案情的被告，如离婚案件的被告。另外，给他人造成损害的未成年人的法定代理人，如必须到庭，经两次传票传唤无正当理由的，也可以适用拘传。

2．必须经过两次传票传唤。这里必须具备两个条件：一是已经按照法定的程序送达了传票；二是送达的次数必须是两次。3．无正当理由拒不到庭或到场

应当注意拘传的程序：适用拘传措施，首先应由本案合议庭或独任审判员提出，并报经本院院长批准。然后填写拘传票，交司法警察执行。司法警察在执行拘传时，应当向被拘传人出示拘传票，在拘传前应令其立即随票到庭或到场，并说明拒不到庭或到场的法律后果。被拘传人经批评教育后仍拒绝随票到庭或到场的，司法警察可强制其到庭或到场，必要时可使用戒具。

（二）训诫的适用

针对违反法庭规则情节轻微的人，由合议庭或独任审判员作出训诫决

定，并由审判长或独任审判员以口头方式当庭宣布，指出其行为的违法性以及给诉讼造成的危害后果，责令其认识和改正错误。训诫的内容应记入笔录，由被训诫者签名。

（三）责令退出法庭的适用

在开庭过程中，对违反法庭规则的诉讼参与人或其他旁听人员，经批评教育后仍不悔改的，由合议庭或者独任审判员决定，并由审判长或独任审判员口头宣布其行为违反法庭规则的事实及情节，并由司法警察强制其退出法庭。

（四）罚款的适用

适用罚款的强制措施，必须由合议庭或独任审判员作出决定，报请人民法院院长批准后才能执行。罚款应用决定书。决定书中应载明被罚款人的姓名或法人、其他组织的名称，罚款的原因和数额。依照民事诉讼法的规定，对个人的罚款金额，为人民币1000元以下；对单位的罚款金额，为人民币1000元以上3万元以下。

被罚款人对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。但是，复议期间不停止决定的执行。上级人民法院应在收到复议申请后5日内作出决定，并将复议结果通知下级人民法院和被罚款人。上级人民法院经过复议，如果认为采取的罚款措施不当的，应当制作决定书，撤销下级人民法院的罚款决定。情况紧急的，可以在口头通知后3日内发出决定书。

适用罚款措施时应注意，对同一妨害民事诉讼行为的罚款，不得连续适用。如果发生了新的妨害民事诉讼的行为，人民法院可以重新采取

强制措施，包括处以罚款。

（五）拘留的适用

拘留属于最严厉的强制措施，适用拘留除了必须符合法定的条件外，还应当遵循严格的程序。

采取拘留措施，应由合议庭或独任审判员提出，并报人民法院院长批准。确因哄闹、冲击法庭，使用暴力、威胁等方法抗拒执行公务等紧急情况，必须立即采取拘留措施的，可在拘留后立即报告院长并补办批准手续。院长认为拘留不当的，应当立即解除拘留。拘留必须使用决定书。决定书应载明被拘留人的姓名、被拘留的原因和拘留的时间等内容。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。

适用拘留，应由司法警察将被拘留人送交当地公安机关看管。被拘留人不在本辖区的，作出拘留决定的人民法院应派员到被拘留人所在地的人民法院，请求该人民法院协助执行，受委托的人民法院应及时派员协助执行。被拘留人申请复议或者在拘留期间承认并改正错误，需要提前解除拘留的，受委托人民法院应向委托人民法院转达或者提出建议，由委托人民法院审查决定。

拘留期限为15日以下。被拘留人在拘留期间认错改悔的，可以提前解除拘留。提前解除拘留，应报经本院院长批准，并作出提前解除拘留决定书，交负责看管的公安机关执行。

同一妨害民事诉讼行为的拘留不得连续适用。但发生了新的妨害民事诉讼的行为，人民法院可以重新适用。对妨害民事诉讼行为的人采用

罚款、拘留措施的，既可以单独适用，也可以合并适用。

根据我国民事诉讼法第106条的规定，采取对妨害民事诉讼的强制措施必须由人民法院决定。任何单位和个人采取非法拘禁他人或者非法私自扣押他人财产追索债务的，应当依法追究刑事责任，或者予以拘留、罚款。

第二篇：对我国民事诉讼财产保全损害赔偿法律制度

论

文

摘要

〔论文摘要〕随着我国法制建设的进一步完善和公民法律意识的提高，财产保全措施在经济、民事案件中被大量运用，具有相当的普遍性。通过财产保全措施的实施，申请人可以防止被申请人隐匿、转移财产，保证将来生效判决的执行。但在实践中，由于申请人错误申请财产保全，给被申请人或受害人造成的财产损害的案件大量出现。关于财产保全申请错误的认定。错误申请财产保全造成他人损失的行为从本质上看是一种侵权行为，依法应当承担民事责任。财产保全错误主要有：诉讼保全申请的前提错误；诉讼保全申请的对象错误；诉讼保全申请的金额错误。对于错误申请财产保全造成损失的认定需要研究的问题：错误申请财产保全的范围；错误申请财产保全与损害结果之间的因果关系；被申请人有防止损失进一步扩大的义务。对完善诉讼保全制度法律建设之设想。被申请人或被害人除依法律规定就引起的损失向人民法院申请国家赔偿以外，还应建立当事人赔偿制度。对诉讼保全措施损害制度的完善，应当实行赔偿双轨制或受害人赔偿选择制。赔偿双轨制就是由当事人申请的救济途径为民事诉讼；人民法院采取措施的救济途径为国家赔偿。受害人赔偿选择制是谁得利益谁就应当承当损害的赔偿。其目的是为了弥补我国《国家赔偿法》所规定的国家赔偿单一制的不足，给予应错误采取保全而遭受损害的受害人充分的选择权，不仅使受害人的合法权益得到最大的保障，而且也有利于我国社会主义市场经济的发展。

〔关键词〕民事诉讼 财产保全 损害赔偿 申请错误 损失对我国民事诉讼财产保全损害赔偿法律制度

完善之浅析

我国《民事诉讼法》规定的财产保全，是指遇有有关的财产可能被转移、隐匿、毁灭等情形，从而可能造成对利害关系人权益的损失或可能使法院将来的判决难以执行或不能执行时，根据利害关系人或当事人的申请或人民法院的决定，而对有关财产采取的保护措施。其目的在于保护利害关系人或当事人的合法权益，维护人民法院判决的权威性。随着我国社会主义市场经济制度的确定和发展，以及我国法律建设的进一步完善和公民法律意识的提高，财产保全措施在经济、民事案件中被大量采用，具有相当的普遍性。通过财产保全措施的实施，申请人可以防止被申请人隐匿、转移财产，保证将来生效的判决的执行。但是另一方面，由于申请人错误申请财产保全给被申请人或其他受害人造成的财产损害的案件也大量出现。对于既保障申请人的合法权利，又防止申请人权利的滥用，保护公民、法人等其他组织不因财产保全错误而受到损失,对于错误申请财产保全引起的财产损害赔偿，现有的唯一明确的法律依据是《国家赔偿法》第三十一条规定的国家赔偿制度。但是，对申请财产保全错误的认定，财产保全遭受的损失的认定以及救济的途径，法律都没有作进一步的规定，从而使此类案件在国家赔偿实践中存在着诸多困难，使公民、法人等其他组织的因申请人的错误申请财产保全措施而遭受的损失得不到及时的保护，也不利于我国市场经济的发展。因此，有必要对财产保全的诸多法理及赔偿制度的完善进行分析探讨。

一、关于财产保全申请错误的认定

错误申请财产保全造成他人损失的行为从本质上看是一种侵权行为，属于规定的行为人由于过错侵害他人的财产、人身，依法应当承担民事责任的行为。欲追究其侵权民事责任，亦需认定其具备侵权行为的构成必须具备的四项条件，即损害、损害与行为人行为间的因果关系、过错及行为的违法性。行为的违法性是显而易见的，认定上并无困难，而行为人是否存在主观过错则需要根据实际情况加以分析。主观过错是否存在并没有一个客观的标准，而是通过申请人的财产保全申请的违法性来进行推论的，即根据财产保全申请的违法性来推论申请人是否

345678-

第三篇：检察机关对民事诉讼的诉中监督探析

检察机关对民事诉讼的诉中监督探析

漯河市人民检察院民事行政检察处

燕红

李林

民事诉讼的检察监督在广义上包括三种形态：诉前监督、诉中监督和诉后监督。这是从检察机关参与民事诉讼实施法律监督的时间纬度和程序阶段上着眼所进行的划分。但这三种监督类型所奠基的理论基础和价值取向并不相同，尤其是诉前监督与诉中监督、诉后监督有很重要的区别；诉中监督和诉后监督在法理基础和功能追逐上大体一致。诉前监督是指检察机关以原告人的身份提起民事诉讼；诉中监督是指在民事诉讼开始后、结束前，检察机关认为有必要，参与到民事诉讼过程之中，对其合法性、公正性等实施监督；诉后监督就是通常所说的检察机关对生效裁判的抗诉再审监督。本文将对诉中监督存在的问题及解决措施作一些分析。

一、诉中监督的基本特征

据前述定义，可以将诉中监督的主要特征解析如下：

（一）时间上的过程性。诉中监督非常鲜明地凸显出了检察机关对民事诉讼的监督的时间阶段性，此种监督既不是发生在诉讼开始前，也不是存续于诉讼结束之后，而是发生在诉讼正在进行之中。这种时间上的过程性特征是诉中监督区别于诉前监督和诉后监督的重要标志，一定意义上也可以将诉中监督看作是连接诉前监督和诉后监督的桥梁；正是诉前监督、诉中监督和诉后监督构成了检察监督的全部内容。广义上的诉中监督包括三种形态：一是诉前监督的继续延伸，二是单纯的诉中监督，三是诉中监督向诉后监督的演化；狭义上的诉 中监督仅指上述第二种情形，也就是单纯的诉中监督，这种诉中监督既非渊源于诉前监督，也不延伸于诉后监督。然而实践中的检察监督往往表现为广义的监督。

（二）内容上的程序性。由于诉中监督存在于诉讼尚未结束前，因而不可能针对法院的生效裁判而实施监督，监督的内容只能是不涉及实体正义与否，仅限制于程序公正与否。如：对人民法院的审判活动是否实行了公开原则、回避制度等等实施监督，而对法院的裁判是否错误，在诉讼监督阶段，尚不能纳于监督视野。但这里所言的监督内容上的程序性，仅仅是说诉中监督不涉及对生效裁判的结果评价，而并非在诉中监督中就绝对不能涉及诉讼解决的实体问题。比如说：对法院就证据的判断采纳，检察机关就可以实施监督，提出相关的评论意见，甚至检察建议，这个监督的内容便是实体性的，而非纯然属于程序监督。事实上，诉中监督的程序性往往与实体性密切地关联在一起，有时难以截然界分。

（3）方式上的建议性。诉中监督发生在诉讼的过程中，此时法院尚未就案件的实体事项形成肯定性的判断，法院的审判独立性需要获得保证。检察机关的过程介入，虽有必要，但是必须保持必要的限度，这个限度就是检察监督的方式不能影响审判的独立性，更不能以一种方案取代法院的审判方案，也不能对法院独立行使审判权构成某种压服。因此，检察机关的诉中监督，在方式上应定位于建议性，检察机关如果认为法院的审判活动有不妥当的地方，或者有违法之处，也只能以检察建议的形式提出，该项建议也非具有强制性，法院可以 接受，也可以不接受。强调检察机关诉中监督的方式建议性，是妥善处理检法两家诉讼关系的重要选择。检察监督始终要恪守一项基本原则即：不能影响审判的独立性，审判独立这项由宪法所确定的基本原则，只能由于检察监督的介入而获得强化，而不是相反。

（4）目标上的公益性。检察监督对民事诉讼的全部介入，无论是诉前介入、诉中介入抑或诉后介入，其目标均是为了保障公益的实现。检察机关对民事诉讼的诉中介入，特别需要强调它的地位超脱性，检察员既不是当事人的代言人或代理人，甚至也不单纯就是公益代表者，它是诉讼中的第四方主体，也就是他有别于原告、被告、法院，具有独立的诉讼地位。它之所以介入民事诉讼，乃是为了实现多方面的功能，其功能的具体化表现乃是根据需要和情景而有变化的。它在帮助弱势当事人进行诉讼时，其外观上类似于代理人，但实质上有别于代理人；在该当事人实施有违诉讼法规则的行为乃至扰乱诉讼秩序时，它又会向法院提出制止该行为乃至处置该当事人的诉讼建议。可见，检察机关对民事诉讼的诉中介入，其地位始终是超脱的、独立的、不带偏见的，同时也是动态的、辨证的、变化的。

二、事后监督方式存在的弊端

一直以来，我国检察机关对民事行政案件监督的主要形式是对已生效的法院裁判提起抗诉，这种事后监督方式不能全面有效地体现检察机关的法律监督者地位，同时其自身也存在一定弊病。

首先，宪法第一百二十九条确立了人民检察院是国家的法律监督机关，检察监督职能应是指对法律实施的全面监督，不仅包括对刑事 法律实施的全面监督，也包括对民事法律和行政法律实施的全面监督。在民事行政案件中具体体现为人民检察院依法对人民法院的民事审判过程和行政审判过程实行法律监督，纠正错误的裁判，保证审判活动公正、合法，维护诉讼当事人合法权益，包括：按照审判监督程序依法对已生效的错误判决、裁定提出抗诉；发现或查处民事、行政审判活动中审判人员贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判等犯罪行为；对审判及诉讼过程中存在的其他违法行为提出纠正意见及建议等。抗诉只能是民事行政案件检察监督的一部分，而不会是全部。事实上，随着民事行政检察工作的日趋深入，仅仅依靠抗诉，难以有效遏止民事行政案件审判中的司法不公。应当将民行抗诉与再审建议、出席法庭等监督形式结合起来，对民事行政案件审判实施监督；运用自行侦查、检察建议，对民事行政案件审判、执行中是否有违法犯罪行为实施监督；通过向党委、人大报告、法律解释，等等，来加强民事行政案件法律监督工作。而检察机关介入民事行政案件的审判活动正是扩大检察监督的一个方向。

其次，对生效裁判提起抗诉属于事后监督，这种监督方式难以及时发现和纠正审判过程中的违法行为。违法行为的特点是即时性与迅捷性，且审判活动是在较为紧张的氛围中进行的，从而导致了审判人员的违法行为具有一定的隐蔽性，容易被忽略，给以后的证据收集工作带来了很大困难。这种被动的监督方式使得检察机关的法律监督权不能落到实处，也损害了司法的权威与公信。同时，抗诉意味着法院的审判质量存在一定问题，在当前实行错案责任追究制的情况下，法 院可能会以消极的态度对待检察机关的抗诉工作，如一些法院再审民事行政抗诉案件存在“三不改”原则，即能够不改的尽量不改；可改可不改的一定不改；必须要改的，则采取庭下和解庭上维持的做法，规避原判的改变。此外，法院在审理程序、审理标准、结案方式、审判业务管理机制等方面设置各种措施，也给民事行政抗诉案件再审改判增加了难度。

由于上述弊端的存在，彰显出诉中监督的必要。

三、完善诉中监督的方法措施

（一）明确检察机关与当事人及法院之间的关系。诉讼法律关系是发生在诉讼过程中，存在于诉讼参加者之间的诉讼权利与诉讼义务关系。一般认为诉讼法律关系是法院与当事人及其他诉讼参与人以及诉讼参与人相互之间在诉讼中产生的权利义务关系。法院与当事人之间的法律关系占诉讼法律关系的核心地位，其他法律关系围绕这一法律关系产生、发展并与这一法律关系共同构成统一的诉讼法律关系。诉讼法律关系的主体不仅包括人民法院、诉讼参加人、其他诉讼参与人，也包括人民检察院，检察机关是基于检察监督权参与诉讼活动，并服务于其监督职能。检察机关介入民行诉讼并不会打破原有的诉讼结构，检察机关既不是一方当事人，也不是当事人的代理人，而是法律监督者，承担着自己独特的诉讼职能。检察官并不参与具体的审判工作，法庭上行使审判权的主体依然是法官，检察官的主要任务是对审判机关的裁判是否正确以及审判人员是否存在诉讼违法犯罪行为进行监督。

（二）明确检察机关的权利与义务。检察机关参与民事行政诉讼，必须享有一定权能，才能将相关的监督落到实处。借鉴公诉人在庭审中享有的职权范围，检察机关在民事行政诉讼中的监督权应包括以下权能：

（1）知悉权。即检察机关有了解和掌握审判机关审判过程及所有与此相关信息的权力。知悉权是检察监督权中的一项最基本的权能，是开展检察监督的基础。

（2）调阅案卷权。在民事行政案件的诉讼过程中，相关的案卷材料都掌握在法院手中，检察机关必须能够及时从法院调阅（包括复制、摘录）相关案卷，才能了解案情，为监督做好准备工作。

（3）发表意见权。检察机关作为独立的诉讼参与人，应享有就有关案件审理中存在的问题发表自己的看法的权利。该权利主要是针对法官在审案中的违法渎职行为，检察机关不应过多地就具体的案件审理发表意见，以免干预法官独立审案。

（4）调查取证权。该权利是检察监督权中一项至关重要的权能，使检察监督权能够发挥实质性的作用，检察机关针对审判机关是否遵守法定程序，是否正确认定事实以及适用法律进行相关调查取证。

（5）采取强制措施权。检察机关应有权对妨碍民事行政检察监督的行为采取相应的强制措施，该权能是检察监督的保障。

检察机关在实施监督时也必须承担相应义务，具体来说就是依法监督和合理监督。依法监督就是检察机关必须遵循法定的程序和方式进行监督，合理监督则要求检察机关必须把握监督的尺度，不得借行 使监督而干涉法院的审判独立，始终把自己放在监督者的地位，而不能越俎代庖充当审判者。

（三）改进诉中检察监督的方式。检察监督在审慎运用抗诉权的同时，必须向纵深拓展，结合检察建议、纠正违法、立案追查等方式构建诉中检察监督制度。

检察建议是实践中产生的一种监督方式，针对法院在民事行政案件审判中的轻微违法行为提出的监督建议。检察机关可以通过检察建议书的方式，向法院提出完善制度和规范运作的建议。

纠正违法是刑事诉讼中的一种重要监督方式，通过纠正违法通知书的形式，纠正审判机关的严重违法行为。民事行政诉讼也可以运用这种监督方式来纠正违法。当审判人员涉及违法犯罪时，就必须通过立案追查这种最严厉的监督方式予以追究，使审判监督具有权威性和强制力。

四、完善诉中监督的意义

(一)诉中监督是全面落实检察监督宪法原则和诉讼原则的需要。检察机关是宪法所确立的国家的法律监督机关，同时三大诉讼法(民事、行政、刑事)也都将检察监督确立为诉讼中的一项基本原则。据此，检察院有权对诉讼审判活动的过程实施监督，而不仅仅是对审判的结果实施监督。但在目前的司法实践中，检察监督这项宪法性的基本原则在内容上被压缩为抗诉再审，这显然是立法资源的闲置或浪费，应予改变。改变的—个重要方面，就是细化检察监督的具体方式，使各种检察监督的具体方式形成—个有机统—的体系或系统，而克服 其中的盲点，从而使检察监督原则摆脱抽象的原则性倡导局面，而不断地制度化、实效化，由此彰显检察监督原则的制度性功能。

(二)诉中监督是为了保障审判独立和审判公正的需要。有一种观点总是担心检察机关的诉中监督会影响甚或损伤审判的独立性，其实诉中监督是有助于审判独立性的保障的。法院在感到无力排解影响审判独立性的外在因素之时，最为可靠的救援力量便应是检察监督，检察监督所指向的矛头，不仅仅是法院的审判公正，同时也指向其他的执法机关，如行政机关等等，在这些机关违反宪法以及诉讼法关于审判独立原则的规定之时，检察机关也有监督之职责。检察机关对审判公正的保障，最终也有助于审判独立原则的充分实现。审判公正是实现审判独立的事实前提，而审判独立是实现审判公正的逻辑前提。检察机关对民事诉讼的诉中介人，对审判公正度的提升是毋庸置疑的，有监督总的来说比没有监督更能够实现审判的公正性。

(三)诉中监督有助于确保当事人诉讼地位的实质性平等，并有力地制止当事人滥用诉权或诉讼权利的现象。检察机关对法院审判活动的监督包含了直接监督和间接监督两个方面:直接的监督乃是直接面向法院的审判活动，比如法院的审判该公开不公开，对此检察院可以提出监督意见;间接的监督乃是对当事人诉权行为的一种监督形式，比如对当事人滥用诉权的行为，法院该采取措施制止或惩戒而未能或拒绝采取相关的措施，从而导致了当事人诉讼地位在实质上失去了平衡，或者侵害了对方当事人的程序利益和实体利益，或者扰乱了诉讼的公序良俗，此时检察院就可以对法院怠于作为的消极审判活动实施 监督，提出监督意见。尤其是，如果侵害、损伤当事人诉权或诉讼权利的因素来自于法院本身，则检察院的此种监督更有必要。因此，检察院参与民事诉讼，对当事人的诉权行为既可以起到监督作用，也可以起到保障作用。

(四)诉中监督有助于保障国家利益、社会公益和案外第三人的合法权益，同时可以更好地引导诉讼程序向着符合国家司法政策的目标运行。在现代民事诉讼的格局中，行使审判权的人民法院日趋中立化，并且消极裁断的司法理念也日益深人审判者的人心，所谓不告不理原则、诉权制衡审判权的原理、不得超出诉讼请求范围实施裁判的原理、尊重当事人意愿的原理、程序主体权受充分保障的原理等等，一系列制约、制衡法院中立而公正行使审判权的制度、原则和程序不断生成，—些原本由法院肩负的国家监督和干预职能，就无可避免地会留下种种的空白点，而这些职能是必须要由某个特定主体肩负起来的，由检察院发挥相应的作用，既是理之所归，又是势所必然。

第四篇：对民事诉讼二审判决不服怎么办

想学法律？找律师？请上 http://hao.lawtime.cn

对民事诉讼二审判决不服怎么办

核心提示：对民事诉讼二审判决不服怎么办？民事诉讼第二审人民法院作出的终审判决、裁定，当事人不得再提出上诉，人民检察院不得按照上诉审程序抗诉。对二审判决、裁定不服，只能申请再审。那么对民诉二审判决不服该怎么办呢？下面由法律快车的编辑为您介绍。

当事人可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。

《民诉法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。

法院驳回再审申请或者逾期未作出裁定的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。

《民诉法》第二百零九条规定，有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：

(一)人民法院驳回再审申请的；

(二)人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；

(三)再审判决、裁定有明显错误的。

人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。

有法律问题，上法律快车http://www.xiexiebang.com/

第五篇：复议申请书(申请对驳回回避申请决定复议用)——(民事诉讼,申请书)

综合法律门户网站

法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。

法律家http://www.xiexiebang.com 综合法律门户网站www.xiexiebang.com

法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。

法律家http://www.xiexiebang.com