第十届海峡两岸大学生辩论赛

第一篇：第十届海峡两岸大学生辩论赛

第十届海峡两岸大学生辩论赛-预赛第01场（政治大学-郑州大学）因成功而快乐 因快乐而成功

一、正方：人生因成功而快乐。指出人生因成功而快乐是一种价值观，不用去过多地纠结细则。就好像帮助了别人不一定就一定会快乐，但我们还是提倡助人为乐。指出快乐的资格的问题，认为只有越尽责任，才会越成功，才会有资格快乐。

反方：没有那份热爱，那份快乐，怎么趋势你去尽那份责任，又怎么得到正方辩友所强调的快乐呢？并且还指出，我们队成功并没有一个明确的定义，所以因成功而快乐本身就是有问题的。

其实主要矛盾点就是在于双方对成功的定义不同，正方的成功是在于说就是尽责任，人后取得成就。而反方的定义则是说成功有很多种不好把握，反而是快乐，只要快乐，只要无悔于一生，那么就是快乐的，自然也就是成功的。

二、正方二辩举得一个例子很有意思：“我们都知道勾践卧薪尝胆十余载然后终于成功复国。难道他的最后成功是因为他体会到了快乐吗？显然不是。所以怎么能说是因为快乐而成功呢？”这时反方回答的是“复国是他一直向往的事，在做他一直向往的事你怎么就能断定他就一定不是快乐的呢？”其实关于这个例子，我认为本身就是存在逻辑问题的：反方的观点是因为快乐而成功。是说有了快乐就会成功，但并不是成功了就一定是因为快乐。也许成功的途径还有其它。观点本身只是一个充分条件，而正方却变成了必要条件，这显然是不成立的。正方在后面才提出了成功和快乐是相对的观点，其实我认为这个观点挺好的，如果在立论中提出来可能会更好。

正方辩手一直在强调责任，资格和快乐的关系。说“一个误人子弟的老是有资格快乐吗”那按照他们的逻辑。因成功而快乐，那么误人子弟的老师是显然不成功的，但是他就真的不会快乐吗？我看未必。这一点是不能支撑己方的观点。正方还说了我们今天讨论的只是一种价值观，而不是因果关系。那怎么解释“因成功而快乐”的辩题，怎么也改变不了它本身的因果关系性质嘛。这有点强行改变原意的感觉。

其实关于成功跟快乐，我们看谁才是我们追求的根本，当然是快乐啊。之所以我们都会追求成功，那是因为我们觉得成功了才会快乐，希望在我们努力追求成功的过程当中，不要过于盲目，忘了我们的初衷，快乐才是人生之根本。

三、整场辩论赛下来，对正方四辩的印象最为深刻。

1、她很放松，不紧张。感觉她能够清楚自己的逻辑，不混乱。

2、她的语言表达能力强，能够井井有条地说出自己的观点和驳斥对方的观点。

3、她的临场应变能力不错，能够脱稿，与观众有交流。

但是她也有几点比较明显的缺点：

1、动作迟缓，懒散。给人的感觉是不够重视这场比赛。

2、眼神很藐视对方辩手，跟人的感觉很不礼貌。

3、普通话当地音太重。

四、关于自己与他们的差距其实我想说的跟上次的作业想说的基本一样，这里就不在重复。最近想了很多关于辩论的事情。我到底有好喜欢辩论，我想从中得到些什么，我有没有潜力，有没有能力能够打好辩论，该怎样去努力做好这件事情。希望在下次的作业中我会有个明确的答案跟方向。

第二篇：海峡两岸大学生辩论赛

海峽兩岸大學生辯論賽

比賽規則

1、陳詞階段：（共7分鐘）

每方的陳詞3.5分鐘。由一辯一次完成。按正→反順序進行。每方用時還剩30秒時有哨聲一次提示，時間用盡兩次哨聲提示，發言必須停止。

2、質詢階段：（共10分鐘）

質詢設爲兩輪四次，爲一對一質詢。第一輪質詢由質詢方二辯提問，第二輪質詢由質詢方三辯提問。被質詢方每輪可自行確定一位隊員應對，兩輪應由二位不同的隊員應對，中途不得換人。質詢按正→反→正→反順序進行。每次質詢時間爲2.5分鐘，2分鐘時有哨聲一次提示，2.5分鐘有哨聲二次，此輪質詢必須停止。質詢者必須控制時間，得提出與題目有關之合理而清晰之問題，並且可以隨時停止被質詢者的回答，再詢問其他相關問題，直到時間用盡。被質詢者沒有固定的回答時間，質詢者要求停止回答，被質詢者就應該停止回答，讓質詢者再問下一個問題。當質詢方提問進入邏輯迴圈或悖論時，被質詢方可以跳出邏輯迴圈或悖論來闡述觀點。

3、小結階段：（共5分鐘）

每方可任選一位辯手負責針對已經進行的質詢進行小結。小結由正方先開始，每方限時2.5分鐘。每方用時還剩30秒時有哨聲一次提示，時間用盡兩次哨聲提示，發言必須停止。

4、自由辯論階段：（共8分鐘）正方先開始，此後正、反方自動輪流發言。每位辯手在此期間至少發言一次，發言次數、時間及每方四位辯手的發言次序均無限制，但某一方辯手發言落座後，對方發言之前這一方任何一位辯手不得再次發言。

雙方各有時間4分鐘。一方辯手發言落座時該方計時暫停，另一方計時開始。每方用時還剩30秒時有哨聲一次提示，時間用盡兩次哨聲提示，發言必須停止。此時如對方尚有時間，可繼續發言，也可向主席示意放棄剩餘時間。

5、總結陳詞階段：（共8分鐘）

每方總結陳詞由四辯進行，時間爲4分鐘，由反方先發言。每方用時還剩30秒時有哨聲一次提示，時間用盡兩次哨聲提示，發言必須停止。

第三篇：2011第十届海峡两岸大学生辩论赛初赛第一场总结

2011第十届海峡两岸大学生辩论赛初赛第一场总结

这场比赛中正方观点是：人生因成功而快乐，反方观点是：人生因快乐而成功。一辩立论首先是对快乐和成功下定义，然后就辩题而言，将正反方立场和观点进行分析。她将成功就个人和整体而言进行了阐述。在分析反方观点时，她举了大意失荆州，苦尽甘来，乐极生悲等例，但是我认为这并不能说明因快乐而成功是错误的，只是就因快乐而导致过失败，这跟因快乐而成功并不冲突，好比我说人生因成功而悲伤或是难过就说明人生因成功而快乐就是错的了吗？这个关系好比补集，合并成为一个人生因快乐会怎样或是人生因成功会怎样的结果问题。她用林觉民的例子，只是在强调人不能为一己之私要有社会责任感，但这并不能说明他革命成功感到快乐或是参加革命是不快乐的，材料叙述运用并不到位，正如接下来反方立论就提出，外界环境苦厄不代表内心不是快乐。总之我觉得正方一辩文采有，但论证力不强。而反方一辩在开篇陈词以高处不胜寒和默默无闻怡然自得确实可以反驳对方因成功而快乐，但是她说成功的关键在于找寻其中的快乐，这是在说成功的方法而不是说有了这个快乐就成功。随后将双方观点划分到人生态度的领域，阐述得很精彩，但我认为她对成功的定义还不够明确，这里要和正方区分开就一定要把成功的定义抓好，因快乐而成功，把成功定义好后，对方反驳便可以反问“子非鱼安知鱼之乐”。质询阶段我可以学习运用实例提问，在正方三辩想要突出因挫折困难而知难而退虎头蛇尾，且不说这个虎头蛇尾用得多莫名其妙，在反方立论就提到咯外界的苦不代表内心的苦，当然质询的时候反方三辩重申了。而国破家亡痛定思痛，这跟辩题有关系吗？说得对，但是因快乐而成功不是说痛了就不成功啊？但是反方反而跟正方纠缠与这个消极与积极心态的问题，我认为没有必要。而且对于外在的苦不代表内心的苦正方说这跟阿Q精神没两样，如果是我我可以直接反问他是否了解阿Q精神是什么？这根本不可同类而语。反方三辩对于正方三辩质询，把人生快乐真谛定义到亲情友情爱情，但是这是主观片面的，诚如正方一辩定义成功从个人和整体，快乐来源甚广甚至世界和平，祖国统一我也可以谈，这和这个辩题成功与快乐的因果关系并没有关联。在反方三辩举洛克菲勒的例子更是以偏概全，而可见人生真谛在于亲情友情爱情更是想当然，没有经过深思熟虑，经不起推敲。

而之后的小结，自由辩论，结论，出现回避回答问题转而询问，或是回答单纯偏向自身观点有重大漏洞，尤其反方时间把握有问题留下1分钟左右的时间给正方发言。

总之这场辩论赛，我学习到比赛的仪态气质与感染力，同时吸取教训，比如时间把握，调整语速，如果时间过多不能及时找到更多论据就适当放慢一点语速多一点互动，尽量言简意赅，辩论场不是演讲赛，更讲究逻辑推理而不是情感充沛。

第四篇：海峡两岸大学生辩论赛质询答辩技巧

—

海峡两岸大学生辩论赛质询答辩技巧

一、质询的种类

我们一般可以把质询内容分为两类，一类是攻击的、临场的、用来解构对方立论的，一类是防守的、赛前准备好的、诱使对方承认我方论点并展开自己逻辑。

第一类问题起到的作用是用连续的追问来将迫使对方展开自己的逻辑并举证，进而将逻辑链中的薄弱之处予以截断，或者是确定对方的答案，让对方失去回旋的余地。举例：

（辩题：经济全球化使竞争多于合作）1.请问对方辩友，您方今天比较的标准是什么？

答：看何者更能推动社会向前发展，显然合作比竞争更能促进社会发展。2.这是一个价值标准，是吗？ 答：是的。

3.今天的辩题是一个事实命题，而您方出示了一个价值标准，请问您如何用一个价值标准来衡量一个事实命题？ 答：……

由于这类质询问题是临场组织的，所以很大程度依赖于攻辩方辩手的个人实力，如果勉强去拆，反而让对方有机会展开自己的逻辑，或者自己自乱阵脚。

第二类问题由一连串封闭式问题和一两个开放式问题组成，效果是要么让对方陷入两难，要么承认我方观点，要么违背公众的经验法则。这需要赛前精心组织。举例：

（辩题：经济发展优先于环境保护）

1.请问当今中国社会的主要矛盾是什么？（开放式问题）

答：是人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产力之间的矛盾

2.请问主要矛盾需要被优先解决还是次要矛盾需要被优先解决？（封闭式问题，二选一）答：主要矛盾

3.那么请问解决这个主要矛盾是要靠发展经济还是靠保护环境？ 答：……

（大家可以想一想怎么破解这套陷阱）

第二类问题兼顾取得战果和展开自己的底线，但是连环问题很难设计，碰到经验丰富的答辩者，他们是不会按照你预期的答案来回答的！

不过，在你决定采用哪一类质询问题前，有一点需要被了解： 奥瑞岗制一开始规定的时间是“三、三、三”，但是比赛到后来，很多辩士发现了这样一个问题：时间不够！也许刚刚好把对手逼到悬崖边，这时候时间就到了！所以后面又把质询时间延长到四分钟甚至五分钟。

但是海峡赛的一轮质询时间是两分半，这意味着时间一定是不够的，第一类临场攻击型的问题很难收到战果，同时一辩立论陈词时间三分半，时间也是不够，我们还需要更多的时间来展开自己的立论。

所以在海峡赛的质询中大多都是用第二类也就是赛前组织好的连环套问，第一类的问题，除非你非常有自信，不然不要把一整轮的时间扔在这上面。

二、质询的准备

出色的质询相当程度需要依赖临场反应，但这绝不表示质询无法准备。透过“逆向思考”和“打造地基”，多数质询都可以在上台前准备妥当。

逆向思考

在分析立场的过程中，辩手应该已经对哪些争议点有机会发展为“可能议题”有了基本概念，质询的准备应该以这些可能议题为重点。例如在“大学生创业利大弊大”的辩论中，针对我方主打的“大学生创业即使失败，仍将增进其挫折抵抗力”，以及对方可能主打的“大学生创业会造成课业分心”等议题，辩论队伍都应该设计好质询题目；如果场上确如意料中的出现了这两个议题，就可以使用事先备妥的质询来回应。

换句话说，事前的准备工作做得越充分，猜中的议题越多，质询就越可以依赖事前的准备情况，而不必只靠临场发挥。因此，准备质询题目时，辩手不应该从“我要怎么问，问什么”的“问题设计”开始，而要先思考“我要问出什么”，也就是先想结果，再想题目。这种由结果倒推问题的准备方式，就是所谓的“逆向思考”（reverse thinking）。

一般而言，对攻防而言越重要的议题，也就是对质询而言越主要的主题，质询时辩论队伍攻击对手立论和防御本方立论的重要工具。

打造地基

接下来辩手要思考怎样问出自己要问出的东西。前面说过，辩论或者论证的基本过程是透过双方都同意的事，来使对方承认他原本不同意的事（由“第一共识”找“第二共识”）。因此最好的论证拥有三大组成要素：

1、无可否认的根据；

2、无从推翻的“推论”，因此产生

3、无可回避的主张。

简单的说，主张的“大楼”必须建立再根据与推论的稳固“地基”之上。而质询就是打造地基（ground building）的有效手段。举例来说，如果我方统一“大学生创业回造成课业分心，因此弊大于利”的方式，是“很多事情都会造成大学生分心，因此造成分心不构成弊大于利的理由”，这个我方主张就是要试图构建的大楼。而要怎样使对方接受这个主张呢？类比论证使一个可能的方法。我方如果以交男女朋友、打球与参加社团做类比，强调这些事情也会使大学生分心，但却不被认为弊大于利。辩手可以这样问——

问：对方辩友，请问您有没有女朋友？

答：有。

问：请问您交女朋友是不是会花时间？

答：我懂得时间分配。（答辩者打算逃脱）

问：那请问有没有大学生会交女朋友交到无法兼顾课业？（质询者不为所动，继续以其它大学生为对象进行追问）

答：这不一样……（答辩者回避问题）

问：请回答我的问题，有没有大学生会因为交男女朋友而耽误课业？（质询者不为所动，再次追问同样问题）

答：呃，有可能，但是……（获得对方承认类比）

问：谢谢你，我得到我想要的答案了。

在打造地基时，质询者最常用的就是“类比论证”。如果对方无法否认类比，又无法证明二者“不能类比”，他将就无法回避主张——交男女朋友利大于弊。如果交男女朋友、打球、参加社团这些多数人不认为弊大于利的事情，依照对方的逻辑都属于弊大于利，其辩论的外部连贯性就将受到重伤。

所谓“绝不能问不知道答案的问题”，指的经常就是以对方无法否认的事情作为质询的地基。“有没有大学生会因为交男女朋友而耽误课业”，在一般人的“已知”答案中显然是“有”，因此对方无法否认。除了一般人的已知，对方自己说过的话他们也将难以否认，同样可以作为质询的基础。例如：

问：您刚才是不是提到“刑罚教育犯罪者的目标重于报复的目标？”（他们自己说过的话，这是很难否认的）

问：所以当二者冲突的时候应该以教育目标为优先喽？（这是同一说法的重复，同样难以否认）问：请问您，如果有一位盗窃犯已经服完所有刑期（报复目标完成），并且未再触犯任何法律，您方是否一定要让他出狱？（这时有两种可能的答案，质询者推测他会答“是”，但如果他回答“不是”，将发生自相矛盾，对质询者更有利）

问：请问他是不是可能还没改过（教育目标未完成）？（因为这个问题的“强度”很低（可能），对方将很难不回答“是的”）

问：那么您方为什么要让他出狱呢？（这是逼对方哑口无言的问题，对方回答不回答都将暴露矛盾）

在设计系列问题打造地基时，“耐心”非常重要。若能达成质询效果，即使延长系列问题的数目也无妨。

完成问题的初步设计后，辩手可以彼此扮演质询者和回答者，来测试问题中是否有明显疏漏，容易让对方有可乘之机的地方。透过上述“心怀目标→打造地基→设计问题→问答演练”的准备过程，在比赛正式开始前，辩手们应该拥有重要议题方面的多套质询题目，有备无患。

三、网友提问与回答 好贴，我看得太迟了……

先向潘榕学长发问：质询者为问题过渡而进行论证算不算自行引申，如果是的话，是不是意味着在法庭质询时，律师指证时进行的论证引申也是不当的。

另外，在现实比赛中，由于评委注意力或者对辩论理解存在偏差的缘故，把答辩者对质询方自行引申所做的制止视作违规也是时有发生，那么这样就要求答辩者应该如何更有效的制止自行引申。

前面说过，辩论或者论证的基本过程是透过双方都同意的事，来使对方承认他原本不同意的事。

有没有出现过对方承认了第二共识而使底线崩溃的案例。如果有，在对方的底线而被攻破之后，为免于冷场，应该如何处理,是否应该放弃时间…… 1.请问当今中国社会的主要矛盾是什么？（开放式问题）

答：是人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产力之间的矛盾

2.请问主要矛盾需要被优先解决还是次要矛盾需要被优先解决？（封闭式问题，二选一）答：主要矛盾

3.那么请问解决这个主要矛盾是要靠发展经济还是靠保护环境？ 答：…… 在问书帏学长之前我想说说我对这个问题的看法：发展生产力就等同发展经济了吗，何况现在的辩题的主要矛盾是经济发展与环境保护之间的矛盾。环境保护不好，产生的GDP也都是黑色GDP。

我想问的是：第二组问题展开的底线的展开是不是“解决当前社会主要矛盾要靠经济发展” 另外连环套问题常常就是诡辩，但这样展开的逻辑，得出的结果都很有可能存在致命伤的。（我灰常讨厌这种不真诚的行为）要破解连环问题有没有什么行之有效的临场办法（是“临场”）？

连环问题常常是诡辩，这个是误解。将问题形成连环有三个效果，其一是推动话题引向深入，其二是纵深打击对方逻辑的薄弱之处，其三是把原本难懂的问题分成几步，让观众在问答中一步一步理解。

这个就是我到现在总结出的三种连环问题类型：展开式质询、零立场质询和推进式质询。——以单个问题为形式的质询问题很难起到应有的效果。

当然，在具体的质询问题设计时，绝对是没有完全无敌的套路的，比如上面那个经济和环保的例子，是可以在临场拆解掉的，你可以试试看——呵呵，不过不好意思，我当初在设计的时候就已经发现了这个问题中的漏洞，即使这3个问题被拆了，后面还有一系列后着在等你。所以，这种推进展开式的质询，是一种以充足准备打击对方无准备的策略

对于拆解连环问题，必须培养对定义、逻辑的敏锐，能够嗅出哪一个问题是反击的时间点，从而将连环问题拦腰斩断，特别要注意的是： 1.在“是”和“否”之外，还有没有“不一定”存在； 2.问题本身的前提能否成立

3.问题本身包含的关键词是否涵义明确 4.问题包含的案例是否可以借题发挥

5.一些看似违背常识的答案，在我方解释之下是否有合理性

这些仅仅是粗略原则，在具体的问题前面还需要有临场的发挥。

第五篇：海峡两岸大学生辩论赛规则

海峡两岸大学生辩论赛规则

1、陈词阶段：（共7分钟）

每方的陈词3.5分钟。由一辩依次完成。按正→反顺序进行。每方用时还剩30秒时有铃声一次提示，时间用尽两次铃声提示，发言必须停止。

2、质询阶段：（共10分钟）

质询设为两轮四次，为一对一质询。第一轮质询由质询方二辩提问，第二轮质询由质询方三辩提问。被质询方每轮可自行确定一位队员应对，两轮应由二位不同的队员应对，中途不得换人。质询按正→反→正→反顺序进行。每次质询时间为2.5分钟，2分钟时有铃声一次提示，2.5分钟有铃声二次，此轮质询必须停止。质询者必须控制时间，得提出与题目有关之合理而清晰之问题，并且可以随时停止被质询者的回答，再询问其它相关问题，直到时间用尽。被质询者没有固定的回答时间，质询者要求停止回答，被质询者就应该停止回答，让质询者再问下一个问题。当质询方提问进入逻辑循环或悖论时，被质询方可以跳出逻辑循环或悖论来阐述观点。

3、小结阶段：（共5分钟）

每方可任选一位辩手负责针对已经进行的质询进行小结。小结由正方先开始，每方限时2.5分钟。每方用时还剩30秒时有铃声一次提示，时间用尽两次铃声提示，发言必须停止。

4、自由辩论阶段：（共8分钟）

正方先开始，此后正、反方自动轮流发言。每位辩手在此期间至少发言一次，发言次数、时间及每方四位辩手的发言次序均无限制，但某一方辩手发言落座后，对方发言之前这一方任何一位辩手不得再次发言。双方各有时间4分钟。一方辩手发言落座时该方计时暂停，另一方计时开始。每方用时还剩30秒时有铃声一次提示，时间用尽两次铃声提示，发言必须停止。此时如对方尚有时间，可继续发言，也可向主席示意放弃剩余时间。

5、总结陈词阶段：（共8分钟）

每方总结陈词由四辩进行，时间为4分钟，由反方先发言。每方用时还剩30秒时有铃声一次提示，时间用尽两次铃声提示，发言必须停止。