辩护词和被告人陈述

第一篇：辩护词和被告人陈述

张成林交通肇事辩护词

张成林交通肇事辩护词 审判长、陪审员：

我受被告人张成林的委托，受江苏省铁兵律师事务所的指派出庭为张成林辩护。我首先对受害人因不慎遇难身亡和受伤表示哀悼，并向他的家属表示慰问。辩护人对于公诉人起诉书中对本案指控被告人张成林犯有交通肇事罪责任划分持异议，辩护人结合刚才的法庭调查，根据事实和法律，提出证明本案被告人的不承担主要责任并减轻赔偿的材料和意见，以维护被告人的合法权益，现发表如下辩护意见，请合议庭考虑：

一、被告不承担主要责任 首先，本案被告负有一定责任，被告人在宿黄线南侧路口自南向北行驶至交叉路口右转弯时，未让被害人直行车辆先行，是违反了交通规则。但是被告人拐弯已行驶五六米后，被害人王辉撞上被告人，致其摩托车侧滑后与公交车相撞。有证人陈秋云目击全过程。其

二、《江苏省xxx事故认定书》中认定撞击后王辉与公交车尚有一段距离，故被害人与公交车的相撞与被告人无关。其

三、《江苏省xxx案鉴定书》鉴定被害人王辉死因系被公交车撞击致颅脑损伤，与被告人相撞并无直接关系。其四，被告人自始自终都是以诚恳的态度配合调查，从一开始找被告人了解情况，直至公安机关立案侦查，如实陈述，真诚悔过，既不反复，更没有避重就轻、隐瞒事实。这一诚恳的悔过表现，应当得到法庭的确认，并作为酌情从轻处罚的事实根据。

二、被告人不承担主要责任，而且请求减少赔偿数额

被告人10岁丧父，家庭困难，在舅舅家抚养长大，其母亲年岁已大，在这种条件下，因经济条件和减轻家庭负担，小学毕业后开始务农。此后，在家庭极其困难情况下，为安抚受害人家属，当时就给付了受害者家属部分款，并积极将死者安葬好，被告人通过其母亲和亲属积极借款，将赔偿款给予还清，合计花销和赔偿达2万多元，所以被告认罪态度很能好，积极赔偿。所以被告人请求法庭考虑其家庭情况，减少赔偿数额。

综上所述，鉴于被告人不承担主要责任，又系初犯，主观恶性不深，希望合议庭能够对其从轻、减轻处罚，给被告人一个改过自新、重新做人的机会。

谢谢审判长、审判员！

江苏铁兵律师事务所 律师：周建军

被告人最后陈述

尊敬的法官：

我首先感谢法庭给我机会陈述我的观点。我对受害人的死亡表示哀悼，并向他的家属表示歉意。我承认我违反了法律，可我也不懂交通规则。但事实上我没有撞他，是他撞我后再撞上公交车的，是公交车撞死他的。你想想，我一个自行车怎么能把一个骑摩托车的撞死啊~~~~我从小家里就很穷，上不起学，现在我家也没什么钱，实在是陪不了那么多的钱。请法官考虑我的请求，谢谢法官。

第二篇：律师对被告人从轻减轻处罚辩护词

律师对被告人从轻减轻处罚辩护词

尊敬的审判员：

北京盈科（**）律师事务所依法接受**市**区法律援助中心的指定，指派本律师担任阿来涉嫌盗窃罪一案阿来的辩护人，参与今天的庭审。接到指派后，辩护人详细查阅了相关的证据材料和诉讼文书，结合今天的庭审情况，辩护人发表如下辩护意见：

首先，鉴于被告人阿来已经自行认罪，而且态度诚恳，辩护人对起诉书指控盗窃罪的定性没有异议。

其次，辩护人认为，被告人阿来有如下法定以及酌定从轻或减轻处罚的情节。

一、被告人阿来犯罪时已满十六周岁不到十八周岁，系未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚。

未成年人从法律上讲是限制行为能力人，其社会经验缺乏，辨别是非能力薄弱，辨认与控制自己行为的能力差，思想不成熟，对其从轻或减轻处罚符合司法理性。

2、被告人阿来归案后认罪态度好，能够如实地供述自己的犯罪事实，具有强烈的悔罪表现，具有坦白情形，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。

被告人阿来到案后能详细交待所犯的罪行，在公安机关对被告人的多次讯问中，对整个作案过程从一开始就主动做了详细的供述，坦白交代自己的犯罪罪行。被告人在事发时由于年少无知，一时冲动，才触犯刑法。但因其事后向公安机关和检察院如实交代事情经过，认罪态度较好，确有悔改之意，且社会危害程度不大，符合从轻或减轻处罚的条件。请合议庭在量刑时能够考虑被告人的认罪态度和悔罪表现，在量刑时能予以酌情减轻处罚。

三、被告人阿来无前科，属于初犯、偶犯，主观恶性不深，造成的社会危害性相对较小，依法可以酌情减轻或从轻处罚。

四、本案被盗窃财物已被当场追还，被害人的损失得到了挽回，依法可以酌定从轻或减轻处罚。

综上所述，被告人阿来系未成年人犯，没有前科，主观恶性相对较小，到案后能如实交代案件经过，确有悔改之意，被害人的损失也当场予以追回，同时，根据《未成年人保护法》第54条规定"对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。因此辩护人恳请法庭本着惩罚与挽救并重的原则，在量刑时考虑被告人上述从轻、减轻处罚的法定情节和酌定情节，对被告人阿来从轻、减轻处罚，给她一次改过自新的机会。

辩护人：北京盈科（**）律师事务所

史锡刚律师

第三篇：关于被告人朱凡故意杀人案的辩护词

辩护词

审判长、审判员：

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中国华人民共和国律师法》的有关规定，本人接受被告人朱凡的委托，担任本案被告人朱凡的辩护人参加诉讼。接受委托后，我仔细查阅了全部案件材料，并会见了被告人，还进行了大量的调查取证工作。经过认真的调查和严密的分析，我认为我的当事人犯罪情节显著轻微，不构成犯罪。根据事实和法律提出如下辩护意见，诚望合议庭采信：

一、辩护方对公诉方提供的证人及证人证言证明力表示质疑。首先，作为其近亲属的父亲和伯父的证词具有偏向性，其证据效力受到质疑。其次，另两名证人的证词里面过多使用一些模糊的词语，主观判断过多，如“听说”、“没注意”等。同时，从公诉方提供的证人陈光的证言来看，被害人在与我的当事人在其住处的时候，多次发短信甚至打电话给陈光求救，而陈光却没有在收到杀人救命的信息之后做出任何积极行为。并且这些证言对公诉方指控的故意杀人罪不具有相关性。而被害人基于报复心理对当时犯罪现场的真实情况的陈述具有夸大描述和错误的判断。其中，“张平提出可以复婚，但是朱凡称太晚了„„张平哀求说想见孩子最后一面，同时用手拉住天线。朱凡松手了，但又说现在不杀以后就没有机会了”，这些只有被害人陈述，没有其他相应的证据予以辅助证明，所以不应当认可。

2.被告人的犯罪意图并不坚定，处于模糊状态。

我的当事人在勒被害人的脖子时，被害人软言相求马上放弃暴力手段和犯罪意图，松手后任由被害人拿走电线。我的当事人并没有坚定的犯罪意图致被害人于死地。3.被告人的行为没有造成严重损害结果。

我的当事人的行为，致使被害人轻微伤的结果，客观上没有对被害人造成严重后果。

4.犯罪动机情有可原，可以原谅。

四、辩护人认为，被告人依法不构成故意伤害罪 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害罪是指使用暴力等方法，故意非法损害他人身体健康的行为。构成故意伤害罪的条件是：（1）主观方面是行为人存在概括的伤害故意；（2）客观方面表现为非法损害他人的身体健康的行为，同时造成他人人身一定损害的结果。从本案的情况来看，首先，在主观方面我的当事人有非法伤害被害人张平的身体健康的故意，我的当事人就是想通过这种暴力威胁的方式达到自己复婚的目的，想通过给被害人张平的身体施加疼痛来使被害人张平答应自己的复婚要求。同时，在客观方面，我的当事人有非法损害被害人张平的身体健康的行为，如用椅子打被害人。这些行为都是违法行为，同时也是具有破坏他人的肢体、组织的完整和正常机能的行为。但是，由于我的当事人看到被害人倒地哭泣后即放弃继续使用暴力，对被害人仅造成轻微伤的后果，属于

第四篇：故意伤害案关于被告人构成自首、立功的辩护词

被告人东皮故意伤害罪案件有关自首、立功认定

辩 护 词

尊敬的审判长、公诉人：

据犯罪嫌疑人东皮亲属的委托并经其本人同意，浙江万新律师事务所指派本人担任涉嫌故意伤害案件东皮的一审辩护人。通过阅卷及会见活动，本辩护人对犯罪嫌疑人东皮的涉案行为现有几下几点意见，请主审法官、主办检察官参考：

一、东皮的到案行为是否构成投案自首及立功的问题

根据案件证据《到案经过》，东皮接到公安机关来电要求到所了解情况后主动到案，且东皮到案后即交待了案件的基本事实。根据这一行为事实，本辩护人认为东皮该到案并交待案件事实的行为符合自首的法律条件。

《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》),犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。同时《解释》又规定,在未受到讯问、未被采取强制措施之前,犯罪嫌疑人出于主动、直接投案的,就是自动投案行为,其如实供述自己的犯罪事实,应认定为自首。本辩护人认为，犯罪嫌疑人虽然是经公安机关电话传唤到案的,这种情况虽然与主动向司法机关投案存在区别,但应视为自动投案。理由如下: 第一，口头传换不属于刑事诉讼法规定的强制措施,经口头传唤后归案符合《解释》第一条第1款规定的“在未受到讯问、未被采取强制措施之前”的时间条件。

第二，经口头传唤归案的犯罪嫌疑人到案的，其归案具有自动性和主动性。犯罪嫌疑人经传唤后,是否归案对其具有可选择性。东皮经口头传换后归案具有归案的自动性和主动性。《解释》规定“犯罪后逃跑,在被通缉、追捕过程中,主动投案的”以及“通知犯罪嫌疑人的亲友,将犯罪嫌疑人送去投案的”视为自动投案的规定,因此，受到公安机关口头传唤便主动、直接归案的,如不视为自动投案,不符立法本意。

第三，犯罪嫌疑人接到口头传唤后如逃跑,在被通缉、追捕的过程中,再向公安机关投案,如实供述,可认定为自首，而在经口头传唤后,到公安机关接受处理,如实供述的行为,其主观恶性、人身危险性及再犯可能性,要比潜逃后再投案的低,举重以明轻,经口头传唤到案如实供述的应认定为自首。第四、关于东皮是否构成立功的问题。

1．将规劝他人自首的行为认定为立功，符合刑法对立功制度的设置目的刑法设置立功制度的目的是鼓励犯罪分子揭发他人犯罪行为或帮助司法机关使得其他犯罪嫌疑人及时归案，以体现打击犯罪的及时性、有效性，最终有利于国家、社会和人民群众的利益。根据《解释》规定，“带领公安机关抓获同案犯”的行为构成立功，与之相比，规劝同案犯自首不但具有同样的效果，而且因无需司法机关投入抓捕所要付出的人力、物力，更好地节约了司法资源。此外，规劝自首行为还有利于促使在逃犯罪嫌疑人悔罪服法，人身危险性得以消除。可见，从产生的作用和效果来看，规劝自首行为都明显超过了《解释》所规定的协助抓捕行为。因此，刑法应对此作出肯定性评价，对此类立功者应在量刑上予以充分的体现。

2．规劝他人自首的行为属于“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”

在司法实践中，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯），通常表现为提供其他犯罪嫌疑人的藏匿处所、配合公安机关进行抓捕、当场指认等行为。那么，规劝同案犯投案自首是否属于“协助抓捕”呢？辩护人认为，关键是对“协助抓捕”的理解。

所谓“抓捕”，按字面解释，应是抓获、抓住的意思。据此有人认为，《解释》既然规定的是“抓捕”就应当是司法机关去“抓获”来而不是犯罪嫌疑人自己来投案。辩护人认为，《解释》之所以使用“抓捕”的字眼，其应当是一种概括式、归纳式的用词，其意就是要协助司法机关让其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）“归案”。这种抓捕，不应当局限于“司法机关主动抓捕”等具体抓捕方式，而强调的是“归案”这种效果。为此，不能拘泥于条文上的字面涵义，而应作扩张解释，将“抓捕犯罪嫌疑人”的涵义扩大到“使犯罪嫌疑人归案”的意思，即“协助抓捕”的外延应涵盖协助司法机关规劝其他犯罪嫌疑人自首之行为。

被害人东馯的到案与被告人东皮在电话中规劝其投案自首具有法律上的关联性，在规劝之前，被规劝的犯罪嫌疑人东馯并未有投案自首的表示，东皮说服了被规劝的犯罪嫌疑人东馯，投案自首建立于行为人的劝说基础上的，应当认定行为人的行为构成立功。据上，已到案的犯罪嫌疑人规劝同案犯自动投案的，属于最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）”的行为，应当认定为有立功表现。

综上，本辩护人认为,公安机关口头或电话传唤犯罪嫌疑人后,犯罪嫌疑人即主动到案的,应视为自动投案。东皮规劝东馯投案自首行为构成立功表现。

二、本案引发原因，被害人具有一定过错

本案因被害人拖欠被告人东皮债务，东皮因向被害人催讨债务引发的一起案件，并且引发本案的直接原因并非催讨行为本身，乃因被害人不能接受东皮向其催讨债务的行为约其见面，从而引发的双方间的冲突并酿成本案案件。不可否认东皮在处理被害人与其本人之间的债务关系，特别是被害人约定场所与其斗殴时，应约参与斗殴，对本案的引发具有条件性的作用，但从债务双方角度而言，东皮向被害人催讨债务并无不妥，但被害人因不能接受东皮向其催讨债务并约定场所与东皮斗殴却是引发本案的关健因素。

三、本案东皮与被害人斗殴过程中，东皮其在主观上、客观上具有一定的被动性。

笔录中表明，被害人因东皮向其催讨债务双方发生纠纷，被害人提出要求与东皮碰头，东皮应约后首先选定了一个繁华场所，被害人提出该场所太过热闹，另行选定僻静场所。东皮选定场所为繁华所在，该场所并不适合斗殴，可以想见，东皮应约时并未主动或意识到，双方见面是为斗殴的。

被害人受伤部位为头部一处，且受伤后不再有反击能务，但被告人东皮全身有多处受伤，据此可知，在被害人受伤前，其已对东皮实施暴力侵害。

根据笔录同案犯东馯笔录，东皮与其到了现场之后，先将随身携带的两把“关公刀”放在“墙角下”，如确存在该事实，从这一行为分析，东皮到了现场后，其主观上并不主动追求与被害人发生斗殴，需区分被害人约其见面是意图与其“讲和”还是“斗殴”再行选择。东皮对本案斗殴的发生，其主观上具有一定的被动性。

以上意见，敬请主审法官、主办检察官予以参考！

浙江万新律师事务所

徐永平律师 ***

二〇一四年十一月十二日

第五篇：被告人齐哓走私普通货物一案辩护词

被告人齐哓走私普通货物一案辩护词

作为被告人齐哓的辩护人，现在我发表以下辩护意见。需要强调的是，我的辩护意见为罪轻辩护。

第一、对本案电子证据合法性及证据效力的严重质疑。

辩护人阅卷后发现，本案证据材料中，特别是关键证据材料中，绝大多数证据形式是书证，而这一部分书证恰恰是由电子邮件和电脑存储介质生成的书证。这一部分书证，也正是证明本案走私行为核心环节的证据，即购进二手印刷机的合同和付款申请书，特别是确认主机和货柜匹配报关的电子邮件等。

然而，案卷材料显示的这一类证据，存在违反《中华人民共和国刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》第206条（执行搜查的侦查人员不得少于二人）、212条（执行扣押物品、文件的侦查人员不得少于二人）以及《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题规定》第六条第一项（书证的副本、复制件是否由二人以上制作，有无制作人关于制作过程及原件、原物存放于何处的文字说明及签名）和第29条（该电子证据的可移动存储介质是否与打印件一并提交）的情形。

依照法律规定，这种没有两名侦查人员收集并在收集的书证上签名的证据，属于非法证据，应当依法排除，不得作为定案的依据。

案卷五、六、七、八显示，很多《订货合同》、《付款申请书》、特别是长盈公司要求支付某货柜通关费的邮件和叶力没发给被告人要求支付通关费的邮件，还有所有银行收支明细表、对账单，均没有法定侦查人员签名，即使有签名也仅仅是现场见证人签名。

请法庭依法审查上述大量书证的合法性并确认其证据效力。辩护人认为程序的违法性和证据的非法性足以影响其依法指控！

第二、走私环节证据链的缺失和混乱影响犯罪事实的认定。

尽管本案属于从国外走私进口二手印刷机，环节流程诸多，比如，签订合同从国外购买机器，机器到港后支付国外货款，将机器重新装入编码集装箱，接受货代公司书面请求的通关费并确认交付，然后由代理公司报关进口，入关后再从内陆口岸提货至内地销售。

综合本案走私流程和形成的证据链条，辩护人认为，购买国外印刷机抵达香港环节和内陆口岸提取印刷机销售环节并不重要，重要的是印刷机从香港报关进口至内陆的这一核心环节。

首先说明，辩护人并不否认起诉书所指控的伪报品名、低报价格的犯罪手段，也不否认本案走私罪的有罪指控。

辩护人更为关注的是，由于印刷机主机和集装箱均具有统一编码的唯一性，即某个主机是否装入了某个集装箱里报关进口，才是认定是否走私进口以及确认走私犯罪事实的关键所在。

换句话说，本案中，辩护人并不关心某个编码的集装箱是否从香港报关进入内陆，关心的是这个集装箱里是否装入了起诉书所指控的某个特定编码的二手印刷机，以排除共同犯罪被告人叶力没随意确认某个主机装入某个集装箱走私进口的口供证言。其实，事实证明，某个主机从来没有装进某个集装箱走私进口，但现在却被侦查机关确认已经走私进口，荒唐！

根据案卷材料反映，侦查机关在鸿基公司查处了60多份购买二手印刷机合同，无法认定是否已经履行；本案侦查时间长达一年之久，也曾因事实不清、证据不足退回补充侦查，从海关认定走私12台印刷机变更为提起公诉的8台印刷机。另外，案卷中每份报关单上所显示的很多集装箱号均与本案毫无关系，经确认是代理公司捎带其他货主的货物。那么，如何认定某个编码的主机装入某个编码的集装箱报关进口了呢？控方的答案肯定是：共同犯罪被告人、证人叶力没。

但是，经辩护人翻阅所有案卷材料，在机器装箱环节，长盈公司的电子邮件里虽然罗列了需要收取通关费的集装箱号码，但没有显示机器主机号码，叶力没给公司的电子邮件里也不显示主机号码，也就是说，当时并没有某个主机装入某个集装箱的原始记载，都是案发后，在侦查人员调取打印的电子文本上，根据时间相近的报关单和提货单，由叶力没回忆确认，并在每个邮件上签字标注那个主机装入那个集装箱，无一例外。虽然个别情况下有少量装箱照片，但照片并不能完全记载某个机器装入了某个集装箱。还有，这一关键环节，除了在内陆确认找到这个号码的主机被客观证据印证外，还有大量的这种签字标注走私进口机器得不到任何证据印证。辩护人认为，如此关键的走私环节，即特定号码主机是否装入特定号码集装箱被走私进口，依法不能采用无法印证的同案犯的口供和标注确认。

比如，CD102-4 主机546902，辩护人翻遍所有材料均无法确认该主机是否装箱进口，因为报关单、提货单等单证上只显示集装箱，不会显示主机号码，长盈公司的电子邮件既没有集装箱号码，更没有主机号码，但叶力没却在长盈公司的电子邮件打印件上用圆珠笔标注了两个集装箱号码：4900160，2906183。由于报关单、提货单显示，这两个集装箱已经入关，于是，该主机就等于走私进口啦！且不知，这台（540375）机器已经出售到越南三鑫印刷设备公司，被告人的鸿基公司从香港财务公司调取了出售合同，已经提交人民法院，该书证已经证明该主机没有报关进口，请法庭核实确认。

还需要提请法庭注意的是，于此类似的还有三台主机（SM102-5P，主机539530；CD102-5主机546902）封存香港，没有销售。但是，上述机器均被叶力没亲笔标注装进了已经进口入关的某个集装箱里。

需要说明的是，随便标注集装箱号后，既没有侦查人员的签字，更没有对该签字是否属于叶力没本人的笔迹进行鉴定（见第八卷61页），便认定该主机已经走私进口，但又找不到该主机。同时，这两个集装箱一个是8月报关进口，一个是10月报关进口，相差两个月之久，这样的证据链条怎么能被认定呢？

还有更为稀奇的事情。SM52-4主机201544号已经被叶力没标注装入五个集装箱报关进口，箱号分别是9270049，4251890，8064040，9033721，3300080。无论从订货合同、支付货款、装箱确认，还是报关单、提货单显示，该集装箱已经入关，确信无疑，天衣无缝。但上述集装箱虽然已经进口，但该主机恰恰还存放在香港新界元郎八乡锦田公路横台山村DD111号，2088-2089地段金马运输有限公司仓库内，有调取自香港仲诚公证行的《检查证书》为凭。

对此，法庭已经确认。

至此，辩护人对被告人叶力没无法印证的标注证据严重质疑，甚至，对提起公诉的标注进口但没有找到印刷机主机的全部犯罪事实，表示普遍的异议。

第三、将众多涉案人员放弃追诉另案处理需要法律监督。

依照刑法规定，明知伪报品名、低报价格或者与正常进口印刷机的通关费用相差甚远，属于偷逃关税的走私行为，却仍然积极参与，且属于直接实施走私行为的共同被告人，比如，余火廷、莫亥滨、吴雯深、叶力没等，没有这些骨干人员实施每个环节的走私行为，将无法完成整个走私行为，这些同案犯的行为已经完全达到应受刑罚处罚的社会危害程度。但是，辩护人不知道，上述共同犯罪被告人是依据什么法律规定被免除了刑事追究，这些所谓的“另案处理”恰恰是中国司法腐败的巨大漏斗，也是对被追究了刑事责任的被告人的极大不公平。作为法律监督的检察机关恰恰对这一问题视而不见！为什么？

当然，辩护人关心的仅仅在于：不要将由众多被告人共同实施的犯罪行为和危害后果统统置于被告人齐哓和被告人吴鹏头上，使其承担全案的刑事责任，请区分每个被告人的行为危害并实施个别化量刑的刑罚处罚。

被告人齐哓仅仅属于走私末端的货主，尤其是其口供自认，已经委托货代公司全权办理并支付了相当数量的通关费用，其结果是货代公司仅仅交付了少量关税而赚取了巨大利润。被告人齐哓没有刻意指挥、安排整个走私行为，而是在进口印刷机业务中逐渐妥协适应了专业货代公司的所谓潜规则，虽然本案起诉的偷逃税款金额巨大，但其本人并不具有于此相应的主观恶性，更不存在难以改造、适用长期徒刑的法律因素。尤其是被告人齐哓在侦查中多次书写自首书和交代材料，认罪态度积极诚恳，多年来一直热心捐助贫困地区的学生，也请法庭在量刑时和在刑罚执行方式上给予从宽考虑。

审判长、审判员：

鉴于起诉书指控的8台印刷机均存在证据合法性及效力的巨大障碍，特别是证明走私核心环节证据链缺失或不可印证性的共性，严重影响本案犯罪事实的认定。为此，辩护人不再对每台印刷机的证据一一作出分析辩护，尤其是逐个确认某个主机是否装入某个集装箱走私入关等。

请法庭根据事实和法律，对本案的证据效力和证明体系中发现的巨大谬误，准确认定走私机器的数量和偷逃税额，对被告人齐哓作出公正的判决！

谢谢！

北京市紫光达律师事务所

倪泽仁

2011年5月23日