山东省高级人民法院《关于确定盗窃罪执行具体数额标准的通知》新闻稿 20135篇

第一篇：山东省高级人民法院《关于确定盗窃罪执行具体数额标准的通知》新闻稿 2013

山东省高级人民法院

《关于确定盗窃罪执行具体数额标准的通知》新闻稿

日前，山东省高级人民法院、山东省人民检察院、山东省公安厅联合下发《关于确定盗窃罪执行具体数额标准的通知》(以下简称《通知》)，对我省1998年确定的盗窃罪执行数额标准作出调整。为更加全面、准确地了解通知的精神和具体要求，记者采访了省法院刑事审判第四庭庭长韩芳丽。

记者：盗窃罪作为一类常见多发型犯罪，严重影响了正常的社会治安秩序和人民群众的生命财产安全，对盗窃罪的处罚和打击也一直是社会关注的焦点，在这种情况下，《通知》的下发受到公众的广泛关注。请您就《通知》出台的背景和情况给大家作一下介绍。

韩芳丽：多年来，盗窃罪在全国及我省各类刑事案件中一直占有较高比例。据统计，2012年，全国一审盗窃案件数量为222078件，占当年全部刑事案件总量的22.51% ；而我省一审盗窃案件数量为9621件，占同期全省刑事案件总量的15.37%。在2012年全国及我省各类刑事案件中，盗窃案件数量均居于首位。

为依法惩治盗窃犯罪，保障公私财产安全，维护社会治安秩序，今年4月4日，最高法院、最高检察院联合下发了《关于办理盗窃刑事案件适用若干法律问题的解释》(以下简称《解释》)，其中第一条规定，“ 盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的„数额较大‟„数额巨大‟„数额特别巨大‟。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。”根据《解释》的授权，省法院在充分调研的基础上，与省检察院、省公安厅共同研究确定了我省盗窃罪的具体数额标准，即盗窃罪“数额较大”的标准为“2千元以上”、“数额巨大”为“6万元以上”、“数额特别巨大”为“40万元以上”，经报最高法院、最高检察院批准后，以通知形式下发全省执行。

记者：我省在确定上述盗窃罪执行具体数额标准时是基于哪些考虑呢？

韩芳丽：我省在确定上述盗窃罪数额标准时，主要依据以下几个方面。

(一)根据《解释》确定的数额标准范围。1998 年最高法院《关于审理盗窃案件具体应用法律问题的解释》(以下简称《98年解释》)中曾规定盗窃案件“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大” 的标准分别为“ 五百元至二千元以上”“五千元至二万元以上”“三万元至十万元以上”；根据当时我省经济发展状况，我院与省检察院、省公安厅于1998年联合下发了《关于盗窃罪数额标准的规定》，确定我省执行盗窃罪“三项数额标准”分别为“1千元以上”“1万元以上”“6万元以上”，其后该标准一直沿用。十五年来，全国及我省经济发展和居民收入水平实现了成倍增长。以我省为例，2012年全省城镇居民可支配收入为25755元，农村居民人均纯收入为9446元，较1997年分别增长 4.0倍和 3.1倍。考虑到盗窃犯罪是侵财犯罪，其定罪量刑标准的设定应当适应经济社会发展状况，“两高”在制定《解释》时，对《98年解释》中确定的盗窃罪三项数额标准范围均予以较大幅度提高，据此，我们相应地对我省98年确定的具体数额均予以适当提高。

(二)根据我省经济发展和社会治安情况。根据2012年全国各省(自治区、直辖市)居民收入水平，虽然我省城镇居民可支配收入和农村居民纯收入均位列全国第八，但与排名前三位的上海、北京、浙江相比，存在较大差距，两项居民收入分别低于上海 35.9% 和 45.7%，低于北京 29.3% 和42.6%，低于浙江25.4% 和 35.1%，仅高于全国平均水平4.8% 和 19.3% ；考虑近年我省盗窃案件的增长水平，对我省执行的具体数额标准，在最高法院授权范围内既不宜顶格设定，也不宜就低设定，故本着居中原则将“数额较大”“数额特别巨大”标准分别确定为“2千元以上”“40万元以上”。

(三)考虑盗窃罪刑罚适用平稳、均衡。为避免新旧标准实施前后对盗窃罪的量刑跨度较大，新确定的盗窃罪“数额巨大”标准，不宜高于原“数额特别巨大”的标准，故在居中原则下适当降低，将“数额巨大”标准确定为“6万元以上”。

记者：盗窃罪数额标准调整会不会令人产生刑罚力度减弱的担忧？

韩芳丽：这种担忧是不必要的。相反，标准调整后，对盗窃行为的刑罚和处罚更符合经济社会发展状况和依法治国的要求。这可以从以下三个方面来认识。

(一)盗窃数额标准调整是罪责相适应原则的要求。盗窃犯罪是侵财犯罪，其社会危害性主要通过盗窃财物的数额体现出来。经过我省十五年的经济社会发展，如今等值货币的购买能力、对被害人的影响力已与98年相差甚远。同样，盗窃同等价值财物行为的社会危害性、犯罪分子的主观恶性与98年相比也在同步发生变化。在此情形下，如果不随着经济社会发展对盗窃罪入罪标准、刑罚幅度等加以调整的话，不仅违背罪责刑相适应原则，还将导致刑罚适用的重刑主义倾向。

(二)盗窃数额标准调整正确处理了刑罚一般化与个别化关系。盗窃数额标准的提高并不意味刑罚对盗窃打击的弱化，我们看到依据《解释》第二条、第六条的规定，凡具有“盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力的人的财物”“在医院盗窃病人或者其亲友财物”等八种情况之一的，入罪标准可以按照百分之五十计算，即对具有以上八种情形之一的犯罪，我省执行的入罪标准可以降低为1千元。这与98年我省确立的标准相比没有变化，如果考虑货币购买力因素，实际上对以上八种情形犯罪的打击是进一步加强的。而对《解释》第七条、第八条规定的“具有法定从宽处罚情节”“没有参与分赃或者获赃较少且不是主犯”“被害人谅解及其他轻微情节”等情形的，即便达到数额较大标准，也可以不起诉或者免予刑事处罚。可见，数额标准的提高既非一味从宽，也非片面从严，而是充分衡量了环境差异、对象差异、行为人主观差异，并考虑犯罪人本身的人身危险性、改造可能性、再犯可能性等因素设置的数额标准，较好处理了刑罚一般化和个别化的关系。

(三)盗窃数额标准调整实现了刑罚与行政处罚治理的有效衔接。刑罚既非治理盗窃的惟一手段，亦非首要手段。刑法修正案(八)将“多次盗窃”“入户盗窃”“携带凶器盗窃”“扒窃”四种情形直接纳入刑法处罚范围，不再以数额计，有针对性地将以往因盗窃数额较小，仅能以行政处罚治理的惯偷、扒窃等行为纳入刑罚治理范围，加大了对此类行为的打击力度；同时由于盗窃入罪标准的提高，原本盗窃一至两千元构成犯罪的部分案件，依据新的数额标准，可能不再构成犯罪，仅以行政处罚方式加以治理。这里刑罚和行政处罚手段形成有效互补，一方面通过对性质、情节恶劣的盗窃行为科以刑罚，侧重以打击震慑犯罪；一方面对部分初犯、偶犯和情节轻微的盗窃行为人给予行政处罚，侧重惩戒、教育、挽救，两种治理手段互相补充，更好实现治理和预防盗窃的目标。

记者：请问《通知》具有怎样的效力，在适用中应注意哪些问题？

韩芳丽：本通知的效力及于《解释》的效力，故适用于2013年4月4 日《解释》施行后尚未审理或者正在审理的案件。

各级人民法院在适用《解释》及《通知》过程中，要认真贯彻宽严相济刑事政策，切实做到“该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪”，对具有《解释》第二条规定的八种情形之一的，定罪量刑要从严掌握，可以按照以“1千元以上”确定“数额较大”标准；对具有其中第(三)至第(八)项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额分别达到“3万以上”和“20万以上”的，可以认定为“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。而对第七条情形之一的，则要从宽掌握，对行为人认罪、悔罪、退赃、退赔，且情节轻微的，可以不起诉或免予刑事处罚；追究刑事责任的，也要从轻量刑。

为统一全省执法标准，在出台盗窃罪数额标准时，三家机关同时对盗窃罪中院管辖标准作出规定。依据我国刑诉法第 20条规定，中院管辖的盗窃罪是可能判处无期徒刑的犯罪。根据全省各中院、市检察院实践掌握的标准，并考虑盗窃数额与刑期比例相对均衡，《通知》规定了“盗窃公私财物价值一百万元以上的，或价值七十万元以上并具有《解释》第二条(三)至(八)项规定的情形之一的，可由中级人民法院管辖”，对此各中级法院要严格依照执行。

第二篇：四川省高级人民法院《关于确定四川省诈骗罪具体数额执行标准的通知》

四川省高级人民法院《关于确定四川省诈骗罪具体数额执行标准的通知》

通知规定，诈骗公私财物价值五万元以上的，为“数额巨大”，起点标准由“四万元”上调至“五万元”，意味着“四万元以上不满五万元”这部分本应在“数额巨大”区间量刑的案件将在“数额较大”区间量刑。“数额特别巨大”标准由“二十万元”上调至“五十万元”。

从标准上调后诈骗案件的数量变化看，将“数额较大”标准提高到“五千元”不会对诈骗罪的办案工作产生较大影响。通过对锦江、武侯、荣县、利州、安岳五个基层法院近三年诈骗案件情况的抽样分析，四川省不满五千元的诈骗案件数约占诈骗案件结案总数的30%。因此将入罪标准提高到“五千元”后，诈骗罪案件数量实际减少不到17%。

从标准上调后对诈骗违法犯罪行为的打击力度看，将“数额较大”标准上调到“五千元”不会对社会治安状况产生较大影响。四川省近三年统计数据显示，全省判处非监禁刑（包括判处缓刑、管制和单处附加刑）的诈骗案件约占法定可以判处非监禁刑诈骗案件结案数的36%。通过对上述五个基层法院近三年诈骗案件情况的抽样分析，全省二千元以上不满五千元的诈骗案件数约占“数额较大”区间诈骗案件结案数的49.2%。判处非监禁刑的诈骗案件，通常都是诈骗数额相对较小的案件，可见四川省通常对诈骗数额不满五千元的诈骗案件判处非监禁刑。

第三篇：辽宁省高级人民法院 辽宁省人民检察院 辽宁省公安厅 关于修改盗窃罪数额认定标准问题的通知

辽宁省高级人民法院 辽宁省人民检察院 辽宁省公安厅 关于修改盗窃罪数额认定标准问题的通知

辽公通（2010）28号

2010-2-24

各（分）中级法院、各市人民检察院、各市、沈铁、辽河、机 公安局：

根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于盗窃罪数额认定标准问题的规定》结合本省当前的经济发展水平和社会治安状况，现对本省盗窃罪数额认定标准修改如下：

一、个人盗窃公私财物“数额较大”，以二千元为起点；

二、个人盗窃公私财物“数额巨大”以一万五千元为起点；

三、个人盗窃公私财物“数额特别巨大”以七万元为起点。

本通知自下发之日起执行，已经办结的案件不再变动，尚未办结的案件，侦查、起诉、审判机关可以相应作行政处理，不起诉、免于刑事处罚处理。

第四篇：辽宁省高级人民法院 辽宁省人民检察院 辽宁省公安厅 关于修改盗窃罪数额认定标准问题的通知

辽宁省高级人民法院 辽宁省人民检察院 辽宁省公安厅 关于修改盗

窃罪数额认定标准问题的通知

辽公通（2010）28号

2010-2-24

各（分）中级法院、各市人民检察院、各市、沈铁、辽河、机 公

安局：

根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于盗窃罪数额

认定标准问题的规定》结合本省当前的经济发展水平和社会治安状

况，现对本省盗窃罪数额认定标准修改如下：

一、个人盗窃公私财物“数额较大”，以二千元为起点；

二、个人盗窃公私财物“数额巨大”以一万五千元为起点；

三、个人盗窃公私财物“数额特别巨大”以七万元为起点。

本通知自下发之日起执行，已经办结的案件不再变动，尚未办结的案件，侦查、起诉、审判机关可以相应作行政处理，不起诉、免于

刑事处罚处理。

第五篇：浙江省公安厅《关于贯彻执行新的盗窃罪数额认定标准有关事项的通知》

浙江省公安厅《关于贯彻执行新的盗窃罪数额认定标准有关事项的通知》

2008-10-29 16:39:43 您是第518个访问者

浙 江 省 公 安 厅

关于贯彻执行新的盗窃罪数额认定标准有关事项的通知

浙公通字［2006］72号

各市、县（市、区）公安局：

为更好地贯彻执行省高级人民法院、省人民检察院、省公安厅于日前联合下发的《关于修改盗窃罪数额认定标准问题的通知》（浙高法 ［2006］30号），现就有关事项通知如下：

一、对于入户盗窃，使用刀刃等工具或携带凶器盗窃，以及对银行、金库、政府首脑机关等重点部位或救灾救济物品、城市公共设施、保险柜等重点物品实施盗窃的，不论数额多少，公安机关应一律立为刑事案件。

二、对于扒窃案件、盗窃电动自行车案件，刑事立案的标准仍以600元为起点。

三、对于未成年人、在校学生或无流窜作案嫌疑人员的盗窃案件，如行为人系初犯、偶犯，且盗窃数额不足2000元的，原则上不再立为刑事案件，对行为人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定进行处理。

四、对曾因盗窃受过行政或刑罚处罚，又实施下列盗窃行为，尚不够刑事处罚的，应当予以劳动教养：

（一）盗窃财物价值1000元以上的；

（二）入户盗窃或携带凶器盗窃的；

（三）扒窃财物价值500元以上或携带凶器扒窃的；

（四）盗窃电动自行车或摩托车1辆以上的。

五、对于上述经受案调查后立为刑事案件，但经侦查终结不够追刑标准的件，应当统一对人撤销刑事案件并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对行为人作出行政拘留处罚决定，已发生的羁押期限应当折抵行政拘留期限。

执行中遇有其他问题，请及时报告省厅。

浙江省公安厅

二00六年四月二十一日