刑事辩护的春天

第一篇：刑事辩护的春天

卷首语

刑事辩护的春天

周 涌

广东伟伦律师事务所

几年前上了一堂有趣的课！讲课的老师用投影仪在白色的幕布上展示了一幅图画，让听课的人看画的是什么？ 5分钟后老师进行了统计，有趣的事情发生了。全班19位同学，有11位看到的是一名相貌丑陋的女巫，有8位看到的是一名美女，大家各持己见，争执不下。老师说不用争，都没错！这幅画的奇特之处就在于会让人产生视觉差异，从不同角度看，会有不同的视觉效果。经老师的一番指点，看到丑陋女巫的11位同学中有8位看到了这幅画中美女的存在，而看到美女的8位同学中有6位看到了女巫的存在。但仍有5位同学任凭老师和其他同学怎么帮助，还是只看到女巫，看不到美女，或只看到美女，看不到女巫！

这堂有趣的课让我想到我所钟爱的刑事辩护何尝不是如此？同样的一名犯罪嫌疑人（被告人），在公安人员、检察官的眼中，可能就是一个相貌丑陋的“女巫”，而在辩护律师的眼里，或许就是一名风姿绰约的“美女”！其实，对事物的认识，受限于认识水平、认识角度等因素，难免会有片面之处，盲人摸象的故事对此已经作了很精辟的演绎。

唐朝时，唐太宗问宰相魏征：“我作为一国之君，怎样才能明辨是非，不受蒙蔽呢？”魏征回答说：：

”这就是成语“兼听则明，偏信则暗”的出处。刑事审判中，掌握生杀予夺大权的法官大人如何能够“明”，如何防止“暗”呢？刑事诉讼制度中控辩平衡，法官居中的三角架构的设计，其实就是力求法官在断讼决狱时通过对公诉人，对律师的不同的，甚至是针锋相对的意见的“兼听”，更全面地了解案件；通过听取不同意见，减少“偏信”来最大限度地防止冤假错案的发生，体现了很高的科学性。

辩护律师与公安人员、检察官职责有别，但使命相同。同样肩负查明事实真相，维护法律正确实施，追求公平正义的崇高使命！

然而过去的“十年”，人们对刑事辩护律师的认识几乎沦落到了“律师就是为坏人说话”的不堪境地。大批优秀律师淡出了刑事辩护领域。而与此同时，佘祥林杀妻案、杜培武杀妻案、赵作海杀人案、张高林叔侄强奸杀人案等一个个重大冤假错案频频上演，令人触目惊心，也令司法的公信力一落千丈！其实，在许许多多的冤假错案中，辩护律师已经指出指控存在的种种错误，但遗憾的是，辩护律师的声音被有意无意地忽略了。

可喜的是，这段梦魇般的经历随着刑事诉讼法的再次修改，整个社会对于法治的渴望，正在成为历史。

继最高人民法院沈德咏副院长《充分发挥辩护律师在防范冤假错案上的重要作用》一文中，高度肯定了辩护律师在防范冤假错案上的重要作用，肯定“律师是人民法院可以依靠而且应该依靠的重要力量！”之后，近期，最高人民检察院和最高人民法院的机关报也刊出文章反思念斌案，呼吁“司法者要多听听律师意见”，并坦言“如果司法者既不能从情感上接受刑辩律师的挑错，也不能理性地承认律师辩护的重要价值，还不能按底线思维服从法律要求，只是把律师当作麻烦制造者和审理案件的阻力，明知辩护有理却故意不予采纳，就是不可原谅的渎职行为。”

“明知辩护有理却故意不予采纳，就是不可原谅的渎职行为”，这句话振聋发聩，代表的是最高司法机关一种毅然决然的态度。可以预见的是，在历经惨痛教训后，随着司法者对刑事辩护制度认识的升华，随着刑事辩护法律制度的完善，随着“法律面前人人平等、证据 裁判、疑罪从无、庭审中心”等理念和原则的落实，寒冬之后，刑事辩护必将迎来自己灿烂的春天。

刑事辩护关乎人最重要的生命权和自由权，关乎国家法治命运。作为一名钟爱刑事辩护的律师，我遗憾，因为失去的十年，是我最青春、最有活力的十年；但我也很庆幸，因为我还有一个黄金的十年！

我与我的律师同行们整装待发，希望与公安、检察、法院的法律同仁们共同打造精典判例，共铸法治精品，共圆法治中国之梦！

          周涌律师简介：

国家二级律师，广东伟伦律师事务所高级合伙人 广东省律师协会第九届刑事法律专业委员会副主任 广东省法学会律师学会理事

广东省“六五”普法高级讲师团成员

惠州市律师协会第五、六届律师业务培训与指导工作委员会主任 惠州市仲裁委员会第三、四、五届仲裁员 惠州市中级律师职称评定委员会委员 第六届惠州市青年联合会委员 惠州市法学会法律法学专家

2009年 广东省律师辩论赛，获最佳辩手奖

第二篇：刑事辩护心得

刑事辩护心得

天道酬勤，我办理的刑事案件，绝大多数委托人都是非常满意的。总结多年从事刑事辩护的心得，要想将一个案子做漂亮，至少要具备扎实的法学功底、机敏的反应能力、洞察秋毫的分析能力与和谐的人际关系、务实的工作态度。

即使是诗人的第一声啼哭，也不会是一首优美的诗，从事刑事辩护这几年，颇多感慨，我将自己这几年的经验教训做个总结，以期对那些刚刚入行且有志于刑事辩护的律师同仁能有所帮助。限于水平关系，我肯定无法掌握所有办理刑事案件的技巧、要领，在此，我只能谈谈我自己的得失。限于时间、篇幅的关系，我罗列了十条。

一、委托人的话不能不信，不能全信，律师不能被委托人的的对案情的描述左右自己的思维。

因为委托人见不到卷宗，除非已经取保候审或监视居住，委托人也见不到犯罪嫌疑人或被告，案发当时委托人也未必在场，犯罪嫌疑人或被告在侦查机关讯问时是如何交代的，其他人是如何交代的，这些情况，委托人一概不知。而且基于亲情关系，委托人的描述往往搀杂了极其浓郁的感情色彩，难以客观公正。

二、多年的经验告诉我们，公安机关的案件不如检察院自侦的案件证据翔实细致，因此，办理公安机关侦查的案件，不妨格外关注讯问笔录中的矛盾之处，办理检察院自侦的案件，不妨格外关注定性。

三、注意询问技巧，不要公然做出对抗法庭的举动。特别在很容易被认为是诱导性提问的情况下，在公诉人提出抗议或法官制止的情况下，不要继续我行我素，不妨换个方式发问。比如你问被告人“案发当晚，你没有和王某某在一起，对么”，如果此时公诉人提出抗议或法官制止，你不妨这样继续进行你的发问，“案发当晚，你和王某某在一起了么”，经过刚才的抗议或制止，相信不需要多高的智商，被告一定会明白怎么回答了。

对于公诉人员的询问的内容，辩护人一般不要重复询问，因为公诉人询问的内容，一般都是不利于被告的，辩护人没有必要让被告再重复对其不利的话，强化法官对被告的不良印象。

四、律师尽量不要接触受害人，也不要试图从办案机关的证人那里得到有利于被告的证据。因为即使他们做出了有利于被告的证据，一旦案件出现反复，办案机关感觉到办案的压力，最终的结果很可能一口咬定是律师诱导、教唆、逼迫的。一个不知道如何保护自己的律师，还能指望他去保护被告的合法权益吗？ 那么，是不是明知道存在有利于被告的证据也无所作为呢？显然不是，可以申请办案机关去调取证据！

五、除非有切实的把握，没有必要申请侦查机关的证人出庭做证。刚从事刑事辩护时，我也曾经申请公诉机关提供的证人出庭做证，在有限的法院通知证人出庭做证的几个案件庭审过程中，也几乎没有什么收获。纠其原因，估计是公诉人为了稳妥，已经在证人出庭之前对证人进行了必要的辅导，证人已经掌握了如何应对律师的询问。

六、律师应该多了解些案例，特别是最高人民法院公告中发布的案例和本地的判例。中国虽然没有判例法，但是最高法院的判例肯定会或多或少影响地方法院的法官对某些问题的认识。事先知道以前的的类似案子法院如何判决，可以及时帮助律师调整辩护思路。

七、考虑到目前的司法环境，考虑到检察机关对审判机关的监督职能，一般不要奢望法院做无罪的判决，免得打击律师的自信。如果坚信被告人无罪，最好将案件解决在侦查阶段或审查起诉阶段。我办理的案件中，那些被告在律师帮助下获得自由的案件中，没有一件是宣判无罪的，无一例外是在侦查或审查起诉阶段办理成功的。

当然，不奢望法院做无罪的判决并不代表不可以做无罪的辩护，有时候，做为一种策略，也不妨做无罪的辩护，但是那样做的前提，是作为辩护策略使用，而且，这种情况一般多发生在多人犯罪的案件中。

八、如何对待当事人请客送礼疏通关系？如果当事人问到他认识某某领导或法官，是不是需要疏通关系，我一贯的做法是既不制止也不怂恿--------之所以不制止，是因为律师没有义务制止，当事人自己愿意疏通关系是他们自己的事，律师的职责只是依法为被告辩护。之所以不怂恿，是为了依法辩护并保护自己。

九、如何看待刑讯逼供？刑讯逼供的证据一般难以取得，所以一般情况下律师不要附和被告关于刑讯逼供的说法。正确的做法是从其他方面着手，从能否形成证据链的角度做文章。

十、法庭辩论阶段需要注意的事项。法庭辩论阶段，无论案情多么简单，律师对这样的案子多么有经验，一定要写辩护词，而且辩护词不能三言两语草草了事。拉长篇幅不是为了体现律师对案件的重视，而是为了达到浑水摸鱼的效果。宣读辩护词时适当掌握速度，特别对于多人犯罪的案件，适当快一点。辩护观点是用来打动法官的，不是说给公诉人听的。庭后提交给法庭，法官能接受辩护观点就是辩护最大的成功，至于公诉人，记不清你有几个辩点，正好省缺他们一一反驳。司法实践中，对于公诉人不反驳的辩护观点，法庭一般情况下都会采信。

条条大路通罗马，成功的辩护也不可能拘泥于这几条。希望各位同仁有什么心得体会能与本人共享。

第三篇：刑事辩护制度

2009.9（中）论我国刑事辩护制度中的问题与对策薛 力 李秀丽摘 要 刑事辩护制度因以对人的尊严给予平等的尊重和保护为主题，其完善与否已成为衡量一国刑事诉讼制度民主性、科学性和人权保障状况的重要标志。新刑事诉讼法的实施推动了我国刑事辩护制度的发展，但也突显出不少问题。本文指出刑事辩护制度存在的这些缺陷，不利于犯罪嫌疑人、被告人权利的保护，阻碍了司法改革的进程，完善我国的刑事辩护制度势在必行。关键词 刑事辩护制度 刑事诉讼 刑事辩护模式 审判方式中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2009)09-042-02像其他任何制度一样，刑事辩护制度在司法实践中也不断遇到新情况、新问题。新刑事诉讼法在给我国律师充分发挥诉讼职能带来新机遇的同时，也对我国现有的律师辩护体系、辩护方式以及辩护观念带来了冲击。新刑事诉讼法实施以来，刑事辩护遇到的障碍越来越多。刑事辩护的低收费和高风险使许多律师望而却步，刑事案件律师的参与率下降，律师乃至犯罪嫌疑人、被告人的无法得到有效保障。这些制度缺陷已阻碍了司法改革的进程，甚至影响了司法机关公正司法的形象。

一、我国刑事辩护制度的不足总体上而言，我国的律师辩护制度借鉴了国外的经验，遵循了马克思主义哲学的“对立统一”规律，适应了市场经济的需要，体现了惩罚犯罪与保障人权的有机统一。然而，也应清醒地看到，我国现行刑事诉讼法关于辩护制度的规定，其中还存在着一定的缺陷，限制了犯罪嫌疑人、被告人辩护权的行使，使得我国刑事辩护制度与有关国际法律文件的要求仍存在一些差距。主要表现在以下几个方面：

（一）律师介入刑事诉讼的时间提前，但律师在侦查阶段的诉讼地位立法未予以明确新刑事诉讼法虽然规定，犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告，犯罪嫌疑人被逮捕的，聘请的律师可以为其申请取保候审。受委托的律师有权向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以会见在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有关案件情况，也就是确认了犯罪嫌疑人有权在侦查阶段聘请律师为其提供法律帮助。但是，刑事诉讼法并未明确律师在侦查阶段的诉讼地位及身份。在该阶段，受聘请的律师既不是诉讼参与人中的诉讼代理人，也不是诉讼参与人中的辩护人。这给律师提前介入刑事诉讼带来很大困难，并直接影响到律师职能的发挥。

（二）律师进行刑事辩护需要承担较大的风险众所周知，律师出庭辩护，其依据当然主要是事实和证据，但由于辩护律师会见当事人与调查取证的艰难，再因为法律上有关律师“伪证罪”的规定，不适当地增加了律师在法庭上进行辩护的风险。如果你在律师取证所说的是真实的，那么你对司法机关是作了伪证，要追究你责任，如果你原来对司法机关说的情况属实，给律师作证时说了假话，那么是谁让你说假话。这就将律师限于很不利的诉讼地位，增大了律师的执业风险。

（三）律师履行辩护职责被人为的设置了许多障碍我国刑事诉讼法规定了辩护人相应的诉讼权利：与在押的犯罪嫌疑人、被告人会见、通信权；阅卷权；收集证据权；称述意见和辩论权；对当事人的发问权；申请取保候审和解除强制措施权等。但是，依据刑诉法的有关规定，律师在行使上述权利时，受到许多人为的限制。表现在：1．会见难。本来刑诉法第 96 条第 1 款规定“：律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场。”但在实践中，公安司法机关有的规定律师会见犯罪嫌疑人必须得到批准，并均有办案人员在场律师与犯罪嫌疑人根本没有交流看法、了解案情的机会；2．申请变更强制措施难。《刑事诉讼法》第 96 条规定：辩护律师在“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起”“，可以为其申请取保候审”。然而上述规定，在实践中难以得到贯彻落实。这是因为通常情况下侦查机关对犯罪嫌疑人一旦采取了逮捕措施，律师提出变更为取保候审，尽管有法定的理由，也很难得到准许；3．阅卷难。根据刑诉法第 36 条的规定，在审查起诉阶段，律师只能到检察机关“查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料”。律师无法对全部案卷材料进行全面的查阅、分析，也就不可能发现案卷中的矛盾和疑点，这就直接影响了律师辩护准备活动的充分性，进而影响到辩护的效果；4．调查取证难。调查取证权是辩护权的重要体现，它是实现辩护权的重要手段。但是，我国辩护律师的调查取证工作面对着难以想象的障碍。在实践中，律师就算知道有被告人无罪或者罪轻证据的线索，而公诉人不予提供的，律师也无法申请调取和查阅，有时候，即使提出申请也不一定能获准，甚至即便法院同意调取，也照样拒不提交。在中国目前的法律环境下，公民的法律意识还不够强，这也给律师调查取证权的实现增加了困难。

（四）控辩双方失衡，辩护人的辩护意见得不到重视诉讼中的控、辩双方的诉讼地位本应平等，所享有的诉讼权利也应该对等，甚至在某些情况下，公诉方还要在权利上，对作为弱者的被告一方多提供些方便。但是，在司法实践中，辩护方根本得不到平等的待遇，更遑论优待了。另外，律师的辩护意见也不能得到应有的重视。律师辩护的目的，是为了从不同角度，帮助法院进一步查明案情，准确认定证据，对正确的辩护意见，应充分予以考虑。然而，“你辩你的，我辩我的”，“先判后审，先定后审”的现象仍比较普遍，在刑事案件中，律师的辩护意见往往得不到重视，难以对判决形成实质影响。对辩护意见置若罔闻，其实质是架空了刑事辩护制度，使其名存实亡。

二、我国刑事辩护制度缺陷的成因分析笔者认为，刑事辩护制度中存在的问题的产生，主要有以下作者简介：薛力，山东科技大学；李秀丽，山东科技大学研究生教育学院。?法制园地?

2009.9（中）几个方面的原因：

（一）诉讼模式和庭审方式的影响尽管在我国的诉讼模式已开始以英美法系的当事人主义转型，因其实质的诉讼构造和职能设置没有大的改变，但多数学者仍倾向于将我国的诉讼模式视为超职权主义。在我国的刑事审判中，法官的地位和作用被极端强调，法官控制、指挥整个审判过程，限制了控辩双方参加诉讼的积极性和主动性，又因当庭认证制度尚未建立，法院特别注重庭前调查，法官先入为主、先定后审的现象难以避免。

（二）立法方面的不足从目前法律的规定情况看，尽管刑事诉讼法上明确规定了“被告人有权获得辩护”，而且几个诉讼法、《律师暂行条例》对律师职务权益都有一些规定，这些规定确定了辩护制度本身以及辩护制度在刑事诉讼法中的不可替代的地位。但总的讲，因为它们制定时间较早，尚有不少缺漏。

（三）执法方面的欠缺如上所述，虽然法律规定了辩护律师应该享有的一系列尽管一些法律规定保障律师执行职务的权利，但在实施过程中常常受阻。有些公安司法机关对于律师履行职务怀有戒备心理，总是对律师的正当权利施加不合理的限制，或者对律师执行职务的权利蔑视不予理睬。因此，虽然立法上规定了律师在侦查阶段的提前介入，但实践中却经常发生侦查机关滥用职权非法阻止或妨碍律师提前介入刑事诉讼的情况。于是就发生了一些人民检察院、人民法院不当限制辩护律师调查取证权的情况，不利于律师正确地履行职能。

（四）传统法律文化的影响我国传统社会是宗法社会，它特别强调“整体主义”，个体只能消极地适应群体而不是积极地发展自己。我国长期的封建社会实行纠问式的诉讼模式，在该模式下，集行政与司法、控诉与审判职能于一身的审判者主导和控制整个诉讼过程，被告人只是诉讼的客体，只是被审问的对象，地位被极端边缘化，没有站在自己立场说话和为自己辩护的机会。在我国的诉讼制度中，没有确立犯罪嫌疑人和被告人的沉默权；虽然确立法院同意定罪原则却并未规定实质意义上的无罪推定；控辩双方不平等，公、检、法三机关分工负责、相互配合、相互制约原则被不适当地强调；在诉讼中为维护被告合法权益的律师，如果自己的辩护意见得不到采纳，没有相应的制约措施。这些不足，都使被告人在行使诉讼权利、保护自己的合法权益方面处于非常不利的地位。因此，在提高公民法律意识的同时，应该改革我国刑事司法的价值取向，使其符合社会发展趋势，使我国的辩护制度乃至刑事司法制度更加科学、更加民主、更加完善。

三、完善我国刑事辩护制度的基本思路刑事辩护制度是刑事诉讼制度的重要组成部分，关系到犯罪嫌疑人、被告人权利的保障和程序的有效与公正，然而，要使刑事辩护真正落到实处，发挥其应有的作用，应不断地努力转变传统观念，并完善立法，使刑事辩护制度甄于完善。其具体的法律途径包括：

（一）进一步改革我国的审判方式实践证明，改革我国现行的刑事审判模式是使我国的刑事辩护制度真正发挥作用的重要条件。当今世界，职权主义与当事人主义两大诉讼模式的相互影响与融合，已经成为一种趋势。我国的刑事审判的改革应进一步吸收当事人主义的合理成分。首先，弱化法官在刑事审判中的职权，法官在诉讼中的主要职责是评判、取舍证据以及决定一些程序事项，不能进行收集证据的活动，庭审应以控辩双方的积极对抗为核心，收集证据由控辩双方负责。控辩双方可以用交叉询问的方式进行质证。其次，为保障法官的中立和防止法官先入为主，应严格禁止法官在庭前的任何实质性审查，庭审法官在审理前一般不接触卷宗材料，只在庭审时根据双方的举证、发言、辩论作出最后的裁判，真正发挥辩护人的作用，增强辩护对审判的引导力。

（二）明确律师在侦查阶段的辩护人的法律地位修改后的刑事诉讼法将律师参与刑事诉讼提前到刑事侦查阶段，这就是所谓的律师提前介入。在表面看来，比先前的刑事诉讼法有所进步，但实质看来，律师提前介入的规定只是一种表面现象。因为从表面看来，律师的权利扩大，当事人在侦查阶段就可以聘请律师，同发达国家的法律规定更加接近；但在实质上律师提前介入，既无法操作又没有相关的措施予以保障。比如，律师会见在押犯罪嫌疑人时侦查机关可以派员在场，为会见设置了障碍；法律规定律师可以代为申诉，但是律师既看不到案件材料又不能调查取证，不掌握具体案情就不能代为申诉。法律没有赋予律师辩护人的身份和地位，也没有法律明确规定侦查机关要听取律师的意见，所以律师提前介入并没有给犯罪嫌疑人提供多少帮助。究其原因还是因为律师提前介入时身份不确定。从法律规定来看此时的律师既不是诉讼代理人也不是辩护人，而是“为犯罪嫌疑人提供法律帮助的律师”。所以，必须明确赋予律师在侦查阶段辩护人的法律地位，才能使律师更好履行自己的职责，更好的为犯罪嫌疑人服务。

（三）完善辩护律师的各项诉讼权利并加强法律保障首先，规定律师的会见权以及讯问时的到场权。联合国《关于律师作用的基本原则》第 8 条规定：“遭逮捕、拘留或者监禁的所有的人应有充分机会、时间和便利条件，毫无迟延地、在不被窃听、不经检查和完全保密的情况下接受律师来访和与律师联系协商。这种协商可在执法人员能看得见但听不见的范围内进行。”包括我国在内的许多国家和地区已经加入该公约。所以，我国应该确立律师的单独会见权，并确立律师的讯问到场权，人犯罪嫌疑人将有关案情具体如实地向律师陈述，使律师了解案件真相，更好地为犯罪嫌疑人辩护。其次，充分保障律师的阅卷权。从某种意义上而言，阅卷宗材料，是律师提出有力辩护意见的关键。再次，明确辩护律师与控方有相对平等的调查取证权。法律应赋予律师在侦查阶段调查取证的权利。

（四）确立和完善证据开示制度证据开示制度，是控辩双方在开庭审理前，相互向对方展示证据的制度。通过这项制度，被告人的辩护律师可以了解控方已掌握的不利于被告人的证据，使律师做好反驳的准备。这在我国辩护律师搜集证据能力不及控方的情况下，作用是非常明显的。同样，对于控方而言，同样可以了解到辩护律师所掌握的有利于被告人的证据，如有关被告人不在现场的证据、被告人未达法定刑事责任年龄的证据等，减少起诉失误。此外，证据开示制度有助于节省司法资源，提高诉讼效益。参考文献：[1]谢佑平．独立性——律师职业的本质属性．中国律师．2002(7)．[2]田文昌，周汉基．刑事诉讼中律师面临的困惑．中国司法．2000(2)．[3]甄贞．刑事诉讼法研究综述．法律出版社．2002．[4]陈光中．刑事诉讼法实施问题研究．中国法制出版社．2000．[5［]美］约翰?亨利?梅利曼．顾培东，禄政平译．大陆法系．法律出版社．2004．[6]田文昌．刑事辩护学．群众出版社．2001．?法制园地? 第9卷第2期 2(X)7年4月

贵州工业大学学报(社会科学版)10UI州ALOFGU业妇OULINW习路IWJn刃附们以I扮(S石目豁~蹦腼)(3~时y)Vb!.9No.2 柳云1.2仪)7 试论我国刑事辩护制度及完善 房波

(贵州大学法学院，贵州贵阳550叨3)摘要:改革后的我国刑事辫护制度逐步走向成熟与完善，但与国际标准存在一定的差距。针对我国现行刑事拼

护制度存在的缺陷及原因进行分析，并提出完善我国刑事辫护制度对策。关健词:刑事辫护;拼护权;律师辫护

中圈分类号:D门15;D即3文献标识码:A文章编号:1叨9一0500(2007)02一以为4一03 刑事辩护是指犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人针对控诉

一方的指控而进行的论证犯罪赚疑人、被告人无罪、罪轻、减 轻或免除罪贵的反驳和辩解，以保护其合法权益的诉讼行 为。通过刑事辩护，行使辩护权对法官的最后裁判的形成发 挥有利于自己的影响和作用。刑事辩护制度是法律确定的 关于辩护权、辩护种类、辩护方式、辩护人的范围、辩护人的 贵任、辩护人的权利与义务等一系列规则的总称。

一、我国刑事排护侧度中的不良现状

我国1卿6年新修订的刑事诉讼法在1979年刑事诉讼

法的荃础上进一步扩大了犯罪嫌疑人、被告人的辫护权，提 前了辫护人和辫护律师介人刑事诉讼的时间，明确了辩护人 的数t、资格，扩大了指定辩护的范围，建立了刑事法律握助 制度，扩大了律师和其他辩护人的诉讼权利。相对而言，修 订后的刑事诉讼法在一定程度上强化了辫护人的诉讼权利，使辩护人无论在诉讼权利的行使范围上还是在诉讼的介人 时间上都有所改进，但这只是一种立法上的努力，静态的立 法成果并不一定和动态的司法实践一一对应。目前我国的 刑事辩护人的诉讼权利行使状况并不乐观:一方面，辩护人 的权利大t得不到落实;另一方面，辩护人本人的人身权利 也经常面临威胁。我国的律师辩护现在正陷入几难境地: 1.刑事诉讼法对刑事辩护律师权利的规定未能落到实 处。

刑事诉讼中，控、辩双方就像天平的两端，其在诉讼中的 地位应该是平等的，在诉讼中的权利也应该是对等的。但 是，在现实司法实务中，律师阅卷、会见犯罪嫌疑人、调查取 证等权利在实践中并未能落到实处: 其一，会见难。刑诉法第%条规定“受委托的律师有权

向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以会见在押的犯 罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有关案件情况”。但是，广大律 师普道感到会见难:侦查机关往往以种种理由、借口拖延不 予同愈或拒不安排律师会见犯罪嫌疑人;即使对于非涉密案 件仍以案件孺要保密为由拒不要同意或拒不安排律师会见 犯罪嫌疑人;限定律师会见犯罪嫌疑人的时间、次数;控制问 话内容、禁止记录等，使得律师会见犯罪嫌疑人成为没有实 质内容的形式。

其二，申请变更强制措施难。刑诉法第%条规定，律师 在“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措 施之日起”，“可以为其申请取保候审”，刑诉法第75条还规 定，“犯罪橄疑人、被告人委托的律师及其辩护人对于人民法 院、人民检察院或者公安机关采取强制措施超过法定期限 的，有权要求解除强制措施。”然而，据相当多的律师介绍，上 述法律规定在司法实务中基本没有得到遵行。虽然全国人 大、最高检察院、公安部为解决司法实务中存在的大t超期 羁押问题作出了相应的规定，但是，这个问题仍然未有改善。司法机关对于律师提出的取保候审申请，或以案件证据尚未 收集为由搪塞，或以需要领导批准为由推脱，更有甚者，干脆 不予回复。律师要求变更强制措施或解除强制措施的请求，少有成功。

其三，调查取证难。刑诉法没有明确规定律师在侦查阶 段的调查取证权，只是规定辩护律师可以“收集与本案有关 的材料”，而且必须征得被收集人的同意甚至司法机关的批 准。实践中不但律师的调查取证总是受到办案机关的限制 或制止，而且律师向法院、检察院要求复核或调取证据的申 请更是常常不被采纳。无法调查取证，便难以获取对犯罪嫌 疑人有利的证据，使得律师在刑事辩护中难有作为。其四，阅卷难。在辩护活动中，律师查阅案卷材料，了解 案情，是行使辩护权的关键和核心，只有全面了解案中的证 据材料，才能有针对性地提出辩护或代理惫见。而且，我国 刑事诉讼法明确规定，至案件移送审查起诉时起，犯罪赚疑 人即有权请律师进行辩护，但是，该法第36条规定同时又规 定律师“可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定 材料”，显然，这一规定，使得律师在审判前的辩护成为了无 本之木。律师在不能了解案件情况，不知道侦查机关移送审 查起诉机关的相关证据的情况下，又如何能够有效的进行辩 护和行使辩护权利?世界各国的立法和司法工作，都十分重 视这一环节，为实现律师的知情权建立了证据开示制度，为 收稿日期:2(X)7一01一08 作者简介:房波(1964一)，女，贵州大学法学院教师.第2期房波:试论我国刑事辩护制度及完善95 查阅案卷材料提供充分的机会和条件，但我国的刑事诉讼从 立法到实务，辩护律师的该项权利并没有得到切实的落实，即使是刑事诉讼法第36条规定的律师“可以查阅、摘抄、复 制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料”，在司法实践中也是限 制有加。

其五，律师的辩护意见采纳难。法院对控辩双方采取歧 视性待遇，法官言行不中立。每当律师提出牵涉证据效力及 司法公正的问题时，往往被予以制止;律师要求法庭传唤证 人出庭接受质询，基本得不到法庭支持;限制辩护律师发言 的情况在法庭上更是屡见不鲜，司法天平明显的向控方倾 斜。2.辩护律师的人身权利受到侵害现象严重。

我国刑法和刑事诉讼法对控辩双方采用不对等的立法

使得执业律师的人身权利、民主权利常常受到侵犯。修正后 的《刑法》、《刑事诉讼法》实施以来，律师刑事辩护的风险明 显增大，因办理刑事案件而遭公安、检察机关追究的案件数 量直线上升。造成了律师从事刑事辩护普遍的恐慌心理，全 国范围内刑事案件的律师参与率急剧下降，一些律师直接宜 称不办理刑事辩护业务，有的律师事务所甚至将不办理刑事 案件作为一项内部纪律予以规定，这在一定程度上使得原本 就较为幼稚的刑事辩护制度遭遇了发展的障碍。

3.犯罪嫌疑人、被告人的自我辩护权利，被粗攀干预。我国刑事诉讼法虽然规定了犯罪嫌疑人、被告人有自我

辩护权利，但是，在司法实务中，每当犯罪嫌疑人、被告人对 相关指控进行辩解时，不是被控方指责为翻供，就是被控方 指贵为拒不认罪、认罪态度不好没有悔罪表现。

二、我国现行刑事辩护制度缺陷的产生原因(一)观念原因

制度的引进与我国传统思想文化的冲突，是阻碍刑事辩

护制度发展的一大原因。时至今日，国家本位、权力本位、义 务本位的观念仍在相当多的公检法官员乃至普通民众的思 想中起着支配作用。不少人错误地认为律师“是站在被告人 立场上”、“为坏人说话”，“收人钱财，为人免灾”。这种观念 痛疾阻碍了正当的律师刑事执业。司法人员一旦发现律师 提出了不同的对案件认定有利于被告人的意见，就认为律师 是在为被告人开脱罪责，是对他们作为司法官员尊严的挑 战，最终的后果是当事人的合法权益得不到法律的保护。而 且目前“重实体，轻程序”的诉讼观念也很严重。(二)制度原因

在立法方面，首先是宪法和刑事诉讼法规定的公、检、法 三机关分工负责，互相配合、互相制约的原则忽视了辩护律 师的作用;其次我国宪法、检察院组织法和刑事诉讼法规定 检察院是国家法律监督机关，当检察院以法律监督机关的身 份作为控诉方出席法庭时，其诉讼地位明显高于辩护律师，这造成检察院的控诉观点更易于被法官接受;最后是刑事诉 讼法许多条款对刑辩律师的正当权利作了种种限制，使得律 师手脚遭到束缚。在体制方面，我国的司法体制是公、检、法 占据绝对主要地位，律师的地位很低，过于弱小，成了体制外 的异己力t。侦控机关权力过大，且缺少监督制约，加之司 法权地方化、行政化倾向严重，使得律师在这种体制面前束 手无策、无能为力。

三、未来我国刑事辩护制度建设的构想

因为刑事辩护制度存在的缺陷，已严重阻碍了我国司法

改革的进程，影响司法机关公正司法的形象，因此，剖析我国 刑事辩护制度的缺陷以期予以完善已是大势所趋。笔者认 为，应重点在以下几个方面对我国现行的与刑事辩护有关的 法律法规进行完善。

(一)明确律师在侦查阶段辫护人的诉讼地位，扩大其诉 讼权利的范围

根据联合国(并于律师作用的基本原则》第l条规定，所 有的人都有权请求由其选择的一名律师协助保证和确立其 权利，并在刑事诉讼的各个阶段为其辩护。联合国《保护所 有遭受任何形式的拘留或监禁人的原则》第11条第l款亦 有类似的规定，“被拘留人应有权为自己辩护或依法由律师 协助辩护”。对此，不论是英美法系还是大陆法系国家，均已 在法律中肯定了律师在侦查阶段中辩护人的地位。中国作 为联合国常任理事国及WTO的正式成员国，而且也是许多 国际公约的缔约国，无论从中国的国际地位还是从现阶段国 际及中国国内的政治、经济形势来看，应当明确赋予律师在 侦查阶段辩护人的地位及相应的权利。

(二)取消会见审批制度，斌予律师单独会见权

联合国(关于律师作用的基本原则》第8条规定，遭逮

捕、拘留或监禁的所有人应有充分机会、时间和便利条件，毫 不迟延地在不被窃听、不经检查和完全保密情况下接受律师 来访和与律师联系协商。联合国《关于囚犯待遇最低限度标 准规则》规定，未经审讯的囚犯可以会见津师，警察或监所官 员对于囚犯与律师间的会谈，可用目光监视，但不得在可以 听见谈话的距离以内。我国作为联合国常任理事国，为维护 我国在国际上的良好形象，更好地保护犯罪嫌疑人、被告人 的人权，理应对此严格遵守。况且，当今现代世界法治化国 家和地区都承认律师的单独会见权，我国对此亦应予以借 鉴。

(三)建立证据展示制度，保障律师的阅卷权

因为控辩双方职贵的不同，对案件事实及证据的取舍也

必然不同，律师能否查阅全部案卷，全面掌握案情，是律师能 否提出有力度的辩护意见的关键。目前无论大陆法系还是 英美法系国家均采取了不同方式，对律师阅卷权予以充分的 保障。鉴于控方在收集证据的能力上绝对优于辩方，故证据 开示制度向来被认为是辩方有效行使防御权的一种保障。在我国现阶段，应借鉴英美法系国家的做法，确立证据开示 制度，有利于发现案件的客观真实;有利于实现刑事诉讼所 追求的公正价值。

(四)完善申请调查制度，肤予律师侦查阶段调查取证权 调查取证权是律师的一项基本诉讼权利，辩护律师的调 查取证权是律师进行刑事辩护的基础和前提，也是辩护方增 加抗辩能力的有效途径。辩护律师通过调查取证，可以提出 证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责 任的材料和意见，便于法院“兼听则明”，做出正确的判决。96贵州工业大学学报(社会科学版)2加7年

因此，为取得控辩式庭审方式的预期效果，使控辩双方力t 荃本平衡，建议立法取消现行法对辩护律师调查取证的种种 限制性规定，制定科学的、包括辫护律师调查取证的规则、方 式、不当取证的贵任等内容在内的完整的规范，从立法上斌 予辩护律师与司法机关平等的调查取证权。

(五)充分保障拼护律师的执业权益，斌予拼护律师“别 事拼护裕免权”

律师刑事辩护豁免权，是指律师在法庭上的辩护言论不

受法律追究的权利。联合国《关于律师作用的基本原则》第2 条明确规定:“律师对于其书面或口头辩护时发表的有关言 论或作为职贵任务出现于某一法院、法庭或者其他法律或行 政当局之前发表的有关言论，应当享有民事和刑事豁免权”。还规定，“律师如因艘行职贵而其安全受到戚胁时，就得到当 局给予充分的保障”。目前，世界上很多国家都通过立法不 同程度地斌予律师这一权利。斌予律师刑事辩护铃免权是 由辫护律师所担负的职贵所决定的，辩护律师作为司法公正 天平上另一端的祛码，其主要职贵是针对控方获取的有罪证 据，运用自己的法律知识和所掌握的证据材料，帮助犯罪嫌 疑人、被告人更有效地行使自我辩护权。

综上，刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人诉讼地位的先天

不足以及侦查机关、控方力t的先天强大，如果任其发展，将 形成巨大的以强凌弱的局面。因此，只有对我国刑事辩护侧 度进行深刻的剖析并不断地进行完善，才能真正地发挥拼护 律师的作用，实现刑事司法公正，切实地保障人权，最终达到 刑事辩护制度科学化、民主化、现代化水平。今考文狱: 〔11那云忠，杨会祈.审前租序中的律师作用〔N」.检察日报，2以)7一01一02.【幻英余义.刑事拼护的障碍与困感透视〔J].河南欢法干娜甘理学院学报，2(X)1，(3).【3」田丈昌.刑事拼护学【M」.北京:群众出版社.2的1.〔4〕余正砚.论拼护律师调查取证请求权【J].江西社会科学，2以刃，(7).【5」田文昌，产九红.中国刑事拼护制度的困境与出路【J].北京市政法于理干钾学院学报，20()2，(4).〔6〕桂钧军.浅析刑字司法拼护制度存在的缺陷与人权保障【日印DL」.中国法院网.~.cha翻”川.吨.2(X巧一09一12.OntheCrinUnalDefe侧蛇SystemandItsImprove刃比ent F冷NG肠

(段h。滋ofLaw，Gu议hauU垃说拍ity，Guiyar堪55(兀旧3，china)A加坛即t:赶terthereformofChina’scri而耐defer嵘syst二盯adu目lyma加口妇theexistingsyst助of Crin云耐def~~studiedandthe~~givenand~~weregivenastothe仪灯甲letionofChina，5币而耐defen‘esystem.K盯切倪山:币mi耐def~;therighttodslense;def~la叼er

第四篇：刑事 辩护 保障

我国司法体制应对刑辩律师行使辩护权给予充分保障

我国现行司法体制给予刑辩律师的保障十分有限，律师为犯罪嫌疑人辩护所得酬劳比较低，甚至不一定能超过调查取证的花销，再加上刑事辩护风险的存在，已经导致我国律师界“谈刑色变”。目前，我国刑事辩护率不到30%，有的省比率只有10%左右。长此以往，犯罪嫌疑人的人身权利和其他诉讼权利得不到有力保障，《宪法》规定的“依法治国，建设社会正义法治国家”的治国方略就会成为一句空话。

一、律师刑事辩护风险过大，法律应给予特殊保护。

律师刑事辩护风险是指律师从事刑事辩护业务所可能遇到的因涉嫌伪造证据、妨害作证罪而被公安机关、人民检察院采取人身强制、甚至被追究刑事责任的危险。实践表明，刑事辩护风险问题困扰着我国律师界，甚至有可能导致刑事辩护界的从业危机。

当前最让刑辩律师望而却步的就是刑法第三百零六条，辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪。在刑事诉讼中，辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据，帮助当事人毁灭、伪造证据，威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。其中毁灭、伪造证据，帮助当事人毁灭、伪造证据等行为由于具有明显的妨害司法活动的客观行为，可按普通伪证罪或其他妨害司法罪追究刑事责任，而没有必要专门设立律师伪证罪。

在刑法中单独设立辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪，使得刑辩律师的从业环境雪上加霜。最近几年，由于“李庄案”所造成的影响，在刑事辩护领域，律师为犯罪嫌疑人辩护成为一项难题，稍有不慎，便会被认为引诱犯罪嫌疑人违背事实改变证言的行为，被按照律师伪证罪处理。

若要充分保障刑辩律师的辩护权，就应该规定律师的刑事豁免，主要是为防止控方的侵害。比如：律师在刑事辩护中发表的言论, 不受法律追究；律师在刑事诉讼中向法庭提供或出示之文件、材料失实的, 不受法律追究等。律师制度的设立就是为了约束公权力的滥用，保障犯罪嫌疑人的人身权利和其他诉讼权利，当前这种情况下，律师制度对公权力的约束是微乎其微的。

二、律师应提高自身职业道德，赢得公检法的尊重。

律师的职业道德应该得到相当的注意。拜金主义、律师的个人价值观高于其责任感、缺少职业荣誉感、社会不良风气的诱导等原因导致当前一部分律师职业道德行为不规范。有些律师不注意钻研业务，而是更乐于投机取巧赢得胜利。所以，律师执业者本身也应该注重职业道德的影响，如此才能在种种利益的诱惑下岿然不动，不至于落到锒铛入狱的下场。

当然还是要承认我国的法制环境发展还不够完善，毋庸置疑这为刑事辩护设置了外在障碍。刑事辩护律师更应该注重职业道德的修养，在外界条件不足的情况下，在法律框架内充分发挥辩护权，尽最大的努力为犯罪嫌疑人谋求最大的利益，这才是刑辩律师的执业之道。

律师要做好的是努力地提高自己的业务水平，而不是走什么旁门左道，只有做到能深入地、透彻地分析案情及其中所适用的法律，才能赢得法官、检察官的尊重。无论公、检、法还是律师，虽然彼此的职业不同，但是他们的共同使命都是为了维护司法公正与社会的公平正义。在具体的个案处理上，他们的主要分歧只是在于对案件事实的认定、对证据的采信以及法律的适用上。如果都能本着公平公正之心办案，司法机关与律师之间其实应该是一个非常和谐的“法律职业共同体”。如果能真正地研究透案情、分析透法律，赢得了法官检察官的尊重，这对刑辩律师行使辩护权是十分有利的。

三、法律已经扩大律师的辩护权，但落实不足。2007年10月颁布了修改后的律师法。尽管新律师法对审前律师辩护权进行了修正，特别是关于律师的会见权、阅卷权以及调查取证权都有发展，然而具体行使中会见难、阅卷难、调查取证难的“三难”问题并没有得到有效解决。

最有代表性的就是，会见难的问题未得到有效解决。2009 年6月1 日，在新律师法实施一周年之际，由法制日报、法制网与中华全国律师协会共同举行的“律师会见状况网上调查”活动结束。这次活动共有1610 人参与，其中律师1080 人，公检法机关工作人员187人，其他行业343 人。调查结果显示，有1182 人（占73.4%）认为新律师法实施后，律师会见难问题没有任何改观；有299 人（占18.6%）对律师会见难是否有所改观“说不清楚”；只有129 人（占8%）认为，新律师法实施后，律师会见难的问题得到有效解决。

这些数据都表明新律师法实施后，审前律师与犯罪嫌疑人会见的

权利并未得到全面落实。这对于刑辩律师充分行使辩护权是十分不利的，既然已经有了全面详实的的法律，具体的落实就应该不断地推行下去。

2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》第二次修正公布了《中华人民共和国刑事诉讼法修正案》。《刑事诉讼法修正案》关于辩护制度的规定重点强化了对辩护律师会见、阅卷、调查取证、法庭辩护等权利的保障，进一步丰富和完善控辩式诉讼模式，实现控辩双方在刑事诉讼中的地位平等和权利制约。

《刑事诉讼法修正案》赋予了辩护律师会见权和通信权。该规定赋予了辩护律师几乎不受约制的会见权和通信权，只要辩护律师觉得有必要，其可以随时提出会见押的犯罪嫌疑人、被告人，羁押场所只能对其会见申请进行程序性审查，无权进行实质性审查。这一点，从废除原法第九十六条可以得出相同结论，原法第九十六条规定：“辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场”。《刑事诉讼法修正案》还条明确了辩护律师阅卷的范围、时间和方式等重要内容，赋予了辩护律师极大的阅卷权。旨在解决会见难、阅卷难、调查取证难，这些原刑诉法中摆在律师面前的三大难点。

新刑诉法将在明年正式实施，希望在中央的统一协调下可以充分地实施，而不是被束之高阁。不要再像新律师法那样，变成口号性的宣传。法律的生命在于实施，若只是这样阳奉阴违，法律的权威性将不断下降。要想切实保障刑辩律师行使辩护权，要有良好的成文法规定是一方面，切实实施有关条款是另外一个重要的方面。

最后，如何正确保障我国司法活动中律师的执业权利，尤其是律师在刑事诉讼中的辩护权利就成了一个亟需解决的现实问题。但这种保障不能被滥用，律师所维护的必须是当事人或犯罪嫌疑人的合法权利，换言之，律师行使的辩护权不是无限的，即在刑事诉讼中，律师为犯罪嫌疑人提供法律服务，维护其利益，必须不能超越法律规定的界限。虽然我国的法律环境还不太规范，刑事辩护律师在为犯罪嫌疑人辩护的过程中，可能会有风险存在，但在刑事诉讼中，律师为了维护犯罪嫌疑人的合法利益，在现行法律允许的范围内，是可以穷尽一切合法手段，但是律师绝对不可以为他的当事人谋取任何非法的利益。希望新刑诉法可以得到切实地实施，使刑辩律师在为犯罪嫌疑人人权而争之时，可以受到更少的制约。

参考文献

[1]彭海青.《律师获取证据的方式与辩护风险难题的破解——基于法治发达国家经验的省思》.载《比较法研究》.2010年第二期.[2]吴颖丽.《关于刑事辩护风险的思考——从我国律师辩护权出发》.载《商业文化》.2010年第十一期.[3]汪开明.《论我国司法活动中律师执业权利之构建——以律师的刑事辩护权为视角》.载《晋中学院学报》.2011年第十期.[4]鞠启.《律师辩护权独立性刍议——基于诉讼结构和制度目的论视角的分析》.载《法治与社会》.2010年第十二期下.[5]何静,江雁飞.《审前律师辩护权的行使及其立法完善——以新律师法为基点》.载《理论探索》.2010年第二期.[6]陈兴良.《为辩护权辩护—— 刑事法治视野中的辩护权》.载《法学》.2004年第一期.[7]崔林.《我国侦查讯问中律师在场制度的建立》.载《赤峰学院学报》.2012年第四期.[8]张永昌.《刑事律师辩护权的扩张及其对公诉工作的影响——对<刑事诉讼法修正案（草案）>中辩护制度的解读》.载《法治与社会》.2012年第四期上.[9]周浚哲《.刑事诉讼庭前审查律师辩护权研究》.载《福建法学》.2012年第一期.

第五篇：职务犯罪刑事辩护问题

职务犯罪刑事辩护问题

陈瑞华，2014.11，北京大学法学院博士生导师 前言

职务犯罪案件的特点

1、独立性差，要么检察院交办，要么纪委交办，法院独立审判不能保证；

2、从批捕到起诉全由检察院一手操办吗，没有制约机构。反贪是检察长的第一工程，每年都有指标，少一个都会排倒数，升职无望。

证言口供的规则要烂熟于心，此类案件才能保证成功率，且此类案件翻供率很高吗，熟练运用证据规则，这类案件非法证据太多，检察院自身不可能进行非法证据排除。

因为此类案件打无罪不可能，打量刑也没有太多空间，所以云南有位律师找到了此类案件的新的办案思路，不打定罪，不打量刑，只打数额。具体辩护时定罪不提，量刑一带而过，专打数额，比如向法院说明某套房子为贪污所得的证据不足，所以不应予以没收，那么家属会给律师一定提成，打掉一部分数额对两性没有太多影响，不会得罪检察院法院，此成为刑事案件民事化。

律师必须会做诉讼案件，尤其刑事案件，现如今民事、涉外等标的额大的案件都有可能转化为刑事，所以以前只做非诉业务的背景金杜所也成立了刑事辩护部。

下面主要从以下五个方面展开：

一、职务犯罪的无罪辩护

二、职务犯罪的量刑辩护

三、职务犯罪的证据辩护

四、非法证据排除

五、职务犯罪辩护的艺术

一、职务犯罪的无罪辩护

无罪辩护成功率不高吗，但也有空间。一个把结果当成目标的律师很容易当事人化，当事人追求结果，律师应该追求过程。律师辩护的生命在于过程，要吸引当事人进入过程中，让过程专业化。

（一）犯罪主体之辩

随时注意司法解释的最新变化，如：合资企业，不管国有股占多少，不是国企，不是国家工作人员，不符合贪污受贿罪的主体，即使里面的党组书记，已不是公务员。医院学校等事业单位，比如医院的某副院长，开了某种药的药方，收了药企的提成回扣，尽管是副院长，但是不是利用的职务，而是利用医生的身份，只能算作商业贿赂。

（二）罪名的构成要件之辩 两种罪名的构成要件要交叉重合

1、罪名的包容理论（美国）：让若干个罪名相互包容，重罪包含轻罪，轻罪包含更轻的罪，达成目的，法网严密，无漏网之鱼。甚至于理清行政违纪和犯罪的界限。

2、阶梯理论

给法官一个台阶，重罪改为轻罪，当然需要与被告人及家属沟通好。案例1 某供电局局长，设立一小金库，放在办公室主任名下账户，一共几千万，用于给员工发福利，六年一共发了1600万元，自己没有贪污，并且发放福利都是经过党委会研究决定，自己没有多拿一份钱。检察院定为贪污罪，做无罪辩护很难，只能考虑改一个较轻的罪名，私分国有资产罪，而私分国有资产罪的概念是违反国家规定，国家规定根据非法经营罪的司法解释，国家规定特指法律行政法规，而起诉书上指控被告人违反的是上级供电部门的文件，显然也不符合，实际上，该供电局长，违反的是财务纪律，是行政违法。对于这种案件，要想法把贪污改成诸如挪用公款等更轻的罪名。

案例2：原云南玉溪红塔集团董事长褚时健贪污、巨额财产来源不明案，一开始定的是贪污和受贿，会判处死刑，后来辩护将贪污改为巨额财产来源不明，最后贪污判处无期徒刑，巨额财产来源不明判处五年，合并执行无期徒刑。

褚时健刑满释放后，75岁保外就医承包2400亩荒山种褚橙，耕耘10载，哀牢山充足的阳光照射使褚橙富含维生素C，不仅营养而且光泽肌肤；纤维素和果胶物质有增强身体活力和瘦身美容的功效。85岁成就“励志橙”。市场价很高，一般买不到。

（三）事实不清，证据不足

1、孤证不能定案

绝对的孤证是指在全案中证明犯罪的证据只有一个。

相对的孤证是指有若干的证据证明有罪，但证明犯罪行为过程的证据只有一个。

2、证据出现一对一的情况，证明被告人有罪和无罪的证据同时存在，视为证据不足。

3、受贿案件，只有行贿人受贿人口供，受贿人翻供，与翻供辩解无法相互印证，视为证据不足。

4、证据之间，证据前后是否有重大矛盾。

5、排他性证明达不到，无法排除犯罪没有发生的可能性，无法排除他人作案的可能性。

连续24小时保证8小时睡眠；同步录音录像

《最高人民法院刑事审判参考》，陈瑞华主编，案例教学

二、量刑辩护

（一）犯罪时已出现的量刑情节（主从犯、累犯、重大发明创造）和犯罪后新制造的量刑情节（自首、立功、退赃、坦白、认罪态度好等）不能被动的等待情节，要积极的促进制造新的情节。自首：可以减轻，应当从轻 坦白：可以从轻

立功：重大立功，检举别人犯罪，判处无期的，应当减轻。一般立功，检举别人犯罪，判处无期以下的 立功表现，检举别人犯罪，未能查实 退赃：酌定情节，不会退赃就不是好律师。检察院自侦案件三部曲：

现抓行贿人，揭发检举受贿人，——找到线索后抓受贿人，要口供——追赃

检察院的指标：案件数和追赃数，律师要以打掉部分数额作为退赃的筹码。

认罪态度非常重要，翻供非常危险，策略是让被告人承认事实，法律适用边界部分交给律师。

（二）防范执业风险

立功：律师容易把自己陷进去。

一定要告诉当事人立功的各种法律规定，如何立功让当事人自己来，律师画地图，当事人自己选择，自己做，律师不要包办。如果立功没有被认定的话，要在公开的法庭审判中申请调查立功问题，或向检察院出具书面法律意见。退赃：

鼓励当事人在检察院初次退赃，潜力式的退赃要谈判，换取特定利益，如罪名减轻、数额降低、量刑建议等妥协艺术（美国的辩诉交易）。还要保留一部分赃款，留待打点法院，取得量刑的减轻。

（三）量刑辩护的转化（曲线辩护手段）

有个律师说他每个案件都提无罪和非法证据排除，虽然都没有被采纳，但在量刑时都能轻一些。

职务犯罪的证据一般都不充分，法官也是迫于检察院的压力在办案，及时跟法官沟通，递交书面意见。

目前除死刑案件不能交易外吗，其他案件都可交易。

三、证据辩护

（一）物证、书证、电子证据等实物证据的辩护方法 证据链条完整性证明制度

如：某贪污案，一组票据，有原件但是未调取，而是调取的复印件，但是复印件不清晰，同时也没有调取笔录，并且以该复印件作为样本进行鉴定。

1、证据来源可靠性证明：时间、地点、人物、提取过程

2、提取收集过程的完整性证明：如何提取，手段、见证人，在场人有无签字，笔录，照片，图表等。

3、证据保管的妥当性：收集后保管是否妥当，是否失真

4、开庭过程中，该实物证据的同一性能否得到验证。通常辩护角度：

1、勘验、检查笔录记录不完整

2、搜查笔录、扣押清单无记录（如清单上只记载劳力士手表8块，每一块的型号、序列号没有记载，这就给律师留下辩护的空间，这几块手表与行贿人交代的手表是否是同一批手表）

3、提取笔录没有记录

4、甚至连情况说明都没有。审查规则：

1、有原件未提取或者无原件的，复印件难以证实真实情况的，一律排除

2、来源不明的书证、物证，没有检查勘验提取笔录，一律排除

3、手机提取过程不详，难以给出合理解释

4、电子数据没有提供光盘等存储介质。

（二）言词证据的辩护方法

1、证人证言的唯一性，不能互相补充，相互启发。

如多个证人一起共同回忆形成的证词不能采信，再比如第一天旁听案件，第二天作为控方证人等都不符合证据规则

2、灵活运用意见证据规则：证人只能作事实证言，不能推测。（原则上一律排除，但也有例外）

3、相互印证规则 2013年司法解释

适用前提：主要发生在翻供或证言改变的情况下

基本原理：供述和辩解平等，证明力一样；证人证言，不管是否一致，证明力平等；当供述和证言矛盾，有其它证据印证的成立，否则不成立。

印证：两个以上的证据包含的证据信息重合（完全印证）或交叉（部分印证），印证不成立，不能作为定案依据。

（三）鉴定意见的辩护

审计鉴定一般由会计师事务所出具，问题很多，受雇于检察院，鉴定不中立，完全为控方服务。

1、策略：

打鉴定样本：（1）检材样本是来源不明的书证物证（2）检材样本污染，不具备鉴定条件（油等液体）（3）鉴定机构不具备资质（4）鉴定超越鉴定人的专业范围（5）鉴定明显违反操作规范（6）运用好专家辅助人（念斌投毒案）

专业性强的疑难问题，职称高，业内知名度高，某一领域知名度高的专家。

专家辅助人的意见不是鉴定结论，不具有法律效力，最多是意见证据（证言），所以尽早提交法院，必要时申请专家证人出庭作证。（7）鉴定意见有重大疑问的，可申请法院让鉴定人出庭作证，如不来，可排除鉴定结论。