P2P理财平台风险分析

第一篇：P2P理财平台风险分析

【众信金服】安全靠谱的车贷理财平台：www.xiexiebang.com

P2P理财平台风险分析

【摘要】P2P理财是指借款人和投资人通过互联网平台，进行融资和投资的个人对个人金融行为。P2P理财行业这几年在我国呈爆发式增长，但P2P理财平台跑路、诈骗等情况迭出，因此P2P理财平台如何完善平台风险控制，是摆在监管层、行业和平台自身的重要问题。本文对P2P理财的相关概念和发展现状进行了大致阐述，分析了P2P平台存在的各种风险，并提出了应对这些风险的相关措施。

【关键词】P2P 风险措施

一、P2P理财概况

P2P理财，全称为peer-to-peer lending，即个人对个人信贷。P2P理财最早在英国出现，并随着互联网的发展与普及，P2P理财平台迅速在各国扩展开来。P2P理财是由具备资质的互联网网站即第三方公司作为中介，在此P2P理财平台上对接起借贷双方，实现各自的借贷需求。借款人可以是有抵押贷款或者是无抵押贷款，在此平台上发布借款信息，借入到期后要偿还本金。投资者根据自己的意愿，在此P2P理财平台上有选择地向借款人放贷，并获取利息收益，但要承担相应的风险。P2P理财平台会赚取一定的息差或按照资金总金额收取一定比例的中介费，一般是收取双方或单方的手续费。P2P理财平台以信息中介的身份，为借贷双方提供了互联网交易平台，起到了桥梁的作用，实现了各自的需求，完成了一个三方的资金借贷行为。

二、我国P2P理财现状及发展趋势

目前，P2P理财在国内发展初具雏形，中国的P2P理财平台总数已经超过3000家，但平台的模式各有不同，目前主要有以下几类：一是纯平台模式，指P2P理财平台只是个信息中介，并不参与借贷双方交易，以收取一定手续费作为收益。二是担保模式。担保模式又可分为平台自身担保模式和第三方担保模式，即由平台自身建立风控团队，或把风险控制交给担保公司去做。此种模式在一定程度上能保护投资人的资金安全，但是也存在着风险，不能认为有了担保就绝对安全了。有一些P2P理财平台，虽然有担保但还是出了风险。三是线上【众信金服】安全靠谱的车贷理财平台：www.xiexiebang.com

线下（ONLINE TO OFFLINE）交易模式。这种模式下的P2P理财平台，将线下商务的机会与互联网结合，原理是资金筹集部分由线上完成，而寻找借款客户部分则由线下完成。P2P理财平台在线上吸引投资者资金，并在平台网站上公开业务服务流程、借贷业务信息等，而在线下则寻找贷款客户并且强化风险控制，这让互联网成为线下交易的前台。四是P2P理财平台下的债权转让模式。这种模式又称为“多对多”模式。在此模式下，指P2P理财借贷双方并不签署债权债务合同，而是由平台先把资金贷给需求资金的客户，再把获得的债权进行拆分后，将其作为理财产品出售给投资者，这个流程就实现债权的转让。

中国的P2P行业起步于2007年，在随后的几年，我国的P2P理财行业呈现爆发式增长。根据网贷之家最新的统计数据显示，截至2015年12月低，我国P2P理财行业累计平台总数达到3858家（含问题平台），累计问题平台达到1263家。随着这几年P2P理财人气的攀升，越来越多的投资者将P2P理财作为个人资产配置的一部分。截至2015年12月底，2015年全年P2P理财行业累计成交量接近1万亿，达到了9823.04亿元，而历史累计成交量则约为1.4万元。

然而目前来看，有中间商平台、有资金提供者和资金需求者，但行业没有准入门槛、没有明确的监管机构、没有统一的行业标准是当前P2P理财行业的现状。在经历了爆发式的增长之后，P2P行业的风险事件频发。到2015年12月底，我国P2P理财行业累计问题平台已经达到1263家，新增问题平台106家。而2013年及之前年份问题平台总数为92家，2014年问题平台为275家，2015年全年问题平台为896家，可见近几年问题平台数量大幅增加。问题平台类型主要由跑路（含失联）、提现困难（包括主动清盘）和坏账逾期（导致停运）组成。这些行业乱象导致P2P理财平台的公信力受到大众的质疑，因此市场开始呼唤相关法律法规的推出和有关部门的监管，在多年的呼吁下，P2P理财行业期盼已久的监管细则终于落地。我国P2P理财行业监管细则――《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》在2015年12月28号正式发布。此意见稿定义了P2P理财性质、明确规定了P2P理财的职能与红线。展望未来，我国P2P理财平台将不断完善自身的风控管理，国家也会不断推出相关的法律法规，随着我国个人征信系统的推进，我国P2P理财行业将逐渐规范完善。

三、P2P理财平台风险 【众信金服】安全靠谱的车贷理财平台：www.xiexiebang.com

（一）经营风险

任何企业都存在着经营风险。而P2P理财平台的经营风险主要存在以下几个方面：一是可能P2P理财平台存在缺乏人气或者管理不善等问题，导致平台持续亏损，从而平台无法继续经营下去。二是很多P2P理财平台以金融创新等名义，经营不在企业规定内的商业行为，这些活动没有得到允许，触碰到监管的底线，在法律上可能有很大的风险。三是很多P2P理财平台是债权转让或投资人直接向平台充值模式，这种模式能在P2P理财平台积累大量的资金，但投资者却不能掌控这些资金具体被平台投资于哪些方面，很多恶意诈骗或跑路的P2P平台正是利用了这一点。四是P2P理财平台作为借贷双方交易的纽带，本不应该参与担保业务，但是许多平台为了吸引客户，也提供了担保业务。虽然P2P理财平台的担保业务对投资者起到保本作用，但其自身面临较大风险。五是很多P2P理财平台开展了与银行近似的理财业务。但P2P理财平台开展的这类理财业务，监管部门基本监管不到，这些业务普遍存在风险信息披露不足、期限错配、设立资金池、资金投向不明等问题。一旦出现经营风险，将严重影响客户资金安全。

（二）信用风险

信用风险又称违约风险，指P2P理财平台中的借款人未能按照契约约定履行义务，而造成经济损失的风险，这是平台面临的最重要的风险之一。目前，我国的个人信用体系极度不完善，缺少可靠的信用评价体系。并且P2P理财行业在中国发展并不久，只有几年的时间，很多P2P理财平台没有与央行的征信系统对接，而平台自建的征信系统由于技术水平不够或缺少足够的数据积累等原因，加大了平台的风险。与此同时P2P理财行业中的大多数贷款人是无抵押贷款，也没有资产证明等信用数据，这意味着对贷款人的信用评估无法通过传统的手段来进行。因此，我国P2P理财行业的信用评估整体水平远低于传统银行。而信用的建立是P2P理财行业发展的必要条件，如果没有可靠的信用数据，那P2P理财平台很难继续发展下去。并且目前央行建立的征信系统没有实现和P2P理财平台的完美对接，甚至很多P2P理财平台出于保护自身业务数据等原因，不愿意与央行征信系统对接。因此目前各个P2P理财平台信用数据还不能在行业中共享，这也使有些P2P理财平台必须通过线上审核和线下建立自身风控团队等途径，来对客户信用进行调查，从而获得客户的信用信息。

（三）法律风险 【众信金服】安全靠谱的车贷理财平台：www.xiexiebang.com

法律风险主要是由于相关法律法规不健全造成的。近几年来我国P2P理财行业发展速度迅猛，大量的P2P理财平台出现，而相应的法律法规却没有跟上，因此P2P理财中存在借贷双方权责不是很明确等问题。首先由于相关法律法规的缺少，导致我国对于P2P借贷行为没有准确详细的规范与要求。其次由于P2P理财行业监管的严重缺失，使我国P2P理财行业一直处于自由无序发展状态，甚至出现打着在线融资旗号，实则是为了骗贷跑路的P2P理财平台等，严重影响了P2P理财行业市场秩序。

我国P2P理财行业监管细则――《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》在2015年12月28号正式发布。《意见稿》明确规定，P2P理财机构的名称中，必须包括“网络借贷信息中介”字样，这也标志着当前几乎所有P2P理财平台都将进行更名。《意见稿》确定了P2P理财行业监管总体原则是以市场自律为主，行政监管为辅。明确了P2P理财机构不得吸收公众存款、不得为平台自身或关联方融资、不得设立资金池、不得向出借人提供担保或者承诺保本保息等十二项禁止性行为。这些规定将直线提高P2P理财行业的门槛，能明显加强行业的规范性。并且还取消了P2P理财行业的准入门槛监管，转而实行负面清单管理。虽然P2P理财行业没有了准入门槛，但是意见稿规定客户资金必须由银行托管，这无形中已将小型或风险大的平台挡在门外。虽然《意见稿》为P2P理财平台的过渡安排了18个月的缓冲期，但目前与银行签订有存管协议的P2P理财平台仅有不足3%的比例，而正式完成银行存/托管系统对接的P2P理财平台更是不足10家。由于银行对于P2P理财资金监管极为慎重，可能很多中小平台得不到银行资金存管的入场券，而大量近几年蜂拥而上、无风控能力、制度套利者的平台，也将在这次过渡中被市场淘汰，P2P理财行业将遭遇规范发展的大洗牌。

（四）技术风险

由于IT技术是P2P理财平台运行的基础，因此互联网安全对P2P理财平台有着至关重要的影响。P2P理财平台都在后台记录了大量的用户数据，如果这些数据被盗窃或被黑客攻击，平台就会因此而蒙受巨大的经济损失。同时如果P2P理财平台存在系统安全漏洞，就有可能导致用户账户被盗，账户信息被泄露，甚至出现用户资金被盗取转移等情况。

四、应对措施 【众信金服】安全靠谱的车贷理财平台：www.xiexiebang.com

通过上述对P2P理财平台风险分析可知，有以下措施可以控制P2P理财平台风险。

（一）加强P2P理财行业自律

对于近几年我国蓬勃发展的P2P理财行业，既有运营良好的理财平台，也有倒闭甚至跑路的理财平台。P2P理财行业作为新兴的行业，由于行业没有准入门槛，涉及大量资金交易，监管力度相对较低，行业自身的改善显得尤其重要。因此P2P理财行业可以建立相应的行业协会，对业内平台进行规范和要求，制定相关的从业标准和规则，搭建起统一的P2P理财行业的信用体系，促进P2P理财行业健康发展。

（二）加快建立P2P理财征信体系

信用是P2P理财行业的基础。因此监管部门应该加快建立有效的P2P理财征信体系和完善的公民信用记录，促进P2P理财行业的正常发展。

（三）加快建立相关的法律法规

监管部门应及时出台相关的法律法规，规范P2P理财平台的市场行为和监管需求。近期《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》的发布，对P2P理财行业做出了较为明确的规定。但是要健全P2P理财行业的法律法规，并发挥监管部门的作用，还需要国家继续对此新兴行业进行规范。我国相关部门应该尽快对我国个人信用数据进行收集并完善征信体系，建立起P2P理财行业信息披露制度。并且由于P2P理财行业没有准入门槛，很多平台钻法律漏洞，甚至从事非法金融活动。监管部门应该积极立法或修订现有法律法规，规定P2P理财行业信息披露制度，严格打击非法集资、诈骗、洗钱等违法行为。监管部门也应对行业存在的不良现象进行疏导，规范P2P理财行业发展。

（四）搭建安全稳定平台

IT技术是P2P理财平台运行的基础，因此在根基上P2P理财平台本身就存在着一定的系统风险。因此P2P理财行业应使用先进的互联网技术，搭建安全稳定的服务平台。同时P2P理财行业应重视信息安全，强化对工作人员安全意识，防止因技术问题导致平台资金损失。【众信金服】安全靠谱的车贷理财平台：www.xiexiebang.com

参考文献

[1]高姗姗，于鹤鸣.浅析P2P理财风控措施[J].经营管理者，2014（26）.[2]李安兰，郑嘉琪.关于我国P2P的风险控制探讨--基于“lending club”和“人人贷”的对比分析[J].价值工程，2015（24）：149-151.[3]牟宁波.当前国内P2P业务相关风险分析[J].中国金融电脑，2015（1）：54-56.[4]文星宇.P2P网络借贷风险分析[J].科学与财富，2015（15）：286-287.[5]邓凌云.P2P平台的风险和监管[J].港澳经济，2015（26）：21-22.[6]曹煦.P2P乱象三宗罪[J].中国经济周刊，2015（22）：56-57.[7]李俊超.P2P理财如何避免风险[J].卓越理财，2014（8）.[8]钱俞莹.P2P行业的风险及其防范[J].商2015（29）：254-254.[9]田野.P2P金融模式及风险控制研究[J].商场现代化，2015（23）.[10]陶然.P2P理财存在问题与风控措施分析[J].江苏商论，2015（25）：25-26.

第二篇：关于个人理财业务风险分析

关于个人理财业务风险分析

论文关键词：个人理财；风险防范；风险规避

论文摘要：在个人理财规划中，风险始终伴随左右，舒适的退休生活、孩子的教育经费、购车置房等、家庭现在与未来的收支平衡、资产增值很大程度上取决于财物安全和风险管理。文章重点阐述了当前个人理财业务发展中存在的问题，挖掘产生这些问题的根源，探讨了如何建立有效的个人理财业务风险控制。

个人理财是指个人资产通过银行专家的理财服务实现保值增值的过程。具体的讲，我国当前个人理财业务，就是专家根据客户的资产状况和对风险的承受能力，为客户提供专业的个人投资建议，帮助客户合理而科学地将资产投资到股票、债券、保险和储蓄等金融品种中，以实现个人资产的保值增值，从而满足客户对投资回报与风险的不同需求。我国理财业务正处于发展初期，因此还存在很多问题，下面我就个人理财业务风险一问题有如下见解：

一、当前个人理财业务中存在的问题

（一）金融业分业经营制约个人理财业务发展

由于目前国内金融业尚处于分业经营阶段，银行、证券、保险三大市场相互割裂，个人理财业务发展空间受到制约，导致个人理财业务过程中的个性化服务只能在较低的层面操作，银行无法利用证券和保险这两个市场实现增值，因而，目前的银行个人理财业务，基本上还是停留在咨询、建议或投资方案设计等层面上，还不算是真正意义上的理财。

（二）缺乏组织机构及运行机制保障

个人理财业务是体现“以客户为中心”理念、为客户提供一站式服务的一种新型综合性业务，因此它的顺利开展必须依赖于前后台业务的整合，而在目前国内商业银行的组织机构设置中，个人理财业务工作通常都归口在个人银行业务部。但由于个人理财业务涉及的内容非常广泛，几乎涵盖了银行资产、负债业务和中间业务，而上述业务当前又是分别由个人银行部、中间业务部、房贷部等多个部门管理，造成前台业务条块分割，无法实现为客户提供一站式服务。

（三）缺乏高素质的理财人员

由于理财业务是一项综合性的业务，它要求理财人员不仅必须全面了解个人银行业务的各项产品和功能，还应掌握证券、保险、房地产等相关知识，并具有良好的人际交往能力和组织协调能力，因此对从事理财业务的客户经理要求极高。目前，培养和选拔高素质的理财客户经理已成为开展理财业务亟待解决的困难之一。

（四）资金持有者风险保留过少或者过多

这种现象存在比较普遍，有些客户将大部分现金保留，以防应急，这样就会无形的损失资金的创造价值；有些把全部资产投资到股票或者房地产中，家中没有闲置应急资金，或者很少，这样也很大地增加了风险。这两种极端的现象都是不可取的，在风险所导致的损失较大或者无法预测的时候，要考虑个人家庭需要，每个家庭需建立家庭应急基金，有备无患。

（五）缺少系统支持

建立和运用客户资料库分析系统是银行个人理财的基础，以客户而不是以账户为基

础的客户资料库在个人理财业务中扮演着重要的角色，银行可以通过整理和分析客户资料，如客户资金增减、资金流动趋势、客户对银行服务的不同选择等等，及时了解客户不断变化的需求，筛选优质客户，确定理财目标群体，并以此为基础为客户提供个性化的理财建议，实施理财服务。

二、个人理财业务存在风险分析

（一）市场风险

受法律法规和金融政策限制，人民币理财产品都是以投资收益稳定的央行票据、金融债等为“卖点”，央行票据与国债一样，虽然有国家信用作为支撑，但并不是没有市场风险的，债券的供给量、物价指数、利率和汇率变动等都可能导致风险的产生。人民币理财产品所提到的收益率基本上都是预期收益率，若金融机构缺乏相应的理财和管理经验，市场风险就会相应增加。

（二）流动性风险

传统银行理财产品多为储蓄型产品。储蓄型理财产品最大的风险常常被投资者忽略，那就是流动性风险。储蓄型理财产品往往不允许投资者提前终止合同，银行理财产品要求的金额也较大，在投资者急需用钱，产品又没到期时，一旦投资者提出“提前支取”，就可能面临更大的经济损失。若遇人民币储蓄存款利率大幅度提高，那么，投资理财产品的客户将损失提高利率的机会收益。如果银行利息再次提高，储蓄存款客户可立即取款进行转存，选择人民币理财的投资者却不能取款，加息后高于理财产品收益的部分就不能得到。

（三）操作风险

操作风险是指“由于内部程序、人员、系统的不完善或失误，或外部事件造成直接或间接损失的风险”，由此可以看出“人”是操作风险管理的核心，包括对人的道德、能力和一个良好的激励相容框架的实施等。按照一般的理解，银行应该根据客户的需求和客户的资金量来“量身定做”确定客户的资产组合。但在很多情况下，理财业务从属于日常营销，银行基层网点“理财师”往往由一线营销人员兼任。在现行的考核体系下，为客户理财时，首先想到的是推销自己机构的产品，其次才是客户财产的增值，难以坚持投资人利益优先的基本准则。

（四）法律风险

受我国金融法律制度和管理体制的制约，银行理财业务的法律风险十分突出。我国混业经营的政策才刚刚松动，法律还禁止商业银行直接开展证券、信托业务，同时商业银行无权调整存款利率，加上金融衍生产品和场外市场发育程度很低，商业银行理财资金的对象还十分狭窄，品种主要是国债、金融债和央行票据。在这种情况下，商业银行面临的法律风险较大。

（五）声誉风险

声誉风险虽然不是直接的、有形的损失，但是它会给交易组织机构及交易主体的公众形象带来很大损害，使人们对交易组织机构和交易主体失去信任，势必对其业务拓展和交易规模的扩大产生严重的负面影响。声誉风险这种无形损失，经过一段时间后一定会转化为有形损失。

三、个人理财业务风险防范的建议

（一）建立完善的风险管理体系

未来，银行风险管理的组织体系应从两个层面进行调整：首先是要适应商业银行股

权结构变化，逐步建立董事会管理下的风险管理组织架构。

其次，在风险管理的执行层面，要改变行政管理模式，逐步实现风险管理横向延伸、纵向管理，在矩阵式管理的基础上实现管理过程的扁平化。与此同时，商业银行应针对理财产品的特点，采用切实有效的风险计量、监测、控制和处理方法，建立理财业务风险管理体系，并将理财业务风险纳入全行的整体风险管理体系之中，形成风险管理部门、个人金融部门和理财中心各有侧重、分工明确、相互支撑的风险管理架构。

（二）提高风险规避和转移的技术手段

在理财产品的研发阶段，商业银行应根据潜在客户分布，对相关理财产品的销售规模和资金成本进行测算。商业银行不得销售风险加权调整后的资本回报率为零或负值的理财产品。理财产品的投资组合如果只限于固定利率债券（票据），或者虽不是固定利率但可以准确测算出到期收益率的投资工具（如零息债券、外汇理财资金的打包销售等），商业银行应当对可能产生的期限错配风险进行测算与评估。在缺乏充分的期限错配风险对冲手段或转移工具的情况下，相关理财产品应当与相应的投资组合在规模、期限和流动性等方面相匹配。

（三）建立银行内部监督审核机制

商业银行应建立个人理财业务管理部门内部调查和审计部门独立审计两个层面的内部监督机制，并要求内部审计部门提供独立的风险评估报告，定期召集相关人员对个人理财顾问服务的风险状况进行分析评估。个人理财业务管理部门的内部调查监督，应在审查个人理财顾问服务的相关记录、合同和其他材料等基础上，重点检查是否存在错误销售和不当销售情况。商业银行的内部审计部门对个人理财顾问服务的业务审计，应制定审计规范，并保证审计活动的独立性。

（四）建立理财业务分析报告制度

商业银行应当对其所开展的理财业务，尤其是理财产品，建立相关信息的统计与监测制度和机制，就理财业务的总体情况、理财产品的销售情况、投资组合设计及投资情况、理财产品的终止和收益分配等情况，进行定期统计分析。理财业务的管理部门应及时将有关统计报告或报表，以及相关法律诉讼情况和其他重大事项，报告银行高级管理层。同时，商业银行也应按照监管部门的要求，及时报送有关报表、资料。

（五）提高理财从业人员素质

从业人员能力不足是我国商业银行发展个人理财业务最大障碍之一，也是银行风险管理最深刻的隐患之一，其导致的操作风险、信誉风险等将时时刻刻影响银行的安全性和稳定性。银行应该在发展个人理财业务的同时，积极建设一支长期稳定的能力全面的个人理财业务团队。首先，有关人员必须持有相关资格证书才能够从事理财服务；其次，银行应坚持对从业人员开展适时的继续培训，并对其业务水平及服务进行跟踪评价，将现有的长期分业经营产生的大量银行专业化人才培养成为具有综合金融理论和财务分析知识以及市场分析能力和投资技巧，并且具备职业道德和操守的全面复合型理财专家。

第三篇：分析P2P理财平台问题的产生原因

专业投资理财网站

www.xiexiebang.com

分析P2P理财平台问题的产生原因

愈来愈多的P2P理财平台悄悄退出，有些人觉得归咎于监管？但你是否想过，是否综合分析过自身的平台，究竟哪里不合规，那为何别的平台就可以存活下来？作为投资者也要慎重选择好平台，各个方面去了解，不要盲目跟风，更不能只重视高收益，最终如果出了事，跑了路也不能全是平台的责任。

过去的几年，互联网企业流行轻资产运营思维，延伸到金融领域，信息中介 无疑成了轻资产运营思路最好的落地方式。于是乎，不仅传统金融机构纷纷宣布轻资产运营转型，互金平台也在市场和监管的推动下一步步走向信息中介化。

但问题在于，鉴于金融产品自身的专业性和复杂性，在当前甚至未来可预见的几年内，市场不能指望消费者对金融产品风险的鉴别力有质的提升，在此背景下，消费者的金融产品选择必然严重依赖于平台的产品推荐，并更多地演变为基于对平台的信任而选择理财产品。这一点虽然从合同关系或法律关系上有不合理之处，但站在市场角度看又并非没有道理。

逻辑困境来了，在消费者把金融产品的选择权交到平台手中时，对平台而言就是沉甸甸的责任与压力，规模越大、责任越大，平台还能淡然地把底层资产的甄别权交给第三方而安心地做展示窗口吗？这种把自己的命运全然交到第三方合作伙伴手中的互金平台，真的有未来吗？可见，轻资产、平台化的运营战略，并非转型的灵丹妙药，一个不对，就是带来灭顶之灾的毒药丸。

问题频发背后可能是战略思路出了问题

理财产品违约，已经成为互金平台不敢触及的“红线”。这个红线，不在监管层面，而在实操层面。在当前的行业环境和舆论环境下，一旦平台未能及时兑付资金，很容易引发投资者挤兑潮，给平台带来灭顶之灾。基于此，对平台而言，良好的信誉是第一宝贵资产，平台通常会不惜一切代价来确保到期资金的按时兑付。

挤兑带来的最大问题是流动性危机，在正常经营情况下，理财平台会保持相对稳定的资金流入和流出情况，通过事先的流动性测算，基本可以保证流动性均衡。当挤兑发生时，平台在短时间内遭遇大量的资金流出需求，此时并无足够的流入资金接盘，导致兑付失败。兑付失败本身会加剧投资人的恐慌情绪，引发更大规模的挤兑，也会使得潜在的流入资金中断，使平台丧失资金来源，最终因资不抵债而破产倒闭。对互联网金融平台而言，由于缺乏类似

专业投资理财网站

www.xiexiebang.com 的存款保险和央行最终贷款人 等制度安排，一旦遭遇挤兑，几乎就是灭顶之灾。

回忆2016年以来的P2P理财平台倒闭潮，在500多家跑路、提现困难或经侦介入的平台中，产品逾期几乎是唯一的导火线。产品一旦逾期，接着便是挤兑，再然后是提现限制，最终是经侦介入。因为提早可以预测到结局，一些平台索性选择在产品逾期或接近逾期的时点“主动”跑路。你要说有的平台本来就是骗子，不否认。但500多家平台都是骗子吗？肯定不是。相信大多数都是受互联网轻资产思维影响的创业者，怀着满腔热忱进入这个行业，以“轻资产、平台化”的思路去“链接”资源，终因经验不足接手很多的“问题资产”，至此，一些创业者开始黑化为不法分子，玩起庞氏骗局的游戏妄图自救，玩不下去就跑路；还有一些创业者，选择倾家荡产填坑，以后停业关门；还有一些，因无力兑付面对经侦介入。

当前不良资产高增长的趋势仍在持续，行业中也还有几千家平台，平台背后资产的质量状况将直接决定平台的命运。问题在于，由于奉行轻资产思维，平台在资产甄别、贷后管理等方面过度依赖第三方合作伙伴，真要评估资产质量，恐怕平台自己心里也没底吧。结合监管门槛和不良资产暴露的趋势，笔者曾经断言2017年末还能持续运营的平台将维持在500家左右，意味着还有接近2000家平台需要出清。如此大规模的平台退出，不能不说是业务模式或者业务模式背后的战略思路出了问题。

轻资产还是重资产，金融企业要怎么选？

回过头来看，自2010年以来，互联网改造传统产业，在很多领域都取得了成功甚至后来者居上，但唯独在金融领域，互联网思维似乎遇到了瓶颈。

互联网思维强调轻资产运营，大致的套路是通过免费思维和流量策略吸引用户并实施免费策略，然后以跨界思维寻找合作伙伴搭建平台，通过平台化的运作为客户提供一体化服务提升粘性，对资产方收取通道费或流量费以获得盈利。

在互联网思维模式下，平台与资产提供方只是通道合作关系，对资产的质量无心也无力进行甄别，这就埋下了行业发展的隐患。要知道，普通的商品销售出去，服务基本就算结束了，而金融产品卖出去，一切才刚刚开始，只有底层资产不出问题，放出去的钱能收回来才算圆满。所以，金融产品的风险和问题都是滞后的，片面强调当期规模并无任何意义，有时候一个资产逾期处理不慎，就可能引发挤兑而致全盘皆输。值得注意的是，金融业又是讲究杠杆效应的，像商业银行，基本是10倍的杠杆，10元钱本金可以放100元钱贷款，这意味着，如果不良率达到10%，就把本钱亏光了。很多分期公司，不良率达到15%以上，从资本的角度看，估计也已经资不抵债了。

在金融业，大家发现并不能照搬互联网的传统做法，估计也是互联网金融巨头纷纷从传

专业投资理财网站

www.xiexiebang.com 统金融机构聘请高管的重要原因。然而，数以千计的小平台既缺乏对金融的敬畏之心，也缺乏从传统金融机构聘任人才的意识，即便有这个意识，也不见得能请来真佛，毕竟，传统金融机构里的人才也往往只会青睐巨头。于是乎，经过了短短一两年的高速发展后，行业的从业机构纷纷停业，表面上是监管合规成本提升，根本原因还是发展模式走进了死胡同，难以为继。

轻资产的运营模式并非谁都可以玩

对传统产业而言，轻资产运营的难点在于做大客户规模，有了客户才能吸引商家入驻，有了足够丰富的SKU，反过来也能提高客户粘性，于是流量运营的思路应运而生并大获成功。

对金融业而言，轻资产运营的难点在于借款人（即底层资产）的风险管理，风险做不好，轻资产运营就是虚的。既然轻资产本身决定了不可能深度介入资产的甄别和风控过程（这样就不是轻资产模式了），那就要求平台方具备极其强大的市场影响力和资源协调能力，确保底层资产一旦出事，各方不会扯皮，生态圈能兜得住，保住平台的声誉。对于大多数中小平台而言，缺乏这样的影响力和协调能力，一旦底层资产出事，合作伙伴往往反目成仇，要么平台自己兜底，要么事情闹大，经侦接入，平台完蛋。而后者，正是数以千计的互联网理财平台已经经历和正在经历的事情。

因此，就金融业而言，轻资产的运营模式并非谁都可以玩，先要掂量下自己的影响力和协调能力。一旦选错了战略方向，必定事倍功半，而且多半会是个悲剧的结局。

为推进我国P2P理财健康发展，要尽力将P2P平台所蕴涵的普惠金融理念真正落地，实现风险与收益真正可控。强调P2P平台诚信经营意识，明确信息披露准则，确定平台运营红线，严厉打击非法平台，保护投资者权益。

文章来源：上海长久贷

第四篇：P2P理财平台的发展

P2P理财平台的发展互联网金融模式主角P2P网贷自诞生以来，以开放、交互、平等、自由等优势，赢得了让传统金融机构眼热的广阔天地，也引发了众多话题，尤其是一些平台老板的跑路事件，给这一模式的前行之路带来极大的负面影响。再加上部分媒体和评论家因噎废食，从舆论上大有将P2P网贷赶尽杀绝的架势。虽然负面新闻不断，但是作为新生事物，在摸着石头过河的初创阶段，出现一些问题是情理之中的，正可谓瑕不掩瑜，P2P网贷势如破竹的发展态势和受公众热捧的现状，说明了P2P网贷主流是好的。

投融贷CEO认为，P2P网贷不能背离金融本质，从业者目前已和监管层达成共识，无论是否接受银监会监管，还是出台四条红线，亦或建立行业协会管理，其实都是敦促P2P网贷往金融本质上的回归。P2P网贷在具体经营中，必须有一个规范化运作的意识，时刻谨记监管部门为网贷平台划出的四条边界：一是明确平台的中介性质，二是明确平台本身不得提供担保，三是不得将归集资金搞资金池(如有的网站推出各种聚集资金后在投项目的理财计划)，四是不得非法吸收公众资金。

记者调查发现，基于对这一监管精神的深入理解，投融贷P2P网贷平台从筹建到正式上线，一直是按照纯撮合资金借入方与借出方平台进行运营流程设置，不接触资金，引入第三方支付机构对借出人的资金进行监管，让P2P网贷阳光化透明化操作。

作为网贷平台，一定要有建立互联网普惠金融的心态，同时苦练金融基本功，懂得金融的运作规律和风险把控体系，共同促进网贷行业稳健发展。

第五篇：P2P平台拆标交易风险法律分析

P2P平台拆标交易风险法律分析｜高杉LEGAL 原创 2015-08-19 关倩

「高杉LEGAL」（微信号：gaoshanLEGAL）专注于高品质民商法实务文章的持续分享，投稿请寄：gaoshanLEGAL@163.com。

对P2P平台拆标交易风险的法律分析

作者：关倩（江苏省高级人民法院民二庭法官）

目前国内P2P平台呈现不断分化的态势：一些规模较大的平台凭借拥有较高知名度得到投资人信任，无需通过拆标即可满标以达到平衡借款人与投资人（注册用户）利益的目的；而很多流量不足的中小型P2P平台则普遍采取拆标模式，通过降低门槛吸引投资人。由此可见，拆标在一定程度上是中小型平台的无奈之举，也是实践中常见的运营模式，因此值得分析与研究。

一、拆标类型及法律风险

平台拆标是指P2P平台利用对投资金额、投资期限的交错配比，通过“短借长用”、“增量微贷”方式取得资金、发放贷款。主要类型包括：

1、期限拆标。将长期标拆为短期标，如将年标拆为月标、季度标，将6个月以上的长月标拆为1-5个月的短月标等。平台将长标拆成短标，一方面增加了业务量，另一方面也迎合了投资者的短期投资偏好。期限拆标以滚动融资满足到期兑付，在前一期借款到期后，平台用后一期筹集来的资金归还前一期的借款，因此一旦出现后续资金不足，平台需以自有资金先行垫付。有些平台在短期内密集发布秒标、天标以达到迅速筹集资金的目的，但资金流动性风险随之加大，嗣后可能会因出现投资人挤兑而难以为继。在期限拆标中，如平台筹集资金大于实际借款金额，或改变短期标的实际资金流向，则有可能构成“资金池”或“平台自融”，触及监管红线。

2、金额拆标。将大额标拆成小额标，借款期限与融资期限一致，可提速满标时间、提升平台交易量，且平台承担的风险较小。在该拆标模式下，平台向借款人实际放款的金额应大于或等于平台向投资人发放的债权，相反如资金先于债权流动，则有可能构成“资金池”或“平台自融”。

二、常见拆标模式的法律分析

依据十部委《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（以下简称指导意见）的监管思路，P2P平台不应参与借贷双方的资金交易。基于信息中介定位而产生的平台拆标模式包括：

1、债权转让模式。该模式由专业放款人（通常是平台的关联方）向借款人出借资金形成一批债权，再将债权分割后转让给众多投资人。在P2P的线下模式中，以借款协议、债权转让协议为交易行为的核心。借款协议由专业放款人或投资人与借款人签订，平台在借款协议中以“居间人”、“服务方”、“见证人”等身份出现。债权转让协议由专业放款人与众多投资人签订，依照合同法的规定，债权转让协议需由让与人与受让人签订，并向债务人履行通知义务。但在P2P实践中，由于投资人所在地较为分散，平台的债权转让协议通常不要求受让人面签，而由让与人负责签署转让声明并通过网上送达，同时送达的还有受让人拒绝受让回执，以供受让人选择填写。

笔者认为，如拆分债权转让协议对债权标的的描述清晰，债权债务关系明确，可将其归入合同法第七十九条规定的“部分债权转让”情形。在债权转让通知到达后，受让人即使未在债权转让协议上签字回传，但只要未在转让通知载明的限期内表示反对，应推定受让人已知晓且同意受让分割债权。

2、“循环贷”线上撮合模式。“循环贷”的借款人授权平台拆分债权，主动要求将一笔较长期限的借款拆分为多笔期限较短的借款。借款人与平台达成循环贷款协议，借款人在平台审批额度内随借随还，并约定每个周期内的最低还款比例。该模式属于常见的点对点借贷，未改变平台的居间人角色，平台依靠向借贷双方收取一定的手续费维持经营。笔者认为，如借款人授权拆标合同与平台实际拆标合同的期限不一致，对外应区分有权代理与无权代理，对内则构成平台对居间义务的违反，二者分别处理。

三、投资人面临的法律风险

1、平台伪装拆标。少数平台故意发布虚假短期标信息，虚构借款人及借款资金用途，投资人不知晓真实借款人的真实借款需求，真实借款人也不知晓资金系来源于短期借贷资金的滚动发行。伪装拆标的法律实质是借款合同不实，具体可分为两种情况：

一是平台冒用他人名义发布借款标，被冒名者对此不知情，自无需承担责任。法律依据为合同法第四十八条，即行为人没有代理权而以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。换言之，发布虚假借款标，平台自负其责，应认定借款合同的双方主体未就借款合同的主要条款达成意思一致，借款合同未成立。

二是平台发布的借款人为平台的实际控制人或其他关联人，借款人明知虚构借款用途，且吸入资金实际用于期限拆标利益，则借款人对投资人构成欺诈，依照合同法第五十四条的规定，该合同属于可撤销合同。合同被撤销后，由借款人承担法律责任，借款人与平台之间的纠纷属内部纠纷，可另行解决。

2、投资人自担风险的期限错配。可分为两种情况：一是平台已明确向投资人告知债权被拆分的真实情况；二是投资人知道或应当知道债权被拆分的真实情况。如平台发布的数笔短期标的借款人、借款用途相同，借款期限长于融资标的期限，投资人从网上信息中能够获知或能够识别债权期限错配的情况，则应自担相应风险。笔者认为，由于投资人与平台的交易地位并不对等、信息不完全对称，因此对“应能识别”的标准可从严把握，即平台应负有较高的信息披露义务。

四、平台垫付的法律性质 指导意见将P2P网贷定位于信息中介性质，平台不得提供增信服务。依据即将施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条，借贷双方通过网贷平台形成借贷关系的，除非平台提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或有其他证据证明其为借贷提供担保的以外，人民法院应认定网贷平台的提供者提供的仅为媒介服务。由此可见，作为事后救济措施判定平台承担担保责任仅限于有明示担保承诺的情形，对于网贷平台向出借人事前作出的代偿承诺应区别对待。以下两种承诺应有别于平台自担保：

1、有条件垫付。该种垫付可理解为居间人在违反居间合同义务后自愿承担的违约责任。依照合同法第四百二十五条的规定，居间人需对信息不实承担损害赔偿责任，但主观状态必须为“故意”，客观上必须已给委托人造成利益损害。在举证时，投资人就主观“故意”要件的举证比较困难。

自愿垫付可避免投资人的举证困难，有条件垫付的理论基础是分散投资原则及大数法则。该“条件”可界定为：投资人如已在同一平台进行较为分散的投资且达到一定规模，在随机现象中仍产生相当概率的坏账无法收回，则可推定平台的信用审查系统出现漏洞。平台在此情形下无条件承诺，对VIP等级的投资人进行还款保障，该承诺系平台自愿加重己方合同义务，通过事先约定排除投资人对居间人“主观故意”的举证责任，以约定的结果性标准替代法律规定的主观证明标准，以毁约借款的笔数、金额作为决定平台是否承担损失填补责任的前提条件。在“点融网”、“拍拍贷”的本金保障计划中有类似规定。如“拍拍贷”承诺：成功投资50个以上借款列表（同一列表的多次投标视为一次），每笔借款的成功借出金额小于5000元且小于列表借入金额的1/3。如满足条件列表的坏账总金额大于收益总金额时，“拍拍贷”将在3个工作日内赔付差额。“点融网”承诺：投资人在“点融网”分散投资30笔以上，且单笔投资不超过借款标的的5%，也不能超过本人所有投资总资金的5%。只要满足上述条件，当借款逾期90天，且坏账金额大于所有项目累计净收益金额时，“点融网”对差额部分进行全额自动赔付。

2、审核错误带来的侵权责任。平台负有在前期调查、审核借款人信用的义务，并应及时向投资人提供借款人的姓名、身份证号码、职业情况等信息。如投资人能证明平台存在审核错误的侵权行为，亦可选择侵权之诉，但举证亦为不易。如“拍拍贷”在2014年推出一项“审错即赔”的限期活动，活动条款中列举了13项审核错误的情形，包括借款人有信用卡和银行贷款逾期记录且尚未归还的；有其他网络贷款平台的借款逾期记录且未归还的；借入者提供的劳动合同、工作证明、收入证明的出具单位不存在或已注销的；借入者提供的资质证书的颁证机构不存在或已注销的等。但决定借款人还款能力的要素应不止前述列举事项，平台的借款人主要是个人及小微企业，我国个人的信用征信系统尚未建立，小微企业则通常以现金交易为主，缺乏较为全面的银行交易流水、交税记录等信用数据，线下调查的人工成本又相对较高，以上种种制约使得平台对借款人的资信审查无法达致全面充分。在个人、小微企业大数据信息普遍缺失的市场环境下，较难评判平台是否已全面审核信息，或尚应对哪些信息进行归集。作者注：本文原载于2015年8月12日人民法院报。