关于理财的法律风险

第一篇：关于理财的法律风险

那些关于理财的法律风险

时间:2015-08-11 09:54来源:方圆作者:张羽点击:

869 次

理财产品得到法律上的正式承认，至今不过短短十年，却一直处在争议的中心。理财行业乱象频出，难以厘清的法律关系，让理财产品在高收益的诱惑背后，是步步都有法律风险。

6月5日，中国银监会下发《关于加强银行业金融机构内控管理有效防范柜面业务操作风险的通知》，其中最引外界注意的就是“加快推进银行理财产品和代销产品销售的录音录像工作”。

在股市波荡不断的这个夏天，理财无疑是个很火热的话题。7月初，北京的普通白领王先生赎回了他刚刚通过民生银行购买的一款名为“海通证券季季升A份额”的理财产品，20万的投资只剩下17万。“我能索赔吗？向谁索赔？”是他的疑问。

无独有偶，江苏常州的七旬老人王道灿、王金凤夫妇购买的价值5300万的理财产品怀疑自己遭遇“飞单”，诉讼从常州中院到江苏高院，一路走到了最高人民法院，仍在苦苦等候重审。野蛮生长的理财产品

所谓的理财产品出现于进入21世纪的最初几年，中国经济水平快速发展，一方面融资渠道相对匮乏，另一方面普通群众可投资渠道也很少，于是理财产品应运而生。银行或者金融机构将理财产品用于融资，所吸收的资金被用于购买债券或发放贷款。

短短十年间，大众对于“理财”这个词语日益由陌生到熟悉。银监会公开的数据显示，2006年商业银行销售的理财产品只有1100多种，到了2008年膨胀至4400多种；最新的统计数据在2014年5月还是5万种左右，而截至2014年末增长至55012种，理财产品数量的种类在半年内就增加10%。“理财产品野蛮生长。”中国政法大学教授朱伟一如是形容：“购买银行理财产品的有个人，也有各类机构投资者，甚至包括上市公司，2013年，上市公司购买银行理财产品的规模已经突破千亿元，其中动用超募资金或闲置募集资金的不在少数。理财产品撼动整个金融体系，波及全社会各阶层。”

与理财产品快速增长相对应的，是法律纠纷不断出现，特别是2012年、2013年左右，集中出现一批群体性事件：包括苏州数名客户穿白服戴高帽工行大厅维权、华夏银行被曝理财产品到期无法兑付、南洋商业银行“汇益达I”隐瞒产品真实投向等，首次揭开了规模庞大的理财行业乱象的冰山一角。

这些法律纠纷尽管涉及的产品各不相同，但内容大都指向银行销售理财产品过程。例如有的理财顾问采用误导性陈述，使客户误以为预期收益率就是实际收益率；有的理财产品信息披露不足或者隐瞒产品资金的真实投向；有的客户风险评价与理财顾问推荐的理财产品风险评估等级不符；有的理财顾问私自违背客户意愿挪用资金购买非指定理财产品等等。

尽管为了“亡羊补牢”，银监会在此前后分别发布了《关于银行业金融机构代销业务风险排查的通知》（2012年12月）、《人民银行金融市场司关于商业银行理财产品进入银行间债券市场有关事项的通知》（2014年2月）等文件。但据《方圆》记者的随机走访北京市几家银行的过程来看，这些问题仍然不同程度存在。

法律性质争议不休

与法律纠纷不断相对应的，是理财产品的法律性质在学界和实务界都争议不断。理财产品得到法律上的承认，是中国银行业监督管理委员会（以下简称“银监会”）2005年发布的《商业银行个人理财业务管理暂行办法》和《商业银行个人理财业务风险管理指引》。银监会有关负责人就这两个文件答记者问时说明：“《办法》和《指引》明确界定了个人理财业务是建立在委托代理关系基础之上的银行服务，是商业银行向投资者提供的一种个性化、综合化服务。” 但这种委托代理说并不能得到广泛认可，在法律界和金融界，各种“债权债务关系说”、“信托关系说”、“资产证券化”等观点层出不穷。

理财产品法律性质确定不了，抛却这些复杂难懂的专业词汇，简单来解释：就是客户购买一种理财产品，客户、银行、资产管理人、投资对象到底负有何种责任义务，是难以确定的。

这样严重的后果之一是，在商业银行发行或销售的理财产品大行其道的背景下，“若是遇到违约问题，销售理财产品的商业银行就坚称自己是第三方，只是代人销售，不承担任何法律责任。”朱伟一说，他认为应该把理财产品界定为证券“如果理财产品被界定为证券，那么就应当适用证券法，发行理财产品的金融机构就可以被界定为发行人，而销售理财产品的商业银行就可以被定性为承销商，而并非第三方，商业银行就必须向投资者承担赔偿责任。”

法律关系不清的另一个后果是多头监管。据朱伟一介绍，资产市场有“一行三会”之称，即央行、银监会、证监会和保监会。对于理财产品法律风险的监管来说，除了保监会相对权力最小，其他三家都有参与。其中因为大多数理财产品通过银行代销，所以银监会的监管最多，仅仅十年间发布了20部左右的部门规章或者规范性法律文件，涉及理财产品监管的各个方面。理财产品不是存款，不可能旱涝保收

尽管法律性质有所争议，但在一些基本问题上还是达成了一致。

事实上，每一款理财产品都以一个美好的承诺开始，但没有一款理财产品会旱涝保收。对于购买理财产品的客户要明白“两个不等于”：即理财产品不等于存款，预期收益率不等于实际收益率。

“银行不愿承认其发行的理财产品为存款，银监会也没有认定理财产品为存款。”朱伟一解释：“因为如果理财产品被认定为存款，那么对银行的存贷比例就有相应的要求，而这是银行所不愿意接受的。银行发行理财产品主要为了规避《中华人民共和国商业银行法》所要求的条件，并且将所筹资金投资于正常情况下银行被禁入的高风险领域。如果理财产品被定性为存款，则开发此金融创新产品的目的就无法实现。”

既然不是存款，理财产品中所声称“预期收益率”也就不是利息，当然也就不会旱涝保收。

也许有人会质疑，理财产品中不是有“保本型”的吗？《方圆》记者走访了中信银行的一名理财顾问，对方介绍保本型理财产品一般有至少一年以上的封闭期（即客户无法随时赎回），而且收益并不会比同期利率太高。

事实上，为了防止银行变相揽储，《商业银行个人理财业务管理暂行办法》规定，商业银行不得无条件向投资者承诺高于同期储蓄存款利率的保证收益。读不懂理财合同，就不要买

“从我们审理案件的实务角度来看，理财产品的种类繁多，创新产品不断，很多案件中的法律关系都是复合型的。”北京市第一中级法院法官杨力介绍，在司法实践中运用这些规范性法律文件的并不多，法律依据还是以《民法通则》和《合同法》为主，责任划分也主要是看理财合同。

但是，金融合同大都涉及艰涩难懂的各类词汇，即便是面对普通客户的各类理财产品说明书、理财合同也不例外。那么，理财产品的购买者至少要明白哪些内容呢？

首先是要知道谁把理财产品卖给了你。金融市场上的理财产品五花八门，有些是银行自行发售的，也有些是金融机构委托银行销售的，所以购买者至少先搞明白是谁把理财产品卖给了你。“理财产品的发行方很多，有银行、有金融机构、甚至还有一些非法组织或者个人。所以购买者要先注意发行方是不是有资质的金融机构。”

其次，要知道你的钱儿去哪儿了。现在的理财产品资金去向很多，有直接投资房地产、矿山等企业的，也有购买债券、股票、外汇等的。北京市泰明律师事务所律师张家成提醒说，“市场上有些项目就是讲故事，讲完故事后把产品设计出一套貌似很严密的法律文件交给银行。老百姓不明所以，误认为这是银行发行的东西，疯狂抢购，其实这些产品跟作为发行方的银行一毛钱关系都没有。一旦出现风险，银行并不承担任何法律责任。有个别投资人已经出现了血本无归的遭遇。” 另一个需要注意的是不要相信美丽的“保底条款”。如果你看到的理财合同上出现“保证本息固定回报”、“保证本息最低回报”和“保证本金不受损失”类似的陈述就要小心了。“保底条款的认定有争议，但目前主流观点倾向于认定保底条款无效。”杨力提醒，无效的保底条款甚至可能导致整个理财合同也无效，带来更多的不确定性法律风险。

“金融产品重要的一个特性就是把适当的产品卖给适当的人。实在读不懂理财合同，就不要买。”一位不愿意透露姓名的专业人士在最后如是忠告。法律救济：卖者有责，买者自负

如果你读不懂理财合同，还听信银行的理财顾问购买了产品，法律也并非全无救济。

中欧陆家嘴国际金融研究院向《方圆》杂志提供了一起典型案例。2011 年 6 月 17 日，吴某至甲银行处办理存款业务，甲银行理财顾问工作人员沈崇元向其推荐理财产品。吴某表示同意购买理财产品后，沈崇元即使用甲银行的计算机代吴某操作购买了人民币 9 万元（以下币种相同）招商深证 TMT50ETF 联接基金，甲银行均未与吴某办理书面手续，亦未对吴某进行购买基金的风险提示。2012 年 7 月 26日，吴某基金全部抛售，共计亏损2.4万余元，随后起诉至法院。该案一审法院认定：“吴某才购买了相应的理财产品，甲银行应当按照规定了解吴某的投资能力、评估财务状况并进行风险提示。上述程序为相关法律法规所规定，应为甲银行的合同义务，甲银行未能按照规定完成上述合同义务，应当承担 70%的赔偿责任。吴某作为具有完全民事行为能力的成年人，也有义务对自己所购买的理财产品进行了解和关注，故应对所造成的损失承担 30%的责任。”二审法院基本认同了各有过错，但改判为银行责任30%，吴某责任70%。

“卖者有责，买者自负，已经日益成为金融投资过程的中的一种社会理念。”中欧陆家嘴国际金融研究院研究人员认为：“本案的意义在于警示金融服务的提供者要尽到信息披露和风险揭示义务，消费者要提高风险意识和责任意识，只有这样才能维护好各自的权益。”

事实上，这种理念也正为法律所吸收。2014年银监会下发《商业银行理财业务监督管理办法(征求意见稿)》，确立了银行开展理财业务的十项基本原则之一正是“卖者有责，买者自负。” 银行到底有什么责任

尽管当下理财产品的销售渠道已经不限于银行，还包括一些证券投资公司等金融机构，甚至是网络金融平台。但银行无疑依然是最大的“卖者”，那么银行到底哪些责任呢？“银行的责任有两种观点，一种认为是授信义务，一种认为是一般注意义务。”朱伟一就认为银行应负有授信义务，“因为这个要求比较高。” 从法律规范的角度来看，依据《商业银行个人理财业务管理暂行办法》，银行的义务主要划分为两部分：一部分是内部管理，包括理财计划的研发、定价、风险管理、销售、资金管理运用、账务处理、收益分配等方面进行全面规范，建立健全有关规章制度和内部审核程序，严格内部审查和稽核监督管理；另一部分则主要销售过程中的风险管理，包括了解客户的风险偏好、风险认知能力和承受能力，评估客户的财务状况，提供合适的投资产品由客户自主选择，并应向客户解释相关投资工具的运作市场及方式，揭示相关风险。

日常中，后者也是最容易引起法律纠纷。譬如本文开头提及的王先生，他在购买理财产品的过程中，银行未做风险评估就为其推荐了高风险型的理财产品。信息披露同样是银行义务中备受诟病的一项。上海市浦东新区人民法院7月20日刚刚发布《2010－2014年金融商事审判白皮书》时指出，银行信息披露存在深度、广度和跨度都不足的问题。比如在许某诉某外资银行财产损害赔偿纠纷一案中，许某购买了厄瓜多尔国债后银行多次向许某提供错误价格并借机高买低卖，在厄瓜多尔政府违约前夕该国债价格剧跌，银行又劝说许某以低于赎回价的价格进行抛售，致许某遭受巨大损失。后许某得知厄瓜多尔政府多年前就曾发生国债违约而银行却从未告知相关风险。民事纠纷也可能碰上刑事责任

理财产品的纠纷，大都源于消费者购买后发生亏损而产生的民事诉讼，但这并不意味着刑事角度就此缺位。

“一大部分理财产品，圈到钱后，最终投向的目标都不见得是最初承诺的项目或者是宣传的项目，作为一个普通投资者，并不具备专业的金融和法律知识，很难甄别这些真真假假、虚虚实实的各类理财产品，风险根本难以控制。”张家成说。中国人民大学法学院副教授王莹告诉《方圆》记者：“购买理财产品的消费者一般不会涉及刑事责任的问题。从刑事角度看目前社会上信托理财产品的乱象，可能会涉及到商业银行与证券公司、基金公司、信托公司等非银行金融机构的从业人员的刑事责任问题。”

“飞单”是常见的可能涉及刑事责任的一类现象。所谓“飞单”：一般是指银行等金融机构从业人员私自销售非本金融机构发行的理财产品或非本金融机构授权下签订代销协议的私募基金等第三方理财产品的违规行为。

近日，西城区检察院在办理陈某非法吸收公众存款一案中就发现有多名银行等金融机构从业人员靠做这种“飞单”赚外快。2013年犯罪嫌疑人陈某与曾在银行工作的张某签订代销协议为其投资项目募集资金，并承诺给予张某募集资金总额24%作为发行费，张某随即找到在银行等金融机构工作的吴某、张某等人协助分销，因具有金融从业人员的身份，这些人员在向客户推荐项目时极易取得投资者的信任，并承诺给予投资者8%-12%的年息，且在推销中其有意模糊推荐项目与其金融机构的关系，有的甚至直接在银行与客户签订投资协议，误导投资者将其推荐项目与金融机构的金融产品相关联。在仅两个月的时间里犯罪嫌疑人即通过此种方式向400余人非法募集资金上亿元，并给投资者造成重大经济损失。西城区检察院对犯罪嫌疑人陈某等4人涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕。此外，刑法中也有“直接针对理财或者信托机构和相关从业人员的刑事责任问题。”王莹介绍说，最有针对性的是185条第1款规定的背信运用受托财产罪与第180条第4款规定的利用未公开信息交易罪。

“背信运用受托财产罪是指商业银行或者其他金融机构违背受托义务，擅自运用客户资金或者其他委托、信托的财产，情节严重的行为。这条虽然规定得虽然很好，但因为是单位犯罪，据我所知在司法实务中真正按照这条定罪的少之又少。反倒是利用未公开信息交易罪用得比较多，也就是常说的‘老鼠仓’。”王莹说。

第二篇：看互联网票据理财的法律风险

赢了网s.yingle.com

遇到保险纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>

http://s.yingle.com

看互联网票据理财的法律风险

12月中旬，深圳一家名为某某在线的p2p票据理财平台，突然传出无法提现的消息。随后，该平台公开承认此事。公开信息显示，截至目前，该平台成交量高达17.5亿元以上，待收金额也高达约2.5亿元。此事重大兑付危机引起巨大反响，借助银行承兑汇票刚性兑付的产品属性，打着“最安全”平台幌子的中汇引爆首例无法兑付案例，似乎为互联网票据理财敲响了警钟。

媒体的报道让很多投资者对于票据理财的好感一落千丈。然而事实上“某某在线事件”本质是：风控硬伤，假标、假托管、平台监守自盗、二次融资，与票据理财产品本身却并无太大关系。

某某在线事件新浪微财富牵涉其中

此次某某在线跑路事件，合作伙伴新浪微财富自然被卷入其中，遭投资人上门维权。而其他规范票据理财平台也遭受质疑，无故受之

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

牵连。

本来看起来只是年底一家普通跑路的p2p平台，如此高的收益(近18%)相信但凡有点投资经验的人都会了解平台的风险。但由于某某在线成功地成为新浪微财富的合作伙伴，很多投资者都是冲着微财富的品牌而来，且新浪微财富上的标的年化收益率不过8%，风险也不会太大。然而至平台被发现有问题时，某某在线在新浪微财富上已推出多笔票据理财和企业贷款产品，共吸纳新浪微财富投资者5000多万资金，使得此次跑路事件伤害成倍加大。

其实，早在年初就有网页披露，某某在线平台资质十分可疑：

1.票据理财的本质是拿银行承兑汇票质押向线上用户融资。由于银行承兑汇票只要为真票，其兑付几乎无风险，民间很多渠道都可提供融资，因此融资成本非常低，纵观其他票据理财平台，此类产品的年化收益率也很少高于8%，而某某在线官网票据产品的收益率高达18%，初期甚至高达3分月息。

2.某某在线的负责人从未在合法的金融机构担纲过任何职务，对金融既缺乏经验也无丝毫敬畏之心。平台运营负责人只是个稍有经验的老投资者，也从未在合法的金融机构及互联网公司担纲过任何职务。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

3.某某在线网站制作低劣疑为模板开发，没有https协议保护关键页面，其技术团队实力弱可见一斑。

如此明显的漏洞如何安全过了微财富的法审，中汇跑路事件也难怪激起投资者众怒，质疑作为著名的互联网平台谈何风控?

票据理财风险高?

票据理财的核心在于抵押物银行承兑汇票，而票据质押融资的核心在于票据本身的真伪及能否兑现。如果质押票据真实存在，即便融资方不能还款，也有票据授信额度覆盖部分风险，投资者也有望拿回资金。相当于p2p理财产品，除去票据本身真伪外(票据真伪直接影响票据能否承兑)，平台安全性是最大的风险因素。也就是说，只要平台够专业，票据理财的风险实际上属于低风险。

但据报道，中汇方面对方不但不愿提供逾期项目、逾期金额的具体情况，甚至连银行承兑汇票也不愿意出示。而在某某在线网站上，亦未提供用于质押的票据资料。所以，某某在线所谓的票据融资很可能就是虚假标的，借着票据理财的名头进行非法融资，利用虚假信息欺骗投资者。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

高收益必然带来高风险

某某在线给出的高达18%的收益率的确足够吸引人眼球，而票据贴现利润空间根本难以支撑如此之高的收益。据笔者了解，作为全国首家票据理财平台金银猫，产品年化收益率也只维持在6.5%—6.8%左右。“收益与风险成正比”这是投资理财不变规律。某某在线如此之高的年化收益，刨去票据自身贴现率，剩下近13%皆由平台贴补，根本难以持续。

按照该平台线上业务负责人此前的说法，其业务模式是，利用已有票据套现，向银行开立新票据，实现快速周转，循环操作，从而实现高收益。但在业内人士看来，手中已有票据的企业，不可能再质押票据、高息向该平台借款。而上述说法是否属实，也值得怀疑，不排除是二次融资，将资金挪作他用，由于资金链断层导致兑付危机。

平台风控是核心

互联网金融仍是金融，金融本质是风控，选择理财产品更多的时候不是选择产品本身而是平台。

平台需要专业的服务团队，有正规金融机构从业经验;有专业的验票团队，有专业的金融基因;有充足的票据产品，以保证产品的稳

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

定和供需平衡。此外，信息披露需全面、公开、透明。信息透明能够让投资者对平台的运作模式、风控制度和产品详情等一目了然。而平台的透明化体现在票据实物、票据查询、票据的托管银行回执等关键要素的展示。

在此需要提醒广大投资者：产品本无错，关键看平台。若平台本身漏洞百出，那么什么风险为0、银行承兑都是无法保证的。投资者切勿盲目选择高收益平台，应以资质较好的透明化平台才应为首选，以预防不法平台假借虚假理财产品集资，避免不必要的损失。

 公司地税注销程序是如何的

http://s.yingle.com/cm/827533.html

 法人相对自然人有哪些优势

http://s.yingle.com/cm/827532.html

  控股股东与法人区别 http://s.yingle.com/cm/827531.html 股份有限公司

发起

人责

任是什么

http://s.yingle.com/cm/827530.html

 股权代持协议法律风险有哪些

http://s.yingle.com/cm/827529.html

 合伙人决议清算人备案的法律依据 http://s.yingle.com/cm/827528.html

 注销公司代理协议委托书范本

http://s.yingle.com/cm/827527.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 股权代持协议上市有影响吗

http://s.yingle.com/cm/827526.html

 股权转让收入确认时间是如何的

http://s.yingle.com/cm/827525.html

 股权代持协议书（2018http://s.yingle.com/cm/827524.html

第三篇：投资担保公司理财与信托理财法律风险分析

投资担保公司理财与信托理财法律风险分析

来源：信托产品 http://www.xiexiebang.com

虽然在信托公司工作时间不长，但却接触到不少具有理财需求，但又缺乏理财风险识别能力的客户，其中有相当一部分客户认为投资担保公司发行的“理财产品”收益高、流动性好，不失为投资的首选。在此，暂且不谈“理财产品”的收益高低，笔者仅对投资担保公司的“理财产品”与信托公司发行的理财产品做以法律上的比较。

一、法律依据

虽然同叫理财产品，但是信托公司与投资担保公司、信托公司理财产品与投资担保公司“理财产品”设立与运营在法律依据上却大不相同。信托公司依据《中华人民共和国信托法》与《信托公司管理办法》而设立，推出的理财产品遵循中国银行业监督管理委员会颁布的《信托公司集合资金信托计划管理办法》成立与发行，具有明确的法律依据和严格的审核备案程序；而投资担保公司设立根据《融资性担保公司管理暂行办法》成立，根据该办法第21条规定，融资性担保公司不得从事吸收存款、发放贷款、受托投资等活动，涉嫌非法集资活动的，依法予以查处。从法律性质上判定，投资担保公司受托投资行为具有一定的法律瑕疵。

二、法律关系

根据《中华人民共和国信托法》规定，投资人购买信托产品形成信托法律关系，与购买投资担保公司“理财产品”所形成的债权关系具有显著的区别。信托关系除受物权法、合同法等普通法律制度调整外，以信托法为主要依据，信托法以优先保障信托受益人权利为根本理念，不仅规定了破产隔离、信托财产隔离等法律制度保护措施，而且信托公司受托投资的行为受到监管部门严格的监管，信托公司在运作信托产品时负有过错的，负有向投资人承担赔偿的责任；普通的债权行为在法律关系上仅为一般债权关系，受物权法、合同法等普通法律制度调整，并无优先或侧重保护之特别规定。

三、监管方式

信托公司以及信托公司发行的理财产品由中国银行业监督管理委员会及其派出机构监管，在信托公司股权调整、业务运营、信托产品发行、信托产品后期管理以及信托产品清算兑付方面均受到严格监管，对信托公司违规经营、违法发行信托产品行为进行处罚，因此信托产品从设计之初至运行结束均需按照法律规定与合同约定进行投资运作。而投资担保公司监管按照河南省相关规定，由河南省工业和信息化厅作为中小企业进行监管，但目前市场上投资担保公司运作仍不规范，投资担保公司发行的“理财产品”鱼龙混杂，风险多次显现。

四、风险隔离

作为信托理财产品，法律制度及监管规定为投资者设立了风险隔离的三重保障。一是投资人投资于信托的财产与其自有财产相隔离。《中华人民共和国信托法》第15条规定：“信托财产与委托人未设立信托的其他财产相区别。设立信托后，委托人不是唯一受益人的，信托存续，信托财产不作为其遗产或者清算财产。”第17条规定，除特别情形外，人民法院不得对信托财产强制执行。该制度使在委托人不是唯一受益人的前提下，信托投资投资的信托资金不作为其遗产或破产财产向其他人分配；在投资人作为债务人进入法院强制执行程序时依法保障投资人信托投资财产不被执行。二是投资人投资于信托的财产与信托公司自有财产相隔离。《中华人民共和国信托法》第16条规定：“信托财产与属于受托人所有的财产相区别，不得归入受托人的固有财产或者成为固有财产的一部分。受托人死亡或者依法解散、被依法撤销、被宣告破产而终止，信托财产不属于其遗产或者清算财产。”该规定保障了在信托公司对外负债甚至破产时，投资人投资于信托理财产品的投资及其收益不影响。三是信托理财产品之间风险隔离。由于信托公司发行的不同理财产品在运营与风险管理过程中采取分别开户、分别运营、分别核算、分别保管的操作方式，即使在极端情况下某一信托理财产品发生风险，其他信托理财产品及其相应收益也不受影响。

反观投资担保公司推出的“理财产品”，因无相关法律法规规定，其“理财产品”不仅无法做到与投资担保公司自身财产的有效隔离，而且无法与其他“理财产品”风险隔离，当然更不能与投资人自身未投资财产进行区分。

五、担保设置

信托公司以理财产品方式募集的理财资金，尤其是融资类理财产品募集的资金，在向融资方放款时除安排有较为可靠的还款源外，还多附有抵押、质押等担保措施，且抵质押率较低[抵质押率﹦借款金额/抵质押财产金额，如百瑞信托前期发行的“百瑞宝盈126号集合资金信托集合”抵押率为40%左右]，抵质押财产经过正规评估事务所评估，价值较为客观真实，并在信托理财产品成立前至登记机关办理抵质押登记手续，程序合法有效，在出现风险时能够有效发挥担保财产的担保作用。而投资担保公司，据笔者个人了解，其“理财产品”在借贷给融资方时并无严格履行担保设立的法律登记程序，甚至投资项目无任何担保措施的设置，因放款方不占有融资方实质财产或财产权，极大增加了“理财产品”的投资风险。

除上述法律分析之外，投资担保公司在资本金、人才储备、风险防控手段等方面均与作为金融机构的信托公司无法相比，因此，投资者在选择理财产品的时候，应当根据自身的风险承受能力审慎投资。

第四篇：法律风险自查报告

公司法律风险防控自查报告

为了贯彻落实省国资委文件精神，按照集团公司领导的要求，公司认真全面排查经营管理中的法律风险，找出存在的突出问题和薄弱环节。为进一步做好公司法律风险防控工作，对排查出的法律风险，制定了针对性的整改方案。

一、公司经营管理中存在的主要法律风险

（一）外部风险

由于外部的宏观经济及有关政策法律发生变化，会影响承租企业的经营状况和合同签署时的法律关系，可能导致承租企业的履约能力下降及有关法律纠纷，进而对公司的经营产生影响。

（二）内部风险

主要包括企业的经营管理风险及员工的道德风险，其中融资租赁公司作为资金密集型和人才密集型企业，对承接项目的评估和决策正确与否直接关系到企业的存亡，公司的项目风险内控制度至关重要；租赁合约签订中的法律风险也要重视。员工的道德品质、职业素养和法律风险意识是影响风险的重要因素。

二、整改方案

（一）密切关注国家宏观经济和政策法律规定的变化，及时采取针对性的有关措施，有效减少其对公司经营管理产生的法律风险。

（二）完善公司内控制度。建立完善的内控制度，保障业务操作能够根据公司的政策、规定、内控程序规范有序地进行。

（三）完善有效的退出机制。通过有效的退出机制保全公司资产，对公司资源进行优化配臵，在风险可控的前提下实现公司业务目标。

（四）加强对融资租赁项目的风险管理。融资租赁项目管理主要分为前期调查、中期评估、后期审批和还款跟踪等四个过程，针对不同的过程设定切实可行的操作流程，使各环节的调查和评估做到客观准确，坚持现场调查和非现场调查相结合原则、坚持共同调查人制度、坚持风险控制第一位的原则等。力求在融资租赁业务的源头就对全部可能发生的法律风险有深刻了解并加以控制。

（五）加强对融资租赁资金的风险管理。建立有效的资金监控制度，选择合理的筹资方式，优化资金使用结构，强化财务的监控与实施。

（六）加强对融资租赁资产的风险管理。根据市场环境的变化，审慎选择租赁物及供应商，规范租赁合同的谈判和签署，制定标准的租赁物交付及租金回收流程，最直接有效地控制租赁风险。

（七）加强培训，提高员工职业道德和法律风险意识。加强职业道德教育和法律知识培训，提高员工道德意识和法 2

律风险意识，使员工树立正确的职业道德观，提升员工的职业素养，增强法律风险意识，使在业务中控制法律风险成为员工的自觉行为。

第五篇：法律风险管理

2013年法律风险管理（法律事务工作）总结

荆各庄矿业分公司

紧张的2013年顺利结束，一年中我公司认真贯彻落实集团公司《关于法律风险管理的实施意见》（开董法字„2013‟67号），特别是今年集团公司企业法制工作会以来，我公司树立大局意识和责任意识，紧密围绕集团公司改革发展中心工作，全面开展法律风险管理，全力做好对外合同管理、工商登记内部管理、法律纠纷案件管理等各项法律事务工作，为维护企业合法权益，促进企业发展提供了强有力的法律保障。下面将2013年的具体工作总结如下：

一、建立健全荆矿公司法制工作体系

1、按照集团公司和省国资委的要求，我公司建立并施行了企业总法律顾问制度，由经营副经理担任我公司的总法律顾问，经营部负责本公司的法律事务工作，并配备专人负责法律事务工作。按照《开滦（集团）有限责任公司涉法事项法律审核管理暂行办法》、《开滦（集团）有限责任公司法律纠纷案件集体会商暂行规定》、《开滦（集团）有限责任公司法律风险管理实施意见》（开董法字„2013‟67号）、《开滦（集团）有限责任公司对外合同管理办法》、《开滦（集团）有限责任公司报省政府国资委重大事项法律审核暂行办法》的规定，结合我公司实际，建立健全我公司的法制工作体系，推动法律事务工作在制度化轨道上运行。

2、我公司的法律事务工作实行归口管理，具体归口部门为经营部，主任张建。并配备专门人员从事法律事务工作，法律事务管理员王玉成，专门负责合同管理、工商管理、诉讼仲裁案件管理等。

3、法律风险管理为瓶颈，加强企业法律风险防范机制建设按照集团公司《关于法律风险管理的实施意见》（开董法字„2013‟67号），我公司明确了法律风险管理的基本流程和重点内容，提出了法律风险管理的主要工作措施，荆矿公司法律风险防范机制正式运行。通过对2012年我公司所发生的诉讼案件及信访案件的对照分析，劳动争议有上升的趋势，同时也暴露出在管理上的不足，这就为公司做出了风险预警，公司及时组织相关部门集体会商，制订相关有效措施，使得2013年新发劳动争议案件只一起，案发率大幅下降，而且以仲裁调解方式解决，真正做到事前防范、事中控制为主、事后补救为辅的法律风险防范措施。

二、建立健全法律事务岗位责任制度和工作标准我公司按照集团公司人力资源部的要求，对相应工作岗位建立岗位责任制度和工作标准，我公司的法律事务工作更是如此，明确该岗

位的具体工作内容和要求，并制定了详细的管理考核办法，并且法律事务管理人员对自己的工作实行自认打分和部门领导打分的考评细则，切实保证法律事务工作的安全、合理、规范进行，真正为企业减小法律风险，为我公司的依法经营，安全生产保驾护航。

三、加强企业法制建设所取得的成效

1、合同管理：依据《保密法》、《合同法》、《集团公司对外合同管理办法》，我公司经营部法律事务管理人员负责审查对外签订合同、合同档案及合同专用章的管理，保守企业秘密。本我公司对外签订经济合同60份，合同总金额高达2690万元。比2012年有所减少。在签订过程但中我部门负责对合同的审查及管理等，大部份合同的条款格式及合法性都很过关，特别是合同条款齐备，杜绝了以往个别合同缺乏违约责任条款和争议解决方式条款等，但个别的还有合同标的额书写不规范、忘记写合同签订日期的现象。另外在签订过程中还发现有的工程已经开工，甚至已经完工，承办部门才将合同拿到我部门审查盖章，这明显增大了企业风险，也是违反集团公司规定的，我部门也都及时向有关部门及公司领导提出了法律建议，防止此类事情的发生，要求必须先订立合同后开工，防止给公司带来不必要的损失。在合同管理方面，按照集团公司要求，建立了合同台帐，清晰明确的记录了每份合同的签订时间、标的、对方名称、审批领导、代理人、盖章人、履行情况等，并将合同归档，存档保管。

2、工商管理：依照《开滦（集团）有限责任公司工商企业登记内部管理暂行办法》，负责本公司的营业执照变更及年检。2013年6月份，顺利地通过了营业执照年检网上年检，然后按照集团公司统一部署，与集团公司进行了统一集中年检。再者就是按时参加了工商局组织的各种会议，参加了企业信用管理协会的各种活动，保持住我公司的重合同守信用理事单位的光荣称号，增强了我公司的社会信用指数。

3、诉讼仲裁案件管理：依照《省国资委所出资企业重大法律纠纷案件管理暂行办法》，《诉讼仲裁复议案件管理暂行办法》。代理本公司诉讼仲裁案件及管理。及时应诉、举证，同时加强与司法机关、仲裁机关、公证机关的沟通，真正做到依法治企，通过司法为企业保驾护航。2013年我公司新发案件1起，公司案发率比2012年明显减少而且是以调节方式解决。但通过这起案件反映出我公司各部门法律意识加强，严格依法办事，减少企业损失。我部门也都和公司领导作了汇报，希望各部门再接再厉，加强法律风险的管理。另外，对每起案件实行建档管理，并及时按照集团公司法律事务部和煤业公司的要

求，在每月25日前及时上报案件进展情况，真正树立起全局统一，依法治企的全局观念。加强与各部门的工作配合及协调处理：我部门作为法律事务部门对公司领导提供积极的法律支持，配合信访办、组织人事部、综合治理办公室等部门，对信访人员积极认真接待，耐心作出解释，尽量把问题解决在萌芽状态，让公司领导放心、安心，把精力集中在安全生产及经营管理当中。

总之、我公司以集团公司《关于法律风险管理的实施意见》（开董法字„2013‟67号）为指导，不断提升法制工作水平，把法制工作放在前沿，认真做好法律风险管理工作，为我公司实施“走出去”的新战略，拓展发展新领域，打造创业新平台，培育新的经济增长点提供法律保障，从而助推我公司的转型发展，走出一条可持续发展之路。

开滦（集团）有限责任公司荆各庄矿业分公司

2014年1月8日

关于理财的法律风险

第一篇：关于理财的法律风险

第二篇：看互联网票据理财的法律风险

第三篇：投资担保公司理财与信托理财法律风险分析

第四篇：法律风险自查报告

第五篇：法律风险管理

相关范文推荐

创业法律风险定稿

年休假法律风险

法律风险控制

银行法律风险分析

法律风险评估报告书

公司“游戏规则”及法律风险（汇编）

企业诉讼法律风险

国有企业法律风险防范