在中国法学会民法学研究会2006年年会暨学术研讨会上的讲话

第一篇：在中国法学会民法学研究会2006年年会暨学术研讨会上的讲话

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

在中国法学会民法学研究会2006年年会暨学术研讨

会上的讲话 黄松有

女士们，先生们：

在社会主义法治取得长足进步、法学研究空前繁荣的今天，中国法学会民法学研究会召开以侵权责任法的立法等问题为主题的研讨会，这既是民法学界的大事，对立法活动和司法实务工作也将产生积极的影响。下面，我就侵权责任法的立法问题谈几点意见：

一、侵权责任法立法的必要性与紧迫性

侵权责任法是民事法律制度的重要组成部分，也是我国正在制定的民法典中不可或缺的内容。作为权利保护法，侵权责任法是保护民事主体的合法权益，矫正民事违法行为，维护社会正义，推动社会文明与发展的重要法律武器;作为裁判法，侵权责任法为人民法院审理侵权案件确立裁判规则，为人民法院公正及时地保护当事人的合法权益提供法律依据。

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

尊重和保护人权是我国宪法的基本原则，也是我国社会主义法律制度的基本功能。侵权责任法在落实宪法这一基本原则上具有不可替代的作用。通过对侵权行为构成要件、归责原则和责任方式等规定，发挥侵权责任法填补和预防损害的功能，侵权责任法将宪法的原则落实为具体的、能够及时有效救济的民事权利，能够切实推动人权保护的发展、促进社会文明进步。

“以人为本，科学发展”是我们党在新时期经济和社会发展的基本指导思想，侵权责任法是贯彻这一指导思想的重要法律保障。完善、科学的侵权责任法有利于进一步规范包括市场主体在内的各类民事主体的行为，有效防范和解决民事纠纷，化解社会矛盾，促进市场经济的发展;有利于全社会的科学发展和社会主义和谐社会的形成。

自《中华人民共和国民法通则》颁布施行以来，我国的社会生活发生了巨大的变化，民主法制的观念不断深入人心，公民的权利意识日益觉醒，我国社会正在向现代法治社会转型。与此相适应，我国的侵权责任法理论研究和审判实践也取得了巨大进步。自二十世纪九十年代以来，最高人民法院顺应时代发展的要求，依据《民法通则》的基本精神，陆续公布了以《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》为代表的一系列司法解释，对我国侵权法理论的完善进行了有益的探索，为我国侵权责任立法提供了实践经验。

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

然而，随着经济和社会的飞速发展，新情况新问题不断涌现。特别是近年来，包括环境污染在内的各种公害事故频发，严重威胁广大人民群众的生命财产安全，影响了经济社会的科学发展和 “以人为本”方针的落实。由于侵权责任法律制度不完备和司法解释本身固有的局限性，民事审判实践也面临着前所未有的挑战。一些案件由于没有明确的法律规定，人民法院缺乏裁判依据，影响了当事人合法权益的保护，削弱了侵权责任法预防损害发生的功能。

此外，由于现行法律对侵权责任制度缺乏完善的规定，不同的法律及司法解释之间的规定有时存在矛盾的情形，导致实践中一些不必要的争论，影响法律实施的效果。因此，急需对我国的侵权责任法律制度进行系统的研究和梳理，形成统一的、完善的侵权责任法。

二、对侵权责任法立法的几点建议

基于侵权责任法在民事法律体系中的重要地位和它所承载的预防和填补损害、保障人权、促进社会和谐的基本功能，侵权责任法的立法应当顺应时代发展的要求，立足我国国情，适当借鉴发达国家的经验，应当充分吸收理论研究的成果和审判实践经验。

1、侵权责任法应当以类型化的方法，设立一般侵权行为规范。以类型化方法规定侵权行为的一般条款，是德国法系侵权立法的普遍做法。德国法系国家和地区对一般侵权行为，普遍概括为三个基本类

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

型，即权利侵害、违背公序良俗和违反法定义务。权利侵害类型对应的是故意或者过失侵害他人民事权利的情形，违背公序良俗类型对应的是故意以违反公序良俗的方法损害他人利益，违反法定义务类型指向的是违反保护他人的法律造成他人损害的情形。这三种一般侵权行为类型彼此独立又互相补充，能够涵盖一般侵权行为的几乎全部情形。

以类型化方法设置一般侵权行为规范，具有十分积极的意义，特别是对于侵权责任法在司法实践中的适用，具有其他立法模式所不具备的优势。其一，采取类型化的方法规范一般侵权行为，既能够使法律规定的民事权利得到有效的保护和救济，也能够促进侵权法与社会基本道德观念和基本价值的衔接，促进侵权法与整个法律规范体系的衔接，使侵权法能够适应社会价值的变迁，使侵权责任法的立法简洁化、合理化。其二，我国在法律传统上接近大陆法，与采取规定具体侵权行为类型的英美法立法模式相比较，这种以类型化方法规范一般侵权行为的做法，符合我国作为成文法国家法官的思维方式和思维习惯。采取这种立法模式，切合我国国情，有利于法律的贯彻执行。与采取高度抽象概括的法国法立法模式相比较，这种对一般侵权行为类型化的规定，为判断侵权行为提供了比较具体的方法和原则，能够较好地避免解释上和适用上的分歧。其三，以类型化方法规范一般侵权行为，具有很好的实践基础。近年来，在民事审判实践中，出现了很

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

多以类型化方法判断侵权行为的案例。如皮凤芝等诉李文彬、廊坊市安次区北史家务乡周各庄村村民委员会损害遗骨案，石峰等诉开封医学高等专科学校附属淮河医院损害遗体案，人民法院以“故意以违反公序良俗的方法损害他人利益”为方法论基础作出侵权行为的认定，取得了很好的效果。在2001年最高人民法院公布的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中，这种违背公序良俗的一般侵权行为类型也得到了确认。在齐玉苓案中，人民法院根据“违反保护他人的法律造成他人损害”的一般侵权行为类型，作出违反法定义务造成他人损害应当承担民事责任的判决。

2、侵权责任法应当对共同侵权的有关问题作出明确规定。近年来，理论界和实务界对共同侵权的相关问题存在很大争论，其中关于共同侵权行为的判断和赔偿权利人仅免除部分共同侵权人责任的效力，是争论比较集中的问题。这些争论，反映出我国理论研究和实践探索的深入。但争论长期存在，也会对司法实践造成消极影响。对此，我认为，其一，侵权责任法应当以客观说为基础，规范共同侵权行为。关于共同侵权行为的判断，我国民法理论界长期以主观说为通说，认为只有实施侵权行为的数个行为人主观上有共同过错，才能构成共同侵权，并承担连带责任。这种主观说的标准，容易不当缩减某些无意思联络的数个侵权人的责任范围，对受害人的保护不尽周延。为克服主观说的局限，立法上应当采取客观说的标准，即不以实施侵权行为

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题 的数个行为人具有意思联络为必要条件，只要数人实施的加害行为相互直接结合发生同一损害后果，其行为具有关联共同性，即构成共同侵权，应当依照《民法通则》第一百三十条的规定承担连带责任。采取客观说的标准，并不意味着对“人的行为自由的严重限制”，只有在数个行为人的加害行为与损害后果存在直接因果关系，即“相互直接结合发生同一损害后果”的情况下，才构成共同侵权。其二，应当依“相对效力”原则，解决赔偿权利人仅免除部分共同侵权人责任的效力问题。一些学者从“绝对效力”的观点出发，认为债权人免除连带债务的意思表示发生绝对效力，不论这种免除是针对全体连带债务人还是部分连带债务人，均发生“免除一部等于免除全部”的效果。绝对效力的观点固然在贯彻连带债务的整体性方面有其合理性，但连带债务的整体性是从保护债权人的角度设计的，这种整体性不能成为债权人处分其民事权利的限制。为此，侵权责任法立法应当参考《德国民法典》和《瑞士债务法》、《日本民法典》上“相对效力”的原则，即连带之债的债权人对一部分连带债务人免责的意思表示原则上只有免除相对人债务份额的效果，其他债务人就被免除的债务份额之外的剩余债务仍应承担连带责任。这种“相对效力”的观点，能够充分尊重债权人对自己权利的处分自由，符合连带之债理论发展的趋势。

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

关于共同侵权行为的判断和赔偿权利人仅免除部分共同侵权人责任的效力问题，最高人民法院在《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中，已经进行了有益的探索，相关的规定在实践中也取得了比较好的效果，应当吸收到侵权责任法的立法中来。

3、侵权责任法立法，应当加强对弱势群体的保护，特别是加强对作为工矿事故的劳动者利益的保护。加强对弱势群体的保护，是实现社会正义、维护基本人权的重要内容，是实现“以人为本、科学发展”和构建和谐社会的重要组成部分，也是侵权责任法义不容辞的使命。我国正处于经济社会转型时期，各类工矿事故频繁发生，劳动者的生命健康受到严重威胁。由于现行法律的一些规定不完备，在劳动者的合法权益受到侵害时，人民法院经常面临缺乏明确法律规则可供援引的困境。例如，在于桂芝等31人诉赤峰市松山区老府镇人民政府、赤峰市老府信用社、北京市航星机器制造公司工伤事故赔偿案中，由于从事钼矿开采的企业未对职工的健康采取必要的防护措施，未组织职工进行健康检查，致使其全部职工患有不同程度的矽肺病。由于企业未参加工伤保险，且在职工发病前已经破产，如何保护劳动者的生命健康权，在现行法上没有依据。人民法院最终从劳动法的基本精神出发，运用揭开公司面纱的法理，判令破产企业的股东承担赔偿责任。虽然作为个案，其结果是比较圆满的，但这个案件所反映出法律规则缺失的现象应当引起我们足够的重视。在侵权责任法立法过程

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

中，应当加强对工矿事故劳动者权益保护的研究，切实发挥侵权责任法填补损害和预防损害的基本功能。

女士们，先生们：

侵权责任法肩负着维护社会正义、保障人权、实现“以人为本，科学发展”和构建和谐社会的重要功能，侵权责任法立法是我国社会主义法治走向成熟的重要标志。我衷心希望在立法机关、法学理论界和司法实务部门的共同努力下，一部符合中国国情、面向未来的侵权责任法早日颁行。

谢谢。

出处:无

第二篇：在中国法学会民法学研究会2006年年会暨学术研讨会上的讲话(黄松有)

在中国法学会民法学研究会2006年年会暨学术研讨会上的讲话

黄松有最高人民法院副院长

上传时间:2006-8-

5女士们，先生们：

在社会主义法治取得长足进步、法学研究空前繁荣的今天，中国法学会民法学研究会召开以侵权责任法的立法等问题为主题的研讨会，这既是民法学界的大事，对立法活动和司法实务工作也将产生积极的影响。下面，我就侵权责任法的立法问题谈几点意见：

一、侵权责任法立法的必要性与紧迫性

侵权责任法是民事法律制度的重要组成部分，也是我国正在制定的民法典中不可或缺的内容。作为权利保护法，侵权责任法是保护民事主体的合法权益，矫正民事违法行为，维护社会正义，推动社会文明与发展的重要法律武器；作为裁判法，侵权责任法为人民法院审理侵权案件确立裁判规则，为人民法院公正及时地保护当事人的合法权益提供法律依据。尊重和保护人权是我国宪法的基本原则，也是我国社会主义法律制度的基本功能。侵权责任法在落实宪法这一基本原则上具有不可替代的作用。通过对侵权行为构成要件、归责原则和责任方式等规定，发挥侵权责任法填补和预防损害的功能，侵权责任法将宪法的原则落实为具体的、能够及时有效救济的民事权利，能够切实推动人权保护的发展、促进社会文明进步。“以人为本，科学发展”是我们党在新时期经济和社会发展的基本指导思想，侵权责任法是贯彻这一指导思想的重要法律保障。完善、科学的侵权责任法有利于进一步规范包括市场主体在内的各类民事主体的行为，有效防范和解决民事纠纷，化解社会矛盾，促进市场经济的发展；有利于全社会的科学发展和社会主义和谐社会的形成。

自《中华人民共和国民法通则》颁布施行以来，我国的社会生活发生了巨大的变化，民主法制的观念不断深入人心，公民的权利意识日益觉醒，我国社会正在向现代法治社会转型。与此相适应，我国的侵权责任法理论研究和审判实践也取得了巨大进步。自二十世纪九十年代以来，最高人民法院顺应时代发展的要求，依据《民法通则》的基本精神，陆续公布了以《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》为代表的一系列司法解释，对我国侵权法理论的完善进行了有益的探索，为我国侵权责任立法提供了实践经验。

然而，随着经济和社会的飞速发展，新情况新问题不断涌现。特别是近年来，包括环境污染在内的各种公害事故频发，严重威胁广大人民群众的生命财产安全，影响了经济社会的科学发展和 “以人为本”方针的落实。由于侵权责任法律制度不完备和司法解释本身固有的局限性，民事审判实践也面临着前所未有的挑战。一些案件由于没有明确的法律规定，人民法院缺乏裁判依据，影响了当事人合法权益的保护，削弱了侵权责任法预防损害发生的功能。

此外，由于现行法律对侵权责任制度缺乏完善的规定，不同的法律及司法解释之间的规定有时存在矛盾的情形，导致实践中一些不必要的争论，影响法律实施的效果。因此，急需对我国的侵权责任法律制度进行系统的研究和梳理，形成统一的、完善的侵权责任法。

二、对侵权责任法立法的几点建议

基于侵权责任法在民事法律体系中的重要地位和它所承载的预防和填补损害、保障人权、促进社会和谐的基本功能，侵权责任法的立法应当顺应时代发展的要求，立足我国国情，适当借鉴发达国家的经验，应当充分吸收理论研究的成果和审判实践经验。

1、侵权责任法应当以类型化的方法，设立一般侵权行为规范。以类型化方法规定侵权行为的一般条款，是德国法系侵权立法的普遍做法。德国法系国家和地区对一般侵权行为，普遍概括为三个基本类型，即权利侵害、违背公序良俗和违反法定义务。权利侵害类型对应的是故意或者过失侵害他人民事权利的情形，违背公序良俗类型对应的是故意以违反公序良俗的方法损害他人利益，违反法定义务类型指向的是违反保护他人的法律造成他人损害的情形。这三种一般侵权行为类型彼此独立又互相补充，能够涵盖一般侵权行为的几乎全部情形。

以类型化方法设置一般侵权行为规范，具有十分积极的意义，特别是对于侵权责任法在司法实践中的适用，具有其他立法模式所不具备的优势。其一，采取类型化的方法规范一般侵权行为，既能够使法律规定的民事权利得到有效的保护和救济，也能够促进侵权法与社会基本道德观念和基本价值的衔接，促进侵权法与整个法律规范体系的衔接，使侵权法能够适应社会价值的变迁，使侵权责任法的立法简洁化、合理化。其二，我国在法律传统上接近大陆法，与采取规定具体侵权行为类型的英美法立法模式相比较，这种以类型化方法规范一般侵权行为的做法，符合我国作为成文法国家法官的思维方式和思维习惯。采取这种立法模式，切合我国国情，有利于法律的贯彻执行。与采取高度抽象概括的法国法立法模式相比较，这种对一般侵权行为类型化的规定，为判断侵权行为提供了比较具体的方法和原则，能够较好地避免解释上和适用上的分歧。其三，以类型化方法规范一般侵权行为，具有很好的实践基础。近年来，在民事审判实践中，出现了很多以类型化方法判断侵权行为的案例。如皮凤芝等诉李文彬、廊坊市安次区北史家务乡周各庄村村民委员会损害遗骨案，石峰等诉开封医学高等专科学校附属淮河医院损害遗体案，人民法院以“故意以违反公序良俗的方法损害他人利益”为方法论基础作出侵权行为的认定，取得了很好的效果。在2001年最高人民法院公布的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中，这种违背公序良俗的一般侵权行为类型也得到了确认。在齐玉苓案中，人民法院根据“违反保护他人的法律造成他人损害”的一般侵权行为类型，作出违反法定义务造成他人损害应当承担民事责任的判决。

2、侵权责任法应当对共同侵权的有关问题作出明确规定。近年来，理论界和实务界对共同侵权的相关问题存在很大争论，其中关于共同侵权行为的判断和赔偿权利人仅免除部分共同侵权人责任的效力，是争论比较集中的问题。这些争论，反映出我国理论研究和实践探索的深入。但争论长期存在，也会对司法实践造成消极影响。对此，我认为，其一，侵权责任法应当以客观说为基础，规范共同侵权行为。关于共同侵权行为的判断，我国民法理论界长期以主观说为通说，认为只有实施侵权行为的数个行为人主观上有共同过错，才能构成共同侵权，并承担连带责任。这种主观说的标准，容易不当缩减某些无意思联络的数个侵权人的责任范围，对受害人的保护不尽周延。为克服主观说的局限，立法上应当采取客观说的标准，即不以实施侵权行为的数个行为人具有意思联络为必要条件，只要数人实施的加害行为相互直接结合发生同一损害后果，其行为具有关联共同性，即构成共同侵权，应当依照《民法通则》第一百三十条的规定承担连带责任。采取客观说的标准，并不意味着对“人的行为自由的严重限制”，只有在数个行为人的加害行为与损害后果存在直接因果关系，即“相互

直接结合发生同一损害后果”的情况下，才构成共同侵权。其二，应当依“相对效力”原则，解决赔偿权利人仅免除部分共同侵权人责任的效力问题。一些学者从“绝对效力”的观点出发，认为债权人免除连带债务的意思表示发生绝对效力，不论这种免除是针对全体连带债务人还是部分连带债务人，均发生“免除一部等于免除全部”的效果。绝对效力的观点固然在贯彻连带债务的整体性方面有其合理性，但连带债务的整体性是从保护债权人的角度设计的，这种整体性不能成为债权人处分其民事权利的限制。为此，侵权责任法立法应当参考《德国民法典》和《瑞士债务法》、《日本民法典》上“相对效力”的原则，即连带之债的债权人对一部分连带债务人免责的意思表示原则上只有免除相对人债务份额的效果，其他债务人就被免除的债务份额之外的剩余债务仍应承担连带责任。这种“相对效力”的观点，能够充分尊重债权人对自己权利的处分自由，符合连带之债理论发展的趋势。

关于共同侵权行为的判断和赔偿权利人仅免除部分共同侵权人责任的效力问题，最高人民法院在《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中，已经进行了有益的探索，相关的规定在实践中也取得了比较好的效果，应当吸收到侵权责任法的立法中来。

3、侵权责任法立法，应当加强对弱势群体的保护，特别是加强对作为工矿事故的劳动者利益的保护。加强对弱势群体的保护，是实现社会正义、维护基本人权的重要内容，是实现“以人为本、科学发展”和构建和谐社会的重要组成部分，也是侵权责任法义不容辞的使命。我国正处于经济社会转型时期，各类工矿事故频繁发生，劳动者的生命健康受到严重威胁。由于现行法律的一些规定不完备，在劳动者的合法权益受到侵害时，人民法院经常面临缺乏明确法律规则可供援引的困境。例如，在于桂芝等31人诉赤峰市松山区老府镇人民政府、赤峰市老府信用社、北京市航星机器制造公司工伤事故赔偿案中，由于从事钼矿开采的企业未对职工的健康采取必要的防护措施，未组织职工进行健康检查，致使其全部职工患有不同程度的矽肺病。由于企业未参加工伤保险，且在职工发病前已经破产，如何保护劳动者的生命健康权，在现行法上没有依据。人民法院最终从劳动法的基本精神出发，运用揭开公司面纱的法理，判令破产企业的股东承担赔偿责任。虽然作为个案，其结果是比较圆满的，但这个案件所反映出法律规则缺失的现象应当引起我们足够的重视。在侵权责任法立法过程中，应当加强对工矿事故劳动者权益保护的研究，切实发挥侵权责任法填补损害和预防损害的基本功能。

女士们，先生们：

侵权责任法肩负着维护社会正义、保障人权、实现“以人为本，科学发展”和构建和谐社会的重要功能，侵权责任法立法是我国社会主义法治走向成熟的重要标志。我衷心希望在立法机关、法学理论界和司法实务部门的共同努力下，一部符合中国国情、面向未来的侵权责任法早日颁行。

谢谢。

第三篇：中国民法学研究会年会议程

中国民法学研究会2015年年会议程

一、开幕式（10月24日上午8:30-12:20）：海南新燕泰大酒店三楼大宴会厅

开幕式第一阶段（8:30-8:50）

主持人：孙宪忠教授（中国民法学研究会常务副会长）1.宣读中国法学会王乐泉会长贺词（5分钟）

宣读人：李仕春教授（中国法学会研究部主任）2.海南省法学会肖若海会长致辞（5分钟）3.海南大学校领导致辞（5分钟）

4.中国民法学研究会会长王利明教授致辞（5分钟）

开幕式第二阶段（8:50-9:35）

主持人：杨震教授（中国民法学研究会副会长）

1.宣布“中国民法学研究会特别贡献奖”获奖名单，获奖代表王峻岩教授领奖并向研究会赠送书法作品（5分钟）

宣布人及颁奖人：王利明教授（中国法学会副会长，中国民法学研究会会长）2.宣布“2015年佟柔民商法发展基金青年优秀成果奖”获奖名单并向获奖代表颁发获奖证书（5分钟）

宣布人：陈小君教授（中国民法学研究会副会长）3.播放向前辈民法学家致敬的视频（35分钟）

开幕式第三阶段（9:35-10:00）

与会代表合影（25分钟）

合影地点：酒店大堂门口

开幕式第四阶段：主题发言（10:00-12:20）

主持人：房绍坤教授（中国民法学研究会常务理事）

1.王利明教授（中国民法学研究会会长）：民法总则制定中的两个重大问题（10分钟）

2.马俊驹教授（中国民法学研究会顾问、学术委员会委员）：关于人格权立法模式的探讨（10分钟）

3.孙宪忠教授（中国民法学研究会常务副会长）：农村土地三权分置的立法思考（10分钟）

4.郭明瑞教授（中国民法学研究会副会长）：民法典客体制度（10分钟）5.崔建远教授（中国民法学研究会副会长）：民法总则应当规定法律行为的条款附条件（10分钟）

6.杨立新教授（中国民法学研究会副会长）：网络交易平台的责任（10分钟）7.陈小君教授（中国民法学研究会副会长）：制定中国民法典与国情本色（10分钟）8.杨震教授（中国民法学研究会副会长）：待定（10分钟）

9.尹田教授（中国民法学研究会副会长）：制定民法典总则的几点思考（10分钟）10.刘士国教授（中国民法学研究会副会长）：关于人格权编调整对象的思考（10分钟）

11.温世扬教授（中国民法学研究会副会长）：待定（10分钟）

12.李永军教授（中国民法学研究会副会长）：民法总则的立法技术及内容安排（10分钟）

13.马新彦教授（中国民法学研究会副会长）：民法典的境界（10分钟）

14.谭启平教授（中国民法学研究会副会长）：关于民事主体立法的几点思考（10分钟）

12:20-14:00 午餐及午休

二、10月24日下午分组讨论（14:00-17:30）

（一）分会场1：海南新燕泰大酒店3楼天恒厅；主题：民法典的立法哲学、编纂方法及体系（14:00-17:30）

第一阶段，主持人：刘凯湘教授，评议人：杨丽珍教授、徐汉明教授、彭真明教授、张义华教授、刘志刚教授（14:00-15:40）发言人： 叶英萍：民法典视域下亲属身份权之重塑

刘海安：论民法典编纂对规则务实品格的追求 张燕玲：论家庭承包的土地承包经营权之不可继承

姚明斌：“效力性”强制规范裁判之考察与检讨 刘 斌：从营利到自治：商事规范体系的民法依归 朱晓峰：民法典编纂视野下胎儿利益的民法规范

袁碧华：我国商法立法模式探讨：以民商合一格局下民法典总则的商事规范构建为中心

第二阶段，主持人：龙卫球教授，评议人：丁文教授、李凤章教授、王丽萍教授、孙毅教授、陈玉梅教授（15:50-17:30）

发言人：童列春：论民法与商法的区别

李求轶：法益论与民法典

王文胜：论合同法和侵权法在固有利益保护上的分工与协作 王 康：民法典对“人类基因权利图谱”的描绘与规范 李 敏：《瑞士民法典》第一条及其对中国民法典编纂的启示 曹相见：客体入典——学说勘误与立法建言 于定明：民法典编纂应关注潜在债权

（二）分会场2：海南新燕泰大酒店3楼第2会议室；主题：民法典•总则编（14:00-17:30）

第一阶段，主持人：张广兴教授，评议人：高富平教授、朱广新研究员、曹艳春教授、艾尔肯教授、张鹤教授（14:00-15:40）

发言人：徐强胜：民法总则中营利法人制度的安排

辜明安：法人权利能力的思考与补正 冯乐坤：行政事业性国有财产主体

李国强：网络虚拟财产权利在权利体系中的定位 杜换涛：意定监护 陈传法：论法律行为的不法

申惠文：论农村承包经营户的现代转型

唐 薇：集体经营性建设用地同等入市的制度瓶颈及破解之道

第二阶段，主持人：许传玺教授，评议人：王全弟教授、李明发教授、陶丽琴教授、樊涛教授、王洪平教授（15:50-17:30）

发言人：赵秀梅：民法典总则建议稿“代理”章修改建议

鲁春雅：法律行为转换制度研究 姚秋英：“两户”民事主体地位的再思考

袁 震：论农村土地承包经营权的相当所有权属性 潘重阳：论代理制度的总则整合与区别对待 徐 文：从人格到物格——动物民事主体地位论 辜晓丹：虚拟财产权浅析

李潇洋：民事立法中的法律拟制研究

（三）分会场3：海南新燕泰大酒店3楼第3会议室；主题：民法典•人格权法编（14:00-17:30）

第一阶段（14:00-15:40）

主持人：田土城教授，评议人：王建平教授、叶知年教授、张翔教授、邓建中教授、马永双教授

发言人：孙文桢：我国未来民法典中人格权法的制度安排

张善斌：基本人权和人格权的独立与互动

王黎黎：隐私权的民法保护——以民法典编纂为契机 刘召成：人格商业化利用权的体系定位与制度构造 王丽莎：赔礼道歉制度在医疗损害责任中的运用 宋青霞：大数据时代人类“零隐私”？ 罗晓萌：网络环境下名誉权的保护研究

第二阶段（15:50-17:30）

主持人：屈茂辉教授，评议人：龚赛红教授、张铁薇教授、宋宗宇教授、安宗林教授、沃耘教授

发言人：任丹丽：宪法人格权、民法人格权与人格权民事立法

赵西巨：医生信息告知标准在英国的演变 任 江：子女姓名决定、变更权的实证分析与启示 钟林林：信息网络传播权限制研究

李易时：地面车位权属之辨

刘 强：劳动法律法规实施困境及完善——以夜间工作为视角 吴爱辉：宅基地退出成都实践实证研究及其立法启示

（四）分会场4：海南新燕泰大酒店3楼第5会议室；主题：民事法律实施的重大问题（14:00-17:30）第一阶段（14:00-15:40）

主持人：韩松教授，评议人：史浩明教授、张晓霞法官、孙鹏教授、吴一鸣教授、李国际教授

发言人：罗晓静：侵权法视野下侵害占有损害赔偿

冯彦彬：好意致害人赔偿责任的实务困境及制度完善 董春华：输血致害领域基金救济路径的反思与构建 单平基：恶意占有有益费用求偿权的区分享有

谢 薇：机动车交通事故责任中的车辆贬值损失赔偿研究 储昭鑫：担保物权物上代位客体范围之研究 刘耀东：论基于夫妻财产制发生的不动产物权变动 张雅萍：论抵押物转让的《物权法》适用

第二阶段（15:50-17:30）

主持人：翟云岭教授，评议人：沈健教授、陈年冰教授、邵世星教授、赵可星教授、李玉子教授

发言人：白 江：构建惩罚性赔偿的一般条款

黄 萍：美国气候变化侵权诉讼进程及展望 王金根：我国债务人补救权研究

赵新河：医疗损害责任认定中的若干疑难问题研究 徐 蓓：知假买假惩罚性赔偿法律问题研究

陈兴华：试论机动车第三者责任保险中“第三人”的范围 李学成：公、私法性指导性案例的区分及其法源思考 沈春女：德国民法后位继承人期待权制度的立法借鉴

三、10月25日上午分组讨论（8:30-11:00）

（一）分会场1：海南新燕泰大酒店3楼天恒厅；主题：民法典的立法哲学、编纂方法及体系（8:30-11:00）

主持人：李建华教授，评议人：赵家仪教授、申卫星教授、王荣珍教授、朱晓喆教授、尹飞教授

发言人：杜 涛：民法典应放弃属地主义

杨垠红：我国确立比例责任之研究 陈永强：法律制度的继受与文化变迁 武 腾：违约补救权的立法论 付俊伟：欧盟私法统一理性主义考察

张新平：完善农民土地财产权利体系保护法律制度 杨庆庆：无因管理行为的侵权救济及其立法完善

（二）分会场2：海南新燕泰大酒店3楼第2会议室；主题：民法典•总则编（8:30-11:00）

主持人：费安玲教授，评议人：於向平教授、黄和新教授、冯珏编审、于海涌教授、张莉教授

发言人：董万程：论我国民法典制定中的情谊行为立法问题

范雪飞：共识与启蒙：民法典编纂的基本要求与意义

穆家乐：以意大利民法典为借鉴看我国民法典的编纂模式和编纂体例 王森波：民法典体系建构的视角

祁全明：城镇化背景下民族地区农村宅基地治理的措施研究 陈晓宇：未成年人民事行为能力制度重构 李孟雪：现代成年监护制度及其对我国的启示

（三）分会场3：海南新燕泰大酒店3楼第3会议室；主题：民法典•人格权法编（8:30-11:00）

主持人：刘保玉教授，评议人：柴振国教授、汪渊智教授、齐恩平教授、林旭霞教授、张红教授

发言人：王爱琳：论我国消费者撤回权制度的立法完善

方金华：一般人格权理论分析及我国的立法选择

宁清同：论私权语境下的生态权 李林启：论发展着的人格权

吴 彬：物权移转若干相关法律制度的必要性分析 李 挺：论公平分担损失规则的发展趋势 杨显滨：违约精神损害赔偿制度的中国式建构 张 露：“事实孤儿”权益保障的困境与出路

（四）分会场4：海南新燕泰大酒店3楼第5会议室；主题：民事法律实施的重大问题（8:30-11:00）

主持人：张平华教授，评议人：王文生律师、麻昌华教授、陈界融教授、王利军教授、周友军教授

发言人：王艳慧：继承法上配偶法定居住权与后位继承

余德厚：知识产权侵权行为举证困境之破解 杨 会：妨碍通行行为人归责原则 朱 涛：抵押财产的范围重构

于雪锋：侵权法中可预见性标准的基本功能及其比较 刘明全：我国环境侵权诉讼中禁令制度的困境与出路 陈玉梅：论贵州少数民族地区农村宅基地使用权制度的完善

四、闭幕式：海南新燕泰大酒店3楼大宴会厅（11:00-11:30）

主持人：屈茂辉教授（湖南大学法学院院长）1.大会总结（11:00-11:15）孙宪忠教授

2.承办方总结（11:15-11:30）王崇敏教授

注：分组讨论中每位发言人发言时间不超过5分钟。请主持人主持本组讨论，严格控制发言人和评议人的发言时间。参会人员可以根据自己兴趣选择讨论主题参与旁听和讨论。

会议须知

一、会议地点

大会开幕式、主旨发言及闭幕式在三楼大宴会厅，分组讨论在三楼天恒厅、三楼第2会议室、三楼第3会议室、三楼第5会议室。（以议程为准）

二、就餐安排

1、早餐凭餐卷在一楼西餐厅用餐； 2、24日中餐凭餐卷在一楼西餐厅、二楼福粤阁用餐，24日晚餐及25日中餐凭餐卷在一楼西餐厅用餐。

用餐采用自助餐形式。

三、注意事项

客房预订至10月25日中午14:00，需要续住的代表请提前自行与酒店前台联系，离店前结清相关费用。

四、送机安排

10月25日中午14:00、下午16:00安排大巴从酒店出发，前往机场。

五、其他事项

1、会议期间请妥善保存贵重物品，如需寄存请到前台办理；

2、会场内请勿吸烟，会议期间请将手机等通讯设备置于无声状态；

3、日程如有变化，以临时通知为准。

第四篇：中国法学会行政法学研究会2003年年会综述

中国法学会行政法学研究会2003年年会综述

莫于川 陈斯彬

一、会议基本情况

中国法学会行政法学研究会2003年年会于8月10－12日在宁夏银川召开。这次会议是行政法学研究会进入二十一世纪以来的第三次会议。会议的议程主要有三项：第一，行政法研究会理事会的换届选举；第二，讨论准备以行政立法研究组名义向立法机关提交的《行政程序法（试拟稿）》；第三，讨论国务院法制办委托起草的《国务院全面推进依法行政实施方案（专家建议稿）》。这次会议意义重大，上承改革开放以来行政法学研究多年来稳步发展的良好势头，下启新世纪行政法学研究的崭新局面，对于在新的世纪里推进行政法学研究，建设社会主义政治文明，都具有重大的意义。

年会开幕式上，罗豪才教授以《我国行政法制和行政法学的继承与超越》为题作了主题报告。他深情地回顾了十多年来我国行政法制建设和行政法学研究所取得的成绩，展望了行政法制和行政学的进一步创新发展，并提出了殷切的期望。

会议进行了研究会的换届选举。会议选举应松年教授为会长，选举出副会长若干人、常务理事若干人、理事若干人。新的研究会领导机构一致推举罗豪才教授为研究会名誉会长，皮纯协教授等卸任的副会长为研究会顾问，并商定本届研究会每年轮流由一位副会长担任执行会长，第一年（2003－2004）的执行会长由姜明安教授担任。

二、《行政程序法（试拟稿）》讨论情况

作为会议的重要议程，与会成员围绕着《行政程序法（试拟稿）》（专家建议稿的第11稿）展开了热烈的讨论。杨寅教授对行政程序法立法的基本思路与框架构造作了评论。他对如下几个问题表示忧虑：第一，行政决定和行政规范性文件这两个概念在表达上有所不周；第二，对行政行为的分类贯彻得不彻底；第三，行政行为使用范围不确定；第四， 莫于川：中国人民大学教授、博士生导师、法学博士，宪政与行政法治研究中心副主任。

陈斯彬：中国人民大学法学院宪法与行政法学专业硕士研究生。

严格法定程序和保留程序性自由裁量权之间难以协调。最后，他引述了西方国家在行政程序方面的新近经验，他希望这能给中国行政程序法的进一步建构带来些许触动与灵感。

崔卓兰、鲁鹏宇教授以《关于〈行政程序法试拟稿〉的立法建议》为题，提出了几方面的建议。他们对“行政决定”作为行政程序法的核心概念表示质疑，建议使用其他更具动态性、更具统摄力、更具积极意义的术语来加以代替，如 “行政处分”、“行政处理”乃至“行政行为”。他们还建议：（1）以“行政裁量”代替“自由裁量”；（2）草案第七节的表述需要修改，使之更加简洁，更加规范。关于行政决定无效制度，他们认为不应在行政程序法中明言“当事人有权拒绝履行”，应将公民的抵抗权“隐含”在对法律的理解当中，对公民不服从的正当性应当留待以后宪法上的公民抵抗权理论逐步完善后通过判例逐步确认。

安徽省政府法制办主任张武扬认为，行政程序立法应该做到四方面的统一：坚持实事求是与时俱进的统一；坚持体系完整与逐步完善的统一；坚持行政规范与行政承受（能力）的统一；坚持追求公正与提高效率的统一。

河北省政府法制办主任刘玉顺建议对有关内容进行简化，增加部分内容，对一些概念进行统一或者准确界定。他还对一些具体条款、具体文字提出修改意见。王雪梅、王周户和王麟也分别针对试拟稿提出了十分详细的修改建议。

莫于川教授在总结SARS危机管理诸多经验教训的基础上提出，我国将要出台的行政程序法典中应该设立紧急程序条款。他指出，现代法治国家需要完善的公共应急法制，公共应急法制具有权力优先性、紧急处置性、程序特殊性、社会配合性、救济有限性等五个特点。针对特殊和紧急情况下的行政法治需要，在行政程序法典中专门设立若干紧急程序条款，来规范紧急行政行为，是当代国家比较普遍和有效的做法。我国需要借鉴这种做法，以促进我国公共应急法制建设。他具体提出，在《行政程序法（试拟稿）》第三章《行政决定》中设立第九节《紧急程序》。该节可设四个条款，分别是适用范围条款、紧急程序原则条款、约束限制条款、事后补救条款。

刘士平副教授和肖艳辉讲师就我国听证制度的具体问题进行了剖析，并提出了自己的立法建议，包括：听证制度的适用范围，听证的物质保障制度、听证主持人制度、听证监督制度、听证笔录效力制度。在听证程序方面，石柏林从正当的法律程序的角度分析了美国行政听证程序及其对我国立法的借鉴与启示。

在行政决定方面，海南省高院行政庭郭修江法官建议在第100条之后增加1条，规定行政决定的法律冲突及其解决程序。他分析了行政决定法律冲突的成因，认为行政决定法

律冲突是行政机关违法行政的一种表现，危害性十分严重。行政决定的法律冲突应该分为行政决定与司法裁判相冲突和将要做出的行政决定与其他生效行政决定相冲突两种情况分别加以处理。

行政规范性文件也得到了学者们的关注。杨建顺教授提出应从行政立法的正当程序和权利配置的角度来正确认识规章制定的有关问题。他认为，如下观点值得商榷：涉及部门利益的行政法规、规章和行政草案，应该由本级人民政府法制工作机构负责起草，并积极尝试委托专家学者起草。应该正确认识本级人民政府法制工作机构的定位、任务和承受能力，不宜轻易地将本属于各部委乃至地方各级人民政府职能部门的法制工作上收，而是应该在下放起草权限和责任的基础上，强化和完善有关的审查和监督工作。同时，“专家学者起草”并不是行政立法的发展方向。彭云业和杨晚香两位学者就行政规范性文件在我国《行政程序法》中的定位问题提出，应在即将制定的行政程序法中对其他规范性文件做出规定，使得在行政执法和行政诉讼中有统一的适用标准。金国坤教授认为，行政程序法应当对行政规范文件的效力、适用规则以及裁决等作出明确具体的规定，应处理好行政规范性文件与行政规划、行政指导之间交叉和重复的关系。

另外，陈宏光教授建议将内部行政行为也纳入行政程序法，他分析了行政处分的程序及其法律救济问题。朱芒副教授译介了日本的有关资料，对建构行政裁量及其法律控制的制度提供了参考。最高人民法院副院长江必新教授、西南政法大学行政法学院院长郑传坤教授以及王学辉副教授带来了《重庆市行政程序暂行条例（专家建议稿）》，他们认为行政程序立法是一项艰巨而繁杂的系统工程，中国可以考虑“先地方，后中央”的模式。该条例专家稿便是他们身体力行的见证。刘恒教授介绍了《广州市政府信息公开规定》，包括其主要内容和特点，并认为这对中央的行政立法也有很大的参考价值。

三、《国务院全面推进依法行政实施方案（专家建议稿）》

讨论情况

本次年会还讨论了《国务院全面推进依法行政实施方案（专家建议稿）》。王连昌教授提出，依法行政也需注重贯彻科学原则，行政必须遵循自然界、社会和思维发展的规律，要应用现代科技；行政人员应懂得科学规律和科技知识。全国人大内司委内务室副主任初世同谈了自己对“党领导国家和社会事务的法制化”的历史课题的理解，认为这个命题包

括两方面：一是在一些重要领域通过相关的法律确定和规范如何实施党的领导，二是党组织要依法实施对国家和社会事务的领导。

河南省政府法制办党组成员、纪检组长范保成认为实施方案的制定非常必要，也比较切实可行，但行政权力适当分离的原则需要进一步加以强调，行政公开原则需要进一步具体化，行政对民事纠纷的先行裁决制度需要进一步细化。他还对方案的一些具体表述提出了修改建议。河北省政府法制办主任刘玉顺提出三方面的看法：一是认清形势，使依法行政方案具有很强的现实针对性；二是明确实施方案应有的作用，科学确定方案的具体内容；三是确定推进依法行政的举措，注重开发动力。

陈晋胜教授和王鹏越在分析了实施方案存在的一些问题的基础上提出，《实施方案》对乡镇政府原则规定和制度设计比较少，既有的规定也缺乏可操作性；政府解决纠纷机制中，官与官之间的纠纷缺乏解决的途径；“处罚积分制”缺乏可操作性。对此他们提出建议，包括：强化乡镇法制工作机构的地位；明确各级行政机关的发现责任、揭露责任、证明责任和惩戒责任等等。

在会议研讨中提出的理论建设和制度建设方面的创新观点还有很多。例如：袁曙宏教授提议建立一门介于法学与部门公法学之间的中观层次的统一公法学。该统一公法学以研究整体公法规范、共性公法特征和一般公法规律为主要内容，以公共权力与公民权利的关系为主线形成理论基础，以公共权力这个“元概念”及其派生的核心范畴和基本范畴为主体确立范畴构架，以对公法研究成果的系统整合为基础构建学科体系。此外，广东省高院审监庭庭长李季分析了建立行政法院的必要性和可能性，并进一步阐述了具有中国特色的行政法院的基本架构。

第五篇：中国李白研究会第十五届年会暨李白国际学术研讨会日程表

中国李白研究会第十五届年会暨李白国际

时间：

地点：中国

主办单位：中国李白研究会、中国四川师范大学文学院协办单位：中国安徽马鞍山李白研究所

学术研讨会日程表2011年8月25日——8月28日四川 成都市金河宾馆中国四川江油李白纪念馆

08:00～22：00 ：与会代表报到

——报到地点：金河宾馆主楼一楼大厅

18:00～19:30：晚餐（自助餐）

——金河宾馆金河酒楼三楼餐厅

主持人：李凯（四川师范大学文学院副院长）

07:00～08:00 ：早餐（金河宾馆金河酒楼二楼餐厅）

08：00～08:20：会议代表入场——金河宾馆金河酒楼一楼多功能厅

08:20～08:30：开幕式致辞——薛天纬（中国李白研究会会长、新疆师范大学文

学院教授 中国人民大学国学院特聘教授）

08:30～08:40： 欢迎辞——四川师范大学校长

08:40～09:20：来宾祝辞——李成（四川师范大学文学院 院长）王晓焱（安徽马鞍山市副市长）

（哈萨克斯坦）默罕：《关于翻译李白诗歌的深度和

难度》（哈萨克斯坦土哈国际大学）09:20～09:40：会议代表合影（金河宾馆门口）09:40～10:00：休息

10:00～11:30：会议代表学术发言（阎琦教授主持）——邝健行教授（香港浸会大学）

——杨国娟教授（台湾静宜大学）——市川桃子教授（日本明海大学）——金世焕教授（韩国釜山大学）——钱志熙教授（北京大学）

12:00～13:00：午餐（金河宾馆金河酒楼二楼餐厅）13:00～14:20：午休

8月26日14:30～17:30分组讨论

18:00 晚餐——金河宾馆金河酒楼二楼餐厅

第一小组

16:00～16:20休息

1、薛天纬：《圣代复元古 大雅奏新声——由〈古风〉（其一）看李

白的诗歌发展观》（中国人民大学）

2、李芳民：《李白“古乐府之学”臆解——围绕李白传授韦渠牟“古

乐府之学”的断想》（西北大学）

3、钱志熙：《论李白乐府诗的创作思想、体制与方法》（北京大学）

4、杨国娟：《论酒在李白诗中表现的生命形象与情调》（台湾静宜大学）

14:30～16:00 组长： 钱志熙（北京大学）李芳民（西北大学）

1、刘朝谦：《李白书定女性诗歌之价值判断》

2、严寅春：《本欲游仙去，奈何世事牵——读李白〈古风〉“西上

莲花山”》（西藏民族学院）

3、胡永杰：《二十世纪以来李杜比较研究述评》（河南社会科学院）

4、邝健行：（香港浸会大学）

16:20～17:30 组长： 康震（北京师范大学）邝健行（香港浸会大学）2