第一篇:平凡是不是福辩论赛四辩总结陈词
反方:你愿意一辈子平凡吗?那你来上大学干吗? 偶必要吗,每个人都以平凡是福为人生信条,那世界就别发展了.平凡是福是封建时代的性条,不是现代社会提倡的。现在是鼓励人张扬个性,为自己和社会作出更多的贡献。
1.先对平凡和幸福做概念性的定义,当然要朝着你方观点去定义!(查资料)2.数据支持
平凡人幸福感的数据(社会调查数据)不平凡人幸福感的数据(社会调查数据)
注意:这里的平凡人和不平凡的人不要和你所定义的平凡概念发生冲突!
3.可以做一个转换:努力追求幸福的人都是不平凡的!找些例子支持延伸这个论点
直接了当的问对方:“你愿意一辈子刮大粪,扫大街,擦皮鞋吗?”平凡=平庸=窝囊废=不思进去=自甘堕落
如果每个人都以平凡是福为人生信条,那世界就别发展了.封建中国的农民们,很平凡,也追求平凡,但到头来被那些很疯狂的人打的落花流水.正方概念界定时有意识的区分“平凡”和“平庸”两个概念,在“平凡”的定义上强调“多数人”,福是幸福。正方的立论分两点:理论上平凡是坚实的基础;现实上可以从平凡中找到个人幸福,并且平凡人推动社会将使社会幸福,后来多了一个“平凡心态”一段短短论述。反方的平凡不仅也是一种状态,而且还是外界对个人的认识,强调“人与他人无差别”,反方对“福”的定义很有意思:对发展格外有利的因素。这一定义也许是为了己方的战场扩大而设定的。其论点分两个层面:1.个人上。一方面实现个人价值,一方面社会认同不到,这只会阻碍机会的得到;2.社会上。比较平凡人与伟人的功绩(这一点操作性有点困难,一不小心就留给对手一个归缪的机会——莫非你是在忽视平凡人之于社会的作用?)最后提倡己方价值观:不甘平凡的进取心。
驳辩方面。正方说到两个不等于:平凡不等于甘于平凡(状态和主观之别);平凡不等于平庸(事实上我怀疑正方是在欲加之罪何患无辞),另外抓了两个点,一是平凡人对社会的贡献,一是福的标准(都有利,都没有深入)。反方主要是驳斥平凡是状态不是心态,其次指出,平凡者是个体概念而非群体概念。
四轮盘问我稍微多点口水。第一轮正方总体思路是****如何不是福?反方的回答有点破绽:由平凡引出另一个概念——不平凡。这一轮感觉反方似乎偷换了题目,变为“不平凡是福”了。这一轮有个遗憾的地方是,正方问到:对方辩友有没有听过《最浪漫的事》这首歌呢?结果也许我们的反方二辩确实不喜欢这类歌曲吧,非常诚实的回答没听过,此时正方“非常体贴”地把这个例子撤掉了„
„第二轮第三轮基本上还是在平凡、不平凡两个概念,状态与心态之中纠缠,第四轮也出现一个比较好玩的场面,反方说了一大堆后,正方很简单地回掉(事实上更像在避开),此时反方三辩还没想好怎么应对这样的简短回答,不过还好后来稳住了自己,正方回答有一个我一直不是很明白的地方,就是他们把幸福分成大小幸福——不过前边和后面都没有论述,这一个点不知道是正方的主打呢,还是一时的想法。
自由辩论方面,由于后来现场出现一点故障,我自己没有怎么认真听。评委点评时说到,这个自由辩论挺乱的。
结辩上,我相信反方四辩技巧把握上、时间感觉上确实进步了,很有气势,准备挺足,不过反方四辩也许对这个辩位还是有点经验不足吧。我听的时候感觉结辩似乎把前边的话再说了一遍,而少了全盘掌握的感觉,使得结辩欠缺大气。希望下次能够更好的结合整场,比如逻辑啦、思路啦,然后再打散,效果会好些。正方四辩反应能力是挺不错的,不过也是提个建议,感觉正方四辩的比喻总有一种不大对劲的感觉,也许是我的发散思维不佳吧。
我们的评委刚好也名叫“平凡”,她痛苦的看着自己的名字在整场中抛来抛去,预期的还是与现场有些差距。评委认为,反方最大的漏洞应该是“福 ”的标准,评委一口气从这一个标准列出3个标准。如果说反方提出标准是为了更好地打开战场的话,到最后反而被束缚住了,可打的点只剩下一两个。正方方面立论也有不足之处,独有才是福的味道感觉挺浓。也许正如评委所言,这个题目好玩是好玩,不过要说清楚很难。
第二篇:辩论赛四辩总结陈词
辩论赛四辩总结陈词-正方 个人需要对大学生择业更重要
辩论赛四辩总结陈词
-正方 个人需要对大学生择业更重要谢谢主席:
对方辩友是嘈嘈切切错杂谈,大错小错落一盘,浮云岂能遮望眼,且听我等慢细言。
第一 比较性辨题,两者谈更,前提是已经承认两者皆重要,对方只谈其一,不重比较,严重偏题。第二 今天讲究择业,择业是在已有的社会职业内如何选择如何发挥主观能动性的问题,对方一再将择业范围扩大化,再次偏题 第三 对方一味的夸大主观能动性,抱着人有多大胆,地有多大产的态度看问题,夸大个人能力。
第四 个人需要不等同于个人兴趣,对方三度离题。
第五 个人利益该服从集体利益,但我们不是说要取消个人利益的追求,在二者不发生冲突的情况下,我们还是要讲求个人利益的合理性,必要性。接下来我将针对我方观点进行总结陈词:
大路苍苍,左右彷徨,站在择业的关口,敢问路在何方,诚然个人需要与社会需要起飞,共此艰难抉择一色,然而不管其价值取向如何,其终极目的就是要最大限度的为家国社会做出自己的贡献,而想要更快实现上述目标,无疑,以个人需要为重,将会更有效的实现上述目标,理由如下。
第一 实效性 所谓术也有专攻,性之所近,力之所能,长其所长,凭借良好的专业素质和技术优势无疑将会更大限度的实在个人价值。
第二 资源性,所谓物尽其才,人尽其力,以个人需要为出发点,能更有效的实现社会的人力资源配置,减少资源浪费,有效推动社会的发展,你让一个搞软件开发的去种地无疑是大材小用。
第三 务实性 国家对我们有不同的需要,国家到底需要你干什么没人能给出答案,每个人的答案也都各不相同,我们只有在自己合适的岗位上最大限度的实现自己的个人价值,为社会做出贡献,方能找到自己的答案。
我们立志如山,行道如水,我们十年磨一剑,总该试试剑上的光华,我们在择业的过程中,必然以趋之,追逐己见,因为我们早已把对社会的奉献指向了自己曾经信念的执著。
不管我们最终归宿如何,是科峰探险,为五星增辉,还是商海一游,荣归故里,我们都不会辜负年轻的使命,不辱年轻的勇锐。
故天将将大任于斯人也,以个人需要为重,与祖国需要紧密结合,才是每一个大学生最理智的选择。
与对方辩手共勉罢,社会不会怜悯脆弱的眼泪,做出功绩才能倒祭苍生,人,踯躅于慢慢征程,那就让完美的终结为时代命名。
劝君择业莫愁堂,个人需要细思量。性之所近方成事,力之所能是才郎,精谙世道还己任,明察秋毫系泽光,十年一剑行未了,不负专攻长所长。最后重申我方观点,个人需要对大学生择业更重要
㈢关于4辩总结可以用到的一些固定语句
这些语句都是在我打辩论的时候和看视频的时候自己总结的,在适当的语境都能 拿来用,希望对大家有用。1以成败论英雄是否可取
余磊开篇就说:今天对方同学说,他们只要举出一点点的可取他们就等于可取,而我方无论举出再多的不可取之处也不叫做不可取,这是不是叫做只许周官放火不许百姓点灯呢?
这句话可以用在辩有关利弊方面的问题,例如:今天对方同学说,他们只要举出一点点的利他们就说这是利,而我方无论举出再多的弊也不能说是弊,这是不是叫做只许周官放火不许百姓点灯呢? 总之只要是对方在举一个方面的例子,而我方在举他相对面的例子的时候都能用上这句话。
2真爱的付出是否需要回报 对方的论点是需要回报,他们3辩在攻辩的时候说到:人的本性决定了真爱的付出需要回报。我当时就在总结的时候说:对方同学说人的本性决定了真爱的付出需要回报,让我们想想看,究竟是人性本善呢还是人性本恶呢?千古年来这个命题都无法解决,对方同学拿一个有争议的命题来论证您方观点,是不是说明对方今天的论点也是有争议的呢?
这句话一般用在对方举出一个有争议或者来历不明的例子,无论是在攻辩还是在总结的时候这句话都能用.3鸟巢冠名权的出售是利大于弊(弊大于利)我们是反方,对方在1辩陈词的时候说到:一个没有被冠名的实体是不具有生命力的。当时我总结的时候是这么说的:对方1辩告诉我们一个没有被冠名的实体是不具有生命力的,所以难怪四川那么多名胜古迹在大地震中倒塌,因为他们没有被企业冠名。难怪当年颐和园不仅被洗劫一空还被付之一炬,因为他没有被企业冠名。难怪人都会生老病死,因为他们没有被企业冠名。所以说,我劝湖南工程学院(当时在那打的比赛)的领导们赶快找家企业来冠名,否则后果不堪设想。这几个排比句其实是我模仿了前面胡渐彪的。总之就是只要对方在辩论中犯了一丁点的小错误被你抓到了,你就马上搞个排比句举几个例子来放大他的错误,让大家觉得对方说的很荒唐,同时场面效果也很不错。4金钱是否是万恶之源
袁丁说:对方一下问了我们4个问题,但他有个前提搞错了,那就是他们说万是等于一切的意思,但是我方也查了字典,无论是词海词源还是说文解字,万都没有一切的意思,对方同学的字典是不是倒版啊,倒版可也是钱造的恶啊。大家可以看到袁丁很巧妙的将对方提出的4个问题全部回避掉了,并且还成功反击。由此可以看出如果对方4辩在总结中向我们施压,我们也可以采用这种方法。例如:对方4辩一下问了我们这么多问题,但是他们的前提搞错了,那就是„..5金钱是否是万恶之源
余磊说:首先对方2辩告诉大家万万不可表示一切的意思,您搞错了,万万不可的万字是一个副词,我们今天说的万恶之源的万字是一个形容词,您把副词和形容词来做类比,是不是叫做把马嘴安到牛头上呢?
在辩论赛上,对方肯定会将2个很类似的但是又不是相同的事物拿来类比或替换,这样一来就可以使用这句话了。例如:对方同学告诉大家„.但是我们今天讨论的是„.对方拿„跟„.相比是不是叫做把马嘴安到牛头上呢? 6法律有情〈无情〉 我们是正方。当时总结时是这样陈述的:今天对方要证明他们的辩题就必须证明 法律中没有任何情,而我方只要举出法中含有一点点情哪怕一个我方命题今天就可以得到证明。那请问在座各位,当法律惩罚一个犯人的同时对于受害者来说这难道不是一种情的体现吗?
这就是偶然与必然的命题,所谓必然就是无条件地如此。也就是说,反方只要举出一个特例,就可以把上述命题否定掉。正好像“一切天鹅都是白的”这一命题,我只要举出世界上某处存在着哪怕一只黑天鹅,这一命题就被攻破了。很多辩题都是如此的。在金钱是否是万恶之源中周玄毅总结也有点像上面所说的:今天只要我方证明钱造就了世界上极大的极多的恶我方观点就可以证明,而对方却硬要说钱造就世界上的一切罪恶,这不是纸糊的月亮当太阳偷天换日吗?
这就告诉我们,面对着必然性的辩题时,作为反方,只要抓住一个偶然的实例,就足以在逻辑上摧毁对方.。当然,如果在辩论前抽到了正方怎么办呢?这就需要为这一“必然性”的命题设置一些条件,从而弱化其在逻辑功能上的极端性,但这常常要借助于诡辩手段才能做到;同时要大大强化正方立论在理论和事实层面上的说服力,以弥补这一逻辑上的弱点。
今天对方辩友的精彩辩论真可谓是云里来雾里去,唯美至极!但我还是想请对方辩友走出云雾山谷,走进理性的天空!
今天对方辩友的精彩辩论真可谓是行云流水,唯美至极!但我还是想请对方辩友走出狭隘的个人世界,走进理性而又广阔的天空!
天对方辩友的精彩辩论有如滔滔江海,气势如虹!但我还是想请对方辩友跳出虚无缥缈的迷雾之海,登上理性客观的广阔大陆!
谢谢主席,大家好!众观整场辩论,我不得不很遗憾地指出,对方辩友你们一直混淆是非,颠倒黑白,从根本的辩题上进入一套貌似完美的谬论,把观众和评委拖入了一个误区,但是天理昭昭,真理是藏不住的,请听我一一道来。
我不敢说对方辩友顽固,但是我不得不指出对方辩友的几个错误
关于对方辩友的观点,我有三个字评价:不太好-不客观,太绝对,好天真
总结我方观点:
一,我们明道理
二,我们重证据
三,我们很清醒
第三篇:辩论赛四辩总结陈词
尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位同学大家晚上好:
很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛,下面请允许我代表正方进行总结陈词。
首先,由我进一步阐述我方的论点:
1、从个人方面来说,应届毕业生公务员考试“热”有利于考生个人能力的提升。
公务员招考秉着“公平、平等、竞争、择优”的原则,为广告考生提供一个相对公平的竞争舞台。考公务员是社会竞争的结果,在考公务员的考试中我们能搞提高自己的个人能力和素养。
2、从社会方面来说,应届毕业生公务员考试“热”有利于促进公务员素质的提升,推动廉洁高效政府的建立与完善,提高政府的行政能力。
因此每个人都应有正确的原则,坚定的信念作为自己的精神支柱,不畏艰难困苦,奋勇渐进。
纵观整场辩论赛,我方一不小心攥住了对方辩友的9大问题,但由于时间有限,下面我就只列举其中较为严重的5个问题。
第一个问题,定义的问题:对方辩友在辩论过程中将忠于可以的误解为参考 2,偷换概念:没有把握这场辩论赛的重心
3,以偏概全:对方以偏概全实在是盲人摸象,一叶障目
4,恶意逃避:对方反复对XX避而不谈,屡屡逃避我方问题,是不是对方自认理亏呢?
5,断章取义 6,颠倒主体
1、对方辩友不断强调,但请问辩友
2、对方辩友还提到,但是
3、对方辩友还把
,这不是刚好证明我方
辩手提到的
4、对方辩友还一直纠结于
这不正是我方的观点吗
5、对方辩友一直在回避我烦提出的问题
总的来说,更多的人报考公务员对国家和社会的发展具有积极意义。首先,从国家长远发展来看,建设一支思想道德素质和职业能力兼优的公务员队伍势在必行,而更多的社会成员报考公务员,有利于选拔出优秀人才充实公务员队伍,整体上提高公务员队伍的素质,为建立精英型政府奠定人才基础。其次,中央和地方各级机关拿出大量职位面向社会公开考录,客观上也起到了缓解就业压力的作用,同时一定程度上还消除了部分就业人员的心理恐慌,保证了社会稳定。再者,许多社会在职人员参与到公务员考试中来,有利于各方面人才在全国范围内、在各行各业间流动,有利于增强人才队伍的活力。最后,更多的社会成员报考公务员,也体现了民众对社会公平的认可,体现了民众对政府的信任和支持,有利于政府以此为契机进一步在人民群众中树立良好的形象。
第四篇:辩论赛四辩总结陈词
尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位同学大家好:
很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛,下面就由我我代表正方进行总结陈词。
首先,由我进一步阐述我方的论点,我方并不否认口才在一些方面的重要性,但它只能作为一种交流的工具,它并不能最终决定文化亦或者是社会的导向,因为一个人,无论他口才如何之好而没有良好的文才,他永远只能在与人谈论时争得一时之便,而无法让其思想或者说是想法影响到更为广阔的大众,无法横渡时间的河流。人活在世上不是单纯为了自己,而是为社会多做贡献。伟人之所以能成为伟人,是因为他们为社会作出了伟大贡献。为什么他们不通过开千百场演讲,把自己的思想传播出去呢?而要写成著作?因为人是不可能长生不老的,不可能永远向别人讲授自己的思想,而且人们无法走遍地球每个角落,也不可能学会世界上的每一种语言。也就是说口才具有一定的局限性。很多深奥的理论,具有法律效力的文书都是无法通过口才表达清楚。然而,却可以通过文才写成书籍流传于世,在传播上它不受时空的限制,不受地域的影响。它更有利于文化的传播,文明的传承。马克思为什么要把自己的思想写成著作,而不是在全世界开几百、几千场演讲,因为他知道文才与口才相比,文才对社会的影响更深更远!要让更多的人投身共产主义,也许运用口才可以很生动、让人难以忘却,但知道的就只有那一部分人罢了。而不是以后几十亿人的社会主义阵营,哪种影响更深远也就显而易见了。在开篇立论时我方一辩就解释文才明确的定义,是写作诗文的能力,更是将文化的底蕴运用到极致的能力,古人把运用文才看作是“经国之大业,不朽之盛事”.邓小平特别强调:“拿笔杆子是实行领导的主要方法.”而我泱泱中华,更是上下五千年之历史文化,浩浩长河,不就是前人凭借其超凡的文才将历史,将文化都刻画出来,才使得我大华夏能傲立世界诸国,成为文明之古国么?
要知道,如果我们没有文才,就不能学会如何思考,能写的人一定能说,但能说的人却不一定能写,中国有九千万农民,他们每个人都会说话,但他们没有文才,因为嘴巴只是作为一种文才的表达工具,这何曾不是证明了文才比口才更为之重要了。战国时期的韩非子是口吃,也就是口才不好了,但韩非子的文章说理精密,文笔犀利,议论透辟,推证事理,切中要害。事实胜于雄辩,文才重于口才在韩非子身上就得到了很好的体现。
我方之观点如此明确浩荡,富有逻辑与底蕴。而反观对方辩友终究是在逞口舌之辩,而忽略了更高的层次。
纵观整场辩论赛,我方一不小心攥住了对方辩友的9大问题,但由于时间有限,下面我就只列举其中较为严重的5个问题。
第一个问题,定义的问题: 2,偷换概念: 3,以偏概全: 4,恶意逃避: 5,断章取义 6,颠倒主体
桃李不言下自成蹊,有文才的人不必用话语去征服世人,他们的文章会让世人都为之感动。当我们再次回过头去见证岁月的时候,我们终究会说:“所有岁月里的相思,最终都相思成树了,但是未曾开花。”一曲离殇唱响之际,人生的所有过往,终究会从生命里逝去。这时候又会有多少人还记得当时说过的那几句话,所以,我方最终坚信文才是要比口才更加重要的。
谢谢!
第五篇:辩论赛四辩总结陈词
尊敬的领导、评委、对方辩友以及在座的各位同事大家好:
很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛,下面请允许我代表正方进行总结陈词。
首先,由我进一步阐述我方的论点,我方的观点是做比说更重要。但我们并不否认说的重要性,但即使说很重要,脱离了做的努力实践,说的再好,那一切也都只能是空谈。在开篇立论时我方一辩就给做定了义,其中辩证唯物主义认为时间是检验真理的唯一辩证.如果做是1,说是0,说得再好,0也越多,但没有了做的那个1,还是等于0。正如我方一编所讲,“说”要以“做”为支撑,而“做”却可以“独往独来”。同时“做”是“说”的最终目标与理想归宿,“做”才是意义所在。无论主观客观,“做”的地位不会被“说”能动摇的。
在辩论过程中我方通过大量的事例、道理,例如:屈原为了内心的高洁品质自投汨罗江、钱学深不顾美国的强行要求毅然回国、布鲁渃为了真理失去生命(改成你们的例子),从古代到现代,从国内到国外,循序渐进,由浅入深的向大家证明了我方的观点,阐述了我方的观点——做比说更重要。
因此每个人都应有正确的原则,坚定的信念作为自己的精神支柱,不畏艰难困苦,奋勇渐进。
纵观整场辩论赛,我方一不小心攥住了对方辩友的9大问题,但由于时间有限,下面我就只列举其中较为严重的5个问题。
第一个问题,定义的问题:对方辩友在辩论过程中将说的作用可以扩大化。
2,偷换概念:没有把握这场辩论赛的重心
3,以偏概全:对方以偏概全实在是盲人摸象,一叶障目 4,恶意逃避:对方反复对XX避而不谈,屡屡逃避我方问题,是不是对方自认理亏呢?
5,断章取义 6,颠倒主体
战国时期的孟子曾说过一句话“富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈,此之谓大丈夫。”如果一旦你不能坚持自己的意见,不敢坚持自己的想法,太过于在意外在的想法和要求,结果只会在众人的意见面前迷失了自己,不知道自己是谁。
面对只顾说不顾做所造成的种种弊端,如果对方同学还能告诉大家人要光说不练的话,我只能用斯迈尔斯的一句话来与对方共勉:一个没有原则和意志的人就像一艘没有舵和罗盘的船一般,他会不断随着风的变化而被迫改变自己前进的方向。