好马不吃回头草辩论词

第一篇：好马不吃回头草辩论词

>> 华语辩论网／2005年第十一届中国名校大学辩论邀请赛／国际大专辩论会A组初赛二

新国大刘则名沉稳开场，声音柔和。她提出前面的路广阔，回头也有精彩，建议大家打开身后的那扇门。好马泛指在能力及道德上都极为出色的人，而回头草则在价值上对他们产生了吸引力。吃回头草有三大好处：弥补遗憾，获得成长，以及心存他人。对于一个有高尚道德情操，敢为天下请命的好马，吃回头草不仅对好马有利，而且也对草甚至大自然有利。就像戴高乐将军在下野后眼见国家安危悬于一线，毅然复出吃回头草，救国救民。她还举了指挥家持特尔的例子，以及某跨国大型企业的回聘制度

反方电子科大张翼指出正方虽以马喻人，却望文生义。好马不吃回头草比喻的是人生追求，前方价值高，难达到；回头价值底，容易达到。从价值上来讲，取舍是人格品质。对方论证的是好马见回头草有时吃有时不吃，而对于好马来说，不吃回头草是一种理想和境界。她举出不吃回头草的诺贝尔为例，并认为社会的发展更不能吃回头草。对于好马来讲，理想精神品质无之必不然，同时也要懂得选择和面对。对于广义的人，不能倒行逆施，如华盛顿不做终身总统。而对于狭义的人来说，那是一种不可或缺的品质。因此，开拓人生，好马不吃回头草。

反驳论证

陈国坤提出华盛顿的问题是反方的常识错误，因为华盛顿是当了总司令卸任后又当总统。他并且认为“要”的逻辑地位不是时时刻刻有要，就像要吃苹果不等于时时刻刻都要吃。而从价值上来讲，勇往直前并不等于不吃回头草。他也提到正方为了证明前头草好就指责回头草坏。而且坏的草既有回头草也有前头草，如果坏的就不吃那么马干脆就不吃草了。而且由于个人的不成熟造成的遗憾为什么不能吃回头草？

正方李婕达则反驳说对方个观点还是有需要就吃，没需要就不吃，那不是一个价值选择的判断，那不仅不是所谓的吃回头草的价值，还可能是墙头草。而且动作上的简单重复并不等于吃回头草。而且要进行选择自然就要拿其他的草和回头草比较了。而且在讨论这句俗语的时候要考虑这句话的语境。李婕达引用中国多个民族的谚语论证这是好马不吃回头草是一句激励人勇往直前的话，而好马不吃回头草不能直接等同与浪子回头金不换或者是识时务者为俊杰。而且，人生的取舍有价值上的高低，甘于平凡的绝对不是社会的领头好马。好马有自己的选择、追求和精神。

盘问环节

刘蝉VS张都 徐纯

正方以爱情为突破口，询问在爱情中重操旧爱是不是吃回头草。反方认为爱情中新的伴侣永远是前头草而不是回头草。正方再次追问这个问题，并质问那种人难道就不是好马？反方称在爱情中那种人就不是好马，因为反复无常。正方继续采用在开篇立论中用的拉特尔的例子询问对方有利于马和草的回头草吃不吃？而反方从根本否认那种行为是吃回头草，并不是有一个回字就是回头草，例如回锅肉。正方则责难反方关于吃回头草容易的观点，提出戴高乐将军为了祖国重回政坛，鞠躬尽瘁死而后已，这种回头草实在不容易吃。而反方还是认为这不是吃回头草，因为那不是安于守旧，为了薪水而工作，而是一种一往无前的开拓新局面

张都VS陈国坤 刘蝉 反方开始谈王朝复辟以刁难正方，而陈国坤则认为那是不好的回头草，本身就没有必要吃。反方又提出袁世凯的倒行逆施，而正方则回答道袁世凯根本就不是好马，博得满堂彩。反方提到孙中山先生不吃回头草，而正方则答到前进并不好，但是好的回头草一定要吃，而且新加坡举办辩论比赛推广华文不就是在吃华文的回头草吗？反方又提出封建时代的父子等级关系的回头草好不好？而正方陈国坤则现身说法，以爸爸为例，认为孩子和爸爸吵架了，和爸爸赌气不理睬他，但后来认识到错误了，又回来吃爸爸的回头草。这个回合正方的回答引来了很多掌声。

第二回合

战亚筠VS李婕达 张翼

正方战亚筠质疑反方的“要吃就要时时刻刻吃，见回头草就吃”的全称命题逻辑。反方则提出那本来就是面临回头草和前头草时的一个价值判断，就像我们说不吃嗟来之食的人，宁愿饿死也从来不吃嗟来之食。正方于是直接询问反方是否任何回头草都不能吃，以及任何吃回头草的都不是好马和回头草和前头草能不能同吃？反方则说本来回头草并不是不能吃，但那是好马在面临取舍时的一个原则性判断，这也是一个人品的选择。正方于是提出好马识时务者为俊杰，反方则举哥伦布的例子论证好马不吃回头草正是激励好马去开拓未知领域。

徐纯VS刘则名 战亚筠

反方徐纯则以复婚为例，提出90%的离婚双方不选择复婚而重新开辟爱情的天空。而正方也再次重申反方不能否认好的回头草该吃，有的不吃那只是不好的回头草。正方继续追问，提出有些复婚的人不是受伤两次，就是伤别人两次。反方则也强调那些既利于好马，也利于其他人的回头草应该吃。于是正方提出逻辑问题，将吴三桂和诸葛亮进行类比，前者奸险狡诈，后者神机妙算，为什么二者同形式而异内涵？以及历史志向等等。

自由辩论

个人意见认为，自由辩论相比盘问以及辩论环节不来得精彩。双方的主要时间和精力都“在到底什么是吃回头草”上纠缠。反方询问吃回头草究竟是成为好马的充分条件还是必要条件，而正方也反驳要吃并不等于时时刻刻吃。正方也认为为了祖国的利益，为大众着想，一些回头草还是要吃。后来双方用了近半的时间诠释一些例如乔丹复出、国共破冰合作的问题，气氛有些回落。双方还将一些在盘问环节未充分解决的一些遗留问题例如复婚进行讨论（这算不算吃回头草？）反方在论证吃回头草既不是充分条件也不是必要条件后，要求正方解决要的必然性之逻辑问题，而正方还是以吃苹果为例，甚至还归谬到了吃毒苹果的白雪公主。反方终于开始使其一个重要的论点变的比较清晰了，即判断回头草的标准不是空间定义也不是时间定义，而是在人生旅途中的坐标。不过总而言之，电子科大的立论强度似乎在于其霸气十足的定义。如果定义能够得到通过，基本上不用再辩了。

总结陈词

反方徐纯归谬对方将要论证的必然当成或然，再次指出回头草不是简单的重复，进一步从价值层面阐述了本方的观点。好马要心系天下，有明确的人生目的和做人准则，以及不向困难妥协的人生态度。常人庸人吃回头草未尝不可，但是肩负世人重托的好马则不能吃回头草。好马应该永不向困难妥协，永不向困难退让，那是好马之崇高的理想。最后，他以居里夫人可歌可泣的事迹慷慨激昂的为好马不吃回头草的故事添上了一个圆满的句号.正方战亚筠还是否定吃就要时时刻刻吃的逻辑，但是提出他们今天要作的呼吁大家不要关上身后的那扇门。而且好马虽然不是时时刻刻都要在吃回头草，但是时时刻刻都要做好吃回头草的准备。人生的长度并不是决定人生的唯一因素，广度和宽度在某些时候更重要。新加坡就是一个吃回头草的例子，而回头草也能带来巨大的价值。可是在现实世界中，由于有些好马由于傲慢以及对回头草的偏见，拒绝吃回头草。好马应该心存他人，给大自然带来好处，因此更不能忽略身后的世界。

第二篇：辩论词

一
四辩辩词（1173 字/4 分钟=293）尊敬的主席、评委、大家晚上好： 围绕制度化管理比人性化管理更能促进企业发展的命题，双方辩友进行了一场精彩的唇枪舌战，为大 家奉献了一道精美的家常小菜。如果把这道小菜比作企业管理的基本内容的话，可以说，作为佐料的人性 化管理和作为主原料的制度化管理都必不可少。但制度化管理比人性化管理更能促进企业发展。我们知道，制度化管理的实质，就是依靠由制度规范体系建立的/具有客观标准的/管理机制/进行管理。在政治、经济、文化各领域，制度化管理始终扮演着最重要的角色。对企业发展，制度化管理同样至关重 要。下面我从四个方面重申我方观点。第一、所谓制度，就是指“要求全体成员共同遵守的办事规程与行动准则”。制度化管理的根本宗旨就 是“一切按制度办事”。企业搞生产，离不开人财物的合理配置，产供销的有效衔接，环环相扣、节节相连，而要保证生产顺利进行，就必须大力推行制度化管理。因为只有大家都按规章制度办事，才能步调一致，统一行动。这是社会化大生产的必然要求。“没有规矩，不成方圆”。光靠人性化管理能行吗？ 第二、制度化管理作为系统的行为规范体系，具有客观标准、可操作性强、可以复制，方便推广等优 点；相比之下，人性化管理却有很多局限性，它没有客观标准、因人而异、难以操作、具有主观随意性。有位车间领导认为要求女工必须穿工作服不够人性化，便允许女工穿裙子上班，结果机器缠住裙带，险些闹出人命。后来这位领导吸取教训，对上班不穿工作服的、在厂区抽烟的，一律严肃处理，连续三年 安全生产。这表明，制度化管理才是企业发展的重要基础和可靠保障。人性化管理缺乏客观标准，难以操 作，实践中又往往与“下不为例”的人情风、毫无原则的破例风混为一谈，对企业发展甚至会起破坏作用。第三、我们承认，人性化管理也并非一无是处，如果能认清人性化管理对企业发展的补充作用，做一 些改善员工福利的具体工作，比如给员工过生日、举办集体婚礼。至少会提高一下员工的工作积极性。但 是我们也要清醒地看到，企业能否稳步发展的关键，是由企业人力、物力、财力、研发制造能力、推广销 售能力、风险管控能力等主体经营活动来决定，保障这些主体经营活动，就要靠企业大量的规章制度和流 程文件来激励、来约束、来引导、来规范；人性化管理是远远不够的。第四、强调制度化管理，符合我国国情。十四届三中全会提出要建立“产权清晰、责权明确、政企分开、管理科学”的现代企

业制度，就是要大力推行制度化管理，实现规范化、标准化、程序化，克服“人治”歪风 和 “有组织、无纪律”的弊端。美的集团今天的成功，不是靠给员工过过生日、举办集体婚礼、奖励汽车那么简单！靠的是什么？靠 的是积极推行产权制度改革和分配制度改革！靠的是坚持十年不动摇的事业部制度！靠的是厚达 70 多页的 《分权手册》和它所体现的授权经营体制！因此，我方认为，制度化管理才更能促进企业发展！发言完毕，谢谢大家！

二
我没有一辩陈词。但是初步想到几点。第一，若您已经工作，可以结合贵单位的具体情况。如果贵单位是注重规矩的，如军工企业； 或者是其它一些对于操作流程要求极为严格的，如银行等等，那么可以借此说明制度化 制度化管理 制度化 的重要意义。第二，泛泛而谈，所谓规矩就不能成方圆。国有国法、家有家规，一个企业也是如此，只有 上上下下都按照规矩办事、有章可循，才能步入正轨，也才能更好地发展。至于灵活多变、人性化等等，如果有必要，可以写进制度嘛。例如，可以规定，什么级别以上的部门经理可 以有多大的自由裁量权等等，这不就灵活机动一些了？但这归根结底也还是制度的规定嘛。

上面有位兄台说把人性化写进制度！我想请问那位辨友，那还能称之为制度化 制度化管理吗？该辩 制度化 友是否混淆了人性化管理与制度化 制度化管理的概念！人性是一种对感性、理性、自由、平等追 制度化 求的欲望。而人性化是指人性的关系协调。“人性化”管理就是通过与被管理者思想的对话 使企业的各项政策、制度、管理方式等等能为员工所接受，在原则不变的前提下使我们的管 理方式“因人而异”、“因地而异”、“因时而异”。管理是应当允许弹性存在的.这才是人性化管理的空间所在.但无疑问的一点是,遵从制度行事的管理方式,应当是制度化 制度化管理.制度化 之前有一位同志也发了帖子，是人性化那头的，你看看那个帖子，回复挺多的。你去查查资料，制度化 制度化是人性化的基础，以人为本，本身也是制度。制度化 制度化和人性化两者是 制度化 制度化 不矛盾的，我举个例子，如果我今天出车祸，意外迟到了，违反了制度，该不该罚我钱？不 该，这是人性化体现，但一般企业都在制度里有声明“如果发生突发事件，酌情处理。”这是 制度化体现？ 不是制度化 制度化 现在的新人好像都不怎么重视概念了。在百度百科查来的概念如下： 所谓人性化管理，就是一种在整个企业管理过程中充分注意人性要素，以充分开掘人的潜能 为己任的管理模

第三篇：辩论词

首先我们来纠正对方一辩的观点：我省地税收入从组建之初的43亿元发展到2006年的239亿元，每年收入在15%以上，这确实需要奉献，然而我们更应该看到的是地税工作者的奉献精神没有变，而收入却有了历史性的飞跃，这种飞跃的关键正在于地税系统在体制、观念、征管软件技术等各方面不断的创新啊，这也恰恰说明要促进地税事业又好又快的发展，奉

献仅仅是助推，创新才是关键。我方观点是促进地税事业又好又快的发展，关键在于弘扬创新精神。

所谓创新精神是一种勇于抛弃旧思想旧事物，创立新思想新事物的精神。创新的作用主要表现以下几个方面：

第一，创新是社会发展的原动力，没有创新，就不会有人类社会的发展，人类从原始的茹毛饮血到高科技的广泛使用，从私有制意识萌芽到阶级，政党，乃至共产主义理想信念产生，没有创新就没有社会的文明。

第二，江泽民同志多次指出,创新是一个民族的灵魂,是国家兴旺发达的不竭动力，完全可以说,一个民族的进步与国家发达的历史,就是一个创新的过程.从“人治”到“法治”,从计划经济到市场经济,从“一国一制”到“一国两制”,从经济特区到沿海开放城市,从“两弹一星”的发射成功到杂交水稻的培育与种植推广,等等,无不是创新之花结出的硕果.第三，管理学大师彼得%26#8226;德鲁克有一句名言：“不创新，就等死”。这句话对地税事业也管用。从我们地税事业的实际工作来看，1994年分税制的体制创新，成为了我们地税系统产生、壮大、发展的前提；以征管信息化覆盖、统领、服务、支持地税各项工作的“科技兴税”的征管模式创新，实现了地税事业的跨步飞跃；以人为本的队伍管理理念的创新，在提升干部个体素质的同时，极大地增强了团队的生命力和战斗力。而今年省局的发展纲要中也指出，要实现2007年地税事业的快速、持续发展，必须坚持敢为人先的创新精神。

诚如对方辩友所说，地税事业的发展需要奉献精神。但就现阶段来说，想要促进地税事业又好又快的发展的关键是什么呢？我们都知道关键的含义是对于事物的发展起决定性作用的因素。奉献也不过是一种手段，虽然它对地税事业的发展有一定的推动作用，但不是关键作用。如果人人都埋着头默默耕耘自己的一亩三分田，而不运用现代化、科技化和智能化的创新的耕耘方式，试问又如何保证我们地税事业的这块沃土能开出奇异的花，结出丰盛的果呢？

另外，奉献的每一个过程环节也都是需要创新的，没有创新，我们实在不知道拿什么奉献，如何奉献。好的奉献需要好的创新成果啊！

再者，奉献作为一种行为必然有其不确定性，大量恶的奉献就说明了这种不确定性，如何约束奉献的行为，制约恶的奉献，同样需要创新的思维，需要创造出新的规范制度来引导和约束奉献！

所有这些都足以证明，促进我们地税事业又好又快的发展，关键在于弘扬创新精神啊。

第四篇：辩论词

“科技发展利大，还是弊大”的辩论词

主持人:各位评委,各位辩手,各位观众： 大家好.今天我们的辩题是科技发展：利大还是弊大 社会在发展,科技在进步.在今天我们看到了科技发展给我们带来了益处,同时我们也看到了它给我们带来一些弊端,我们要怎样来看待这样的利和弊呢？到底是利大还是弊大呢？下面请我们的双方辩手给我们一个精彩的答案.首先请双方一辩各自开场陈说

正方一辩:关于科技发展是利大还是弊大这个辨题，我方辨友一致认为科技发展利大于弊。人类的生存方式，20万年前与10万年前相比，不会有太大的改变；3000年前与2000年前相比，不会有太大的改变；600年前与500年前相比，不会有太大的改变。但是，今人与古人其实早已今非昔比，即使是现在与100年前相比，也已完全不一样。是什么推动了人类历史的发展？是什么让人类开始了新的生存方式？我说，这便是科技，是科技的发展才推动了人类的进程，是科技的发展才使人类有着这崭新又美好的生活。纵观千古，哪朝哪代不是重视科技的发展？回首过去，看四大发明，独具鳌头；观天文历法，为之惊叹；览赵州拱桥，设计精妙；窥《本草纲目》，东方巨典；瞻圆周率值，七位小数；眺丝绸之路，发展经济；端青花瓷器，扬名海外。科技发展是强国之路，科技发展是中华民族进步的第一动力，没有科学，我们哪来的今天的幸福生活？没有科技，我们哪来的舒适的物质生活与精神享受？没有科技的进步，我们哪能吃到杂交二号？我们哪能穿上全棉衣服，我们哪能住进高楼大厦？ 反方一辩:人类跨入21世纪，世界发生了多少惊人的变化。在人们为科学技术突飞猛进的发展欣喜之余，又经历了更好的不安甚至灾难。除了对高科技特别是生物科技的发展所带来的恐慌之外，战争和疾病似乎直接将人类带到了地狱之门。各种病毒的侵入,汽车身后的尾气,工厂的废气等等无补侵害着我们美丽的家园.试问为什么我们的家园受到了威胁,为什么树木被大量的砍伐,为什么空气不在新鲜,这一切一切正是科技带来的种种罪证.现代科技是给我们带了一些舒适与方便,可同时也带了幅面影响,试问没有了美好的环境人类该怎么舒适生存呢?如果人们还不赶快对自己犯下的错误进行补救的话,人类终将会被科技所毁灭.主持人:好,节下来请双方二辩陈述己方观点

正方二辩:在古代，人们迷信鬼神，认为人的一生是天定的，生老病死是天来掌控的；在现代，人们通过科技的发展，证明了迷信思想是不可取的，要通过自己的双手创造自己的生活。在古代，许多人得了重病，大夫也无能为力，只能眼睁睁地看着病人痛苦地死去.可现在，通过科技的发展，大部分疑难杂症已能成功治愈，人们不用为生病而烦恼。……以上所举的例子，只是科技发展为人类造福事例的冰山一角。科技发展得如此迅速是古代人想都不敢想的。为什么电视上、报纸上，几乎天天说要提倡科技发展，因为千年的飞天梦是怎样圆的?是科技的发达；通迅的便捷是什么造成的?是科技的发达；身患重病的人为什厶能重新过上幸福的生活？是科技的发达！如果说科技的发展是错误的，那么,伽利略、牛顿、爱迪生、居里夫人、爱因斯坦等发明家、科学家，为什么要将自己宝贵的一生献给科学？为什么要将那么多宝贵的时间用在“错误”的事业身上？难道他们是没有判断能力的吗？有谁认为他们的死毫无价值，又有谁认为他们为科学献身，根本没有意义？

反方二辩:科技发展是给我们的生活带来了好处,这点我们并没有否认.但是我方认为科技带来的弊处大于利的.首先汽车虽方便了我们的出行,但牌坊的尾气造成环境的污染,影响人类健康.其次,电视等娱乐设施的出现,虽然给人们带来了方便,但是却无形的阻隔了人与人之间的交流，是人情淡薄.还有就是网络的出现,是一些不法分子有了可乘之机,扰乱人们的生活等等着一系列你们所谓的高科技所带来的副作用，是不可否认，试问我们怎么能坐视不理呢？ 正方三辩：科技的发展当然也造成了一定的负面影响，但本来这些影响应是很小的，可人类却如一个放大镜，把这些负面影响放大。如果人类能自觉的把塑料袋重新利用，而不是随意乱扔，会造成这么严重的白色污染吗？如果人类能有竭制的开采资源，会造成现在的资源短缺吗？如果人类能节约用水，工厂不违规排放污水，会造成现在严重缺水的状况吗？还有许多诸如此类的事情正在上演，而有些人不但不自省，反而一味的把责任指向“科技”。我为这些人感到可笑，感到无可救药。

反方三辩：刚才对方辩友所提的只不过是假设罢了．请回到现实中，试问如果没有科技的阻挠又和需现在费这么大力气去宣传保护环境呢？再说现在的网络问题正是大家所苦恼的，网络是许多本该是祖国幸福的花朵的少年误入歧途，走上犯罪的道路．你说网络虽然可以方便我们查找资料，可是这么一个小优点又怎能和祖国的未来相比呢？

正方四辩：可是科技的发展还有更多的好处，火箭的升空，圆了中国人民的百年飞天梦，鸟巢水立方的建成，圆了中国的奥运梦想，试问没有科技中国人怎么能圆梦呢？有何必抓住网络这个问题不放呢？

反方四辩：对方辩友，网络问题事关重大，青少年是祖国的花朵，祖国的未来靠的就是青少年，网络把少年引入歧，网络害得多少少年无法自拔，倘若祖国的下一代都沉迷与网络，那么我们的祖国还有更多的梦想又怎么实现呢？请问对方辩友．

正方一辩：我们是幸福的，我们是幸运的，我们赶上了一个科技高速发展的时代，一个充满高科技的时代，这不光光是我们的祖先在进化时选择了发展，选择了进步，也包括了所有人的不懈努力，刻苦钻研，我们今天的日子时有多少辛勤的科学家们用智慧甚至生命换来的。因为法拉第，我们生活的周围才充满了各种各样的电器；因为达尔文、因为孟德尔，我们才可以更好地了解自己，认知自己；因为扁鹊，因为华佗，因为李时珍，我们的生命才能得到保障我们周围的一切，不都是他们给我们换来的吗？生活如此舒适，生活如此惬意，生活如此美妙，我们的平均寿命比古代提高了30岁，看望亲友甚至不用出家门，这不都是科发展给我们带来的好处吗？

反方二辩：在原始时代，人类只需地表面的资源就能生活，只需要溪水，树上的果子，草籽等生活资源也能其乐浓浓啊．后来出现了工具，然后养殖，资源利用到破土一尺，再后来煤矿，金属等资源深入到底下100米，再后来深入5000米，人类加速的向地球深层索取资源，当人类利用地核资源时，地球也就到了灭绝的时候了，对方辩友，这足以说明科技发展总有一天回毁灭地球的，到时候也是聪明反被聪明误啊！

正方辩友：只要我们有利的把持住，控制住科技，地球也不会毁灭的．

主持人：刚才经过双方的激烈角逐，也应该有所总结了，现在进入总结陈词环节．

正方四辩：谢谢主持人！科学技术是第一生产力，高新技术及其产业促进了了国民经济的发展，可以说高新技术及其产业已成为当代科技发展的火车头科学技术改变人们的思想观念，提高人们的生活水平，促进了社会主义文明的发展。科学发展可以反映一个国家的经济发展水平和国民经济素养。科学技术是第一生产力，是先进生产力的集中体现和主要标志。我过要发展生产力，提高经济效益，首先要靠科学技术的发展。从构成生产力的要素来看，科学技术可以使劳动工具得到不断改善和更新，可以提高劳动者素质，可以使劳动对象得到充分利用。总之，科技发展可以极大地解放生产力，甚至产生新的产业部门和导致国民经济的突飞猛进。我们要坚持科教兴国战略，才能使经济增长方式摆脱粗放型的老路，转移到以提高经济效益为中心的轨道上来，切实注重经济发展的质量和效益电视在生活中是不可缺少的。我们可以看新闻，了解国内外的事；可以看动画片，放松一下；还可以不去现场看节目、表演；比如说，这次奥运会吉祥物揭晓，就可以在家看转播等等一系列的科技着实给我们带来好处，所以我方坚持认为科技发展利大与弊！

反方四辩： 当今社会，科学发展迅速，许多高科技产品不断涌现，电脑、汽车、洗碗机、洗衣机……已经走入寻常人家的生活。它们确实给我们的生活带来了不少便利，但是与此同时，它们也使人类的基本能力逐渐丧失。有了电脑，人们不再用人脑去思考一些东西，因为只要利用电脑就能办到；有了汽车，人们不再习惯走路散步，取而代之的是开车兜风；有了洗碗机，人们不再用手去洗碗，也许有一天人类会忘记怎样洗碗。科技的发展，让人欢喜让人忧。喜的是它给我们的生活提供了最大的便利，忧的是它终有一天会让电脑代替人脑，机器代替双手，到时主宰这个世界的不再是我们自以为聪明的人类，而是那些人类发明的机器！所以，我认为：科技的发展会抑制人的全面发展！再如飞机、火箭、网络、卫星最初都是为军事战争而出现的相同的科技在为人类造福的同时也被用作毁灭人类的帮凶。所以我方认为：科技发展弊大于利！

主持人：辩论结束！对于“ 科技发展利大还是弊大”这个问题双方辩手都举例论证了自己的观点。我来做个总结，科技发展确实给人类提供了便利，但是同时也应治理由此出现的种种问题，为我们这个地球——人类的家园，更加美好，让我们共同努力吧。

弊大于利

1.对方辩友，地震发生越来越频繁的原因不正是人类过度开发,改变了原有的地质层物质结构，象石油，地下水的抽取，煤的燃烧，应该会使地壳在运动过程中，失去应有的弹性。正是石油、天然气、煤都是地球的组成部分，我们把他们抽出来，这样下来地球内部越来越空，就像一个雪人，雪从固体化成液体后，雪人的结构也会发生变化一样，四川、危地马拉等世界上很多地方开始出现大洞和大面积的塌陷，这就是很明显的表现，所以说5.12地震也就是科技弊大于利。

2对方辩友，你说有了科技的发展才有我们住的高楼大厦，但高楼大厦从实用性上看，也令人担忧。气流经过摩天大楼时，会产生气流旋涡，从而引起大楼顶部轻微晃动，轻则令人感到不适，重则会导致建筑结构的损坏。从其社会影响来看，在摩天大楼群集之处，还会产生一种“峡谷效应”。这种效应会使得大楼表面的风速过快，从而导致大楼的玻璃幕墙会像“雪崩”一样毁坏，严重危及行人安全。同时，玻璃幕墙还会产生光污染，从而会引起诉讼事件。此外，由于升降机高度和水压极限的限制，防火安全也是一个难题。因此，为了安全起见，绝大多数摩天大楼的窗户终年紧闭，楼内的办公室一年四季都要靠空调机来调节室温和空气。这样，高楼综合症“等建筑疾病便随之应运而生。新建筑向高空发展的势头正在锐减。目前，摩天大楼热，可以看作是由于世界经济发展的不平衡而在建筑文化方面出现的一种”地域差“和”时间差“现象。科技发展有了生活的美好，我们住进高楼大厦，但高楼大厦使得巨大的投资难以回报；危险系数高于普通建筑；不利于生态与环保等问题出现，那么请问这还能说科技的发展不是弊大于利吗？

3、对方辩友今天我们讨论的是科技的发展弊大于利还是利大于弊，并不是说我们不用一切科技有关的东西。科技的发展弊大于利并不与吃水稻、用钢笔、本子冲突呀，更何况水稻在没有科技的情况下就有了，中国古代就有纸了呀。

4那对方辩友为什么不说正是科技的发展使得人类身体素质大不如前.随着科技发展,汽车,火车,飞机等各种交通工具的出现使人类的日常生活发生了重大改变,人类已经不再总是依赖自己的两条腿,因而现在的人类的身体素质和以前相比已经是不能相提并论.以前项羽”力拔山河气盖兮“在当今的社会已经是不可能再出现.而这种情况继续发展下去则有可能使人的四肢萎缩,使人类出现一个新的形态.科技发展带来了各种新兴病菌不断出现,很多病菌的杀伤力已经远远超过以前的病菌的破坏力.这是由于医药科技的迅速发展加快了病毒的变种.以至于科技的发展速度已经跟不上病毒的变种速度.或许有一天人类会灭亡于某一场大的瘟疫.既然疾病的新增正是科技 科学技术的发展，使我们的生活发生了很大的变化。不过这些变化不都是朝着好方向发展的。

如环境污染.这个是最直接的也是最显眼的坏处.物种灭绝加快.这是由环境污染和人类的捕杀所造成的.也属于科技发展的坏处.人身安全越来越没保障.现在平均每天都有数以万计的犯罪行为发生.而其犯罪手段大多都与当下时新科技相关.尤其是枪械犯罪,更是让普通人民防不胜防.而从第二次世界大战我们已经可以看出,随着科技的发展,现在的战争所造成的破坏与损失以远远不是以前可比.甚至有可能造成人类灭亡的命运.人类身体素质大不如前.随着科技发展,气车,火车,飞机等各种交通工具的出现使人类的日常生活发生了重大改变,人类已经不再总是依赖自己的两条腿,因而现在的人类的身体素质和以前相比已经是不能相提并论.以前项羽”力拔山河气盖兮"在当今的社会已经是不可能再出现.而这种情况继续发展下去则有可能使人的四肢萎缩,使人类出现一个新的形态.各种新兴病菌不断出现,很多病菌的杀伤力已经远远超过以前的病菌的破坏力.这是由于医药科技的迅速发展加快了病毒的变种.以至于科技的发展速度已经跟不上病毒的变种速度.或许有一天人类会灭亡于某一场大的瘟疫.如今的社会是一个科技发达的社会，科技在不断进步，不断发展，促进着社会的前进，更方便了人们的生活，这是不争的事实。但是科技是一把双刃剑，它能砸破无知与落后，同时也能伤害到人类。一个又一个的事例向我们阐述了科技伤害人类的过程，因此我方认为：科技发展弊大于利。

科技发展带来最大的弊端是：使我们的人身安全越来越没保障。在第二次世界大战中，美国为了迫使日本迅速投降，1945年8月6日8时15分，广岛市内投下一颗代号为“小男孩”的铀弹，造成广岛市24．5万人中的20万人死伤，整个城市化为废墟。

1945年8月9日上午11时02分，继袭击广岛之后，美军对日本实施第二次原子弹袭击，目标是长崎。轰炸造成长崎市23万人口中的10万余人当日伤亡和失踪，城市60％的建筑物被毁。

广岛和长崎因原子弹轰炸造成的伤害遗留至今，幸存者饱受癌症、白血病和皮肤灼伤等辐射后遗症的折磨。截至2007年8月，据日本有关部门统计，广岛、长崎因受原子弹爆炸伤害而死亡的人数已分别超过25万和14万。当初研发了核武器，使科技有了一个飞跃性的发展。可现在，就是因为核武器，不少人失去生命、失去家庭。

无独有偶。科技发展带来的弊端还有很多：随着科学技术水平的发展和人民生活水平的提高，环境污染也在增加，特别是在发展中国家，环境污染问题越来越成为世界各个国家的共同课题之一。由于人们对工业高度发达的负面影响预料不够预防不利，导致了全球性的三大危机：资源短缺、环境污染、生态破坏。

……

综合上述，科技发展的弊端已经深深伤害了我们人类，打破了社会稳定的发展。因此但是科技是一把双刃剑，它能砸破无知与落后，同时也能伤害到人类。一个又一个的事例向我们阐述了科技伤害人类的过程，因此我方认为：科技发展弊大于利。

利大于弊

关于科技发展是利大还是弊大这个辨题，我方辨友一致认为科技发展利大于弊。

人类的生存方式，20万年前与10万年前相比，不会有太大的改变；3000年前与2000年前相比，不会有太大的改变；600年前与500年前相比，不会有太大的改变。但是，今人与古人其实早已今非昔比，即使是现在与100年前相比，也已完全不一样。是什么推动了人类历史的发展？是什么让人类开始了新的生存方式？

我说，这便是科技，是科技的发展才推动了人类的进程，是科技的发展才使人类有着这崭新又美好的生活。纵观千古，哪朝哪代不是重视科技的发展？回首过去，看四大发明，独具鳌头；观天文历法，为之惊叹；览赵州拱桥，设计精妙；窥《本草纲目》，东方巨典；瞻圆周率值，七位小数；眺丝绸之路，发展经济；端青花瓷器，扬名海外。科技发展是强国之路，科技发展是中华民族进步的第一动力，没有科学，我们哪来的今天的幸福生活？没有科技，我们哪来的舒适的物质生活与精神享受？没有科技的进步，我们哪能吃到杂交二号？我们哪能穿上全棉衣服，我们哪能住进高楼大厦？

问，科技发展利大还是弊大？毋庸置疑，当然是利大！作何解释？不用解释！中华文明八千年历史文明就是铁证如山，历史每时每刻都在改变，科技每时每刻都在发展。人类从茹毛饮血原始生活学会利用或烧熟食物，从依靠自然到繁殖饲养，从手无寸铁到冶金炼石，这不都是进步，这不都是发展？如果是弊端大于利的话，那人类为什么都还不约而同的选择了进步？只有进步才能使明天更美好！一个人不进步是可悲的，一个国家不进步是没落的，一个世界不进步是黑暗的。只要在不断的进步中，人类的生活才可以得到升华。人类是渺小的，人类是脆弱的，他没有庞大的身躯，没有牛似的力气，没有乌龟的硬壳。但上天给予了人类一颗聪慧的大脑，一双勤劳的双手，人类没有坐享其成，而是选择了不断进步，才可以在今天站在了食物链的顶端。

让我们把今天的生活和十万年前相比，我们是至高无上的；把今天和几千年前相比，我们是居高临下的；把今天和几百年前相比，我们是幸福舒适的；把今天和明天相比，未来是美好光明的。几千年来，从马车变成了轿车、火车、飞机；从煤油灯变成了白炽灯、霓虹灯、节能灯；从海角天涯变成了近在咫尺、视频聊天、鼠标一点尽知天下事。

我们是幸福的，我们是幸运的，我们赶上了一个科技高速发展的时代，一个充满高科技的时代，这不光光是我们的祖先在进化时选择了发展，选择了进步，也包括了所有人的不懈努力，刻苦钻研，我们今天的日子时有多少辛勤的科学家们用智慧甚至生命换来的。

因为法拉第，我们生活的周围才充满了各种各样的电器；因为达尔文、因为孟德尔，我们才可以更好地了解自己，认知自己；因为扁鹊，因为华佗，因为李时珍，我们的生命才能得到保障。

我们周围的一切，不都是他们给我们换来的吗？生活如此舒适，生活如此惬意，生活如此美妙，我们的平均寿命比古代提高了30岁，看望亲友甚至不用出家门，这不都是科发展给我们带来的好处吗？ 所以说，科技改变历史，我们探讨科技的发展利大还是弊大是不需要质疑的，因为就是利大！利大！利大！你说科技发展带来了大气污染、你说科技发展产生了白色垃圾、你说科技发展形成了气温变暖……所有的事情不可能都是十全十美的，越明亮的地方后面的阴影就越暗，但就凭这些你就断定科技发展弊大于利？“世异则是事异”时代不同，所遇到的问题也不同，再说大气污染，各省各市都推出了预防预案；白色垃圾，统一处理；汽车尾气造成气温变暖科学家们也研发了太阳能汽车。看看现在、太阳能热水器、太阳能空调、太阳能电池……环保节约的太阳能已经逐步进入千家万户，这不是科技在发展吗？

虽然有弊端，但比起造福人类，环保家园的科技发展理念，无关痛痒，只要有弊端，科学家们同样会想办法去解决，我们不能因噎废食，科技发展的步伐一刻也不会停止。科技发展，无可厚非，就是利大，这个辨题唯一的答案！就因为科技一直在进步，科学一直在发展，狡猾的诡辩，笼统的只言片语，无理的胡搅蛮缠都改变不了这个真理。如果你说科技发展弊大于利，请问，你能在一周之内不坐车来上课，不用中性笔、不用圆珠笔、不用钢笔？你能在一周之内不看电视、不听新闻，不看报纸，不读书，不上网？你能在一周之内不吃研发的杂交水稻？不吃面食？不喝饮料？不能不能，你不能也不可能能，因为科技已经和你息息相关，已经和你密不可分！在请问，如果你给主席写信，说建议停止一切科研活动，大家是送给你鲜花，还是那板专拍你？

科技改变历史，不错的，没有科技发展，我们的生活是无法想象的，我们的日子是昏天黑地的，是科技发展救了我们，是科学把我们从水生火热的年代拯救了出来。我们更应该怀着一颗敬畏之心去尊敬他，怎能口是心非地说科技发展弊端累累？

科技改变历史，知识改变命运。我们跨入了21世纪，跨入了一个充满高科技的时代。科学改变了我们的生活，科学改变了我们的命运。“知识就是力量”，我们中华人民共和国，13亿人口的泱泱大国，为何能在世界面前挺起胸脯？因我们的科技在不断的发展！我们的科技在不断的进步！

科技发展利大于弊，这是一个亘古不变的主题！

随着科技的发展，人类文明又向前迈进了一大步，从以前的马车变成汽车，从以前的油灯变成电灯……

现在，人们生活变好了。用电话加快通讯，用汽车、摩托车加快了生活的节奏，用电饭煲、煤气做美味可口的饭菜…… 电视在生活中是不可缺少的。我们可以看新闻，了解国内外的事；可以看动画片，放松一下；还可以不去现场看节目、表演；比如说，这次奥运会吉祥物揭晓，就可以在家看转播。电脑在各行各业的应用更广泛，我们在海宁发一封信到巴西，只要几秒钟对方就能收到。我们可以在英特网上和天南地北的亲朋好友聊天、游戏；可以在网上读新闻、看电影，听音乐；可以听老师上课，查找资料，还可以足不出户购物、医疗、急救……

可以这样说，科技和我们息息相关。有了这发达的科技，我们的生活更加快捷方便，丰富多彩!

第五篇：辩论词

一辩立论陈词：

尊敬的评委老师，主席，对方辩友，现场的同学们，大家上午好，很高兴能在这里同八班的辩友就项羽是否应该自杀这一历史性问题共同切磋，我方观点认为，项羽选择自杀是正确的，即：相遇应该自杀。我将主要从以下三个方面阐述我方观点。

第一：从项羽个人主观方面来说，项羽为尊严和士可杀不可辱的信仰而死，其死重于泰山。士可杀不可辱这一朴素的气节信仰为古代士人所共鸣，也是当时社会信封的朴素理念，礼记有云：儒有可亲而不可劫也，可进而不可迫也，可杀而不可儒也。孟子曰：大丈夫富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈等等。这些构成了我们中华民族的魂，中华民族的民族气节气贯长虹，就是广大士人秉持这些信念用鲜血和生命铸就的，文天祥，邓世昌，谭嗣同，江姐，刘胡兰这些名字一一罗列的话真是灿若星汉，当然项羽也是其中耀眼的一颗，这些人的事迹更被广大老百姓称颂传唱，给我们留下了宝贵的精神财富和享受，生当作人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东！李清照用项羽来讽刺当时南宋的无耻投降偏安一隅，何其悲愤！纵观近代，侵略者的铁蹄下中国男儿失去过血性，以至几个日本兵就可以占领一座县城屡屡重演，恐怖分子的屠刀下，更多的人选择了逃跑，以致几个恐怖分子就可以伤害数十人命屡屡重现，生命诚可贵，但失去了血性和信仰的生命又有什么意义呢,司马迁说，人固有一死，或重于泰山或轻于鸿毛，项羽为血性尊严和信仰之死无疑是重于泰山！

第二：从客观历史方面来说，项羽以死退出历史舞台，结束了秦末以来的长期战乱纷争，给老百姓以喘息的机会，把太平安定生活还给了老百姓，大汉朝一统后迅速恢复和发展了生产力，文景之治，武帝建功，我们汉族逐渐形成和固定，才有了我们今天的汉族，如果项羽不死，重整旗鼓东山再起，那楚汉之争恐怕要无休止的延续下去，徒自给老百姓带来更多的战乱之苦。项羽当初带出的八千江东子弟，汇同诸侯各路大军，亥下一战几乎片甲无存，这些战死的男儿后面有多少个本营幸福美满的家庭啊，有多少个望眼欲穿的母亲，妻子和孩子呢？而面对四面楚歌的楚霸王，若以一己之私，不顾百姓涂炭之苦顽抗到底的话，他还会被歌颂传唱吗/他还配称得上是西楚霸王吗？

第三：从历史发展大趋势来看，代表分封割据的项羽必然被大一统的历史潮流淹没，这一趋势是历史必然，任何力量都无法阻挡的。历史不是没有给项羽机会，相反，他的机会比刘邦好很多，当初巨鹿之战一战成名，鸿门宴上又何其威风，但扫平暴秦后，他不识天时，不顾历史发展大趋势的做法是注定失败的。春秋战国人民饱受分裂战乱之苦，民族融合渴望统一，而他选择了分封割据，恢复了六国版图，衣锦还乡，拍屁股走人了。逆历史潮流而上焉能不败? 总之，我方坚定认为，项羽选择自杀是正确的，即：相遇应该自杀。

谢谢大家

二辩提问

尊敬的评委老师，主席，对方辩友，现场的同学们，大家上午好，刚才反方一辩的立论陈词可谓洋洋洒洒，辩手表现也可圈可点，但这些掩盖不了对方观点的陈词滥调和漏洞百出，在此请允许我必须得先就对方漏洞加以指正。

第一，对方辩友把项羽在特定历史场景的选择强行扩大到其他人身上，甚至当代中学生身上。有跑题之嫌疑，我必须提醒对方辩友辩论题目的范围是，项羽在亥下被围四面楚歌中该不该自杀，与其他人无关。

第二，留得青山在，不怕没柴烧，看似真理，但用在此处就荒谬绝伦啦。人非青山，更非草木，孰能无情?况且我方在立论陈词中已经阐明，重整旗鼓东山再起，那楚汉之争恐怕要无休止的延续下去，徒自给老百姓带来更多的战乱之苦。他不识天时，不顾历史发展大趋势的做法是注定失败的。

第三，对方辩友一再假设历史，例如项羽不自杀会怎样怎样，殊不知历史不容假设，要尊重历史，否则就会掉入历史虚无主义的陷阱，历史不是没有给项羽机会，相反，他的机会比刘邦好很多，而最终历史选择了刘邦而非项羽，历史的选择不是没道理的！

下面我就对方观点提问： 1,请问对方辩友，《史记项羽本纪》记载了项羽亥下被围，四面楚歌，不得脱。有没有记载项羽有什么可以成功逃跑的路线和办法？（有的话请出示典籍，谢绝传说。）没得话是选择自杀还是投降？（对方选择投降，我们抛出第二个问题，如果对方有典籍出处，直接问第三个问题）

2，对方的气度果然非凡，能屈能伸啊，那么请问对方辩友，和您的选择一样，汪精卫投降日本，说是要拖延时机的所谓曲线救国论，为何不被国人接受，至今仍背负汉奸的骂名？

3，请问对方男性辩友，你是否有勇气亲眼看着自己心爱的女人被其他男人玩弄于股掌之下?（如果有我代表项羽表达佩服之情，如果没有，请不要苛求于项羽）

4，请问对方辩友，你觉得文天祥，谭嗣同等人，面对高官厚禄的诱降和逃生机会为什么放弃？

四辨总结陈词

谢谢主席，大家好。

这次辩论赛可谓双方唇枪舌剑，针锋相对，这无疑是一场精彩的辩论，理不辨不明，项羽该不该自杀归根结底是生命和信仰选择取舍的问题，是历史发展大趋势能不能改变的问题，综合整场辩论，我还是发现了对方几个重大问题 1，只见树木不见森林，只看到生命的可贵而看不到历史大趋势和信仰的重要，生命诚可贵，但失去信仰的生命又有什么意义呢？在这用一首诗送给对方辩友：生命诚可贵，爱情价更高，若为信仰故，二者皆可抛。2，脱离历史环境妄论古人，对方的观点都是建立在假设历史的基础之上，这好比空中楼阁，没有根基，是站不住脚的。

3，对方辩友又犯了以偏概全的错误，把项羽一人在特殊历史环境中的无奈选择，强行推广夸大到其他人身上，整场辩论有跑题之嫌。下面我愿重申我方观点

一，项羽的自杀，不是为了失败，不是为了自己走投无路，不是为了未可知的胜负，是为了士可杀不可辱的信仰，退一万步来讲，即使他有能力东山再起，按照这个信仰标准，他也不会选择逃跑更不会选择投降，这种信仰也是中华民族优秀基因的组成部分，文天祥，谭嗣同，苏武等等民族英雄的气节信仰，我们不应该弃之不顾。所以为民族大义，我方坚定认为，项羽应该自杀。

二，战争是禁锢在人类头脑上的一个幽灵魔鬼，人民饱受涂炭，项羽的自杀结束了秦末战乱，至少给当时的人民喘息之机，不要问我项羽之后就没有战争了吗？我只能这样回答：对于战争这个魔鬼，离开人类哪怕一天也是值得庆幸和期待的！所以为了这个美好期待，我方鉴定认为，项羽应该自杀，三，变分封割据为大一统是当时历史发展的大趋势，而他选择了分封割据，恢复了六国版图，逆历史潮流而上，失败自杀已是必然，不是项羽所能选择的，所以，综上所述，我方鉴定认为项羽选择自杀是正确的，即：相遇应该自杀。

谢谢大家