保证公正司法,提高司法公信力的六项措施

第一篇：保证公正司法,提高司法公信力的六项措施

保证公正司法，提高司法公信力的六项措施

公正是法治的生命线。司法公正对社会公正具有重要引领作用，司法不公对社会公正具有致命破坏作用。必须完善司法管理体制和司法权力运行机制，规范司法行为，加强对司法活动的监督，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。具体措施有以下6项：

1、完善确保依法独立公正行使审判权和检察权的制度。各级党政机关和领导干部要支持法院、检察院依法独立公正行使职权。建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。任何党政机关和领导干部都不得让司法机关做违反法定职责、有碍司法公正的事情，任何司法机关都不得执行党政机关和领导干部违法干预司法活动的要求。对干预司法机关办案的，给予党纪政纪处分；造成冤假错案或者其他严重后果的，依法追究刑事责任。

健全行政机关依法出庭应诉、支持法院受理行政案件、尊重并执行法院生效裁判的制度。完善惩戒妨碍司法机关依法行使职权、拒不执行生效裁判和决定、藐视法庭权威等违法犯罪行为的法律规定。

建立健全司法人员履行法定职责保护机制。非因法定事由，非经法定程序，不得将法官、检察官调离、辞退或者作出免职、降级等处分。

2、优化司法职权配置。健全公安机关、检察机关、审判机关、司法行政机关各司其职，侦查权、检察权、审判权、执行权相互配合、相互制约的体制机制。

完善司法体制，推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点。完善刑罚执行制度，统一刑罚执行体制。改革司法机关人财物管理体制，探索实行法院、检察院司法行政事务管理权和审判权、检察权相分离。

最高人民法院设立巡回法庭，审理跨行政区域重大行政和民商事案件。探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院，办理跨地区案件。完善行政诉讼体制机制，合理调整行政诉讼案件管辖制度，切实解决行政诉讼立案难、审理难、执行难等突出问题。

改革法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权。加大对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉行为的惩治力度。完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度。

完善审级制度，一审重在解决事实认定和法律适用，二审重在解决事实法律争议、实现二审终审，再审重在解决依法纠错、维护裁判权威。完善对涉及公民人身、财产权益的行政强制措施实行司法监督制度。检察机关在履行职责中发现行政机关违法行使职权或者不行使职权的行为，应该督促其纠正。探索建立检察机关提起公益诉讼制度。

明确司法机关内部各层级权限，健全内部监督制约机制。司法机关内部人员不得违反规定干预其他人员正在办理的案件，建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。完善主审法官、合议庭、主任检察官、主办侦查员办案责任制，落实谁办案谁负责。

加强职务犯罪线索管理，健全受理、分流、查办、信息反馈制度，明确纪检监察和刑事司法办案标准和程序衔接，依法严格查办职务犯罪案件。

3、推进严格司法。坚持以事实为根据、以法律为准绳，健全事实认定符合客观真相、办案结果符合实体公正、办案过程符合程序公正的法律制度。加强和规范司法解释和案例指导，统一法律适用标准。

推进以审判为中心的诉讼制度改革，确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律的检验。全面贯彻证据裁判规则，严格依法收集、固定、保存、审查、运用证据，完善证人、鉴定人出庭制度，保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用。

明确各类司法人员工作职责、工作流程、工作标准，实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制，确保案件处理经得起法律和历史检验。

4、保障人民群众参与司法。坚持人民司法为人民，依靠人民推进公正司法，通过公正司法维护人民权益。在司法调解、司法听证、涉诉信访等司法活动中保障人民群众参与。完善人民陪审员制度，保障公民陪审权利，扩大参审范围，完善随机抽选方式，提高人民陪审制度公信度。逐步实行人民陪审员不再审理法律适用问题，只参与审理事实认定问题。

构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制，推进审判公开、检务公开、警务公开、狱务公开，依法及时公开执法司法依据、程序、流程、结果和生效法律文书，杜绝暗箱操作。加强法律文书释法说理，建立生效法律文书统一上网和公开查询制度。

5、加强人权司法保障。强化诉讼过程中当事人和其他诉讼参与人的知情权、陈述权、辩护辩论权、申请权、申诉权的制度保障。健全落实罪刑法定、疑罪从无、非法证据排除等法律原则的法律制度。完善对限制人身自由司法措施和侦查手段的司法监督，加强对刑讯逼供和非法取证的源头预防，健全冤假错案有效防范、及时纠正机制。

切实解决执行难，制定强制执行法，规范查封、扣押、冻结、处理涉案财物的司法程序。加快建立失信被执行人信用监督、威慑和惩戒法律制度。依法保障胜诉当事人及时实现权益。落实终审和诉讼终结制度，实行诉访分离，保障当事人依法行使申诉权利。对不服司法机关生效裁判、决定的申诉，逐步实行由律师代理制度。对聘不起律师的申诉人，纳入法律援助范围。

6、加强对司法活动的监督。完善检察机关行使监督权的法律制度，加强对刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼的法律监督。完善人民监督员制度，重点监督检察机关查办职务犯罪的立案、羁押、扣押冻结财物、起诉等环节的执法活动。司法机关要及时回应社会关切。规范媒体对案件的报道，防止舆论影响司法公正。

依法规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织的接触、交往行为。严禁司法人员私下接触当事人及律师、泄露或者为其打探案情、接受吃请或者收受其财物、为律师介绍代理和辩护业务等违法违纪行为，坚决惩治司法掮客行为，防止利益输送。

对因违法违纪被开除公职的司法人员、吊销执业证书的律师和公证员，终身禁止从事法律职业，构成犯罪的要依法追究刑事责任。

坚决破除各种潜规则，绝不允许法外开恩，绝不允许办关系案、人情案、金钱案。坚决反对和克服特权思想、衙门作风、霸道作风，坚决反对和惩治粗暴执法、野蛮执法行为。对司法领域的腐败零容忍，坚决清除害群之马。

第二篇：如何采取有效措施提高法院司法公信力

胡锦涛总书记指出，必须把维护社会公平正义作为政法工作的生命线。人民法院坚持“三个至上”重要指导思想，务必要做到忠实于宪法法律，严格公正文明司法，维护社会公平正义，提高司法公信力，增强司法权威。然而，当前人民法院的司法公信力却面临着严峻的考验，如何提高司法公信力，其途径也是多方面的，但实现好落实好社会公平正义是关键。

一、加强审判和执行工作，落实好法院工作主题是彰显司法公信力的关键

人民法院是国家的审判机关，必须忠实履行宪法和法律赋予的审判职责，要加强刑事审判工作，确保社会稳定，增强人民安居乐业的信心；公正审理民商事案件，实现“胜败皆服”和“案结事了”；加强行政审判，保障依法行政；加强执行工作，维护司法权威；要通过依法履行审判职能，最大限度地实现公正与效率，建立司法公信力的群众基础。要始终将公正和谐的理念贯穿于审判和执行工作全过程，落实到具体的每一件案件中，将能否案结事了作为衡量法官司法能力的重要指标，将促进社会和谐作为审判工作的检验标准。要进一步落实审判公开制度，促进司法公正；要对那些拒不执行生效裁判的案件，坚决采取强制执行措施，对妨碍司法的行为，坚决予以处罚，确保司法的公信力。总之，法院审理案件必须站在公正的立场上，在公众的眼里，司法公正的标准是法官必须是公正的，同时还要表现出来是公正的。这就要求人民法院在履行审判职责时，要以事实为根据，以法律为准绳，坚持实体公正与程序公正并重，提高办案质量，确保司法公正与高效，维护和实现公平正义。

二、以法院文化建设为载体加强队伍建设，高素质的法官队伍是筑牢司法公信力的基础

提高司法公信力，重点是抓好队伍建设，教育队伍牢固树立“三个至上”指导思想，切实解决为谁执法，为谁服务这一根本问题，始终把维护党的事业、人民群众的利益、宪法法律的权威永远放在第一位，坚持忠于党、忠于人民、忠于事实、忠于法律的政治本色，在思想上和行动上时刻与党中央保持高度一致。

首先，加强廉政文化建设，确保司法廉洁。一个清正廉洁的法官，一定能身体力行促进司法公正，进而提高司法公信力，要进一步完善廉政机制，营造廉洁司法的氛围，促进廉洁办案；强化思想教育，按照社会主义法治理念的要求，开展主题教育，提升司法能力和队伍素质；开展示范教育，使干警学有方向，赶有目标；开展警示教育，做到警钟长鸣，防微杜渐；坚持签订党风廉政责任书、开展诫勉谈话和廉政保证金制度，落实好党风廉政责任。

其次，落实职业文化建设，提高队伍素质。我们要充分利用辖区是文化大区优势积极构建学习型法院，通过密切与辖区高校合作，开展多层次、多形式的岗位培训和专项业务培训，形成法学理论与审判实务的交流互动，多举措加强法官职业化建设，促进司法能力和水平的提高。

第三，建立激励机制，搭建提升能力新平台。坚持把竞争上岗和轮岗交流工作作为职业文化建设的重要措施来抓，通过竞争上岗和轮岗交流，使审判资源得到合理配置；适时组织庭审观摩、研讨会，开展案件质量、法律文书评查交流，坚持“走出去、请进来”对外交流，选送优秀法官挂职锻炼,制定鼓励措施为法官学习进修提供方便，营造严谨治学的学习氛围。

最后，推进行为文化建设，规范司法行为。针对一些法官存在的司法不文明，庭审不规范，着装不整洁的问题，着力规范法官行为举止，要求法官在审判活动中做到仪表端庄，举止文明；在仪容、仪表、待人、接物等方面，从服饰穿戴、待人接物、庭审前、庭审中、庭审后的点滴做起，使用文明用语和忌语，革除陋习积弊，养成办案讲程序、讲制度的职业习惯，用规范的办案取信于民，用程序的公正确保实体公正。

三、强化管理文化建设，规范的监督管理是提升司法公信力的保障

司法公信力与司法权威是司法权在公众心目中的信服状态，取决于人民法院是否为人民群众提供了公正高效的司法服务。为此，基层人民法院应当始终把公平正义作为审判工作的生命线，积极建立以审判流程管理为龙头，以公开审判为原则，以审判监督为中心，以纪检监查为后盾，以信访督察为基点的“五位一体”管理监督立体网络精细化管理模式，严格抓好案件的审判质量和效率。不断规范审判管理，完善审判员和审判辅助人员的考核机制,强化绩效考核工作；完善独任审判、合议庭以及审判委员会的工作制度，实现审判工作案前防范、案中规范、案后监督的全方位监督制约机制；完善监督机制，建立卓有成效的案件质量监督、违法审判追究、绩效考核的“三项监督机制”，促进法院管理规范化。

四、加强基层建设，夯实的司法基础是提升司法公信力的动力

基层人民法院司法工作好与否，直接关系到人民群众的根本利益，在司法活动中能否得到有效维护，直接关系到法院形象和司法公信度。要通过积极转变观念，加强服务意识，充分体现司法

为民的理念，牢固树立“三个至上”意识；转变工作作风，既要公正审判、正确适用法律，为人民提供有力的法律帮助，又要充分维护人民群众的合法权益，维护经济发展和社会稳定，还要参与社会治安综合治理，积极构建和谐社会。要进一步推进司法服务网络建设，建立健全巡回办案制度和信访接待制度，采取有效的司法服务措施拓宽服务渠道、推广便民举措、拓宽亲民之

路、探索利民之策，做到心系群众，为群众排忧解难，努力把司法为民的理念转化为法官的法律修养和自觉行动。要牢固树立以民为本思想，诚心诚意为群众办实事解难事，务必做到爱民、亲民、便民、利民。要按照方便群众诉讼，方便法庭办案的原则，积极化解矛盾纷争，做到案结事了。进一步整合优化资源，实现法庭设置规模化，工作运转集约化，并从人员、待遇、经费、装备等方向法庭倾斜，提高人民法庭的司法能力。要落实司法救助措施，确保弱势群体能打得起官司，减少当事人诉讼成本；在确保裁判公正的基础上，合理限定审限，提高审判效率；加大执行力度，维护司法权威。

五、有效解决涉诉信访问题是提升司法公信力的重要环节

信访无小事，件件系民生，纵观多年来的各类涉诉信访案件，引起上访的原因主要是人民群众对法院案件审理过程和判决结果的怀疑和不理解。提升司法公信力要立足于维护稳定，息民怨，释民惑，落实好领导干部大接访工作，畅通信访绿色通道，拓宽当事人和人民群众表达司法诉求的渠道和方式。同时信访工作还要做到说服教育有耐心，排忧解难有诚心，化解调处有恒心，审判是非有公心，确保群众的诉求有回应，有处置，力求取得良好的法律效果、政治效果、社会效果和舆论效果，实现司法公信力和司法权威的不断增强。

六、加强司法宣传是拓展司法公信力的有效途径

加强司法宣传，让外界了解法院，一方面有利于社会各界对人民法院工作的监督，另一方面则有利于更多的民众了解法院各项工作取得的新进展、新成绩，从而扩展司法权威的辐射面。基层人民法院要加强与电视台、电台、报刊等新闻媒体的沟通联系，营造法院工作在报上有文、电台有声、电视有像的宣传声势，向社会展示法院公正高效文明司法的形象。还应当从增强公众对司法的认知入手，通过宣传提高百姓的法律意识和法律素养，培养尊重司法裁判既判力的良好习惯，从而降低社会纠纷的解决成本，减少影响社会和谐的对抗因素，最终让尽可能多的社会成员信任司法，自觉维护司法，为提高司法公信力和司法权威夯实群众基础。

提升司法公信力，维护司法权威是一项系统工程，法院和法官在维护司法公信力方面应当作表率，法官在整个法律职业群体中树立权威自是责无旁贷，我们将以“三个至上”指导思想统领法院各项工作，在司法工作中努力实现中国特色社会主义司法制度政治性、人民性和法律性的高度统一，努力提高司法公信力，增强司法权威。

第三篇：提高法院司法公信力发言稿

提高法院司法公信力发言稿

胡锦涛总书记指出，必须把维护社会公平正义作为政法工作的生命线。最高法院提出的“三个至上”重要指导思想，蕴含着人民法院审判工作务必做到忠实宪法法律，严格公正文明司法，维护公平正义，提高司法公信力，增强司法权威。然而，当前人民法院的司法公信力却面临着严峻的考验和挑战，如何提高司法公信力，存在多种途径，但实现并落实好社会公平正义是重中之重。

规范的监督管理——提升司法公信力的保障

司法公信力与司法权威是司法权在公众心目中的信服状态，取决于人民法院是否为人民群众提供了公正高效的司法服务。为此，人民法院应当始终把公平正义作为审判工作的生命线，积极建立以审判流程管理为龙头，以公开审判为原则，以审判监督为中心，以纪检监察为后盾，严格抓好审判质量和效率。不断规范审判管理，强化绩效考核工作；完善院庭长、合议庭以及审判委员会工作职责，实现审判工作案前防范、案中规范、案后监督的全方位监督制约机制；完善监督机制，建立案件质量监督、违法审判追究、绩效考核的三项监督机制，促进法院管理规范化。

针对一些法官存在的司法不文明，庭审不规范，着装不整洁的问题，着力规范法官行为举止，要求法官在审判活动中做到仪表端庄，举止文明；在仪容、仪态、待人、接物等方面，从服饰穿戴、待人接物、庭审前、庭审中、庭审后的点滴做起，使用文明用语，革除陋习积弊，养成办案进程序、讲制度的职业习惯，用规范的办案取信于民，用程序的公正确保实体公正。

涉诉信访的高效化解——提升司法公信力的重要环节

信访无小事，件件系民生，纵观多年来的各类涉诉信访案件，引起上访的原因主要是人民群众对法院案件审理过程和判决结果的猜测和质疑。提升司法公信力要立足于维护稳定，息民怨，释民惑，落实好领导干部大接访工作，畅通信访绿色通道，拓宽当事人和人民群众表达司法诉求的渠道和方式。还要做到说服教育有耐心，排忧解难有诚心，化解调处有恒心，确认是非有公心，确保群众的诉求有回应，有结论，力求取得良好的法律效果、政治效果、社会效果和舆论效果，实现司法公信力和司法权威的不断增强。

强势的司法宣传——拓宽司法公信力的有效途径

加强司法宣传，让外界了解法院，一方面有利于社会各界对人民法院工作的监督，另一方面则有利于更多的民众了解法院各项工作取得的新进展、新成绩，从而扩展司法权威的辐射面。要加强与电视台、电台、报刊等新闻媒体的沟通联系，营造法院工作在报上有文、电台有声、电视有像的宣传声势，向社会展示法院公正高效文明司法的形象。通过宣传，提高百姓的法律意识和法律素养，培养尊重司法裁判既判力的良好习惯，从而降纸社会纠纷的解决成本，减少影响社会和谐的对抗因素，最终让尽可能多的社会成员信任司法，自觉维护司法，为提高司法公信力和司法权威夯实群众基础。

通过科学的方法实行司法改革，加强与外界的联系沟通，提高司法公信力

首先，要理清办案的指导思想，具备现代司法理念。树立公平、公正、司法为民、服务大局等社会主义法制理念。办案中要强调案件法律效果与社会效果的统一，要使当事人或公众感受到法律的权威以及对其合法权益的保护，并进而接受和认可法院的判决。

其次，严格审判管理。严把立案关、审判关、执行关，在诉讼各个环节注重依照法定程序。法院的审判方式改革、审判流程管理、案件质量管理、司法统计、宣传、调研、案件执行、基本建设等方方面面的工作，每一项都很重要，都不能偏废。在立案时，向当事人告知诉讼风险和执行风险，使当事人对可能的诉讼结果有一个正确和清醒的认识。在诉讼中，要不失时机地向当事人宣传法律。裁判文书之中，要正确援引法律条文并结合案件事实加以阐释，明之以法，寓教于判。另，从机构设置、管理制度、领导方式、人员素质、外部环境等多方面着手，通过科学的方法与途径不断进行改革。提高效率、改变形象，提升法院公信力。

再次，重点推广一些措施，如法官判后答疑制度。该制度明确要求立案法官、审判法官和执行法官积极履行释明权。立案法官主动告之审理存在的法律后果、可能存在的风险、举证责任的分配、举证的内容及可能存在的法律后果，并加强证据的交换和庭前调解工作。审判法官加强庭审职能、裁判说理和判后疏导工作，做到谁承办，谁释明。

提升司法公信力，维护司法权威是一项系统工程，法院和法官在维护司法公信力方面应当作表率，法官在整个法律职业群体中树立权威自是责无旁贷，我们将以“三个至上“指导思想统领法院各项工作，在司法工作中努力实现中国特色社会主义司法制度政治性、人民性和法律性的高度统一，努力提高司法公信力，增强司法权威。

提高司法公信力之管见

我国作为一个社会主义法治国家，法治的基石就是司法公信力。“信者，行之基也”。司法公信力的高低，是衡量一个社会法治程度与文明程度的标杆，也是构建法治国家的重要精神要素。加强和保障司法公信力是建立社会主义法治国家的必然要求，是维护法院司法权威、构建和谐社会的重要保障，是当事人胜败皆服的必然前提。面对司法公信力的现状，采取何种措施加以应对，就成为摆在我们面前的重要课题。本人以为，提升司法公信力必须正确处理好以下几个方面的问题：

一是要切实提升法官素质。法官的素质在很大程度上决定着一个国家法治的质量、司法公正的程度和司法公信力的高低。首先，要紧紧围绕司法为民的指导思想，加强法官的政治思想教育。要不断强化依法治国和公正司法的法治意识，不断强化社会主义法治理念教育，把维护人民群众的根本利益作为司法工作的出发点和落脚点，在司法活动中处处体现出人民法院司法为民、公正司法的良好精神风范。其次，要积极发挥党员领导干部的带头作用。要坚持抓班子、带队伍，充分发挥党员的先锋模范作用，做到各负其责、率先垂范。第三，要注意提高法官的专业素质。要着力加强法官业务知识培训，使法官具有缜密的逻辑思维能力、扎实的法律基础知识、娴熟的审判技术运用能力、良好的语言文字表达能力和平衡利益冲突的能力，做到充分施展司法智慧，努力追求宋鱼水式的“辨法析理、胜败皆服”的境界，圆满解决纠纷。第四，要把好法院“进口”与“出口”关。要吸收优秀法律人才加入法官队伍，努力实现法官队伍的职业化，精英化，同时要注意及时将队伍中的害群之马清除出去，保证法院队伍的纯洁性与战斗力。

二是要提高司法透明度。一要将案件诉讼执行流程公开，并认真行使法官释明权，增加社会对司法的信心，便于当事人行使诉讼权利，维护自身利益。二要强化公开审判制度。将审判活动向当事人、社会公开，将庭审活动置于社会公众的监督之下，要求法官必须不断提高司法能力，从制度上防止司法腐败的产生，同时也易于使当事人服判息诉。三是提高裁判文书质量。增强裁判文书的逻辑性和辩服力，便于上级法院和社会各界对裁判的监督。四是要建立起畅通的民意沟通机制。通过畅通机制，及时了解社情民意，重视人民群众的意见，并认真加以解决，用实际行动提高司法公信力。三是要对司法管理体制进行改革。要改革和完善法院的设置体制、经费保障体制和人事管理体制，建立法院的垂直管理体制，切实防止司法权力地方化。在改革司法

管理体制的同时，应当注重法治建设的其他配套改革，营造起良好的司法环境和司法氛围。

四是要提高民众和官员的法律意识。司法公信力不是无本之木或无源之水，它源于国家宪法和法律的指导与授权下的行政行为和司法行为，是人民群众对政法机关信任度的一种社会评价。倘若没有社会公众对宪法和法律的高度认同和切实遵守，就很难对政法机关的执法行为做出应有的公正评价。因此，必须继续加强全民普法教育，进一步提高民众和领导干部的法治意识和法律水平，使全体民众和官员对司法公信力逐步形成科学、合理的评判标准。

五是要确立对法官高度信任观念。法官信任制度在西方国家的法律制度中，已上升为法律制度本身的意义，当事人对法院或法官裁判是遵照执行，而不是去怀疑和对抗，即使判决对其不利，他是从其证据不足或请求不符合法律规定去找原因，而不是从判决本身或法官身上去找原因，在法律诉讼程序结束后，并不涉法上访。但我国目前由于法律制度刚走向成熟，正确的司法公正理念尚未深入人心，公众对法官缺乏应有的信任，涉法上访已经成为当前困扰法院工作的一大难题。因此，我国应逐步建立法官信任制度，努力营造这样一种环境，法律值得享有特别的权威，法官也值得享有特别的权威，我们有理由信任法官所作的每一项判决是公正的，除因法定情形被撤销或改判外，不得产生怀疑。只有当全社会都能信仰并尊崇法律，信任司法者（法官），司法的公信力才能真正建立起来。

六是要健全和完善监督机制。要正确处理好党的领导、人大监督、法律监督与独立审判之间的关系，在坚持党的领导下独立行使审判权，在人大监督、法律监督下不断促进审判机制与法官素质的提高，从而构建一个完整的司法审判权法律监督机制。加强和规范新闻舆论监督，通过宣传报道向公众正确传递法院公开审判的信息，让公众了解审判活动的过程和法律效果，增强公众对法院的信任，切实避免不当的新闻舆论对司法公信力产生负面影响。

加强和提高司法公信力这一课题任重而道远，需要我们在构建和谐社会和司法改革的社会背景下不断努力探求。人民法院在围绕“公正与效率”司法主题不断解决自身存在的问题的同时，也需要社会更多地了解法律标准并将此作为衡量司法工作的准绳，实现司法工作的社会认同，从而不断提升司法公信力。

第四篇：提高司法公信力对策研究

提高司法公信力对策研究

【摘要】司法公信力是法治社会的重要标志，关系到社会和谐稳定。党的十八大明确提出了全面推进依法治国和提升司法公信力的要求。近年来，我国司法公信力虽然缓步提升，但仍然面临巨大挑战，尤其是舆论传播方式多样化带来的新挑战。司法公信力严重缺失与人民群众司法需求持续增加之间的矛盾更加凸显，如何全面树立司法机关权威、提升司法公信力成为亟待解决的问题。本文在对司法公信力内涵理解的基础上，对司法公信力现状及其成因进行分析，并就如何提高司法公信力提出了几点对策。

【关键词】司法；司法公信力；对策；

一、司法公信力内涵

“公信力”源于英文“accountability、credibility”,近年来已成为流行的研究热点，新闻学界研究传媒公信力，社会学界研究政府，法学界研究司法公信力。目前，诸多的研究文献对司法公信力的概念、结构和内涵进行了有益探索，分别从不同角度和不同环境来深入理解和把握司法公信力，包括司法权力本体角度和社会公众认知角度，包括传统舆论环境视角和网络新媒体环境视角等等。司法公信力内涵丰富，一种较为广泛的对司法公信力内涵的理解表述为：司法公信力是社会公众对司法主体、司法程序、司法运作过程以及司法裁决结果的尊重与认同，是司法在社会公众心目中建立起来的一种信服状态，它体现的是人民群众对司法制度、司法机关、司法权运行过程及结果的信任程度，反映的是人民群众对司法的认知和认同状况。

公信力之于司法犹如诚信之于人，人无信不立，同样缺少公信力的司法也维护不了法律应有的权威。司法公信力对一个国家的法治秩序、社会稳定和经济发展具有重要意义，特别是在树立司法权威的过程中，司法公信力至关重要。澳大利亚法官马丁指出：“在一个秩序良好的社会中，司法部门应该得到人民的信任和支持。从这个意义出发，公信力的丧失就意味着司法权的丧失”。司法作为保障国家权力有序运行的强制手段，具有不可替代的自然属性和内在本质。如果司法公信力丧失，法律与司法机关权威将不复存在，司法活动便难以体现其重要的地位和发挥其应有的作用，人们转向诉诸司法以外的力量，这必将会给社会带来一系列问题。所以，将公信力建设摆在推动社会健康有序发展的重要位臵，维护司法权威，提升司法公信力，是维护社会和谐稳定的必然要求，是推进社会主义法治国家建设的必然要求，是司法体制改革的必然要求。

二、我国司法公信力现状及成因分析

（一）我国司法公信力现状

司法机关作为维护“社会公平正义的最后一道防线”，在保护当事人合法权益、促进经济社会健康有序发展中发挥着愈加重要的作用。近年来，人们更多把解决争议的目光投向司法机关，寻求司法救济，这是我国经济社会法治化进程中令人鼓舞的进步。但应当看到，目前社会上不断涌现的热点舆论和新闻事件也让我们清楚认识到我国司法公信力还存在缺失，司法公信力建设任重而道远。

1.从司法权力本体层面。

一是司法主体公信力欠佳。层出不穷的冤假错案和腐败丑闻造成公众对司法工作人员无能和无德的印象，法官职业水平和职业操守不断遭到质疑。当事人在发生诉讼时往往试图通过“找关系、托熟人”的方式以期案件能朝着有利于自己的方向发展，虽是中国人情社会的历史原因使然，但也能极大反应出人们对司法工作人员的不信任。二是司法独立活动受扰。人民法院在审判过程中排除任意干扰能力较低，裁判结果更易受外部因素影响而左右摇摆，不仅包括不能有效对抗来自不当社会舆论的侵害和干扰，还包括无法对公权力干扰司法权运行的有效抑除。行政权力和社会舆论力量的过于强大使得司法权活动体现出“行政化”和“舆论化”特征。三是司法“乱作为”或“不作为”。司法乱作为主要表现在一些司法机关或司法工作人员违反法律程序和实体规定，为谋取个人或部门利益，滥用司法权。司法不作为主要表现为司法机关或司法工作人员不履行法定职责，有案不立，对案件久拖不决，效率低下。

2.从社会公众认知层面

一是信访不信法。近年来，群体信访和个体信访量逐年上升，信访不断升级，各种问题和矛盾焦点向上级机关乃至中央聚焦，而且愈演愈烈，对社会稳定造成巨大影响。不断攀升的涉诉信访折射出司法公信力不足，是群众对司法不信任的最直观表现和结果。二是司法执行难。法的执行是法律实现的重要途径也是验证司法公信力水平的有力方式。“执行难”从侧面反映了社会对于法律法规的极大漠视。被执行人法治观念淡薄，在执行阶段采取消极态度，故意逃避责任甚至对抗执行，使得权利人无法实现其正当权益，进而对法院公信力产生质疑。三是无限制申诉再审。对司法裁判的申诉再审是现行法律赋予当事人的权利，但当法院裁判结果超出当事人预期接受范围时，人们往往更愿意相信是法院裁判发生了错误，认为侵犯了自己的合法权益或受到不公平的待遇，对已经生效的裁判一审申诉或申请再审，漠视司法裁定的终局性与公信力。

（二）司法公信力现状的成因分析

1.法官自身能力素质的影响

法官职业特殊性要求法官不仅要具备良好的法律素养，还需具备高尚的道德修养以及对各种复杂事物的分析判断能力，其在司法活动中所表现出来的职业状态直接关系着社会公众对法院的信任程度。而现实中我国法官素质参差不齐，整体素质与社会对法官的要求相比仍存差距。部分法官业务不强、能力不足、形象不佳、服务不到位，尤其是司法腐败现象时有发生，法官中立性不再等问题，使当事人对法院的审判产生抵触和不满情绪。法官自身能力素质问题折射着司法公信力不足、制约着司法公信力提升。因此解决法官能力素质问题始终成为我们提高司法公信力的出发点和落脚点。

2．社会诸多因素的影响

司法公信是在全社会共同努力下树立起来的，受社会诸多因素的影响，公众对司法公信度大打折扣。一是社会大环境的影响。诚信政府、诚信社会的大环境尚未形成，民众对包括司法机关在内的国家机关缺乏信任。社会的腐败问题日益严重，权力阶层事端频出，“官二代”、“富二代”公然挑战法律威严的现象屡见不鲜，中国社会进入了“拼爹”时代，老百姓对腐败问题极度反感，对政府的信任度下降，法院本身的违纪违法事件也让老百姓对法院的信任度下降。二是司法地方化的影响。我国各级地方法院无论在人事还是财政物资方面都听命或依赖于同级人大和政府，法院独立性被不断淡化，转而被赋予政治色彩，在行使审判权过程中，基于地方政绩或其他方面利益的考量，地方政府插手司法活动，致使法院不得不考虑行政因素，甚至直接听命于公权力，直接影响了法院权威和司法公信。三是社会舆论导向的影响。在信息时代媒体开放的今天，来自社会各界的舆论绑架着所谓“民意”、“道德”，在监督司法权运行过程中产生了始料未及的影响力，社会舆论以其强大的力量妨碍着法官的专业判断甚至左右司法结果，使民意代替法律成为法院断案依据，法律丧失权威。

3.当事人自身利益影响

造成我国司法公信力低下的原因除了司法机关自身和社会诸多因素的影响之外，还一定程度上包括社会公众法治观念基础的薄弱。漫长的封建社会留给我们的主要是一种以人治思想为基础的法律文化，无论是“德主刑辅”，还是“礼法并用”，其中蕴含更多的是一种道德优位的法律观。随着社会的发展，利益多元、诉求多样的司法需求日益增长，部分群众对司法工作的规律与特点了解不多，对司法预期过高；部分群众法治观念淡薄，规避和违反法律，出现纠纷后诉讼往往是其最后采取的不得已的手段，为达到胜诉目的，即使进入诉讼，多数人首先想到的往往是托人情、找关系、无理缠讼；部分当事人一旦败诉便会拒不执行生效判决，四处告状、长年上访，寄希望于找到“大官”为自己鸣不平，严重损害了司法权威，致使司法公信得不到有效提升。

三、提升司法公信力的几点对策

（一）注重法官队伍建设，加强能力素质培养

建立全面高素质法官队伍是提高司法公信力的基础。司法工作的特殊性要求掌握审判权的法官既具备树立司法权威和维护法律尊严的业务能力，也要具有高尚的品格和职业操守。首先，要提高法官专业素质。要完善法官准入机制，提高选任标准，注重法官思考能力及应用能力的考察，从源头上提升法官职业能力，同时确立任职期间法官定期培训制度，强化专业学习，补充法律知识，加强法院间的学术交流，打造学习型法院，以全面提高法官专业素质。其次，要提高法官的道德品质素养，树立法律职业道德观，确立司法职业道德在法律基础教育中的重要地位，内部引导法官加强自身修养，树立正确价值观，外部加大法律监督制约力度，严查严惩各种司法腐败行为。再次是要加强法院文化建设，在法院内部建立优良的司法传统，塑造统一的核心价值观，坚持正确的司法作风，营造良好的司法氛围，以此重塑法官在公众心中的正义形象。

（二）强调司法活动独立，完善司法体制改革

司法权独立对提升法院公信力至关重要。十八大报告指出进一步深化司法体制改革，特别强调“审判机关、检察机关，依法独立公正行使审判权、检察权。党领导人民制定宪法和法律，决不允许以言代法，以权压法，徇私枉法”。当前影响人民法院司法公信力的体制因素为司法行政化、地方化。探索符合中国实际的司法体制和机制改革，让司法独立化、法院独立化、法官独立化，让司法权威得以保障是急需解决的现实问题。强调司法独立，当务之急是要理清各级地方法院与同级政府、人大及党委的关系，做到行政权与司法权分工明确，相互尊重。在舆论监督方面，学习和利用舆论传播方式多样化条件下的沟通技巧和渠道，积极回应公众的问题和质疑，同时规范媒体新闻报道的准确性和客观性以防误导群众，引导司法机关与社会公众的良性互动，逐渐消除社会舆论的越位监督。

（三）确保司法程序公正，加大司法公开力度

作为国家审判机关，人民法院需要树立正确的司法理念，体现法律的公平正义，维护司法的公正公开。首先在法官中牢固树立“执法为民”的理念，使司法活动真正获取社会各界和人民群众的高度评价和认可，从而提升司法公信力。其次，司法公正和司法的公信力是相辅相成的，完善程序法律体系是提升司法公正的有效渠道。由于现阶段我国程序法较于其他部门法还比较抽象，所以，完善程序法条、细化程序责任可有力地规范法官行为，防止程序不公。再次，保障公众知情权，加强司法信息公开力度。这里的司法信息不仅包括司法规则、适用法律的公开，还包括审判活动公开、审判结果公开等，做到以法律和事实说服公众。法院要进一步加强案件管辖规范建设、加强案件审判规范建设、加强执行规范化

建设、加强法官行为规范建设，全面提升司法形象。不断拓展司法公开的渠道与方式、落实司法公开各项规定、建立健全司法公开保障机制，增强司法公信力。

（四）深化法律普及教育，提高全民法治意识

提升法律文化一个国家的法律只有被内化为一个国家的传统和精神，被其公民所认同、所信服，才能取得实效。“法律必须被信仰，否则它将形同虚设”，法律信仰不仅是文明社会和民主社会的重要标志，也是法治社会的精神意蕴和心理基础。而一个国家的法律要被信仰，必须为其公民熟知和认同，使其成为法律文化的一部分。因此要重视培养公众的法治意识，加强司法宣传，通过现代媒体及社区活动开展基层普法活动，让公众可以认识到法院的每一个司法行为都是有法律依据的；同时加强司法民主建设，通过公众参与司法、监督司法活动等提高公众对法律的认同感和归属感。总之，树立全民法律信仰是个漫长的过程，只有公众具有了一定的法治意识和判断能力，才能从根本上提高人们对法院的尊重程度，改变人们对司法的怀疑。

结束语

提升司法公信力是建设社会主义法治国家的必由之路，它是一个复杂的系统工程，不可能一蹴而就，需要循序渐进。公正司法是人民法院工作永恒的主题、任务和价值追求。要让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，推进公正司法，不断提升司法公信力，需要全社会形成合力，共同努力。

第五篇：2015厦门国家公务员考试时政热点：坚持公正司法提高司法公信力

厦门中公教育。给人改变未来的力量

2015国家公务员考试时政热点

坚持公正司法提高司法公信力

党的十八届四中全会强调，公正是法治的生命线，司法公正对社会公正具有重要引领作用，司法不公对社会公正具有致命破坏作用，必须完善司法管理体制和司法权力运行机制，规范司法行为，加强对司法活动的监督，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。全会从全面推进依法治国的高度，深刻阐述了公正司法的重大意义，就保证公正司法、提高司法公信力作出了一系列重要决策部署。结合司法工作实际，笔者就如何理解公正司法谈几点思考和体会。

一、司法公正与社会公平正义的关系

司法公正既是社会公平正义的重要内容，也对社会公平正义发挥着重要的引领、保障作用。

司法公正是社会公平正义的重要内容。社会公平正义涉及社会生活的方方面面。经济领域的公平包括不同所有制经济产权的平等、公开透明的市场规则、收入分配制度的公平合理等;社会领域的公平包括就业平等、教育平等、社会保障平等，等等;民主政治领域的公平包括选举权、被选举权的平等、公民平等参与公共事务等。司法公正是民主政治领域的公平，主要体现为程序公正和实体公正。没有司法公正，社会公平正义是不完整的。

司法公正是社会公平正义的重要保障。亚里士多德曾经把正义分为分配正义和矫正正义两种形态。分配正义主要解决的是如何在社会成员之间分配权利、义务和责任的问题。矫正正义则是指当分配正义的规则被违反后，对被侵害的权利和利益进行弥补的恢复性正义。司法所承担的就是实现矫正正义的职能。司法审判在权力行使上具有独立性，在纠纷解决上具有终局性，在法律实施上具有强制性，这些特点决定了司法对于社会公平正义具有不可替代的作用。从一定意义上讲，司法是维护社会公平正义的最后一道防线。

司法公正对社会公平正义具有引领作用。司法不仅能够在个案中实现矫正正义，而且能够通过案件的处理，发挥价值评判、强制规范、教育引导等功能，特别是信息化时代，裁判结果传播得尤其迅速广泛，这使司法裁判蕴含的价值观更容易广为人知，更有利于引导和影响公民的行为方式，从而对社会公平正义发挥引领作用。

公职类考试辅导首选品牌 一直被模仿，从未被超越

厦门中公教育。给人改变未来的力量

要充分认识到司法不公对社会公平正义的破坏作用。司法权是终局性的权力，社会中许多矛盾纠纷的是非对错，最终要由司法机关来作出定论。由于司法职能的特殊性，人民群众对司法公正廉洁的关注度更高、期望值更高，对司法不公、不廉的反映也更强烈。这就要求司法机关更加注重自身的纪律建设，确保司法公正廉洁。

二、司法公正的评价标准

司法公正是主观与客观的有机统一。

一方面，司法公正有客观的标准，这就是事实和法律。案件事实是客观发生的，不以人的意志为转移。法院认定的案件事实只能无限接近客观事实，而不可能等于客观事实，越接近客观事实，案件处理就越公正，如果案件认定的主要事实与客观事实相违背，就不能说实现了司法公正。法律一旦制定出来，就具有客观性。我国是成文法的国家，案件裁判必须遵循确定、具体、客观的法律规范。案件的处理只有符合法律规定，才能说是公正的，背离法律去寻求公正，是不可能实现的。

另一方面，司法公正具有主观性的特点。这种主观性，主要体现在三个方面：一是评价主体由于利益角度的不同，对同一个案件的处理会有不同的评价。当事人对公正与否的评价，很大程度上是看自身的利益有没有得到维护、看审判结果是否符合自己的心理预期。由于利益关系的对立，当事人很可能对案件处理结果是否公正有不同感受，很难形成一致的认可。二是评价主体由于价值取向的不同，对同一个案件处理会有不同的评价。同一件事站在不同的价值角度，评价会不一样。三是评价主体由于对法律的认知程度不同，对同一个案件处理会有不同的评价。比如在刑事审判中，既有证据审查标准的问题，也有刑事政策把握的问题，有时当事人和家属不能理解，也可能认为判决对自己不公正。在民事审判中，实行谁主张谁举证的原则，有的当事人仅仅因为举证不力导致败诉，人们如果单纯从客观事实出发，就会质疑司法公正。

司法公正评价标准的复杂性，说明司法公正的实现是一项艰巨的任务。司法机关不仅要依法依程序审理好每一起案件，还要考虑当事人和人民群众的主观感受，通过深化司法公开、加强司法宣传、做好判后答疑等方式，努力争取人民群众对判决的理解和接受。

三、司法公正内涵的发展变化

在当前新的历史时期，人民群众对司法公正的要求越来越高，司法公正的内涵也越来越丰富。司法公正的内容随着时代发展发生了三个方面的变化：

公职类考试辅导首选品牌 一直被模仿，从未被超越

厦门中公教育。给人改变未来的力量

一是从注重总体公正到注重实现总体公正与个案公正相统一。长期以来，司法机关都在为实现司法公正而努力。之前我们更多强调的是总体公正，但社会公众往往是以个案作为评价标准。近年来，河南赵作海案、湖北佘祥林案、浙江张氏叔侄案等冤错案件，使整个司法系统陷入了非常被动的局面。全国法院每年审理1300余万件案件，即便对于法院来讲是千分之一乃至万分之一的错误，对于案件当事人来说都是百分之百的伤害。因此，维护司法公正，要求我们努力在每一个案件中实现公平正义，作为司法机关和司法工作人员，决不能因为大多数案件办得公正，仅有极个别案件办错而感到心安理得。

二是从注重结果公正到注重实现结果公正与过程公正相统一。诉讼程序的设定是对审判经验和教训的理性总结，只有严格依程序办案，才能保证案件得到公正处理。也就是说，程序公正是实体公正的保障，千万不能认为只要实体没有错误，程序上有些错误或瑕疵没什么大不了的。此外，随着人民群众对司法活动参与度的不断提高，对程序公正的要求也不断增强。因此，实现司法公正，必须做到结果公正与过程公正的统一。三是从注重实质公正到实现实质公正与可感受公正相统一。努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，要求公正不仅要实现，还要以人民群众看得见、听得着、感受得到的方式实现。有时候案件处理结果没有问题，但由于司法人员的形象作风不佳、司法行为不规范，也引起当事人对司法公正的怀疑。相反，有的案件处理虽然与当事人的期望有差距，但出于对法官的信任，当事人也能对案件处理结果产生信任。这就要求司法机关和司法工作者注重树立公平正义的形象，注重规范言谈举止，恪守司法职业道德和司法礼仪，让人民群众充分信任司法公正，让人民群众看到、听到、感受到公正是怎么实现的。总之，全面认识、正确理解司法公正，对实现司法公正具有重要意义。

四、进一步实现公正司法，提高司法公信的路径

一是大力加强司法队伍的素质能力建设。要坚定法治信仰，坚定建设社会主义法治国家的信念，坚定对中国特色社会主义司法制度的信心，坚守法治的核心理念，坚守职业良知。要提高司法能力，着重提高查明事实的能力、法律适用能力、释法说理的能力以及新媒体时代的公共关系能力。要改进司法作风，从思想深处解决权力来源问题，树立群众观念，把“执法如山”与“执法如水”结合起来，坚决杜绝高高在上、盛气凌人的衙门习气，坚决杜绝冷硬横推、拖延扯皮等行为，让群众进入法院能够感受到公正、方便、文明，感受到尊重和体恤。

公职类考试辅导首选品牌 一直被模仿，从未被超越

厦门中公教育。给人改变未来的力量

二是积极推进司法改革。党的十八届三中全会以建立公正高效权威的社会主义司法制度为目标，对推进司法体制改革作出了总体部署，明确了司法改革的任务。十八届四中全会进一步就完善确保依法独立公正行使审判权和检察权的制度、优化司法职权配置等方面作出一系列重要决策部署。按照中央有关司法改革的安排部署，当前要着力推进司法公开，着力推进司法人员的分类管理，着力落实司法责任制。要完善保障依法独立行使审判权、检察权的制度机制，克服司法行政化和地方化倾向，建立干预司法活动的记录、通报、责任追究制度。要健全司法人员职业保障制度，建立与法官、检察官单独职务序列配套的薪酬制度。

三是加强和完善对司法活动的监督制约机制。党的十八届四中全会再次强调加强对司法活动的监督。要自觉接受人大、政协的监督，认真听取代表委员的意见，不断改进工作。要加强司法机关之间的制约和配合，在党委的领导下，各司法机关贯彻落实分工负责、互相配合、互相制约的原则，共同履行法律职责，共同守住法律底线，共同防范冤假错案。要主动接受社会舆论的监督，树立更加开放、自信的心态，克服对舆情的消极态度，主动回应群众期待，主动公开事实真相，及时消除公众误解，弘扬司法正能量。

四是坚持廉洁司法，着力解决“三案”问题。十八届四中全会强调，决不允许办关系案、人情案、金钱案。司法机关要以零容忍的态度惩治司法领域腐败问题，切实提高干警拒腐防变的能力。要进一步严格审判工作纪律，严格执行关于防止司法机关内部工作人员干扰办案的规定，认真落实过问案件全程留痕、遇到干扰及时报告等制度。要坚决纠正执法、司法活动中的不正之风，确保司法清明。

(作者系北京市高级人民法院院长)

信息来源：http://xiamen.offcn.com/?wt.mc_id=bk11312

公职类考试辅导首选品牌 一直被模仿，从未被超越