专题五___西方民主政治发展历程.

第一篇：专题五___西方民主政治发展历程.

专题五 西方民主政治发展历程

一、古代希腊的民主政治：直接民主专制制度

1、产生条件：

（1）是由希腊特殊的地理位置和环境造成的

（2）小国寡民的产物：①城邦狭小，公民能够直接参与城邦政治，追求民主权利；②新兴工商业者阶层的成熟，对追求民主权力的渴望增强。

2、存在时间：

公元前8—前6世纪

3、雅典民主制度的衰落：

①希腊的奴隶制既是城邦繁荣的基础，也是它没落衰亡的根源。

②政治、经济、文化的不断发展，最终突破了只适应小国寡民的城邦制度。（根本原因）

③城邦的内部混乱和城邦间的长期混战。（公元前4世纪后半期，马其顿王国亚历山大征服希腊。）

4、主要特点

人民主权、轮番而治（权力制约、法律至上、公民意识）。

6、评价：

积极作用：（1）以雅典为代表的希腊城邦民主制度，重视和强调公民的权利和责任感，铸就了希腊人渴求知识、乐于探究的民族性格；为近现代西方政治制度奠定最初的基础；（2）古代希腊在众多文化领域都取得了辉煌的成就，产生了诸多文化巨匠。

局限性：真正能够享受民主只是少数成年男性，妇女无政治权利可言；广大的奴隶受到压迫；公民权对居留在雅典的外邦人来说也是遥不可及。

7、实质：

古代希腊的民主政治是建立在奴隶制基础之上的奴隶主贵族少数人的民主，对奴隶而言是实行专政。

二、罗马法的起源与发展

1、罗马法的形成

公元前509年，罗马共和国在意大利半岛上建立起来。当时的罗马只有习惯法

公元前5世纪中期，在平民反对贵族斗争中，诞生了《十二铜表法》，罗马成文法正式诞生。它在一定程度上限制了贵族的特权，保护了平民利益

2、分类：

从整体结构上可分为：公民法、万民法和自然法。（1）公民法：调整罗马公民之间的关系。（2）万民法：适用于罗马统治范围内一切自由民的法律。

3、罗马法的初步发展

 背景：罗马对外扩张，版图扩展  目的：解决民族矛盾与经济问题

公元前3世纪早期，罗马征服并统一了意大利半岛。前27年，罗马帝国建立.3世纪，万民法成为适用于罗马统治范围内一切自由民的法律，帝国境内自由民内部公民与非公民的区别不复存在。

4、罗马法体系完成—《民法大全》

 背景：①公元前27年，屋大维建立罗马帝国。②为巩固统治，帝国对各行省上 层人士大量授予公民权。③3世纪初，罗马帝国境内自由民之间公民与非公民的区别开始消失。

 制定：东罗马帝国皇帝查士丁尼设立专门委员会，汇编出《民法大全》，它是罗马法的结晶，标志着罗马法体系的最终完成。

 罗马法的内容： ①主要调整财产关系，规定奴隶制和私有财产神圣不可侵犯。（核心）②保护除奴隶以外自由民的权利，提倡自由民在“法律面前人人平等”，保护他们的多种权利。③制约或消除父家长权、夫权等。

 罗马法作用：（1）维护罗马帝国的统治。为皇帝和元老院的权力提供了法律依据，稳定了社会秩序；维护了奴隶制度，保证了统治阶级的政治和经济利益，巩固了帝国的社会基础；顺应了经济的发展变化，对公民的平等权利予以理论上的承认及私有财产的保护，进一步稳固了帝国的政治和经济基础。（2）是影响广泛而深远的古代法律体系。是欧洲历史上最早的一套比较系统完备的法律体系；对近代欧美资产阶级产生了重要的影响。

三、英国君主立宪制的确立

1、《权利法案》的制定：

 前提

1640年，英国爆发资产阶级革命，查理一世被押上断头台；

1688年“光荣革命”标志着英国资产阶级革命结束，1689年，由英国议会制定。 内容：

以明确的条文限制国王的权力，保证议会的立法权、财政权、司法权等权力。君主权力有法律赋予，受到法律的严格制约  意义：

后来议会权力日益超过国王权力，国王处于统而不治地位，君主立宪制确立起来。

3、英国君主立宪制的特点

英国君主立宪制度是君主制、贵族制与民主制三者融为一体的混合物。它的主要特点是虽然保留了君主，但由议会掌权。但是18世纪以后内阁权力开始膨胀，英国议会的黄金时代过去了。

4、君主立宪制的作用

为英国资本主义发展提供了有力保障，不同政党通过议会斗争，提出自己的政治主张，实现对国家政权的控制。很多问题可以通过议会各党派的协商和妥协来完成，避免了不必要的暴力冲突。工业革命的深入和经济的发展，工商业资产阶级迅速壮大。1832年英国进行第一次议会改革，英国工商业资产阶级在议会中的地位得到不断增强。

四、美国联邦政府的建立 1、1787年宪法

 背景

① 1776年，英属北美13个殖民地宣告独立，美国诞生。

② 1781年，美国打败了英国军队；1783年，英国承认美国独立。

③独立战争后，建立邦联政体。它本身存在着诸多的局限：建立起的是松散联盟，州保持很多的重要的权力；国家没有元首，中央最高权力机构邦联国会的权力极为有限。

④西方启蒙思想的影响（孟德斯鸠的三权分立学说） 制定：

1787年，由华盛顿主持的制宪会议在费城召开。 内容 ①宪法规定美国是一个联邦制国家，联邦权力高于各州权力，各州有一定的自治权，以发挥地方的积极性，避免过度集权的弊端。

②把国家权力分为立法、司法和行政三部分。国会由参议员和众议员组成，掌握立法权；总统掌握国家的行政大权，对宪法负责，有权任命政府高级官员，缔结对外条约；最高法院掌握司法权，对法律拥有最高司法解释权。 进步性与局限性

进步性：①世界上第一部比较完整的资产阶级成文宪法，奠定了美国政治制度的法律基础。②西欧的启蒙思想政治学说与美国实际的结合，在整个政治制度史中堪称典范，对以后资本主义国家制度的建立起到示范作用。③联邦制赋予政府强有力的权力，利于国家的巩固；联邦政府实行三权分立原则，权力之间制约平衡，防止专制独裁，保障了资产阶级民主制度。④地方自治权与中央政权形成和谐统一的关系，维护国家主权的同时，有利于地方的积极性的调动和创造性的发挥。⑤体现和维护了独立战争的重大成就，使政府建立在民主原则的基础上，给美国带来长期的稳定。

2、联邦制的权力结构

立法权归由参议院和众议院组成的国会；行政权归总统；司法权归最高司法机关联邦法院。运行机制和主要原则是三权分立，即“分权与制衡”原则。

3、联邦政府的建立

1789年1月，华盛顿当选美国首任总统。同年3月，选出第一届国会。先有法律，后有政府。

五、法国的1875年宪法

1、背景

1789年法国资产阶级革命爆发→1792年，法国废除君主制，建立共和国→1804年，拿破仑建立法兰西第一帝国→1815年，封建王朝一度复辟→1848年，法兰西第二共和国建立→1852年，法兰西第二帝国建立→1870年建立法兰西第三共和国。

1875年，法国的国民议会以一票的微弱优势通过，确立共和制度。

2、内容：

立法权归于众议院和参议院组成的两院议会；参议院有权否决众议院的决议案；宪法规定众议院由普选产生；选民实际上受财产和在法国居住时期的限制；众议院可以提出并通过法案，但受到总统和参议院的控制；参议院议员由间接选举产生，任期九年，每三年改选其中三分之一。

行政权归于总统；总统是国家元首和军队最高统帅，他由参议院和众议院联席会议代表组成的选举委员会间接选出，任期七年，可连选连任。

总统权力掌握行政权力，有权任命内阁和高级官员、缔结和约和实行特赦；经参议院同意有权解散议会。

3、影响：

法国共和政体的确立是法国工业革命完成后进入工业资本主义发展时期的必然结果，宪法颁布后几年内，共和派经过极其艰苦的斗争，终于把众议院、参议院、内阁、总统等关键性职位都掌握在自己手中。随着资本主义的进一步发展，资产阶级各集团在国家政权中都占据了自己的席位，共和制政体得到最终确立。它使工业资产阶级得以分享政权，促进了法国工业资本主义的发展。

六、《德意志帝国宪法》的主要内容

1、颁布：

1871年初，德意志帝国建立，不久帝国宪法颁布，确立了德国君主立宪政体。

2、内容：

(1)规定德国为联邦制的君主国家。中央帝国政府控制各邦的军事、外交、海关立法、民法、刑法等大权，各邦只保留教育、卫生、地方行政权力，也保留了邦的君主政府和议会。

(2)皇帝拥有宣战、缔约、召集和解散联邦议会和帝国议会的权力，有权统率全国军队，帝国宰相只对皇帝负责，而不对议会负责。

(3)帝国设立联邦议会和帝国议会两院制的议会作为立法机构：联邦议会是帝国最高权力机构。帝国议会名义上是立法机构，但所立法案须经联邦议会和皇帝的批准才能有效。

3、评价：

局限性：君主制度被保留下来，帝国中的全部军政要职被容克地主包揽。普鲁士的军国主义传统得以延续，这都阻碍了资产阶级民主改革的彻底完成

进步性：国家的统一，使德国前进了一大步，具有资产阶级性质的帝制国家建立起来。此后，德国的资本主义工业迅速发展，到19世纪末，德国已跻身于世界强国之列。

七、主要资本主义国家代议制的特点

(1)英国：以君主立宪为主要特征，国王(君主)“统而不治”，只是最高权力的象征；议会拥有立法权，行使国家最高权力；内阁是中央行政机关，内阁首相成为国家政治生活中的最高决策者和领导者。

(2)美国：美国代议制实行典型的三权分立和相互制衡原则。立法、行政、司法三种权力分别由国会、总统、联邦法院执掌，三个部门行使权力时，彼此互相牵制，以达到权力的平衡。

(3)法国：1789年大革命后，民主力量与专制势力进行了长期反复斗争，直到1875年才确立了议会制共和国制度。总统执掌行政权，议会掌握立法权。

(4)德国：1871年宪法确立了君主立宪政体，但君主是实，立宪是虚，是一种不彻底和不完善的代议制。

八、误区整合

(1)英国1689年通过《权利法案》时，英王权力只是受限，直到责任内阁制确立后，才出现“统而不治”的现象。

(2)英国从国家结构形式上实行的是联邦制，从政体上来说是共和制。

(3)英国中世纪的封建专制与中国古代的封建专制是有区别的，中国是权力高度集中，皇权超越一切权力；而英国王权却受到封建贵族的挑战，甚至限制，如英国《大宪章》的主要内容是限制王权，实质是维护封建贵族特权。

(4)英国《大宪章》是英国的宪法，而《权利法案》只是具有宪法的性质和作用，但其完整性、系统性和反封建性内涵并不具备资产阶级成文宪法的特征。英国的宪法是由《大宪章》、《权利法案》等法律文件组成，其他三国的宪法是独立完整的，也是不断修正完善的。

(5)注意古希腊实行的是直接民主制，近代资产阶级代议制实行的是间接民主制。(6)注意法兰西第三共和国宪法是共和派与保皇派相妥协的结果，总统和参议院有很大权力，二者相互制约。

第二篇：我国民主政治的发展历程

结合我国民主政治的发展历程，谈谈对人民当家作主是社会主义民主政治的本质和核心的理解。

我国民主政治发展历程：

1911年，孙中山先生领导的辛亥革命推翻了封建帝制，建立了资产阶级民主共和国，民主共和的观念深入人心。

中国共产党成立之初，就提出反帝反封建的革命纲领，经过二十八年的革命斗争，夺取新民主主义革命的伟大胜利，建立人民当家作主的新中国，建立了无产阶级专政的政权，初步确立了人民代表大会制度、政治协商制度等政治制度等民主政治制度。

新中国成立以来，特别是改革开放以来，我国进一步发展社会主义民主政治，不断完善人民代表大会制度、政治协商制度等民主政治制度，确立了民族区域自治制度、基层群众自治制度，全面推进依法治国，不断深化行政体制改革，健全权力运行制约和监督体系，巩固和发展最广泛的爱国统一战线。

从我国民主政治发展历程来看，近代以来，人民成为国家的主人，直接或间接的参与到国家事务中，民主权力不断扩大。而我国的每一次民主政治改革其根本目的都是保证人民民主权力得到更加充分的运用。

从理论层面看，我们党在九十多年的历史中，不断实现马克思主义理论的与时俱进，但我们党指导思想的每一次飞越，都致力于实现最广大人民的根本利益。而人民当家作主是充分实现人民利益的最佳途径。

从制度层面看，我国的各项政治制能够充分反映群众愿望，维护、实现和发展最广大人民的根本利益，这些政治制度都服务于人民有效行使国家权力，参与国家事务，服务于人民当家作主。

人民当家作主保证了国家各项事业发展符合人民的利益和愿望，离开人民当家作主，不受人民监督，中国特色社会主义民主政治建设就会脱离正确方向。因此说，人民当家作主是社会主义民主的本质和核心。

第三篇：西方竞争性民主政治比较研究

本文所说的“西方”，是一个特定化了的概念，它指的是资本主义发达国家，不仅包括西欧各国，而且包括美国、加拿大、澳大利亚、新西兰及日本等国。限于篇幅，本部分主要以英美法德日等国为对象，考察政治竞争的有关问题。

一、西方政治竞争产生的历史条件

政治竞争起源于西方绝非历史的偶然，它是近代西方经济、政治及文化全面转型的必然结果。马克思指出：“任何一种制度的建构都是当时各种社会背景的综合产物，不管这种背景是属于人文的，社会科学的、还是自发的或外化的。” 政治竞争深深地植根于社会多元主义、市民社会、对法治的信仰、亲历代议制的经验、精神权威与世俗权威的分离、以及对个人主义的坚持，所有这些都是在一千多年以前的西欧开始出现的。这些条件不仅是政治竞争产生的条件，也是非西方社会移植政治竞争应当具备的条件。

（一）经济因素

经济是政治的基础，必须从经济中去发掘政治现象产生的原因，这是马克思主义的基本观点。正如恩格斯所说：“一切社会变迁和政治变革的终极原因，不应当在人们的头脑中，在人们对永恒真理的正义的认识中去寻找，而应当在生产方式和交换方式的变更中去寻找。”

值得一提的是，二战后西方国家兴起的政治发展理论或曰发展政治学及其代表人物诸如亨廷顿、阿尔蒙德、派伊、李普塞特等亦充分注意到经济发展与民主政治之间的关系。他们运用实证方法通过统计资料对欧美国家政治发展研究后揭示出一个历史事实并得出一个基本结论，用达尔的话说，就是“不同国家的社会经济水平与一般的竞争政治，尤其是多头政制中的竞争政治的出现率有密切的关联”，也就是说，当经济发展到一定水平时，则产生竞争政治的概率就越大；反之，经济发展未达到一定水平时，则这种概率就越小。

从根本上说，近代西方政治竞争的产生正是缘自经济发展的推动，确切地说，它是随着资本主义生产方式的建立和市场经济的发展而逐步建立和发展起来的。（1）西方国家是内生型的第一批现代化国家，工业革命促进了这些国家迅速地从农业国转变为工业国；海外殖民扩张不仅增长了物质财富，而且大大刺激了市场经济的发展。市场经济的发展打破了传统社会国家与社会一体化状态，使国家与社会的二元化成为现实。市民社会逐渐发育成熟，逐步脱离了国家的控制而取得了自主发展的权利。国家不再无限制地干预经济的发展，正如马克思和恩格斯所说：“资产阶级不允许干预他们的私人利益，资产者赋予国家权力的多少只限于为保证他们自身的安全和维持竞争所必须的范围内。” 一个发育成熟的市民社会，正是政治竞争产生的基础性条件。（2）市场经济是竞争的经济，在市场经济中，各经济主体具有不同的利益，从而形成了利益多元化格局。在不同的经济主体之间必然存在不同的竞争，这种竞争必然会在政治领域表现出来，集中体现为各个集团争夺国家政权的斗争。所以，政治竞争是与市场竞争相适应的。正如马克思恩格斯所说，代替封建所有制关系的是“自由竞争以及与自由竞争相适应的社会制度，资产阶级的经济统治和政治统治。”（3）市场经济内含自由和平等。市场经济的独立发展完全是以等价交价为原则的，它从根本上否定了血缘、门第、权利、民族、国家、宗教之间的差别，而把社会必要劳动时间作为交换的惟一尽度。在市场经济中，没有高低贵贱之别，无论是画家的劳动还是樵夫的劳动都是平等的。“平等和自由不仅在以交换价值为基础的交换中受到尊重，而且交换价值的交换也是一切平等和自由的生产的现实的基础。” 经济领域的自由和平等体现在政治上就是要求各个阶层和集团都有竞争国家政权、参与国家管理的自由和平等的权利。所以，“政治竞争从原则上说来，是经济自由和政治平等权利的逻辑结果，是从人们享有自由权利和平等权利中引申出来的。”

（二）政治因素

从政治因素看，政治竞争的产生与代议制、政党制、选举制有着密切的联系。

近代资产阶级原本是封建专制统治下的受压迫阶级，他们对专制、暴政有着强烈的恐惧。在用暴力摧毁封建政治结构之后，资产阶级不是用更为落后的制度取而代之，相反，资产阶级深知，统治只有借用人民的名义，才能够长久存在下去。因此，资产阶级在建立新的政治结构时，始终坚持了两条基本原则，一是防止专制和暴政，二是发展民主。就前者来说，西方国家建立了权力分立与制约的机制，对防止权力专横起到了巨大的作用。就后者而言，鉴于现代国家幅员辽阔，人口众多，实行古希腊式的民主政治是不可能的，因此，资产阶级建立了代议民主政体。历史地看，代议制起源于英国中世纪的等级君主制，最初，议会只是一个供国王咨询的机构，只有一个等级：贵族。随着资产阶级反封建斗争的深入，议会的成分不断扩大，扩大到包括一般的平民；其权力也不断下移。正如顾准所说：“议会的演进史，是其所包含的成分不断扩大，民主权利逐步下移的历史。” 一方面，议会将直接民主体制下人民的无限权力缩小到不充分的权力，人民不再拥有直接决定政治问题的权力（极少数公共事务除外），而是将其权力委托给其代表行使。另一方面，议会又成为各阶级、各阶层和平斗争的舞台。议会以多样性和不同政见为基础，在议会中，代表同一阶层或利益集团的议员自然结成政治派别，最初，这些派别主要力争成为议会多数，以使他们的政治主张成为多数人的意见；后来，他们逐渐意识到，仅仅做到这一点是不够的，还必须把执政者赶下台。于是，这些政治派别最终走出议会发展成为政党。政党是自由结社的产物，它是“在政治空间展开‘共同竞争’的组织（在‘竞争’与‘对抗’中表现存在的根据和生命源泉）”，“他们吸收和动员游荡于政治领域的各种利益及思想，并试图以这种力量为依托去夺取政治过程的持续支配权。” 政党始终以控制国家权力，最大限度地争夺国家权力为目标，离开了国家权力，政党几乎不能对社会产生影响力。当然，政党并不是以武力夺权，而是在选举中夺权。所以，政治竞争与选举活动密

一个以财界意志为基础，并以自民党为政治代表，通过立法、行政等措施，经由官僚机构付诸实施的政、官、财三位一体的权钱统治体系。二是，自民党执政期间所采取的一系列经济、政治和外交政策，在保障垄断财团利益的前提下，不同程度地满足了国民的愿望和要求，因而能在较长时间内维持其统治的相对稳定。三是，在野各党普遍力量弱小、基础薄弱，常常因为意见分歧而彼此勾心斗角，无法实现步调的统一与共同合作，从而有利于自民党一党长期执政。

然而，任何一个政党如果长期垄断政治都必然会积累自身无法克服的弊端，日本自民党也是这样。这突出表现在日本“金权政治”腐败沉疴久治不愈，政治丑闻接连不断。日本的“民主政治”，实际上是钱权政治；日本政治的腐败，首先表现为执政党的腐败。自民党一直信奉“金钱就是权力”、“权力就是金钱”的方针，因此，围绕钱、权问题，自民党内贪污、受贿屡见不鲜。应该说，这与日本的选举制度有直接的关系，日本实行中选区制，根据选举法的规定，全国分为200多个中等大小的选区，每区设有几个议席。同一政党可以有数名候选人竞争，相互间不是靠政见取胜，而是凭经济实力较量，政治与金钱结下了不解之缘。日本自民党的腐败严重损害了它的执政形象，削弱了自民党的整体实力。终于在1993年众议院选举中，自民党只获233席，不足半数而下台，由社会党联合其他在野党及新成立的政党组阁执政。至此，日本自民党一党执政成为历史。近十年来，自民党虽然也曾获得了单独执政的机会，但现今的自民党已不是从前的自民党：日本向多党联合轮流执政方向发展的趋势，似是很难扭转了。

（二）政党内部的竞争

前文分析了西方国家政党竞争的概况，其实，各政党内部也存在较为激烈的竞争。任何政党都不可能是铁板一块，党外有党、党内有派乃是一种必然现象。政党内部的竞争既是党内民主的重要体现，又是整个国家政治民主化的重要组成部分。

1．政党内部派别竞争的原因

西方政党内部出现派别竞争和派别政治，是由多方面的原因决定的。从根本上说，这是现代社会利益多元化的必然结果，诚如麦迪逊所说的，造成政党内部派别竞争的“最普遍而持久的原因，是财产分配的不同和不平等。” 从表面上看，西方国家体制内的政党都是整个统治集团的利益代表，但实际上他们往往只代表某些大垄断集团的利益，很难具体满足各个利益集团的要求。于是，这些集团便千方百计地在政党内部寻找自己的政治代理人，以使自己的利益得到实现。“两党或多党轮流执政在一定程度上反映了资产阶级不同利益集团的政治要求，但往往是粗线条的，不可能反映得很细。所以，资产阶级各个利益集团之间的关系，不仅需要通过两党或多党轮流执政进行粗线条的宏观调整，而且还需要各政党内部的派系活动和派别组织进行细线条的微观调整。”

2．政党内部竞争的表现

西方政党内部的竞争，主要体现在：

第一，争夺党内最高权力。欲登上总统或首相（总理）宝座，必先成为党内的最高领袖。“在党内出不了头的政治人物，通常是不可能登上国家权力顶峰的。” 在美国，各政党的总统候选人是该党的当然领袖，要成为总统候选人，必须经过漫长而艰苦的预选。如1860年，民主党在南卡罗的查尔斯顿举行代表大会，经过57轮投票，也未能产生出本党的总统候选人，尔后又在巴尔的摩召开第二次代表大会，经过两次投票，才决定提名道格拉斯为候选人。1924年的民主党代表大会，更是进行了103次投票，才决出候选人。在英国、日本等议会制国家，首相或总理是由议会内的多数党领袖担任的，谁成为多数党领袖，谁就可以上台执政。因此，多数党内部的竞争十分激烈。如1976年，英国首相哈罗德·威尔逊引退，6位内阁大臣竞选工党领袖，经过三轮投票，詹姆斯·卡拉汉才当选并继任英国首相。日本自民党内部各派系，围绕自民党总裁人选的竞争也是异常激烈的。各派系之间既有正面交手，又有幕后交易，它们甚至采取造谣诽谤，恶意中伤的办法打击对手，抬高自己；通过封官许愿、金钱贿赂、挑拨离间，暗挖墙脚的手段削弱对手，壮大自己。

第二，政策的竞争。政治竞争包含政策的竞争，谁能够提出最受选民欢迎的政策，谁就有希望上台执政。在政党内部，政策的竞争也是一个重要的内容。各政党由于对政策的取向而分为不同的派别，如美国两党内部都有自由派和保守派、鸽派和鹰派。在英国，20世纪50年代以来，保守党内部就开始出现一些派别组织如星期一俱乐部、塞尔斯顿集团等。这些集团往往各执一种政策主张。从一定意义上说，英国的政策就是各政党、各政党内部各派别讨价还价、反复竞争的结果。如阿尔蒙德所说，“英国的政党是许多具有各种政策偏爱的集团的联合。一个政党在采取坚强立场之前党内的各个集团相互竞争以决定全党必须据以合作的政策。”

第三，争夺党内的其他重要职位。这在日本体现得特别明显。在英美，党内的职务并不十分重要，除政党领袖出任首相总统外，其他职务几乎不为人关注。党内的“精英”纷纷在政府谋取高位，谁也不把党内的职务放在眼里。日本则不同，日本自民党内部的高级领导职务十分显赫，不亚于内阁大臣，除自民党总裁兼任内阁总理大臣外，其他人员一般都不兼任党政要职，但他们的政治地位相当高。自民党的干事长、总务会长、政务调查会长被称作党内三巨头。总裁就经常从党内三巨头中特别是干事长中遴选，而没有担任党内高级职务的人很难担任总裁和首相，所以，党内高位对一切有心问鼎首相宝座的人都有吸引力。争夺党内重要职务成为日本政治的一个独特现象。

3．政党内部派系竞争的后果

西方政党内部的竞争无论对政党本身，还是对国家的政治发展都产生了重要影响。如何看待这种现象呢？首先，政党内部的竞争是现代民主的重要体现。如前文所述，现代民主政治是宽容的，富有韧性的政治，它不怕分裂、不怕背叛。1931年，英国麦克唐纳背叛和分裂工党，组成联合政府，在专制政治下，这是无法容忍和难以想象的。“在古代政治和专制政治下，麦克唐纳不要说当上首相，而是被扣上分裂党，分裂国家和罪该万死、遗臭万年的罪名。” 其次，政党内部的竞争在统治集团内部起到了某种必不可少的制约和协调作用，可以避免党的大权落入某个集团之手，可以避免领袖个人独断专行（如指定接班人，实行变相的世袭制）和思想僵化，从而使政党能照顾到不同阶级、阶层的利益。最后，政党内部的竞争在一定程度上弥补了政党竞争之不足。就日本而言，自民党内部派别的合法性与独立性使每个派别看上去都像一个小党，而自民党更像是这些小党的联盟。所以，尽管日本由于历史原因并没有形成两大党轮流执政的局面，但政党内部的竞争为统治集团内部矛盾的调解和相互监督提供了一条有效的途径，体现了某种多党政治的特点。当然，政党内部的竞争也可能导致政党组织涣散，权威缺失、助长政府不稳定等后果，解决的办法不是压制内部竞争，取消内部竞争，那样只能使一个政党褪变为专制主义政党，而是要顺其自然，因势利导，扬长避短。正如麦迪所说“既然派别的潜在根源植根于人类的本性”，那么，对“派别危害”的可能存在的疗剂要比疫病本身危害更大，最好的出路是承认它们的存在并努力控制它们带来的后果。

（三）利益集团、智囊团和政治竞争

一般说来，一个政党要在政治竞争中取得执政权，必须拥有在不断变化的环境中战胜其他政党的实力和基础，这种实力和基础，主要由两方面因素构成：一是政党牢固而广泛的社会支持基础；二是政党积极而有效的政治纲领和政策主张。就前者而言，现代社会广泛存在的利益集团越来越成为政党的“后援力量”，成为政党生存和发展的靠山。与政党一样，利益集团也是利益多元化的产物。它与政党的区别在于，政党的目标是通过选举获得权力，而利益集团通常“寻求获得具体的、相对较窄的政策优惠，只是有选择性地影响政策，其目标并不是赢得政治大权。” 利益集团实现自己利益的途径多种多样，但主要还是通过支持政党，并向执政党及其政府施压来表达自己的利益需求。西方政党一般都有自己较为固定的利益集团和势力范围。英国工党和工会就一直保持着一种特殊的合作关系，如理查德·罗斯所说：“英国的利益集团，尤其是工会，是与政党政治高度结合的。在工党内，工会提供将近90％的党员，党代表大会85％以上的选票以及85％的收入。工会占工党全国执行委员会28个席位中的18个，并包办1／3以上的工党议员。” 与之相对照的是，英国的保守党与工商业集团有着密切的联系，在保守党与工党的政治竞争中，工商业集团始终站在保守党一边，“工商集团与保守党之间没有正式的机构联系；支持主要是采取捐款的形式。”在美国，民主党与“劳联---产联”的关系尽管不及英国工党与工会的关系那样紧密，但民主党仍然在“劳联---产联”中获得了大大高于共和党所获得的选票。

有组织劳工与总统选举

劳联---产联的成员总数 16，000，000

因为只有大约半数的成员参加总统选举，减去 8，000，000

劳联---产联的实际投票数 8，000，000

民主党得票所占劳工选票比例

（8，000，000X70％）5，600，000

共和党得票所占劳工选票的比例

（8，000，000X30％）2，400，000

从民主党得票所占比例中减去共和党

所占比例，得到民主党从劳工集团的净得票数 3，200，000

在德国，最有影响力的集团“德国工业联合会同基督教民主联盟――基督教社会联盟及保守的政治家们有悠久和密切关系。工商利益给基督教民主党人提供巨额财政支援，相当数量的联邦议院议员同工商业有密切联系。” 法国和意大利的工会则以政治路线划分为社会党工会，共产党工会和基督教工会。

对于日本自民党来说，最重要的利益集团是财界团体。自民党与财界有着传统的联系。在二战前，财阀的解体，使财阀与保守政党的正式关系终结，但它们之间依然有密切的联系。财阀解体后，日本经济界又很快开始新的组合，并在不久之后形成新的财界四团体。1955年自民党的成立可以说就是财界的一大政治杰作，因此，自民党从开始就以财界四团体为自己执政的最重要的社会基础。

利益集团除向政党提供支持外，各利益集团之间也存在着激烈的竞争。当然，这种竞争并不是以夺取政权为直接目标的。利益集团之间的竞争，主要在于更有力地影响政策的制定与实施，影响公共权力的运行，以充分实现本集团的利益。

智囊团在政治竞争中同样发挥着十分重要的作用。智囊团又称思想库，大体上可分为两类：半官方的和纯民间的。其主要职责就在于为政治首脑提供政策咨询，制定出最受选民欢迎的政策，使其在政治竞争中占居优势。此外，在美国，还存在一批竞选咨询专家，他们与智囊团的区别在于，不是向候选人提供政策服务，他们也不一定认同候选人的政见，而是为候选人提供最准确的情况，为其塑造最佳的形象，拟定最有效的竞选方式。竞选咨询专家都是来自各方面的专业人才，通晓社会学、心理学、领导学、统计学、美学，通晓电脑、电视新闻制作以及广告设计。他们以此为职业，在竞选中发挥着举足轻重的作用。

三、西方政治竞争的本质、特色及影响

（一）西方政治竞争体现了“寡头统治”的本质

一定的政治制度归根到底是为一定阶级政治经济利益服务的。西方政治制度亦是如此。西方政治竞争，无论是两党竞争或多党竞争，都是不涉及根本社会制度的变革，实际上仅仅是维持资产阶级寡头统治的一种策略而已。从表面上看，西方政治轮流执政的制度安排，使任何政党都不可能一劳永逸地垄断政权，总是在在朝与在野之间来回摆动。这种轮流执政，的确在很大程度上体现了人民的意志，因为人民至少获得了对政府的选择权，有权利选择他们较为满意的人和集团上台执政，并把他们不满意的人和集团赶下台，毫无疑问，轮流执政有助于防止某一集团垄断

政治，从而避免出现“寡头统治”的情况。但这是从微观上说的，从宏观视角看，轮流执政只是资产阶级不同集团之间的轮流执政，对于整个统治集团来说，任何集团执政都一样，都是为了维护整个资产阶级寡头统治的本质。正是在这个意义上，恩格斯指出：“寡头政体并不是把政权经常保持在同样一些人手中而使自己永存下去的，而是采用这样的办法，它轮流地使政权从一只手中放下，又立刻被另一只手抓住。”

西方民主政治是一种典型的“金权政治”、“财阀政治”。从法理上说，资本主义制度允许任何人、任何政党（哪怕是工人阶级政党）都有同等的权利竞争行政首脑职位，成为执政者。不过，并不是所有的人都可以参与政治竞争的，除了资本主义选举制度对小党进行限制外，主要还在于西方民主政治是以金钱为基础的。“金钱是政治的母乳”，在这个意义上，说西方政治竞争是一种金钱的竞争丝毫不为过。“通往白宫的道路需要黄金来铺筑。”“没有钱什么希望也没有，即使你天生就是做总统的材料。” 金钱既可以使一个人夺取政权，也可以使一届政府垮台。试看美国总统的竞选经费：

1952年艾森豪威尔竞选总统的经费为660万美元。

1972年尼克松竞选总统的经费为6240万美元。

1992年布什竞选总统的经费为1亿美元，克林顿竞选总统的经费为1.3亿美元。

2000年布什竞选总统的经费为1.8亿美元，戈尔竞选总统的经费为1.2亿美元。

恩格斯指出，“资产阶级的力量全部取决于金钱，所以他们要取得政治权力就只有使金钱成为人在立法上的行为能力的唯一标准。他们一定得把历代的一切封建特权和政治垄断权合成一个金钱的大特权和大垄断权。” 对于广大人民群众而言，由其经济地位决定，政治生活只不过是一种“天国的生活”和“彼岸的生活”。所以马克思说，资产阶级政治制度“到现在为止一直是宗教的领域，是人民生活的宗教，是同人民生活现实性的人间存在相对立的人民生活普遍性的上天。”

（二）西方政治竞争的特色

西方政治竞争特色之一，有效地将体制外的工人阶级政党（共产党）纳入到体制内，给他们一个和平夺取政权的机会，大大地缓解了工人阶级与资产阶级的矛盾。

按照马克思恩格斯的看法，在资本主义社会，工人阶级和资产阶级是两大对立的阶级，其矛盾不可调和。由于马克思恩格斯生活在自由资本主义时期，工人阶级与资产阶级的斗争还比较尖锐，所以他们对工人阶级与资产阶级的矛盾作了极端的理解。尽管如此，马克思恩格斯仍然注意到，在必要的情况下，无产阶级可在议会之内以和平方式夺取政权，从而过渡到社会主义。这里，关键在于工人阶级对普选权的运用。马克思恩格斯特别强调普选权对工人阶级夺取政权的意义。在19世纪50年代，马克思就指出：“在英国，普遍权的实行和大陆上标有社会主义这一光荣称号的其他措施相比，都将在更大程度上是社会主义的措施。在这里，实行普选权的必然结果就是工人阶级的政治统治。” 在《家庭、私有制和国家的起源》一书中，恩格斯还指出：“随着无产阶级成熟到能够自己解放自己，它就作为独立的党派结合起来，选举自己的代表，而不是选举资本家的代表了。因此，普选制是测量工人阶级成熟性的标尺。” 恩格斯认为，在资产阶级代议制度日趋完善和军事机器超常发展的情况下，无产阶级的斗争条件也发生了本质性的变化，他说，“实行突然袭击的时代，由自觉的少数人带着不自觉的群众实现革命的时代，已经过去了。” 在这种情况下，选举的作用变得更加重要。在评价德国社会民主党在选举中所取得的一系列胜利的意义时，恩格斯写道：“他们给予了世界各国同志们一件新的武器---最锐利的武器中的一件武器，他们向这些同志们表明了应该怎样利用普选权。” 1892年，恩格斯在致保尔•拉法格的信中指出，“可以十拿九稳地肯定，只要工人们合理地使用普选权，就能够迫使当权者破坏法制，即是说，使我们处于革命中的最有利地位。” 实践的发展验证了马克思恩格斯的论断。自二十世纪初以来，法国、英国、德国、意大利等西方许多国家都出现了共产党组织，它们不仅参与全国竞选，而且有的进入政府参与执政。如法共从1744年起连续参加5届联合政府，8位领导人出任部长副总理，其中1946年大选获票500多万张，为法国第一大党，1997年又有三人进入若斯潘政府。在意大利，共产党（1992年改名为左翼民主党）是最大的反对党。1944年4月到1947年5月，意共先后共参加7届政府。尽管1947年以来意共被排挤出政府一直处于在野地位，但它在选举中一直得票第二，仅次于天民党。不仅如此，意共还掌握了数量可观的地方政权，掌握了一大批群众组织和一批企业，成为意大利政坛一支举足轻重的力量。总之，在西方社会，体制外的政党不是遭到“残酷打击”，“无情镇压”，而是被有效地纳入体制内，与资产阶级一起竞争政权，这不能不说是资本主义民主的一大特色。

西方政治竞争特色之二，执政党与反对党并非势不两立，而是遵循合法反对原则，在宪政体制内和平共处。

所谓合法反对，指在不危及现有基本政治制度的前提下，反对党有合法存在的权利，并有权依靠合法的途径，正当的法律程序来反对执政党及其政府，从而达到自己的目的。合法反对原则的确立，经历了一个漫长的过程。资产阶级在执政初期，由于确定不了允许反对党合法存在的政治风险，曾在一个较长时期内，拒不承认反对派的合法地位，更谈不上承认合法反对原则。人们对反对派充满了厌恶和敌视情绪，担忧它为制造分裂和混乱，危及国家。1704年，英国政治人物查理·戴维纳特认为，“那些被认为接受了法国贿买的人以后组成政治反对派”，在这里，“反对派”成了“里通外国者”的同义语。国王乔治二世则把沃尔波政府的政治反对派称为“流氓”，“无赖”和“自高自大者”，对他们的活动加以限制。在美国，1798年，联邦党人亚当斯政府专门针对共和党人颁布了号称美国历史上针对政治活动的一项最有镇压性的法令---惩治叛乱法》，根据这一法令，许多共和党人身陷囹圄，甚至在连任竞选中指责联邦派政策的国会议员亦未能幸免。总之，在美国建国之初，合法反对原则

并没有得到承认。“共和党人在野的时候，从未承认联邦党是一个合法的执政党，而在他们执政的时候，也从未承认联邦党是一个合法的反对党。” 反之，联邦党人亦然。直到19世纪二、三十年代，经过一、二百年的政治实践之后，资产阶级终于发现，在承认和服从现有基本法律制度的情况下，允许反对党的合法存在并参与政治事务，并不会造成什么太大的政治风险，相反，有时会带来意想不到的好处。如1822年英国一家权威性刊物《季度评论》所说：

一个能干的反对党存在的必要，……仅次于内阁的存在。尽管这一团体是自封的，难以得到宪法的书面承认。反对党必须对国家履行极为重要的政治职责。它必须扮演宪法和法律的保护者和拥护者，大臣们行为的检查者，大臣们失职和不端行为的告发者的角色，并作为民族的领导者反对大臣的议案，试图把他们赶出政府。

于是，在英国和美国，合法反对原则率先得以确立，随后，又在法德等西方国家发展开来。

在传统社会，由于不存在合法反对原则，因而反对集团不得不采取宫廷政变、暴动等阴谋手段夺取政权。而统治集团也往往把反对派看作政权的最大威胁，并利用掌握国家政权的优势，采取种种办法压制、打击和消灭其他的集团。执政集团“随时要提防着觊觎他的权力的可能的政敌，经常把大量的时间投入维持权位的权力斗争中去，甚至国家政治体制的设置也围绕着有利于执政者保持政治权力，以政治控制为体制配置和变迁的主要依据。” 相形之下，现代社会把反对者从阴谋家变成了可接受的持不同政见者，把充满恶意的、甚至可能是致命的敌对转化为在朝或在野的，日常的，可容忍的对抗。这无疑更为经济、安全得多。

西方政治竞争的特色之三，执政党间接影响国家政权的运作。西方政党的最大功能似乎就是夺权而不是执政：一旦竞争胜利，上升为执政党后，其作用反而下降，所谓的执政党实际上起不到执政的作用。执政党的意志主要是通过本党领袖的政务活动渗透到行政机关的职能中去。执政党无论权势多大、威望多高，都不直接介入政府的决策程序和政府的实际运作。政党领袖作为政府首脑，他们独揽行政大权，自主决定政府的一切大政方针，各部门的事务，不受政府之外的任何机构的指挥，控制和干预。也就是说，政府的运作和政党的运作是分开的。政党没有被纳入政府运作的程序之中，它是政府之外的政治力量，不介入政府内部事务。总之，这种党政分开的体制不仅有利于执政党的自身建设，而且保证政府发挥独立行使权力的作用，避免了双重领导和政出多门的现象,有利于国家机关及官员队伍更加精练和提高工作效率，也使政府工作更加透明和便于对它进行监督。

（三）西方政治竞争的影响

西方政治竞争不仅对非西方社会而且对整个世界政治发展都产生了持久而深远的影响。可以说，近二百年来，世界政治发展的历史就是西方政治文明不断扩张的历史。如亨廷顿所说，“古代社会各文明间时断时续的有限碰撞，让位于西方文化对其它文明持续的、不可抗拒的单方向的冲击。” 以西方为中心，不断向外衍射，是近现代民主发展的特点。西方政治文明之所以能够对其他文明产生强劲的冲击波，主要缘于它的个人主义精神。它提倡个人理性的张扬，强调个人优于集体，反对集体对个人的自主性、独立性进行压制，这符合人的本性的需要，有利于人的全面发展。尽管由于多种因素的影响，许多国家已经形成了各具特色的政治竞争体制，但总的说来，它们仍然是以西方政治制度为摹本的，都程度不同地受到西方的影响。

西方竞争性民主政治比较研究(第7页)一文由www.xiexiebang.com搜集整理，版权归作者所有,转载请注明出处!

第四篇：回顾西方社会心理学的发展历程

回顾西方社会心理学的发展历程，我们可大致将其划分为几个阶段：1，西方社会心理学的萌芽与诞生(19世纪末叶到20世纪初)

社会心理学的专题研究，开始于19世纪下半期。1860年出现了拉察鲁斯和斯坦塔尔关于民族心理学的系列论文。此后，塔尔德的《模仿律》西格尔的《犯罪的群众》、勒邦的《群众心理学》等著作陆续出版，为社会心理学的形成奠定了基础。

1908年，美国社会学家罗斯和英国心理学家麦独孤不约而同地发表了以《社会心理学》命名的专著。西方把这一年作为社会心理学诞生的年代。到了二十世纪二十年代，美国和苏联的社会心理学家先后把科学实验方法引进这一学科，才使得社会心理学从描述对象转向探索和揭示规律，社会心理学才成为一门独立科学。其奠基人公认为法国实证主义哲学家奥古斯特.孔德。社会心理学成为一门科学的基础主要有以下三个方面原因：1)开始运用实验;2)用数量分析补充对现象的质的分析;3)从描述现象转向揭示和利用规律。

2，西方社会心理学科学体系的建立(20世纪20年代到40年代)早在1898年特里普利特关于社会促进的实验研究，可多年来，这个很有价值的提议并没有引起广泛的注意，直到第一次世界大战以后，美国心理学家奥尔波特和德国心理学家默德开创了实验社会心理学方向。在他们之后，实验社会心理学才开始在西方特别是在美国成了社会心理学研究的主流。

奥尔波特的著作《社会心理学》问世以后，社会心理学进入一个快速发展时期。1928年瑟斯顿提出了态度测量法，把由托马斯和兹纳涅茨基开始并成为当时社会心理学研究中心的态度研究，提高了一步。1934年莫雷诺提出了社会测量法，用以测量群体内人际吸引和排斥问题。1938年勒温把场论引进社会心理学，提出了个人生活空间或场的概念，认为行为是个人特点和情境因素相互作用的函数。

这些研究方式集中体现在，依托数学和物理学的原理，为“社会心理学”构建起严谨的科学体系，从而，奠定起它的定量精确研究方向。3，西方社会心理学的研究领域的扩展

社会心理学研究的主要课题随着时代的演变而有所不同。

20世纪40～50年代，在第二次世界大战和勒温的影响下，社会心理学主要研究群体影响和态度问题。

50年代，阿施等人开展顺从的研究。以霍夫兰为首的耶鲁学派发表了一系列有关说服的研究。费斯廷格提出了认知失调理论，这个理论成为60年代的研究中心。到了70年代，由海德的《人际关系心理学》一书奠定了基础的归因理论成了研究重点。80年代以来，认知社会心理学和应用社会心理学日益受到重视

第五篇：五和承公司发展历程

五和承公司发展历程

【此资料由五和承网络总代理http://daoerwhc.taobao.com整理上传，请勿冒用，违者必究】

五和承是杭州道尔农产品有限公司斥资联合知名咨询公司上海行若商务策划有限公司打造的一个中国高端大米品牌。公司选用东北优质稻花香2号大米品种，历时3年培育出精品有机大米。总部位于拥有风景如画的杭州，五和承在积极倡导优质健康生活理念的同时，传播有机原生态与健康饮食，传播中国“ 米”文化。

五和承公司成立于2011年下旬，由原道尔资深领导班子组建。五和承凭借产品品质过硬、服务到位、营销模式等优势，先后与杭州知名购物商城——杭州大厦、全国十佳餐饮——杭州紫萱度假餐厅，另与翠越会、唐宁街8号、杭州玛歌西湖山庄等知名会所，建立长期合作关系。2012年五和承品牌独到的营销模式，一举成名为中国高端大米引航品牌！

2012年4月6日，五和承携手杭州疗休养协会、杭州卫生局、杭州旅委、杭州潜力办在桥西天禄堂举行“2012国际中医养生旅游节之五和承·养生旅游特色点微博„晒‟活动”新闻发布会。

2012年5月，五和承携手合作全国知名餐饮餐厅——杭州紫萱度假餐厅。紫萱度假餐厅为“全国十佳餐饮”，五和承传达“健康生活”理念，过硬的产品品质，得到全国知名企业认可，将对公司发展有向导作用。2012年6月，“杭州经络养生操大赛”五和承作为嘉宾出席活动。五和承出席此次活动，表明五和承对养生方面理念和赞同。

2012年6月27日，五和承与天目绿谷·临安名特优农产品杭州直销中心达成合作协议。天目绿谷是临安政府与杭州地区搭建的交易平台，五和承与天目绿谷的合作，表明被杭州以外地区接受。2012年7月初，五和承与正誉兆品达成合作协议。

2012年7月，五和承福建总代理福州益颜堂贸易有限公司正式成立。

2012年8月，五和承作为举办方出席“2012年杭州九桥高尔夫球乡村俱乐部夏季赛开幕仪式”，五和承产品作为奖品发放，总经理并致辞。

2012年9月，五和承公司正式携手杭州大厦作为五和承产品销售网点，杭州大厦是杭州乃至华东地区购物商城标杆。五和承与杭州大厦合作成功，表明五和承产品被更多人认可，进一个新台阶。2012年10月12日，五和承与杭州百货大楼达成合作协议，百货大楼作为五和承产品销售网点。2012年10月下旬，五和承公司办公楼由中闽大厦迁址复地·北城中心，进行新一阶段战略实施。在这里环境优越，交通便利，有利公司掌握市场发展局势。

2012年11月，五和承携手知名会所——杭州玛歌西湖山庄。

2012年12月17日，五和承公司携手杭州知名连锁会所——翠越会。与翠越会的成功合作，将大力促进杭州对五和承产品体验，共同推进杭州优质产品发展，为消费者提供更好平台。

2012年12月19日，五和承与杭州煌庄餐饮有限公司达成合作协议。

2012年12月29日，五和承携手合作杭州知名度假村西溪湿地——西溪天堂。