狭路相逢智者胜 正方辩词 最全

第一篇：狭路相逢智者胜 正方辩词 最全

总纲：抓把柄，钻空子。自由辩论时要浪费对方时间，死缠烂打，设计圈套，对我方不利时要巧妙转移话题。

要点：1.完善己方理论 2.指出对方的谬误。

一辩（立论）：

观点：身处狭路要凭智慧获胜

作用：把中心论点的范围缩小到对我方有利的程度

举例：狭路，指人物的所处环境对人物发挥能力有限制，就好像被缚住了手脚，这时候靠勇猛显然无济于事。举一个例子，中国还有太极呢，借力使力，光对着别人一阵乱拍也还不行，对方的攻击要巧妙的化解，在化解中不战而屈人之兵。鲁迅还写过《记念刘和珍君》呢，那些请愿的青年有勇气可是还不是失败。虽然说在狭路上这个空间小了，那似乎就局限了条件，但是人本身就是一个条件，不战而屈人之兵，是心理战术，也是智慧战术。难道这还要靠武力解决吗？现在的心理战术运用越来越广泛。现在早已经不是那个只要有勇武就可以解决一切的落后状态了，就连找工作也要头脑好的。可见勇武的时代已经一去不复返了。就算在勇武的时代，也要靠智慧来调度。诸葛亮运筹于帷幄之中，决胜于千里之外，即使手下无兵也能焚香抚琴唱空城，而关羽再勇，在吕蒙的面前，也不过是麦城里的困兽罢了。„„

注意事项：提出我方的几个不同角度的分论点（最好3个左右，如1.身处狭路要凭智慧获胜 2.没有智慧就会失败 3.勇者不一定胜利）。这样在后面二辩三辩发言时能条理清晰，还容易造成对方跑题。

二辩：

观点：没有智慧就会失败

作用：驳论对方一辩的观点，并阐述我方一辩在立论时提出的一条分论点加以说明

举例：很明显，智的范围要广一些，勇则是智的真子集。只有有一定智慧的人才能真正的勇。„„孙子兵法中有那么一句：“将者，智、信、仁、勇、严也。”智是第一素质，勇排第四，请问对方辩手，这又怎么解释？„„我再问对方辩手，为什么现在脑力劳动比体力劳动更值钱？„„

我方定义是拥有世间一切智慧的理想体，能够通晓古代，预测未来的那种。

我想问的问题是：

1：我方对智者的定义是有些理想主义，脱离现实，这样可以吗？

2：在这场辩论中本来勇和智是分开的，但他们的勇者包含了智，算不算犯规？ 3：关于对狭路相逢的定义，一定非要按照字典解释吗？

三辩：

观点：勇者不一定胜利

作用：主要是驳斥对方辩手的论点，同时适量阐述我方观点。需要临场发挥能力强的辩手

举例：我方想问对方辩手：请问朱元璋原来是干什么的？和尚？放牛娃？后来做了什么？皇帝？如果你让一个只有所谓“勇”的和尚和放牛娃的环境下，能产生一个特定“狭路”环境下的皇帝么？不能，那么就说明，智慧占绝对的地位。张郃怎么死的？是诸葛亮把他引进一条山谷中，路够狭了吧？张郃可谓是勇冠三军吧？结果被蜀军用乱石砸死了。对方辩手怎么解释？勇者不一定胜利，在现代社会也同样如此。比如，对方辩手如果在无人的路上遭遇抢劫，劫匪拿匕首抵着你，你是拼了老命血战到底，还是乖乖掏钱趁机逃跑？狭路相逢是智者胜。勇气虽很重要，但有勇无谋不过只是一个莽夫，而有智的人就不同了，就算他没很大的勇气去做，可是他可以想办法叫别人去做。现在是有头脑的占优势。请对方辩手去澳门的赌场玩玩，就算你敢押上你的全部家当，你玩的过赌场老板下的套吗？

四辩（总结陈词）：

观点：„„

作用：总结对方辩手所犯的错误，归纳我方辩手比较有力的论据，并重申我方观点

举例：对方辩手谬论实在雷人。对方辩手这么积极的反驳我方的观点，举了那么多勇者胜的例子，想必是经过深思熟虑的吧？请问对方辩手高谈阔论口若悬河是不是智慧的体现？对方辩手想通过智慧来打败我方，这不恰恰证明了我方观点“狭路相逢智者胜”吗？„„有勇无谋如何能成功？再说智者赢的更是心理，而非谁先通过就是胜者。人没有大象块大，没有老鼠能打洞，没有狮子的凶猛，没有老鹰的翅膀。但最终成为着个世界的主人靠的就是智慧。三国的官渡之战，袁绍兵多将广，但最终不还是被曹操用计谋打败。一个人智慧不会消失，但勇气却可以改变。美国大兵很牛气，靠的是先前武器，当他们发现先进武器无用武之地时候，勇气就屁滚尿流了。想想他们在越南战场的湿热多变的环境，许多人吸毒自杀。一味地强调武力的人，最多成为将才却成不了帅才。项羽猛不？还不照样被刘邦打败。前秦皇帝符间率领百万雄师南下，意图统一中国，却被南朝丞相几句话说的军心大乱。人的武力只是一时的，但一个聪明的头脑是跟随我们一生的。就像一些科学家到老还在为社会做贡献，而一介武夫只是空有力气罢了。„„

真正的智者，必定知道何时发力，何处发力，用力多大。并且还能够利用已有条件，在没有条件的状况下，还可以创造条件，让勇者无用。还可以改变勇者对待自己的态度，使其听命自己，为自己所用。所以，《 论语·泰伯》曰“君子三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言”，未见有畏勇者之说也。材料： 必生者可虏 必死者可杀

而真正可怕的，或者说真正可贵的 是那些热爱生命，并勇往直前的人

无勇之者，即使有再多的智慧，也只能敬而远之，喃哗几句，总成不了大器。只有拥有充分的勇气才能发挥出足够的智慧来。

如果没有足够的勇气，拿破仑会在狭路相逢时，说出那句著名的：“你是比我高一个头，但你敢因此而蔑视我的话，我将会砍下你的头，以消除这个差别”？

而后在巴黎戎卫战中面对数倍于自己的敌人而临危不乱，一战成名，创造出日后的辉煌吗？ 纵观近代历史，有英国的“光荣革命”法国的“大革命”美国的“独立战争”，也有我们清朝的“文字狱”，当阶级斗争进入狭路相逢时，唯有足够的勇气，才能凝聚起足够的力量，来发挥出智慧，最后创造历史，由此近代东西方地位的易位，深刻的告诉了我们，狭路相逢，勇者胜。

就如晚清的林则徐禁烟，冯子材的镇南关大捷，若非过人的勇气，他们也会像琦善等大臣般，把满腹锦纶都用在了投降上，也会像李鸿章般在谈判桌上的唯唯是若。

唯有“阿芙乐尔”号的炮声，辛亥革命的枪响，那英雄者的勇往直前，才会在狭路相逢中获取胜利，推动社会的变革进步啊!连环套：（„„是或不是；肯定或否定回答）

四辩问：狭路相逢，往往是一种十分危急的状态，对吗？ 答：„„„„

三辩问：人的神经在危急状态往往会绷得很紧，对吗？ 答：„„„„ 问：众所周知，人脑在紧急情况下的反应，往往都是出自本能而绝非所谓的智慧，这一点，二辩没有异议吧 答：„„„„

一辨问：勇气、勇敢，都是人的内在品格，往往是在潜移默化之中养车的。没错吧 答：„„„„

二辩问：那么勇气作为一种潜移默化中养成的内在品格，久而久之就会成为人的一种本能，这也没有错吧 答：„„„„ 三辩问：既然这样，那么，勇气是人极为可贵的一种本能，而狭路相逢是本能占优势，那么，对方辩友还有什么理由强调狭路相逢是“智者胜”呢？ 问题材料：

我国明末清初的三大思想家实践的失败，就是因为当时的社会缺乏足够的勇气去推动历史的进程，导致了中国的进一步衰落，而欧洲同时期的三大启蒙思想家的成功，靠的就是社会的勇气，如法国的“大革命”，他们本身都是智慧的思想家，对时事对历史现实都看得很透彻，只是，有些人实行了，而有些人没用这样的勇气，所以在历史的狭路相逢中，勇者胜于智者。明万历年间的思想家李贽

反问：但他虽勇气可嘉，但却在狭路相逢时他败在了政府的脚下阿。

答：所谓辩论，其所探讨的就是在普遍条件下，在矛盾双方实力均衡的情况下的问题，如果实力存在很大的差距，本来就不在讨论范围之内，那还用辩吗？ 有勇无谋： ——武松打虎 木马计：是勇胜还是谋胜？

如果没有足够的勇气，诸葛丞相会做出名垂千古的“草船借箭”和“空城计”吗？

马谡失街亭，纸上谈兵（按照这个方向来描绘智者）不如实际行动，有谋无勇，狭路缝敌勇者胜。

哥白尼：假如当年他没有勇气把日心说公布于世，那么即使日心说优于地心说，世人也难以知道，又谈何在与教会的狭路相逢中获胜呢，或许，没有勇气，就连狭路都不敢过了，又何须谈论胜负呢？

牛顿晚年：万有定律 晚年屈服基督教 成就黯然失色

真正的智者，必定知道何时发力，何处发力，用力多大。并且还能够利用已有条件，在没有条件的状况下，还可以创造条件，让勇者无用。还可以改变勇者对待自己的态度，使其听命自己，为自己所用。所以，《 论语·泰伯》曰“君子三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言”，未见有畏勇者之说也2.世上大多数事情是光有智不行、光有勇不行。仅有张飞不行，仅有诸葛亮也不行。但是也存在一些光有勇也行、光有智也行的事例。辩论中可以找这些事例说明。更要找一些原本需要勇，而通过智（勇）即能无须勇（智）也行也的例子。比如，有些战斗就可让敌人自相残杀（无须勇）、有些战斗就可让敌人闻风丧胆（无须智）。3.再就是智者和勇者的区别 关键问题是不能将智和勇这两个方面割裂 再就是胜的含义 应该是哪一方先达到双方事前共同的目的才算胜 它应该具有客观性

人没有大象块大，没有老鼠能打洞，没有狮子的凶猛，没有老鹰的翅膀。但最终成为着个世界的主人靠的就是智慧。3国的官渡之战，袁绍兵多将广。但最终不被曹操用计谋打败。1个人智慧不会消失，但勇气却可以改变。美国大兵很牛气，靠的是先前武器，当他们发现先进武器无用武之地时候，勇气就屁滚尿流了。想想他们在越南战场的湿热多变的环境，许多人吸毒自杀。

一只狐狸在路上溜达，突然一只老虎拦住了它的去路，眼看老虎就要向狐狸扑来，狐狸急中生智：“老虎兄啊，都说你是万兽之王，可你知道吗？你都没有我的威力大。”这一下便勾起了老虎的好胜心，也停下了它的脚步，问狐狸说：“你凭什么这么说，你能证明吗？”“当然可以。”于是，老虎跟在狐狸后面，随狐狸走进森林，果然，动物们见了它们都逃跑了，老虎见状，便真以为狐狸威力比它大，就垂着尾巴走开了，狐狸逃过了一劫。

没错，这就是著名的《狐假虎威》的故事，从中我们可以很容易的发现，老虎作为勇者并没有取得胜利，反而被狐狸这相对于老虎而言的智者取得了胜利，这难道能说：“狭路相逢勇者胜”吗？当然不能，而应该说“狭路相逢智者胜”。

尽管不是人人都能称智者，但当碰到紧急事件时，你能临危不乱，冷静思考，做出正确的判断，你就是智者。

其实，狭路相逢，智者取胜的例子很多，二战中著名的斯大林格勒战役就是其中的一例。希特勒为了扩大其侵略利益，公然撕毁与苏联的协议，德国人来势汹汹，一下便占领了苏联大片土地，直逼苏联首都莫斯科。但苏联并没有因此而放弃，而是组织了一次又一次的反击，在斯大林格勒拖住了大量德军，并运用游击战、巷战与德国人周旋，发挥自己的优势，而削弱德国的优势，终于，苏联援军赶到，打退了德国人，并使德国法西斯日渐衰退，最终失败。苏联人是智者，而德国人则是勇士，可是战争的结果显而易见，智者战胜了勇士，这难道还能说“狭路相逢勇者胜”吗？

在中国历史上，也有许多以少胜多的经典战役，什么赤壁之战，还有空城计等等，无一不验证了“狭路相逢智者胜”。

不论你是智者，还是勇者，但你必须明白，智者是相对的，只要你在危急中冷静，你就是智者，你就会取胜。

请记住“狭路相逢智者胜”。

第二篇：狭路相逢智者胜_正方辩词

总纲：抓把柄，钻空子。自由辩论时要浪费对方时间，死缠烂打，设计圈套，对我方不利时要巧妙转移话题。

要点：1.完善己方理论 2.指出对方的谬误。一辩（立论）：

观点：身处狭路要凭智慧获胜

作用：把中心论点的范围缩小到对我方有利的程度

举例：狭路，指人物的所处环境对人物发挥能力有限制，就好像被缚住了手脚，这时候靠勇猛显然无济于事。举一个例子，中国还有太极呢，借力使力，光对着别人一阵乱拍也还不行，对方的攻击要巧妙的化解，在化解中不战而屈人之兵。鲁迅还写过《记念刘和珍君》呢，那些请愿的青年有勇气可是还不是失败。虽然说在狭路上这个空间小了，那似乎就局限了条件，但是人本身就是一个条件，不战而屈人之兵，是心理战术，也是智慧战术。难道这还要靠武力解决吗？现在的心理战术运用越来越广泛。现在早已经不是那个只要有勇武就可以解决一切的落后状态了，就连找工作也要头脑好的。可见勇武的时代已经一去不复返了。就算在勇武的时代，也要靠智慧来调度。诸葛亮运筹于帷幄之中，决胜于千里之外，即使手下无兵也能焚香抚琴唱空城，而关羽再勇，在吕蒙的面前，也不过是麦城里的困兽罢了。„„

注意事项：提出我方的几个不同角度的分论点（最好3个左右，如1.身处狭路要凭智慧获胜 2.没有智慧就会失败 3.勇者不一定胜利）。这样在后面二辩三辩发言时能条理清晰，还容易造成对方跑题。二辩：

观点：没有智慧就会失败

作用：驳论对方一辩的观点，并阐述我方一辩在立论时提出的一条分论点加以说明

举例：很明显，智的范围要广一些，勇则是智的真子集。只有有一定智慧的人才能真正的勇。„„孙子兵法中有那么一句：“将者，智、信、仁、勇、严也。”智是第一素质，勇排第四，请问对方辩手，这又怎么解释？„„我再问对方辩手，为什么现在脑力劳动比体力劳动更值钱？„„

我方定义是拥有世间一切智慧的理想体，能够通晓古代，预测未来的那种。

我想问的问题是：

1：我方对智者的定义是有些理想主义，脱离现实，这样可以吗？

2：在这场辩论中本来勇和智是分开的，但他们的勇者包含了智，算不算犯规？

3：关于对狭路相逢的定义，一定非要按照字典解释吗？

三辩：

观点：勇者不一定胜利

作用：主要是驳斥对方辩手的论点，同时适量阐述我方观点。需要临场发挥能力强的辩手

举例：我方想问对方辩手：请问朱元璋原来是干什么的？和尚？放牛娃？后来做了什么？皇帝？如果你让一个只有所谓“勇”的和尚和放牛娃的环境下，能产生一个特定“狭路”环境下的皇帝么？不能，那么就说明，智慧占绝对的地位。张郃怎么死的？是诸葛亮把他引进一条山谷中，路够狭了吧？张郃可谓是勇冠三军吧？结果被蜀军用乱石砸死了。对方辩手怎么解释？勇者不一定胜利，在现代社会也同样如此。比如，对方辩手如果在无人的路上遭遇抢劫，劫匪拿匕首抵着你，你是拼了老命血战到底，还是乖乖掏钱趁机逃跑？狭路相逢是智者胜。勇气虽很重要，但有勇无谋不过只是一个莽夫，而有智的人就不同了，就算他没很大的勇气去做，可是他可以想办法叫别人去做。现在是有头脑的占优势。请对方辩手去澳门的赌场玩玩，就算你敢押上你的全部家当，你玩的过赌场老板下的套吗？

四辩（总结陈词）： 观点：„„

作用：总结对方辩手所犯的错误，归纳我方辩手比较有力的论据，并重申我方观点

举例：对方辩手谬论实在雷人。对方辩手这么积极的反驳我方的观点，举了那么多勇者胜的例子，想必是经过深思熟虑的吧？请问对方辩手高谈阔论口若悬河是不是智慧的体现？对方辩手想通过智慧来打败我方，这不恰恰证明了我方观点“狭路相逢智者胜”吗？„„有勇无谋如何能成功？再说智者赢的更是心理，而非谁先通过就是胜者。人没有大象块大，没有老鼠能打洞，没有狮子的凶猛，没有老鹰的翅膀。但最终成为着个世界的主人靠的就是智慧。三国的官渡之战，袁绍兵多将广，但最终不还是被曹操用计谋打败。一个人智慧不会消失，但勇气却可以改变。美国大兵很牛气，靠的是先前武器，当他们发现先进武器无用武之地时候，勇气就屁滚尿流了。想想他们在越南战场的湿热多变的环境，许多人吸毒自杀。一味地强调武力的人，最多成为将才却成不了帅才。项羽猛不？还不照样被刘邦打败。前秦皇帝符间率领百万雄师南下，意图统一中国，却被南朝丞相几句话说的军心大乱。人的武力只是一时的，但一个聪明的头脑是跟随我们一生的。就像一些科学家到老还在为社会做贡献，而一介武夫只是空有力气罢了。„„

真正的智者，必定知道何时发力，何处发力，用力多大。并且还能够利用已有条件，在没有条件的状况下，还可以创造条件，让勇者无用。还可以改变勇者对待自己的态度，使其听命自己，为自己所用。所以，《 论语·泰伯》曰“君子三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言”，未见有畏勇者之说也。材料： 必生者可虏 必死者可杀

而真正可怕的，或者说真正可贵的 是那些热爱生命，并勇往直前的人

无勇之者，即使有再多的智慧，也只能敬而远之，喃哗几句，总成不了大器。只有拥有充分的勇气才能发挥出足够的智慧来。

如果没有足够的勇气，拿破仑会在狭路相逢时，说出那句著名的：“你是比我高一个头，但你敢因此而蔑视我的话，我将会砍下你的头，以消除这个差别”？

而后在巴黎戎卫战中面对数倍于自己的敌人而临危不乱，一战成名，创造出日后的辉煌吗？ 纵观近代历史，有英国的“光荣革命”法国的“大革命”美国的“独立战争”，也有我们清朝的“文字狱”，当阶级斗争进入狭路相逢时，唯有足够的勇气，才能凝聚起足够的力量，来发挥出智慧，最后创造历史，由此近代东西方地位的易位，深刻的告诉了我们，狭路相逢，勇者胜。

就如晚清的林则徐禁烟，冯子材的镇南关大捷，若非过人的勇气，他们也会像琦善等大臣般，把满腹锦纶都用在了投降上，也会像李鸿章般在谈判桌上的唯唯是若。

唯有“阿芙乐尔”号的炮声，辛亥革命的枪响，那英雄者的勇往直前，才会在狭路相逢中获取胜利，推动社会的变革进步啊!连环套：（„„是或不是；肯定或否定回答）

四辩问：狭路相逢，往往是一种十分危急的状态，对吗？答：„„„„ 三辩问：人的神经在危急状态往往会绷得很紧，对吗？答：„„„„

问：众所周知，人脑在紧急情况下的反应，往往都是出自本能而绝非所谓的智慧，这一点，二辩没有异议吧？答：„„„„ 一辨问：勇气、勇敢，都是人的内在品格，往往是在潜移默化之中养车的。没错吧？答：„„„„ 二辩问：那么勇气作为一种潜移默化中养成的内在品格，久而久之就会成为人的一种本能，这也没有错吧？答：„„„„ 三辩问：既然这样，那么，勇气是人极为可贵的一种本能，而狭路相逢是本能占优势，那么，对方辩友还有什么理由强调狭路相逢是“智者胜”呢？ 问题材料：

我国明末清初的三大思想家实践的失败，就是因为当时的社会缺乏足够的勇气去推动历史的进程，导致了中国的进一步衰落，而欧洲同时期的三大启蒙思想家的成功，靠的就是社会的勇气，如法国的“大革命”，他们本身都是智慧的思想家，对时事对历史现实都看得很透彻，只是，有些人实行了，而有些人没用这样的勇气，所以在历史的狭路相逢中，勇者胜于智者。明万历年间的思想家李贽

反问：但他虽勇气可嘉，但却在狭路相逢时他败在了政府的脚下阿。

答：所谓辩论，其所探讨的就是在普遍条件下，在矛盾双方实力均衡的情况下的问题，如果实力存在很大的差距，本来就不在讨论范围之内，那还用辩吗？ 有勇无谋： ——武松打虎 木马计：是勇胜还是谋胜？

如果没有足够的勇气，诸葛丞相会做出名垂千古的“草船借箭”和“空城计”吗？

马谡失街亭，纸上谈兵（按照这个方向来描绘智者）不如实际行动，有谋无勇，狭路缝敌勇者胜。

哥白尼：假如当年他没有勇气把日心说公布于世，那么即使日心说优于地心说，世人也难以知道，又谈何在与教会的狭路相逢中获胜呢，或许，没有勇气，就连狭路都不敢过了，又何须谈论胜负呢？

牛顿晚年：万有定律 晚年屈服基督教 成就黯然失色

真正的智者，必定知道何时发力，何处发力，用力多大。并且还能够利用已有条件，在没有条件的状况下，还可以创造条件，让勇者无用。还可以改变勇者对待自己的态度，使其听命自己，为自己所用。所以，《 论语·泰伯》曰“君子三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言”，未见有畏勇者之说也2.世上大多数事情是光有智不行、光有勇不行。仅有张飞不行，仅有诸葛亮也不行。但是也存在一些光有勇也行、光有智也行的事例。辩论中可以找这些事例说明。更要找一些原本需要勇，而通过智（勇）即能无须勇（智）也行也的例子。比如，有些战斗就可让敌人自相残杀（无须勇）、有些战斗就可让敌人闻风丧胆（无须智）。3.再就是智者和勇者的区别 关键问题是不能将智和勇这两个方面割裂 再就是胜的含义 应该是哪一方先达到双方事前共同的目的才算胜 它应该具有客观性

人没有大象块大，没有老鼠能打洞，没有狮子的凶猛，没有老鹰的翅膀。但最终成为着个世界的主人靠的就是智慧。3国的官渡之战，袁绍兵多将广。但最终不被曹操用计谋打败。1个人智慧不会消失，但勇气却可以改变。美国大兵很牛气，靠的是先前武器，当他们发现先进武器无用武之地时候，勇气就屁滚尿流了。想想他们在越南战场的湿热多变的环境，许多人吸毒自杀。

一只狐狸在路上溜达，突然一只老虎拦住了它的去路，眼看老虎就要向狐狸扑来，狐狸急中生智：“老虎兄啊，都说你是万兽之王，可你知道吗？你都没有我的威力大。”这一下便勾起了老虎的好胜心，也停下了它的脚步，问狐狸说：“你凭什么这么说，你能证明吗？”“当然可以。”于是，老虎跟在狐狸后面，随狐狸走进森林，果然，动物们见了它们都逃跑了，老虎见状，便真以为狐狸威力比它大，就垂着尾巴走开了，狐狸逃过了一劫。

没错，这就是著名的《狐假虎威》的故事，从中我们可以很容易的发现，老虎作为勇者并没有取得胜利，反而被狐狸这相对于老虎而言的智者取得了胜利，这难道能说：“狭路相逢勇者胜”吗？当然不能，而应该说“狭路相逢智者胜”。

尽管不是人人都能称智者，但当碰到紧急事件时，你能临危不乱，冷静思考，做出正确的判断，你就是智者。其实，狭路相逢，智者取胜的例子很多，二战中著名的斯大林格勒战役就是其中的一例。希特勒为了扩大其侵略利益，公然撕毁与苏联的协议，德国人来势汹汹，一下便占领了苏联大片土地，直逼苏联首都莫斯科。但苏联并没有因此而放弃，而是组织了一次又一次的反击，在斯大林格勒拖住了大量德军，并运用游击战、巷战与德国人周旋，发挥自己的优势，而削弱德国的优势，终于，苏联援军赶到，打退了德国人，并使德国法西斯日渐衰退，最终失败。苏联人是智者，而德国人则是勇士，可是战争的结果显而易见，智者战胜了勇士，这难道还能说“狭路相逢勇者胜”吗？

在中国历史上，也有许多以少胜多的经典战役，什么赤壁之战，还有空城计等等，无一不验证了“狭路相逢智者胜”。

不论你是智者，还是勇者，但你必须明白，智者是相对的，只要你在危急中冷静，你就是智者，你就会取胜。

1味强调武力的人最多成为将才却成不了帅才。项羽猛不？被刘邦打败。前秦皇帝符间帅百万雄师南下，意图统一中国，却被南朝丞相几句话说的军心大乱。

请记住“狭路相逢智者胜”。

? “狭路相逢智者胜”,“智”顾名思义,就是智慧,理智,机智的意思,它是产生勇气的来源,一个不看重智慧或者认为狭路相逢勇气比智慧更重要的人,那么恭喜他,他充其量只是一介莽夫,而他所谓的勇也不过逞匹夫之勇罢了

? 首先,马克思主义基本原理中讲到“物质决定意识,意识是对物质的客观反映,并能反作用于物质,”狭路相逢,旗鼓相当,也许你的第一反映就是破釜沉舟,背水一战,拼了,各位,这体现的难道仅仅是勇气吗?没有你大脑形成意识然后给它指示,你哪来的勇气,哪来的果断啊,你根本底气不足,不错这个过程也许是极其短暂的,但它却不可否认地有力地论证了我方一直坚持的观点,那就是勇气来源于智慧,没有智慧,你不敢坐在对面,没有智慧,你不敢上战场,没有智慧,没有本领,在当今激烈的社会竞争中,狭路相逢,高手如云,你敢拍拍胸脯说;“老子天下第一吗?”.再次,勇者容易冲动.这绝不是哪个人胡诌的,历史上猛张飞敌不过诸葛亮的例子就很有力地证明了这一点,智慧是永恒的,是可以代代延续的,是个亘古不变的话题, 而勇气却是临时的,突发性的,显然不可靠,显然风险太多,因此你无法保证你每次都勇字当头,硬着头皮冲了,就一定会成功,然而智慧却正是因为它可以以不变应万变,柔中带刚,亦勇亦谋.亦动亦静而要比勇气更胜一筹,而且,临危不惧,临危不乱,本身就是一种勇气和魄力的体现.所以对方辩友把我方所陈述的“智”就简单地理解为思前想后,妥协退让简直是一派胡言,连自己要争论的主题是什么都没有搞清楚,我们不会平白无故地去佩服一个“勇者”,我们之所以佩服他只会是因为它的勇气闪烁着智慧的光芒,他是勇者更是智者,是勇者中的智者.再有,对方辩友,当今社会是知识经济时代,电脑入户,GPS入车,机器人入室,科技如此先进,我们需要的不再仅仅是一往无前的勇气,而是要思考如何用智慧来出其不意,出奇制胜,21世纪什么最重要,人才,而不是头脑简单的莽夫尽管对方辩友可能已经意识到光与我方谈论勇气可能不太能站稳脚根也一直在强调勇气不是没有智慧,理智,而是勇气要更占上风,勇中有智,可我方有必要指出,现在是非胜负已逐渐明析,没有理智,智谋的勇气那就是莽撞,所以请对方辩友不必再狡辩了,你光有勇气,浑身是胆,也许你气宇不凡,敢冒天下之大不韪,但你决不会是一个优秀的领导者,决胜于千里之外,无数事实证明,光有勇气,史强调勇气者由于不能正确分析周围环境,往往是从众者,而从众者的角色是什么,一声令下,敢往前冲,却不懂得将在外军令有所不受道理,往往死得比任何人都快,我想这样简单的道理,对方辩友个个都是高材生不需要我方详叙了吧.我方总结陈词完毕，谢谢

第三篇：开卷有益正方辩词

开卷有益正方辩词

开卷倒底有没有益，我想让事实说话。古今中外，哪一个卓有成效的人不曾千万次开卷？正是因为开卷读书，他们成名成家，成就非凡。孔子读书破万卷，编写修订了《诗》与《书》；司马迁读书破万卷，写成了《史记》彪炳千秋；李白读书破万卷，斗酒诗百篇；鲁迅、郭沫若读书破万卷，成为中国现代文学的巨匠……高尔基说得好：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书增长知识，使人聪慧，已经成为铁的事实。英国哲学家培根有句名言：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不读书，哪来的知识？更何况，关于读书有益的名言数不胜数。

在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的只要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。

我们的知识就像水库，大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识，而我们在补充知识的同时，知识也在不停的往外泄漏。这时，如果我们停止读书，或者读的书少了，水库的水很快就会枯竭。只有不停的、丰富的课外阅读，才能使自己的知识见见丰富，而不会大量流失。大量的知识可以给你的作文提供足够的素材，不然你憋半天也就才写出那么几句毫无疑义且重复罗嗦的话。

我认为开卷有益。高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗？他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。

世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不多读书，哪来的这么多知识呢？如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢？

书是历史经验的总结，书是社会文化的结晶。读书，可以彻悟人生道理；读书，可以洞晓世事沧桑；读书，可以广济天下民众。如果我们不多读书，哪来的丰富词语去写作文呢？马克思开卷，获益甚多。他写《资本论》时，就读了一千余册的自藏书，还到大英博物馆看了三间房子的书。如果马克思不开卷读书，可能就写不出《资本论》来了。“读书破万卷，下笔如有神。”又如“读万卷书，行万里路。”读书是有好处的俗话说书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。所以我方认为开卷有益！试想一下如果读的书不多，社会有怎样发展，人类又怎样进步呢！那么我们也不会有今天的高科技了吧....读书的好处甚多，读书可以开阔人们的见识，可以陶冶人们的情操。可以放松人们的心情，也可以使人获得美的享受。可以提高人们的写作能力，也可以使人提高道德修养。既然读书又这么多的好处，那何乐而不为呢 ？

第四篇：正方辩词、反方辩词

六年级“学习数学要不要家长的帮助和指导”主题辩论赛

正方辩词

草案

正方1号辩手：

尊敬的支持人、对方辩手，大家好。我方的观点是：学习数学需要家长的帮助和指导。数学是一门基础学科，数学学科的最高宗旨和核心理念是：“一切为了每一个学生的发展”。而每个人的发展需要老师、家长、学生的三方的协同合作。要学好数学，得靠自己的努力，但光靠自己的努力也是不行的，需要老师的悉心教导，家长的及时帮助，才能使我们把数学学精、搞懂，取得优异成绩。

我方认为，学习数学的过程中需要家长的帮助和指导。有时我们在数学课上把知识听懂了，但回家做作业时又犯糊涂了，绞尽脑汁也解决不了，此时我们迫切需要帮助，家长此时及时、点滴的指导能解我们的燃眉之急，化解我们内心的疑问，提高我们做作业的效率。

我方认为，家长愿意在我们学习数学的过程中给予我们帮助和指导。可怜天下父母心，每个孩子都是家庭的未来和希望，每一位家长都愿意倾其所能帮助自己的孩子。我们在学习数学的过程中时常遇到困难，家长看在眼里，急在心里，其实他们已经在摩拳擦掌，准备给予我们最有力的帮助，战胜此时的困难，送我们勇攀知识的高峰。我们为什么要拒绝呢？

我们认为，在对数学问题的交流和探讨中，能加强家人之间的沟通，对双方都有或多或少的促进。新课程新理念，新教材新思路，共同探讨数学，家长能和我们一起跟上时代的步伐，了解知识的发展，更新自己的知识体系，给予我们帮助的同时，他们自己也能得到提高。很多家长都有相同的感慨，自己在和自己孩子一起学习的时候，自己也学到了很多，同时更加理解自己孩子每天学习生活的不易。家长能理解我们了，我们多高兴呀。

我方认为，在家长的帮助下，我们的数学能够取得更优异的成绩，家长和我们都会获得成就感，会感到快乐。我学习，我快乐，我成功，我更快乐。我想我数学考了100分，我的分母会比我更加高兴。其实他们应当快乐，在我取得的优异成绩中，饱含了他们许多无私的付出。在这里，我要感谢所有帮助和正在帮助、指导自己孩子学习的家长们。谢谢。（鞠躬）

基于以上的事实依据，我方更加坚定的认为，学习数学需要家长的帮助和指导。如果你同意，请高举你的双手，站起来支持我们。谢谢。

正方2号辩手：

大家好，刚才听了对方辩手的观点陈词，我感觉有很多不妥。有这样一个例子，可以和大家一起讨论。一个孩子，从低年级开始就拒绝家长的帮助和指导，在学习上相信通过自己的努力可以学好数学，刚开始学低年级浅显的知识还可以，到后来，学得难了，他便有很多数学题不会了，日积月累，更多的数学题不会了，而他又不愿承认自己不会，最终出现了抄袭别人作业的情况，成绩一落千丈。长期下去，这位同学的学习成绩是没有保障的。请问对方2号辩手，对此有何评论？谢谢。

正方3号辩手：

大家好。感谢大家一直支持我们。我们前面的表述充分说明了我方观点的正确。下面我想说，对方辩手的事例很好。我认为事例中的学生不是学习能力的问题，是心理的问题，如果有家长的帮助他会把数学学得更好，更快乐。能学得更好更快乐，为什么不与家长共同分享呢？ 请问对方3号辩手，你平时数学题不会怎么办呢？

自由辩论问题：

1、你在学习数学的过程中有没有得到过家长的帮助？

2、你的家长拒绝帮你解决数学难题吗？

3、你和家长分享过学习数学过程中的苦与乐吗？

4、„„

正方4号辩手：

感谢对方辩手的总结陈词。

亲爱的主持人、亲爱的各位老师、家长、同学们，现在我代表我方作最后总结陈词。

我们在不断的成长，在成长的过程中，需要很多的帮助和支持，其实我们今天探讨的是数学学习，其实语文、英语等等学科的学习也是一样的，需要家长的大力帮助和支持。我们每个人都认为自己长大了，事实上我们真的长大了吗，我们可以问一下自己。没有长大能什么事情都独立吗，我们对学习能独挡一面吗，我们能用我们的挫折和失败作为代价吗？

带着这些疑问，我想我方观点，学习数学需要家长的帮助和指导就顺其自然了。

我方认为，处于我们现在的年龄，学习能力很有限。我们不可能把所有的知识都在课堂上学会，我们会遇到很多的难题和困难，我们需要外来的帮助和引导。如果没有指导和帮助，越来越多的困难会使我们对学习失去信心，对内心造成伤害，会产生自卑、厌学等情绪，对今后的学习是不利的。

我方认为，家长的帮助和指导能让我们养成良好的学习习惯。爸爸妈妈是我们的第一任老师。小学阶段我们由于自制力差，没有良好的自我约束力，心理上容易自我放松，作业时的效率就会很低，家长的帮助和指导能让我们养成良好的学习习惯。大家对自己都很了解，对父母的教导都有深刻的体会，即使家长倾注了巨大的心血，很多同学到现在还没有很好的学习习惯，学习、作业的效率很低，究其原委就是失去了家长的教育。

我方认为，家长的帮助能融洽我们与家长的关系。大家都有体会，我们的学习压力大，学习任务重，家长在帮助我们的同时，能了解我们的学习，能更多地体会我们学习数学的艰辛，能鼓励我们，给我们以勇气和信心。如果我们拒绝家长的帮助和指导，不让父母介入我们的学习，家长会感觉被我们排斥了，心理会很失落，即使我们取得优异的成绩，家长也没有感同身受的幸福感。

我们的学习已经不是我们一个人的事情了，学习数学牵挂着一家几代人的心。快乐要懂得分享，才能有加倍的快乐。家长对我们的帮助还体现在给我们提供坚实的后勤保障工作，能让我们安心的学习。数学学习有家长的帮助和指导，会使我们的学习拥有更多的坦途，会令我们的童年更加快乐，会使我们觉得数学如此有趣而又神奇莫测。我们的学习不能承受过多的失败和打击，我们需要快乐和成功。

爱因斯坦说：“数学之所以比一切其它科学受到尊重，一个理由是因为他的命题是绝对可靠和无可争辩的，„„”。科学家高斯说：“给我最大快乐的，不是已懂得知识，而是不断的学习；不是已有的东西，而是不断的获取；不是已达到的高度，而是继续不断的攀登”

有父母和老师的帮助，我们有信心继续攀登数学知识的高峰。谢谢。

六年级“学习数学要不要家长的帮助和指导”主题辩论赛

反方辩词

草案

反方1号辩手：

尊敬的各位老师，亲爱的各位家长、同学们，大家好。

刚才，听了对方辩手的陈词，感到很精彩，但我方根据事实依据，仍然坚持我方观点：学习数学不需要家长的帮助和指导。

数学老师一直教育我们，学习数学要有信心，信心是我们战胜一道道难题的动力。数学的学习要求上课专心听讲，认真开展交流和小组合作，勇于进行实验和验证，采取多种策略解决实际问题。

我方认为，学习数学不需要家长的帮助和指导是自信心的表现，是我们认真、高效上课的真实体现。家长的帮助会令我们产生依赖感，助长我们不思进取的懒惰心理。现实中有很多同学每天的数学作业必须家长看着写，逼着写，不看着、逼着就不写。很多同学认为学习也是家长的事情，遇到难题，一看难了就不愿思考，不想办法去解决，一心指望家长的帮助。症结在哪里？问题在他希望父母帮助、指导他一辈子。

我方认为，学习数学不需要家长的帮助和指导，是基于对父母的爱。爸爸妈妈是成年人，他们有自己的事情，他们辛苦、劳累、压力大，我们应当体谅他们。有多少父母早晨六点就出门，晚上八点才能回家；有多少家长一天劳累，浑身酸疼，还要坚持料理家务；有多少家长工作不顺，心烦意乱，还要带着微笑关心我们的学习。

我方认为，数学教材引导我们多进行自主学习和小组交流，通过探究获取知识，积累经验，最终找出答案。如果我们真按这样的要求去做，我们一定能学得很好，根本不需要家长的帮助和指导；反之，不努力探究，就不能掌握知识体系，问题不懂，便需要家长的帮助和指导。所以，我们大家应反思一下，为什么有的同学题目不会，为什么需要家长的帮助和指导，答案显而易见。

我方认为，学习数学不需要家长的帮助和指导，是因为，我们深深地认识到通过自己的努力获取的知识倍加珍贵，会令人更加珍惜，家长也会更加高兴。学习如逆水行舟，不进则退。如果我们的的表现一如既往，家长对我们做任何事就会很放心，相信我们能做好自己的事情，今后我们也会走上通过自己努力取得成功的奋斗之路。试问，学习数学需要家长的帮助和指导，长大去上大学了，家长也要陪着去吗？鲁迅先生曾说过：失掉了现在，也就没有了未来。

综上所述，我方认为为了自己的成长，为了父母的微笑，为了走一条自我发展的道路，学习数学必须通过自己努力。

我的数学我做主，我的数学更优秀。如果你有学习数学的自信，如果你有自信取得快乐，请大喊一声“耶”来支持我们。谢谢。

反方2号辩手：

感谢对方辩手呈现的事例。我方坚持数学学习不需要家长的帮助和指导也有事例，而且是一个成功的事例。

我们身边的一位同学，以前也是依赖家长的典型。家长不在家，有时就不写作业，家长看着才愿意写，家长还必须帮他检查和签字。有一次，照看他写作业的妈妈出差了，他那天的作业就没有写，一连几天作业完成的情况也不好。老师找到了他，问清情况后，语重心长地鼓励他说，学习是自己的事情，自己应当转变思想，承担责任，努力做好自己的事情，老师相信你能行。这位同学在次以后，逐渐转变，后来在经历了一个低谷后，学习成绩逐渐走起了上坡路，现在通过自己的努力，数学成绩在班级里名列前茅。

请问对方3号辩手，这位同学从依赖到自主不是一个鲜活的例子吗？谢谢。

反方3号辩手：

对方辩手的问题，如果我回答，对我方的观点是进一步的论证。我和很多同学一样，上课认真听讲，积极参与交流讨论，理解不透的题目课后及时向老师请教，基本上没有不会的数学题。偶尔有一些不会的题目，我有好伙伴学习小组，几个人一交流、研讨，哇，问题就解决了。

相信自己，齐心协力，一切都不再是问题。

我的回答你满意吗？谢谢。

自由辩论问题：

2、你打算家长帮助你学习到什么时候？

2、你对自己学习数学有信心吗？

3、你打算和家长分享学习数学的快乐吗？打算分享什么？

4、„„

反方4号辩手：

亲爱的主持人、亲爱的各位老师、家长、同学们，现在我代表我方作最后总结陈词。各位同学，我们是学习的主人，学习数学应该是我们自己的事情，自己的事情自己做是能力的体现和成长的需要。通过不断的磨练，等我们长大了，我们的父母才能张开臂膀，放心地让我们自己去开拓属于自己的一片天地。

我方认为，学习数学不需要家长的帮助是数学学科的知识体系决定的。要学好数学必须自己上课认真听讲，积极参与小组合作和讨论，利用已有知识努力解决实际问题，通过实验和检验，达到学以致用。我们每个人都要学习有用的数学，学习需要的数学。所以，我们更多的是需要自己去领会数学，通过小组交流和探讨感知数学，在解决问题的具体实际中体会数学的真谛。

我方认为，学习数学不需要家长的帮助和指导是孝敬父母的具体体现。我们的父母其实比我们更辛苦，我们不应再给他们增添麻烦，而应送上优异的的学习表现，让他们得到宽慰，让他们在工作中不再分心，让他们集中精力干好自己的事情，而回到家里能多一些时间休息。只有这样，我们才能在自己入睡之前由衷地对父母说一声：爸爸妈妈，你们早点休息。

我方认为，学习数学不需要家长的帮助和指导是对我们能力的培养，是建立学习自信心的需要。父母不可能照顾我们一辈子，他们在内心是很希望我们不断长大，不断超越他们的。我们通过自己的努力培养了良好的学习习惯、提高了自己学习数学的能力，我们会在学习中取得更好的成绩。同时，我们也应当有信心通过自己的努力学好数学，同样有信心取得令家长满意的成绩。

最后，我借用一位伟人的话结束我方的总结陈词。

敬爱的毛主席曾说过：自信人生二百年，会当击水三千里。多么豪迈呀，真是数千古风流人物，还看今朝。谢谢。

第五篇：开卷有益辩论会正方辩词

开卷有益辩论会正方辩词

我认为开卷有益。

高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗？他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。

世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不多读书，哪来的这么多知识呢？如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢？

古人云：“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。

古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识去深深的印在了他的脑子里，在他写文章，作诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传千古，被人们传诵。所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。

书，是人类的营养品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么着个曾经富丽繁华的国 度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的。

同学们，我方观点就是“开卷有益”。大家都十分熟悉唐朝诗人杜甫的名言：“读书破万卷，下笔如有神。”书是人类智慧的结晶，书是人类历史经验的总结，书是社会生活的反映。读书可以彻悟人生的意义，读书可以洞晓世事沧桑，读书可以广济天下民众，读书可以步入智慧的殿堂。自古以来，人欲成才，士欲济世，务必读书。只有饱览群书，方可成人成才。

开卷有没有益，我想让事实说话。古今中外，哪一个卓有成效的人不曾千万次开卷？正是因为开卷读书，他们成名成家，成就非凡。孔子读书破万卷，编写修订了《诗》、《书》和《论语》；

司马迁读书破万卷，写成了《史记》彪炳千秋；李白读书破万卷，斗酒诗百篇；

鲁迅、郭沫若读书破万卷，成为中国现代文学的巨匠„„高尔基说得好：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书增长知识，使人聪慧，已经成为铁的事实。这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不读书，哪来的知识？更何况，关于读书有益的名言数不胜数。大家说一说，这么多的名人、伟人总结出来的经验，难道不能充分说明“开卷有益”吗？

书，是人类的营养品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么着个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，开卷有益。/汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。” 书既然是药，那就药到病除。其实读书不一定要认真地读，只要随便翻阅，积少成多，时间一长，脑子里也自然有了一个知识的宝库。试想想这不是开卷的好处吗？在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的只要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。我们的知识就像水库，大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识，而我们在补充知识的同时，知识也在不停的往外泄漏。这时，如果我们停止读书，或者读的书少了，水库的水很快就会枯竭。只有不停的、丰富的课外阅读，才能使自己的知识见见丰富，而不会大