辩论立论技巧（最终定稿）

第一篇：辩论立论技巧

辩论立论技巧

一、概念(包括辩题中每一个字词的概念和等位概念)

二、关系(包括内部关系和外部关系)

三、假设(为立论而设的基本假设，包括辩论所默认的坪台)

四、逻辑(包括逻辑框架和逻辑底线)

拿到辩题，我们首先作的是明确基本概念，但真正将概念确定下来的时候，又往往到了准备的最后阶段。好的定义是成功的一半，定义的过程其实也是论证的过程，因此，必须重视概念。可惜许多辩手拿到辩题时连想也不去想概念，不深入分析辩题中每一个字的意义，结果立论不佳。

我们看概念，不仅是看辩题中重要词语的概念，而且要做到每一个字的概念都查一查，这样才能更好立论。举个例子，我们曾经打过一个辩题：效率是否必然牺牲平等。我方观点是效率必然牺牲平等。当时，我们从效率、平等入手，作了很多分析，却依然解决不了我们面临的难题：辩论场上的“平等”二字很难定义为人人一样“绝对平等”，虽然这个辩题提出是为了讨论经济上的二难命题：如何将蛋糕做大又能将蛋糕平均分配，辩题中平等的本来意义就是指平均分配社会财富，但在场上只要对方说，“绝对平等”是极大的不平等，多劳多得才是真正的平等。进而提出“计件制”等提高效率又不牺牲“平等”的例子，裁判和观众可能会很容易就偏向了对方的观点。我们本来都已经定下立论，打算采用技巧将辩论定在经济学的概念内，但这个立论遭到张劲松的严厉打击。这时，我们发现，“必然”二字我们从来没有分析过，认为它只是个逻辑判断词。于是我们查了一下它的定义，经分析发现“必然”只是代表一种趋势，就像说人必然会生病，不是说人现在就得生病，也不是说会生一辈子的病，只要他这一生中一定会生一次病，命题就成立了。那么“效率必然牺牲平等”也不是说一谈效率就立刻会牺牲平等，而是要看中间过程和最终结果。多劳多得“当时”是不牺牲平等，但长期多劳多得的积累所形成的贫富分化却会形成不平等，最终二者的政治权利、经济权利、社会权利是完全不同的。这样，我们再参考了一下卢棱的《论人类不平等的起源》，立论很快就出来了。（详见《辩论中的思想禁锢》）

光看辩题中的概念是不够的，还要分析“等位概念”，等位概念是我自己的提法，我们又可以叫它同位概念，指的是辩题中同一个位置上换一换别的词来分析。例如“功可以补过”，我们可应将“补”字换成“改”、“替”，看看改和替的意思是什么。等位概念有三个作用，第一，防止对方偷换概念。如上例，在辩论中我们发现对方说的“功”不能改变“过”所产生的影响等，说的都是“改过”而不是“补过”，这是偷换概念；第二，拓展自己思维。如“现代社会应当女士优先”，我们通过将“现代社会”换成古代社会，“女士”换为“老人”、“儿童”，很快拓展了自己的思维，明白的优先权产生的原因和运行机制；第三，便于例证。等位概念绝不只是在立论中运用，它作为一种思路，在辩论中运用很广，特别是在举例子方面，比如“科学技术是否会毁灭人类社会”那场辩论中，对方说“科学是死的，无所谓好坏，只有人的不当使用才会毁灭人类，所以科学技术不会毁灭人类社会，人类才会毁灭人类社会。”我们立即就可以将他们原话中“科学”换“毒药”来说：“照这种说法，毒药也不会毒死人，因为毒药是死的，无所谓好坏，只有人的不当使用才会毒死人，所以毒药也不会毒死人，人才会毒死人”。这种对方说一句话就“等位”替换的思维方式一旦形成，就能迅速归谬。大专辩论赛中有一场是“男女间有没有纯粹的友谊”，反方说：“男女双方是生活在社会当中，社会的存在使男女双方的友谊不可能纯粹（中间有大量论述）”，这时我们只要将“友谊”换成“母爱”就会发现其立论的荒谬，我们可以问：“母女双方也是生活在社会当中，社会的存在是否也使世界上没有纯粹的母爱？”后来评委提出了这一点，可惜正方一直都没看到。

关系是指辩题中关键词的主体、载体、客体之间的关系。理清关系才能弄清逻辑。但我们往往从不分析辩题中的关系，更别说辩题中关键词与其指向的对象之间的关系。如“通俗文学比文学名著影响大”一题中，通俗文学比文学名著各自的载体是什么，载体之间的关系怎样，这是一个重要的内部关系。因为文学名著往往由通俗文学而来，如诗经和四大名著，通俗文学往往同文学名著衍生，如水煮三国。二者之间的关系与其产生的影响密不可分。而“影响大”就必须讨论“对谁影响大”，对文学？对社会？对历史？对小老百姓？这些外部关系如果不清醒认识，就不可能立论稳固。其实，凡是比较型辩题，都要讨论“对谁更”。

关系可能是至关重要的，我们拿去年的“成功是不是幸福的前提”为例。当时正方为了防止反方说：“张三不成功，但张三的儿子成功，于是张三很幸福。张三不成功也能幸福，说明成功不是幸福的前提。” 正方于是定下：“成功的主体和幸福的主体在辩题中必须一致，即某人在某方面要幸福必然要求在该方面成功，张三也许在事业上不成功，但他在家庭教育上成功，所以他在事业上不幸福但在家庭方面幸福。”但这对成功的主体和幸福的主体之间关系的假设反而成了正方突破的障碍。因为反方也默认这一假设，反方只是说对成功、美、正义的追求都可以使人幸福，实现其中一个就可以幸福，并不一定要成功。反方举例说：“我走在路上看见一朵花，满足了我对美的享受，于是我感到幸福，这并不需要成功作前提。”其实正方可以说：“你走在路上看见一朵花，满足了你对美的享受，这不是你幸福的前提，而是你产生幸福感的诱因（等位概念），同样是观花，有人‘春风得意马蹄疾，一日看尽长安花’，有人却‘感时花溅泪，恨别鸟惊心’，诱因一样，结果却不一样，因为其产生结果的前提不同啊！”不过这只能挡，不能取胜，如果正方假设成功的主体和幸福的主体可以不一致，立论就完全两样了。正方可以说：“今年是反法西斯战争胜利60周年，如果当年我们没有获胜，如今沦为日本法西斯的奴隶，终日生活在军国主义的铁鞭之下，对方辩论认为我们能够得到幸福吗？”进而将成功推广为人类历史上的每一次追求自由、民主、科学的成功，说明人类每一步成功的迈进都是后人获得相应幸福的前提。那样，反方就不易反攻了。如果反方反驳说成功的主体和幸福的主体必须一致，正方也可以玩煽情，说：“照对方的说法，我们可以对革命烈士们说，你们用生命换来的成功与我们今天的幸福生活无关”之类的话

第三步是拟定假设。任何一场辩论，双方都有许多假设，这些假设多属秘而不宣的，可能是为大家所承认的共识，也可能是单纯为立论而设的假设。像上面的“成功的主体和幸福的主休要不要一致”就是需要考虑选择的假设。任何一个立论是由假设开始的，由假设推出下一结论再推对辩题中的结论。但在辩论中，我们很难看到假设的影子，因为我们常常只去看某一论点是什么，而不看支持这一论点需要哪些假设或者是前提条件。例出“电脑能不能取代书籍”那场辩论中，反方提到法庭作证要按着圣经起誓，不能按着电脑起誓。这一观点看似成立，但它有一个重要的假设——电脑的形式和功能是不变的。如果电脑能设计为圣经的形状，人一按上去会发出圣洁的光芒，并有催使人产生公正正义诚实信念的作用，那电脑取代圣经就相当有可能。

我们立论的最后一步才是分析逻辑。许多人立论时是一上来就开始一条一条的写，完成逻辑论证，根本不对定义、关系、假设进行分析，结果欲速则不达，逻辑经不起推敲。从概念一步一步走下来的人对辩题理解更深，其逻辑反而更严密。

并且这里说的逻辑是整个立论的逻辑，故应分逻辑框架和逻辑底线。我们制定已方逻辑框架时，一般要画出逻辑框架图。这个框架图是一个已方观点对应一个对方观点的，是对称化的。如辩题：“评价善恶的标准是动机还是结果”逻辑框架画简单出来可以是：

画出逻辑框架图我们会发现一个很可笑的事情，把一方说的话换成对方的词一样说得通，这说明横式立论的不足。横式立论是由一个辩题拆解成几个论点来完成论证的立论方式，它的好处是快速、方便、易懂、易操作，坏处是容易遭到攻击，在辩论中只要有一个论点有问题就有可能被打死。纵式立论则是由一环推出下一环，最终得出辩题的立论方式，它的好处是经得起攻击，攻击下一环时可以用上一环的论点来挡，攻击上一环则可以再用更上一环来挡，直到基本假设，而基本假设很难被认定为有逻辑问题。坏处是不好操作，不易向大家说明。一般而言，对辩题吃得深的人才会用纵式立论。

除了逻辑框架，还有一条是逻辑底线。逻辑底线一般是用一句话就可以回答本方观点的话，或整个立论最关键的假设和技巧，是点破了就能让人明白其全部立论的一句话。立论时要找到自己的逻辑底线，或点明好让大家明白，或隐藏以免被对手抓住。辩论中要抓住对方的底线，抓住了就是听懂了对方的立论，才能抓住对方的要害。所谓“外行看热闹，内行看门道”，看的其实就是能不能抓住关键问题。

第二篇：辩论稿立论

1立论技巧——逻辑严密，框架严整: “对方辩友又告诉我们，今天钱本身是一个很重要的手段，是手段就说

明它是中性的，如果是中性的话，我想请问各位，怎么还会突然间变 成了万恶之源呢？对方提出了大量的例子，告诉我们说有很多人贪 钱，姑且不论贪钱不贪钱的问题，我们只要看一看，这个贪钱本身只 是众恶之中的一小部分，如何构成万恶？再者，如果我们说他里面的 例子是贪钱的话，那么我请问各位，是钱是恶之源，还是贪是恶之源 呢？对方辩友这种只看一半，不看另一半的做法能够让我们大家信服 吗？而今天我们认为钱不是万恶之源，不是我们想为钱多说好话，而 是想给钱一个确切的定位。我们看到，有人为了钱去做恶事，有人为 了钱也去做善事。今天我为了钱，奉公守法赚钱，但是与此同时帮助 国家成长，是善是恶呢？如果这个万恶之源一时为推出善，一时为推 出恶，那它怎么还会是万恶之源呢？如果对方辩友告诉我们，这个钱 能够推导出万恶之源，又能够推导出万善之源，那就是告诉我们，它 有时是万恶之源，有时又突然间不是万恶之源。那您是不是一半论证

自己的立场，一半论证我方的立场了呢？我们姑且把那善的一半掩起来不看，我们仿效对方辩友，只看恶的那一部分好不好？就算在恶的那一部分，人类学家告诉我们，在社会上出现的恶，基本上可以包含在四个层面。

第一个，本身所说的就是极端信念带来的恶。

第二个，就是非理性价值的违反。

第三个就是非分之性欲。像邪教、恐怖分子、塔利班毁佛事件，甚至于南京大屠杀，这些恶和钱有什么关系呢？还是对方四辩想告诉我们，由于这些恶都没有钱涉及在内，所以他们就突然间不是恶呢？那我突然间恍然大悟，原来日本人他们篡改教课书是有根据的，那个不叫恶，因为没有钱涉及在内。就是说，我们今天把这三个部分没有和钱有关系的恶都撇开不谈，我们只看有涉及钱的恶好不好呢？有涉及钱怎么样呢？代表钱是万恶之源吗？正如刚才说的，贪钱，钱是恶，还是贪是恶？„„”

——2001国辩决赛“金钱是不是万恶之源”的反方马来亚大学四辩总结陈词

纵观全文，没有什么华丽的词章。甚至可以说没有一个词不是我们在日常生活中随口就能说出来的。但恰恰是这些朴实无华的语句串成的总结陈词用其严谨的逻辑力量震撼了观众。立论技巧——以整合，以奇胜

有一场“善意的谎言是否有碍诚信”的比赛。对这个辩题，一般人都会 认为辩题是直言判断式，争辩核心点是“‘善意的谎言’本质是‘善’还是 ‘谎’”。但反方却出了一路奇兵：善意的谎言本质是“言”，善和谎只是 其两种属性。这就如同“穿着阿迪达斯的男人”本质是“人”，“穿阿迪达 斯”和“男性”是其两种属性。判断是否有碍诚信就是判断对于和诚信的 关系来说，哪种属性更重要。何种属性更重要或更本质是要视考察什 么问题而定的——当考察的是此人穿了什么衣服（比如服装模特展示 时），“穿阿迪达斯”就更本质（这时候不关心是男是女），而当考察 的是性别统计时，“男性”更本质。由此一来一个直言判断式命题就转 化成了比较式命题，而对方“抛开与目的的关系谈本质”也就成了错误，于是正方的所有攻击点全都失效了。这种创造性地解释问题和发现战 场（实际上也是问题）正是最体现辩手思想和价值所在。3 立论技巧——少下定义，多做描述

比如“温饱”这个概念，如果把它定义为一种状态：“在这种状态下，社会的大部分人都无衣食之困”、那么对方马上就可以追问：“你的社会概念的内涵是什么？它指一个团体。一个民族，还是一个国家？”也可以问：“你的‘大部分人’的含义是什么？是人口60%、70%还是80％？” 4 立论技巧——另辟蹊径，李代桃僵

当辩论中碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，在立论过

程中就不得不采用“李代桃僵”的办法，引入新的概念来化解困难。比 如“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为 艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个 问题截然分开的。复旦大学在处理这个问题时，首先做了以下设想： 如果让他们去辩正方的话，他们就会引入“社会影响”这一新概念，从 而肯定艾滋病有一定的“社会影响”．但不是“社会问题”，并严格地确定 “社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。后来在辩论时他们却 抽到了反方的签，要阐述“艾滋病是社会问题。不是医学问题”，在这 种情况下，如果完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，他们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用“社会系统工程’’ 的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分 之一。这样一来，他们的周旋余地就大了，对方得花很大气力纠缠在 他们提出的概念上，其攻击力就大大地弱化了。“李代桃僵”这一战术 的意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保己方立论中的某 些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。

第三篇：辩论运动职业化利大于弊 立论

运动职业化利大于弊

谢谢主席，大家好。今天我们谈运动职业化，并不是大家第一印象中所想象的那种只要是一个人把一项运动当作他的职业就是所谓的职业化。所谓运动职业化，是指从事体育运动训练的人员（包括教练员、运动员和运动管理人员等）把体育运动训练和竞赛作为一种职业，并使之向着市场商业化运作方向发展的一个过程。有别于传统举国体制下的运动专业训练。而今天我们去判断运动职业化是否利大于弊的标准就在于：运动职业化是否能够推动体育事业的进步与良性发展。我方之所以认为运动职业化利大于弊，其理由有三：

第一，运动职业化有利于推动竞技运动本身的发展。竞技运动的职业化采取商业化的运营方式，从市场经济中为竞技运动提供了充足的资金，有利于完善运动器械，规范运动行为，做好运动的后勤保障，提高竞技运动的生机和活力。同时，运动的职业化又有利于提高运动的观赏性。职业化要求体育满足观众的需求，也就是运动观赏性的提高。NBA就是通过职业篮球联赛很好的利用了商业化的运行机制，不仅代表了篮球运动最高水平，也为观众提供了更多精彩的比赛，可谓运动职业化的典范。

第二，运动职业化有利于运动员自身良好的发展。一方面运动员可以根据自己的特点来安排训练和比赛。选择适合自己的练习时间，适合自己技术发展的训练师。从大锅饭式的一锅端到小炒式的精炼，自然能够取得更好的效果。另一方面，运动职业化可以让运动员多方面丰富发展自己，不仅为运动员提供了更多的比赛机会，更给运动员提供了更加广阔的发展空间。赛场上，他们是拼搏的运动员，而赛场下，他们有着丰富多彩的生活。像著名网球运动员费德勒就是联合国儿童亲善大使，在帮助贫困儿童的也扩大了自己的社会影响力。并非举国体制下只为赢得金牌而无暇顾及自身发展，天天训练的生活状态。

第三，运动职业化使每一种运动形成独特的运动文化与运动精神，并通过商业运营扩大体育文化的影响，为将来此项运动的发展不断培养和吸收人才，以形成自己特有的文化符号，同时使这种精神得到传承和延续。我们从记住美国的篮球绝不是因为它在奥运会上拿了几块金牌，而是NBA联赛形成的多元的美国篮球文化。而正是在这种文化的影响下，美国高校的篮球联赛以及后备力量也不断发展。再比如巴塞罗那的华丽足球文化，凯尔特人的团体篮球，都是运动职业化结出的美丽的果实。

当今时代，随着科技的发展和人们生活水平的提高，人们越来越喜爱观看体育比赛。而最令我们感动的无非就是诸如NBA这样的职业运动。每个人都有自己喜爱的球星和球队，都有自己的精神向导。所以，综上所述，我方坚持认为运动职业化利大于弊。

第四篇：辩论技巧

下面这个是从网上找到的一篇对方辩手的一辩陈词，大家看下，知己知彼才能百战不殆！

各位同学们好，评委好。今天我方的论证观点是;在校大学生思想不应该复杂话。

大家都知道，随着商品经济的发展和个人主义的盛行，越来越多的人开始追求自我利益，以自我为中心。各种不良社会风气不断的侵蚀着我们的头脑。当然，象牙塔笼罩下的大学生们也无可避免的被卷入其中。

从马加爵事件到（再找个不好的事件），这些，充分的暴露出当代大学生思想的一种浮躁与复杂化。

首先，作为一名在校学生，我们的首要职责就是学习好科学文化知识。（这点没人否认吧）围绕这个基本出发点，一切不利与学习的思想都应该为其让步。古人云；一心不能二用，如果我们都把心思放在了怎么去出名，怎么去赚钱，怎么攀爬到学生会的高位，那么，我们还谈什么学习呢？

其次，从远古到现代文明，人的进化不是从一种野蛮的杀戮与欺骗到一种和谐的共存与发展。作为新时代的大学生，我们是经过知识洗礼的，我们的精神更应该是文明的，作为新时代先锋的我们，更应该是以身作则，践行一个知识分子所应当具有的精神面貌。

最后，诚实。守信。待人和善，是我们中华民族的传统与美德。八荣八耻更是胡主席的谆谆教导，作为一名学生，一名大学生，我们是祖国的未来，是现代话建设的主力军，我们现在自身的修养和思维

方式将会深刻的影响我们以后的思想与价值观。因此，我们应该树立一个与人和谐共处，平静友善待人的心态，远离不良风气所带给我们精神上的污染。等到我们踏入社会后，把这种良好的思想风貌传播出去，共同构建我们美好的和谐社会！

下面是针对上面这篇陈词所想到的对辩和我们能提出的问题。

1.复杂不是一团乱麻，而是有条不紊的逻辑！思想复杂化不是思想变态化！不是每个思想复杂的大学生都去走背离社会背离人民的道路，相反，那些攀比成风、勾心斗角的大学生，正是思想不够复杂的表现，真正思想复杂的大学生，是会处理好自己的人际关系的。试问，一个思想不够复杂的大学生，如何正确的找到自己的位置？如何能有正确的人生观价值观？

2.周恩来在上学期间，有着“为中华之崛起而读书”的伟大思想，他没有只一味的学习文化知识，如果不是这种先天下之忧而忧的复杂思想，能造就我们伟大的周总理吗？

3.思想简单的人只知道“早起的鸟儿有虫吃”，思想复杂的人还知道“早起的虫儿被鸟吃”！大学生只有思想复杂化，才不会在步入社会时受太大的挫折！

4.请问对方辩友，人，是否能一口吃成胖子？我们上大学的目的是什么？是为了步入社会而上大学还是为了上大学而上大学？（对方应该不会正面回答，他们会回答上大学是为了更好的学习文化知识，不应该搞复杂的思想。）然后我们回答“众所周知，人的思想转变是需要一个时间过程的，如果大学期间只注重学习而忽视思想的建设，在毕业后，面对思想复杂的社会人，我们如何应对！我们不可能瞬间改变自己的思想。社会是残酷的，不会给我们三年五载去磨合我们的思想。适者生存，只有拥有好的思想的大学生才能更好的步入社会。”

5.请问对方辩友，如果一个苹果掉到你头上，你会怎么想？（对方如果回答的是想的比较简单，就回答，如果当年牛顿的思想也是这么简单化，也行我们

现在还不知道什么是万有引力。如果对方回答的很复杂，那就微笑着说，感谢对方辩友这么精彩的发言，这么复杂化的思想，谢谢你们支持我方观点。）

6.现在社会上涌现出一批批的高分低能儿，请问对方辩友对这个事实有什么看法？（思想到不了一定的高度，学了也不会用，我们缺少的不是学习的精神，而是学习的态度，只有学习的态度端正了，才会更好）

7.二辩盘问：请问，人和机器人相比，哪个的运算能力更强？再请问，哪个才是主宰者？人和机器人的区别是什么？（问完后总结）人和机器人的区别在于，人有复杂的思想，而机器人只会按照人的思想去运作。大学生的思想复杂化，使我们变成真正的人，而不是只简单拥有科学知识的机器人！思想复杂化的大学生才能成为世界的新任主宰者！

8.对方可能会问，请问对方辩友痛苦过吗？（回答痛苦过的话，正是中了圈套。他们会说，思想复杂化是痛苦的源泉…）我们不能回答，只能反问：请问对方辩友幸福过吗？生活中简单的幸福毕竟很少很少，有很多幸福，很多感动，都是精心策划出来的！我们生活要乐观，为何去追忆那些痛苦呢？

9.对方问“有多少人因为把简单的事情想的太复杂，最后无法收场”，回答：是不是有更多的人，把复杂的事情想的过于简单，而铸成大错！

10.如果对方问1+1等于几的问题，就回答等于2，回答其它的，对方可能会说思想复杂化会让很多大学生研究无聊的问题。回答等于2，他们也许会说我方的思想也不过如此简单，这时候，我们就可以说思想复杂化不等于思想扭曲化，对于科学知识还是要相信的！

就想到这么多了，也想不到什么特别刁难的问题。。靠大家发挥了！下面附上一些辩论技巧：（网站上找的，感觉有用，我们当年用到好多这里面的技巧）

近期是各大高校社团节火热进行中的时候，辩论赛作为一个经典项目是必不可少的，这里交流一下辩论的几点小技巧。

一是组织者，也就是谁才是 “灵魂队员”，“主攻手”其组织、应变能力如何？二是整个队伍有没有相互弥补漏洞的默契，有没有为灵魂队员推波助澜的感应能

力？

三是准备了几个方向的问题，这些问题能支撑多难的场面，能够支持多长时间？四是对于非常艰难的、苛刻的尖锐问题，本方研究到什么程度，有没有好的应对策略？

在辩论中经常出现两个极端：一是只讲防守，结果辩来辩去，战斗都在自己一方进行，对对方的观点根本不构成任何威胁，这样就不可能取得胜利；二是只讲进攻，对对方提出的证据和问题，不敢正面回答和辩论，在心理首先已经胆怯，这样往往是自己还没有攻破对方的堡垒，自己却已经失去阵营。

攻击的技巧

1）设置两难。即设置两难的问题，无论对方怎么回答都会落入设下的圈套。但要把握好辩题，不要偏离主题。

（2）主动引申。即将对方的某个事实、某句话加以扩大化的引申，为本方赢得主动，并使对方陷入被动之中。

（3）以矛攻盾。即将对方论点和论据间的矛盾，抓住对方队员队员与队员之间的矛盾，并连续追击迫使对方紧紧跟随本方牵着对方打。

（4）简问深涵。即问题很简单，但涵义很深刻，与辩题密切相关。一定要以最精炼的语言问出最深刻的问题。使对方无法快速回答，在气势上压倒对方。

（5）熟事新提。人往往对于身边、自身很熟悉的事物却不经意，或非常熟悉却只知道大概却不明白它的详细。一般对这类事情提问，也很容易让对方陷入被动。

（6）多方追问。即从几个方向、几个侧面、几个层次上同时问一类问题。但是要注意的是，这类问题必须对准一个核心，即辩论的主要立场和观点，以造成合围的阵势，使对方没有招架的能力，更没有回手的能力。

（7）夹击发问。即两个回多个人同时问同一类或一个问题，造成夹击态势，使对方顾此失彼。

（8）问题同异。即面对同一个问题，以不同的角度提问，使对方难以自圆其说，应接不暇。

（9）异题同问。抓住对方的不同问题、不同表述加以归纳，概总而问，从问题的深度与高度上使其无法把握，无力应答。

（10）反复逼问。对本方提出的对方非答不可的问题，对方闪避了，就可以反复逼问，但是一般不能超过三次，不可以无限发问，那样反会造成无题可问、或令听众厌烦的负面效果。

（11）同义反复。即同一个问题，用不同的语言方式（或角度不同，或问语不同）发问。这类问题，多为辩论的主要立场、观点方面的问题。

（12）激情提问。即用心理暗示的手段，直击对方情绪层，使其激动，引发情绪连动，从而淹没对方的理智。但是要注意不能进行人身攻击，也不要胡搅蛮缠。

（13）布陷发问。也就是布置一个陷阱，让对方来钻，使用连环的技巧是对方一步一步走进陷阱。

（14）长抽短吊。即忽然提这样的问题忽然又提那样的问题，不离辩题却又忽东忽西，用跳跃性的思维来打断对手的节奏。

（15）充分煽情。在提问或回答的时候尽量以幽默诙谐的方式引起公众的共鸣，所谓内行看门道，外行看热闹。充分调动观众，在气势上打压对方。

防守技巧

当对方对自己的观点或者证据提出一些枝节质疑的时候，可以不予以回答，但当对方对自己的基本观点提出质疑时，则必须简明扼要地回复，并进行辩护和解释。只有澄清自己的基本观点，才能够有充分的空间和时间攻击对方，如果不进行必要的辩护，进攻就会显得强词夺理，理屈词穷。防守就是最有效的进攻。

还有，就是千万别冷场，在自由辩论的时间里，当我们问对方一个问题对方回答不上来时，立即抛出第二个问题，不要冷场！最好事先准备好10到15个问题！问完问题要及时坐下，不然会计算时间的！自由辩论期间，要牵着对方走，不要被牵着走！一二三四辩每人要至少站起来过两次，不能一个人光站起来，其他人坐着不动！

第五篇：辩论技巧

第一段文盲的论证是错误的辩论

那是考虑缺仁或智的情况,而这是一个比较辩题

即两者都不可缺,而是哪个更重要的问题

后面几段也有类似问题,这是要扣分的辩论赛应该忌讳的现象

1，倒带 就是把觉得刚才没有说好的话，原话重复一遍，这样是很影响 比赛节奏的，同时越说越没有自信。在新手比赛时候，陈词的时候容易出现，答辩的时候也会出现：“ 也就是说，也就说„„”“我们没有否定abc，－－－－忘了说事实上 3个字，于是－－－接着补充，事实上，我们没有否定abc” 在陈词中如果出现这种情况，就可以拼命的把辩词的末尾部分 背熟！因为知道自己即将的发言会滚瓜烂熟会行云流水，对于刚才的 口误会有很好的心态处理。2，无价值补充 就是觉得刚才的太深奥，观众可能不懂。又补充一点废话 其实，表达，是越清晰越好，而不是话越多越好。说得多，更不是 说话清晰的标志 话说的太多，观众反而会听迷„„

雄辩高手——辩论赢家的智慧韬略

在人们的日常生活中，常常会遇到辩论，无论是在学校还是在单位，无论是在家庭还是在公共场所，人们或者为重大的国家决策，或者为琐碎的生活小事而展开辩论。有时候，辩论会产生出一些共同的见解；有时候，辩论以面红耳赤而告终。不管怎样，辩论与人们的生活如影随形，息息相关，辩论的影响无处不在。在辩论的过程中，人们逐渐发现了一些现象。比如，总有人在辩论中滔滔不绝，也总有人经常处在哑口无言的境地；总有人气势如虹，以堂堂之气树正正之旗，也总有人偷梁换柱，以小巧机变而取胜。后者，我们将其称为诡辩，与之相对，我们把前者称为雄辩。雄在何处?99国际大专辩论会冠军得主西安交通大学队教练韩鹏杰将其总结为：铁立论、美意象、快思维，比较全面地概括了雄辩的特征。而西安交通大学队也正是凭借着这三大法宝，以大漠风沙一般之势卷走了A组冠军和最佳辩手奖。雄是一种感觉，这种感觉的外在表现就是强有力的，这种强有力的感觉还可以分解出多个子感觉：一个是勇，摧枯拉朽，势如破竹，无可抵挡，在辩论中的这种情形就是使对方无话可说，哑口无言；一个是大，气势恢弘，视野开阔，材料丰富，上至天文，下至地理，一切与题目有关的内容皆可拿来为我所用；还有一个是精，简明扼要，没有废话，无哗众取宠之嫌，有画龙点睛之意，听之如拨云现月，豁然开朗。在实际辩论中，这三种子感觉交叉运行，共同组成了雄辩风格。塑造这种风格必须借助两个工具：一个是思维，一个是语言。思维是内在的，起决定性作用的；语言是外在的，起烘托作用的。思维的核心是逻辑。复旦大学教授张蔼殊曾经说过，逻辑是不能够被打败的。强大的逻辑犹如万里雄关，根基深厚，无可撼动。在它面前，如果不是同样强大的逻辑，其他的进攻都犹如蚍蜉撼树，隔靴搔痒，只能损其枝叶，而无法动其根本，其散发出来的严谨、雄壮之美直通人的心灵，使人感受到强大的震撼力。逻辑能力对于辩手而言，就像是罗盘之于轮船，导航仪之于飞机，一旦缺失，就会迷失方向，溃不成军。为什么逻辑是不可战胜的?列宁曾经说过：“人的实践经过千百万次的重复，它在人的意识中以逻辑的格固定下来。这些格正是(而且只是)由于千百万次的重复才有着先入之见的巩固性和公理的性质。”这段话鲜明地表明，逻辑的法则并不是凭空产生的，而是在不断重复着的人类生存活动的基础上产生和发展起来的。逻辑所具有的那种不可战胜的力量归根到底表明，在人的生存活动中形成的某些客观的关系是不可违背的。比方说，在日后被李为经典的“人性本善(恶)”的辩论中，复旦大学就确立了；套强大的逻辑构架：人性是人所为人的根本特性，恶是人类欲望的无节制扩张，善是对人类欲望无节制扩张的制约，恶花所以能结出善果，是因为如果人人自利则无人能自利，因此在冲突中产生制衡，这就是最早的善端。而正方台湾大学的立论是：善印良心，恶即恶行，但他们无法解释出善花如何结出恶果这一命题。双方从逻缉架构上首先分出了高下，因此在实际的辩论过程中，反方能够高屋建瓴，居高临下压着对方来打，从而取得了比赛的胜利。这种逻辑力量不仅体现在整体的架构上，也体现在对某些具体问题的分析之中。在99国际大专辩论会A组决赛中，当正方自由人胡渐彪针对反方所提出“美是主观感受”而举出针尖和针刺到手中的感觉是截然不同时，听来真有一种振聋发聩之感，这不正是从逻辑上明明白白地告诉对方，您讲的那个主观感受叫美的感受，但它和美本身截然不同。再如针对正方所提出的美是可以脱离人的主观存在的立论，反方三辩一针见血地指出，其实对方论证的是美可以脱离一部分人的主观意识而存在，那是因为另一部分人主观上认为它美，这就从逻辑上撬掉了对方的根本，使辩论上升到一定的美学讨论的核心，难怪余秋雨先生赛后点评说，这样的陈述已达到让人动容的程度。如果说，逻辑是雄辩的核心的话，那么语言就给它披了一件美丽的外衣；如果说逻辑体现的是理性之美、思想之美的话，那么雄辩的语言就体现出一种雄壮之美、矫健之美，它犹如万里黄河，自九天滚滚奔流而下；犹如喜马拉雅之鹰，在蓝天白云之间自由翱翔。那种气吞山河的气势、雄姿英发的气质，挟泰山以超北海，让人无法抗拒它的魅力。当我们听到胡景晖用尽全身的气力喊出“祖国啊，我的祖国”时，当王世军慷慨激昂地发出“天下兴亡，匹夫有责”的呼唤时，当蒋昌建严肃地说出“黑夜给了我黑色的眼睛，我却注定要用它来寻找光明”时，我们感受到真正的心灵震荡。

逻辑和语言构成了雄辩的全部，一般说来具备这两种能力的人基本上具备了雄辩家的素质，但要真正成为一名雄辩家，还必须借助一定的技巧。我们将之称为雄辩韬略。应当说明，这些技巧并不是全部的辩论技巧。对于有些不属于雄辩范围的技巧，如移花接木，明修栈道、暗渡陈仓之类，我们并未收入，原因是它们基本上都带有巧诈权变的特征，再往前走一步就是诡辩，不符合上文我们关于雄辩特征的说明。从根本上说，辩论是用来激发思维、启迪智慧的。说它是游戏也，说它是娱乐也罢，归根到底，我们还是可以从辩论中学会许多以前所不具备的东西，它已经构成我们生活生存的一部分。辩风体现着作人。我们之所以提倡雄辩，也正因为雄辩带给人的是智慧，而诡辩带给人的是权谋；雄辩使人更崇高，而诡辩使人更卑琐；雄辩使人更严谨，而诡辩使人更浮躁；雄辩使人更豁达，而诡辩使人更小气；雄辩使人更热爱辩论，而诡辩 使人更厌恶辩论。

在辩论的道路上，诡辩、花辩、戏辩层出不穷，但大都是县花一现，从来也没有任何一种其他的风格，能让我们感受到真正的思想的魅力，万古长青。那么，就让滔滔雄辩之风，荡于天地之间，荡于我们每个人的心灵深处，让阳光永远存于我们的生活之中。