国民政府湖北省政府主席杨永泰之死

第一篇：国民政府湖北省政府主席杨永泰之死

国民政府湖北省政府主席杨永泰之死

国民政府湖北省政府主席杨永泰之死

公元1936年10月底，萧瑟秋风将一条爆炸性新闻从武汉迅速传遍国中：时任湖北省政府主席，曾经炙手可热、担任过蒋介石武汉—南昌行营秘书长的“新政学系”头子杨永泰，被两名不明身份的刺客暗杀于江汉关码头。消息传来，国民党政界即引发一场极大的骚动，各种猜疑争相鹊起，可谓纷纷扰扰而又沸沸扬扬，搅得不少头面人物一时坐卧不宁，惊恐莫名。而远在大洋彼岸的东京方面竟也大凑热闹而频传唁电，且在长达近一年的时间里，不断向蒋介石表示对此事的震怒和关注之意，甚至非要向其讨出一个明确说法不可据说杨永泰于10月25日下午5时在江汉关码头遭伏击而临终之前，曾费力地说过这么一句耐人寻味的话：

“我早就知道必然有今天……只是身已许国，为国而死，又有什么可恨的呢？……只可惜我志向没有实现，国祸却正长着哩！”说完，便遽然合上双眼，撒手归天了。

杨永泰此语从何谈起呢？他究竟算是何种角色？又和谁结下了如此深仇大怨？暗杀者的背后到底是什么势力呢？半个世纪以来，政治家们和历史学家们一直众说纷纭，各执一端。或说杨永泰是被共产党处决的，或说是被“CC”系暗杀的，或说是被蓝衣社谋害的，或说是被刘庐隐指使刺客了结的，或说是被一个叫做“中华青年抗日除奸团”的爱国秘密组织镇压的……而欲解此中国现代史上的一大奇谜，还须得从杨永泰的为人处事及政治立场入手探析才是。“卧龙”出山

杨永泰，字畅卿，广东茂名人，1880年生，先后毕业于广东高等学堂与北京法政专门学校。1912年中华民国成立后，任临时众议院议员，并参加国民党。1914年孙中山在日本组织中华革命党，张耀曾、谷钟秀、李根源等国民党右翼则以研究欧事为名另组欧事研究会，后改名政学会，同孙中山分道扬镳。杨永泰时为政学会成员。1917年孙中山在广州组织护法军政府，杨永泰又追随张耀曾等来到广东，同滇桂军阀相勾结，对孙中山动辄掣时，称为政学系。这时，杨永泰靠着同政学系首领岑春煊（1918年7月排挤孙中山后任护法军政府总裁主席）及桂系军阀的关系，先后出任军政府财政厅长与广东省长等要职。1921年桂系军阀在广东的统治垮台后。杨永泰遂逃往上海赋闲。1927年蒋介石“四一二”反革命政变后，在南京成立起国民政府，气势日炽。杨永泰则经过多年的韬光晦迹，选定了蒋介石作为新靠山。于是，他在上海南京东路东亚酒店包租了一组三套头的房间（包括卧室、会客室、浴室各一间），招待来自南京的达官贵人，一切吃喝玩乐均由他供应。其中，尤其是对国民政府的交通部长王伯群招待甚殷。王伯群每来沪上，多被杨永泰接至东亚酒店供养，酒肉女色，一应俱全。这样，大致在1929年，杨永泰终于当上了交通部“顾问”。接着，他又抓紧研究蒋介石的思想作风及其生活习惯，经常向王伯群、李仲公（时任交通部次长）等打听蒋介石的“起居注”。蒋对王阳明的学说颇有兴趣，又喜好曾国藩的家书。杨永泰闻知便将《王阳明集》与《曾文正公全集》买回来细细捧读，揣摩不辍…… 1930年秋，杨永泰经张群、熊式辉引见，得以晋见蒋介石，一经交谈，蒋氏大喜过望，以为杨是当今“卧龙先生”，当即委派他为鄂豫皖三省“剿总”参议，并让他随行到汉口“参赞戎机”。

由于杨永泰熟悉中国近数十年官僚政治的“暗盘”与“底帐”，且能“善体圣意”，将蒋介石的政治心理揣摩得八九不离十，他“向蒋条陈时事意见，往往‘报可’”。很讨蒋介石欢心，很快就由“剿总”参议兼秘书擢升为秘书长（1932年），随侍蒋介石左右，成为蒋介石在“十年内战”中的重要帮手。

杨永泰政治生涯中最为得意的“绝好文章”（周佛海语）乃是1932年他的那份上蒋介石“万言书”。其时，以毛泽东为首的中国共产党所建立的红色政权。分布在鄂豫皖湘赣五省边界，成了蒋介石的心腹之患。蒋介石坐镇武汉正准备组织第四次“围剿”而心里无底。杨永泰则抓住时机，在这份“万言书”里提出将与革命根据地接壤的区域划为五省“剿匪总部”直辖的军事区域，建议在这些区域内建立行政督察专员的制度，不受各该省政府节制。“万言书”还提议在五省试行保甲制度、保安制度，建立地方民团，并逐步推向全国。“万言书”的核心是阐述“攘外必先安内”的理论，提出“硬干、实干、快干”的“平匪”“三干政策”以及“三分军事，七分政治”的反共政治纲领。很快，蒋介石就采纳了杨永泰的主张，把南昌行营简化为两个厅（原来为七个厅），这就是以参谋长贺国先兼任厅长的军事厅（第一厅）和以秘书长杨永泰兼任厅长的政治厅（第二厅）。当时即有人恶作剧地将第一厅称为“三分厅”，叫第二厅为“七分厅”。

“万言书”因此成为蒋介石在“十年内战”期间反共反红军的政治一军事理论核心与基本策略。原“新政学系”骨干成员、南昌行营第二厅第一组组长王又庸称：杨永泰的“政治剿匪论”“对蒋介石第五次‘围剿’方略上的某些转变，起了一定的作用。”而1934年中共红军第五次反围剿的失败，除了中国共产党内“左”倾机会主义路线的错误指挥外，从蒋介石这方面来说，则是由于采用了杨永泰的“三分军事，七分政治”论以及“新政学系”另一骨干分子柳维垣提出的“碉堡推进”政策，“使国军能够比较适合于同红军作战”。俨然“行政院总理”

杨永泰的“万言书”也应看做是当时所谓“新政学系”的政治宣言和根本大纲。据当事者王又庸及冯若飞、张潜华等回忆，“新政学系”从未正式成立过，也无正规组织，只是大约在1932年或1933年，因为蒋介石突然下了一道解散党内一切小组织的命令，“CC”系首脑陈果夫为了打击杨永泰和熊式辉等势力，于是便出来揭发他俩以原旧政学会成员为骨干，“搞了一个小组织”，这样，“新政学系”作为一个派系的名称才得以第一次出现于国民党内及当时中国政坛。但是，王又庸承认：因为“杨永泰是政学会成员；南昌行营第二厅第二组组长文群和第一组副组长李为伦也都是政学会成员；还有第一组组长王又庸则是政学会成员王有兰的胞弟；而杨永泰的主任秘书卢铸又是政学会首脑李根源关系极深的旧部。这批人物，相当长久而固定地集结在杨永泰和熊式辉手下做官，逐渐成为臭味相投、声气相通、互相关怀、休戚与共的一个反动的官僚集团，这是客观的存在，无可否认……根据它的代表人物的历史面貌，称之为‘新政学系’，或单称‘政学系’，都是没有什么不可以的”。

据王又庸回忆，直至1936年秋杨永泰被暗杀于汉口、珞珈山大出殡之日，“新政学系”的基本成员大致有40人左右。在这之前，杨永泰和熊式辉及后台支持者张群，“被称为新政学系的三巨头”。冯若飞还具体指出了“新政学系三巨头”之下的一些骨干分子的名单，其中有黄郛、吴铁城、黄绍纮、陈仪、沈鸿烈、翁文灏、吴鼎昌、张嘉璈、魏道明、蒋廷黻、何廉、文群、王又庸、李文纶等人。在整个三四十年代，“新政学系”在国民党内都是足以与“CC”系（以陈果夫、陈立夫为首）、黄埔系（以黄埔军人出身者组成）、元老派（以李石曾、张静江为头目）、英美派（以王宠惠、顾维钧为代表）以及太子派（以孙科为首）等相抗衡的一个举足轻重的大派系。张潜华甚至回忆说：“在蒋介石的心目中，政学系的政治比重，远远超过‘CC，系和复兴社各派系之上。”

1933—1935年，在南昌行营期间，蒋介石还听从杨永泰建议，将南京行政院的大部分职权划归到南昌行营行使。其时国民党统治势力仅能达到的河南、湖北、湖南、江西、安徽、江苏、浙江、福建、山东和陕西10个省的用人行政都直接听命于南昌行营，而南昌行营第二厅则俨然成了国民政府实际上的行政院，作为南昌行营第二厅的厅长杨永泰当然便是事实上的行政院“总理”了，这叫“CC”系等其他派别的头领们如何咽得下这口气？

杨永泰30年代的旧友陶菊隐曾在《我所知道的张季鸾和杨永泰》一文里回忆当时杨永泰得宠时的情形说：

同年（指1933年），我由南京回长沙扫墓，便道到南昌去看他（指杨永泰）。当我到行营二楼秘书长室时，看见对面一间就是委员长（1932年，蒋介石任国民政府军事委员会委员长）室；同时得悉，在行营内，秘书长的名次仅居委员长之下，而居参谋长之上。像这种排列法，在军事机关中是无前例的。因此可以说，这时蒋对杨是信任有加，几乎达到了言听计从的地步。另据有关资料介绍，杨永泰在南昌行营期间，甚至还将床铺也搬到了蒋介石卧室门口，蒋介石睡里屋，他睡外室。蒋介石常睡中起身，绕室而行；杨永泰则随时半睡半醒，侧耳细听，一闻隔壁有动静，即忙不迭推门而入，问长问短，与蒋介石分享忧乐。那蒋介石也乐得向他倾吐衷曲，将党政军大事甚至于家庭、家族琐事咨询于他。这杨永泰则善于察言观色，每每提出中肯的建议或意见去为蒋介右排忧解难。杨永泰还有一个特长，即是处理公文的快刀手。在杨永泰未来之前，蒋介石颇不放心他人而事必躬亲；无奈每日里从国内外飞来的急电要件如雪片一般积落如山，弄得蒋介石晕头转向，连呼“总司令”这碗饭不好吃。幸而杨永泰及时来到蒋介石身边，这才将他从繁冗忙碌中解救出来。杨永泰阅读公文具有一目十行及过目不忘的能力。他能在每日送到案头的数

十、数百件长短不一的公文中择其要者用数十或百把字另纸概述一遍，使其言简意赅，一目了然。然后，又在上面有针对性地拟出上、中、下三种解决对策，连同原文，一并及时送至蒋介石手中，让他再作选择。他提供的对策，可以说从没有使蒋介石不满意的。由此一来，杨永泰便俨然成了蒋介石身边的首席军机大臣，而使众文臣武将特别是“CC”系头目陈果夫、陈立夫妒忌死了。同“享”“亲日派”骂名

众所周知，在30年代的中国政坛上，“CC”系陈果夫、陈立夫同宋子文、孔祥熙等一样，在政治上都是著名的亲英美派，尤其是1933年5月日本胁迫中国政府签订《塘沽协定》，对美英在华利益构成直接威胁后。可是，以杨永泰、张群、黄郛等为首的“新政学系”则是著名的亲日派，时与汪精卫、何应钦、唐有王一样，在社会上“享有”同样骂名，这自然会在政治上与“CC”系发生根本冲突。当时在老百姓中间即传说，1931年“九一八”事变后，蒋介石给张学良所下的“不抵抗”命令，就是杨永泰出的主意。另据王又庸回忆，1934年二三月间，杨永泰在南昌行营召开的一次十省高级行政人员会议上，就曾公然指出：“有人责问政府为什么对日本不抵抗？这问题很简单-抵抗要有力量。拿鸡蛋碰石头，不是抵抗是自杀。”

由此可以看出，杨永泰的亲日与“CC”系等的亲美英，是二者水火不相容的一个基本点。因而杨永泰也随时被置于“CC”系及复兴社等庞大而严密的特务网的监视之下。迄杨永泰1935年出任湖北省政府主席，二陈还派他们的得力干将、国民党组织部调查科科长徐恩曾跟踪到武汉，日夜监视杨永泰的举动。就在杨永泰遇刺前几天，蒋介石还收到二陈拦截的日本汉口领事馆拍回国内的电报。电文说，他们宴请了杨永泰，杨在席间表示，日本在中国的一切事情，他可以完全负责。据说蒋介石看完电报后，只是冷冷他说了一句：“知道了！”并未作进一步的反应。大致蒋介石对杨永泰与二陈之间的争风吃醋已经厌倦，并未将这电报当真；或者是当时尚须对日委屈求全，而且连他自己也在窥测风向，因而对一切亲日派的活动，都睁一只眼，闭一只眼吧。

也正是由于杨永泰同汪精卫、黄郛、张群、唐有王一样，是著名的亲日派，所以当他于1936年秋被暗杀于湖北省主席任上时，便立时有舆论怀疑系共产党所为。不过此种说法就连蒋介石也不信，因为审视过去以来所发生的国民党诸多大员遇刺事件，并没有哪一桩系共产党所为。以后，有人提出系当时一个名叫“中华青年抗日除好团”的爱国秘密组织所为。又有人据此线索提出乃复兴社所为。因为“除奸团”首领陈有光先前参加过复兴社的外围组织“中华革命青年同志会”和“西南复兴社”。不过，世间一般舆论则大多推测为“CC”系所为。因为“新政学系”是“CC”系的第一大政敌。他们彼此之间的斗争曾闹到剑拔弯张而近白热化的地步。“CC”系发动“护党运动”

据刘不同在《国民党的魔影-“CC”团》一文里的回忆，“CC”系同“新政学系”都有针对对方的斗争口号，前者是“融政于党”，后者是“融党于军政”。

1932年，当蒋介石在汉口组织“鄂豫皖三省剿匪总部”之际，时任秘书长的杨永泰借机大肆强调集中党、政、军力量于“剿匪总部”，刘不同说，这“实际上是集中于以他为首的一伙人的集团手中”。杨永泰通过“剿匪总部”把鄂、豫、皖等省、市国民党组织予以变更，在省、市党部设主任委员，由该地军政大员兼任。在河南，杨永泰让河南绥靖主任刘峙兼任河南省党部主任委员。主任委员之下设书记长，书记长多系主任委员私人。原来的执行委员与监察委员则一并被送进冷宫。杨永泰还在各县设书记长，同样把原来的执行委员与监察委员送走。不论省或县都由书记长负全责，工作报告径送到“剿匪总部”党政处。经费也减少，并由“剿匪总部”发给。从此这些省份的国民党省、市组织便由“CC”手中转到“新政学系”手中，而且其政治地位也一落千丈，成为当地军政头子的附庸。实际上省各级党部已变成为无香火的土地庙，书记长不过是守破庙的道士罢了。对此打击，当时“CC”系是哑巴吃黄连，有苦说不出，因为杨永泰的这种偷天换日之计，乃是以蒋介石名义实行之，并由蒋介石命令国民党中常会追认为合法办法。不过，二陈部门我们无人”为理由，从纵到横、由上到下，从横到纵，由下到上地设法把他们认为“CC”的骨干打进行政部门和教育部门；暗中发动部属们掀起所谓“护党运动”，实际就是护“CC”集团运动，叫各级党部向国民党中常会告状，称政学系正在进行毁党的活动。张道藩、余并塘、张厉生等人又奔走于张继、邹鲁这些所谓元老之门，求他们向蒋介石泣求，把党还给“CC”。他们经过许多曲折的斗争，总算获得胜利，把三省党部的领导权夺回手了。不过，其组织则仍维持杨永泰时的原貌，并且还推行到其他省、市，都一律改为书记长负责制。因此此次斗争，“CC”系从大体上讲，政治地位已大大削弱，锐气大减，同时对蒋介石亦起了离心。“CC”分子每提起此事，不仅痛恨杨永泰、张群辈的政学系分子，且对蒋介石也不满。张道藩曾对刘不同言：“我现在才明白狡兔死，走狗烹的滋味。”

刘不同还回忆说，1932年冬，他有一次和胡汉民谈话，胡曾这样讲：“杨永泰是政学系的首脑，和国民党势不两立。总理在世时受他们的气很大。今天蒋介石把他引为亲信，简直是认贼作父。对付共产党，他们还不如我们呢！寻求外国援助，他们也不如我们有门路。可是蒋介石就喜欢这些谗佞之徒。”1933年1月间，陈果夫、陈立夫、张道藩和刘不同共话“新政学系”时，他们三人的说法与胡的说法也很一致。“秉公”调查南昌机场失火案

1933年夏，发生了南昌机场失火案，这起案件的调查结果，不啻为已日趋激烈的CC同“新政学系”的斗争火上浇油。南昌机场的这场大火，将国内数一数二的一个大机场及多架飞机烧个精光。时国内抗战呼声日高。而蒋介石则紧锣密鼓地准备着对中央苏区的第五次军事“围剿”，亟需军火后援的输进、供应。可是却屋漏偏遭连夜雨。蒋介石大为光火，他叫来复兴社“十三太保”之

一、时任行营调查科科长的邓文仪，吩咐一定要将飞机场失火案调查个水落石出。邓文仪首先调查的对象当然应是航空署署长徐培根了。但这徐培根却是陈果夫、陈立夫的最受宠爱的亲信。而邓文仪也跟二陈打得火热，同徐培根也是称兄道弟的“哥俩好”。再者，对邓文仪的调查科若硬要排队划线的话，也是该归入二陈的“CC”系统的，所以，可以想见，这调查便自然是虚应故事了。邓文仪到徐培根的办公室去走了一遭后，回来便向蒋介石报告：“飞机场失火的原因已经查清，那是因为飞机汽油太多，有的储藏便疏于不周，结果因天热蒸发而引起大火。”

如此拙劣的搪塞怎能使蒋介石释疑？尔后便又叫来杨永泰，要他再去查何以要推举戴笠？因为戴笠同邓文仪同属“十三太保”，但资历却比邓浅。邓是黄埔军校一期毕业，1927年初又先后出任黄埔军校政治部科长、副主任、代理主任；翌年即开始担任蒋介石的侍从参谋、侍从书记；并曾任国防部新闻局长，其主要工作就有情报特务一项。戴却是黄埔军校六期毕业，1928年始担任国民革命军总司令部联络参谋，开始搞情报工作。

1930年戴笠创立调查通讯小组（又称十人团）后，即将邓文仪分管的那部分情报特务工作连同邓文仪的这部分人马都吞并过去。这就使得邓文仪对如日中天的戴笠更加怀恨在心，不时在特务圈内、圈外以老大身份使坏，力图遏制戴笠进一步上升的势头。这些，戴笠也是暗记在心而伺机反击，且要一举制之死地而后快的，只是苦于一时尚未有一个堂堂正正的借口而已。南昌机场失火案，使戴笠终于获得了一次打击邓文仪的机会，也使戴笠与杨永泰暂时形成了一条“统一战线”。两人这次当然是“秉公”办理而铁面无私的。调查的结果，果然如外面谣传的一样：徐培根将机场公款挪用了近300万元去交易所套购黄金搞投机，不料运气不佳，不断亏本。看看挪用款项是难以归还了，于是便在一个褥暑难挨之夜，支开了德国技术顾问及机场有关人员，从从容容地放起大火来，把当时国内数一数二的南昌机场烧了个片甲不留，以便来一个“死无对证”。这徐培根的技法本属“小儿科”，被前往调查的邓文仪一揭就穿。但是，因为两个本是一条绳子上拴着的蚂蚱，加之徐培根苦苦哀求，又塞给邓文仪8万块钱，因而邓文仪便替徐培根在蒋介石面前遮挡。

不过徐培根未料到过了神煞关还有鬼门关，而且是连邓文仪也一齐捎带了进去。邓、徐二人做的手脚哪经得戴笠“十人团”的调查？也就是一两天后，杨永泰、戴笠将徐培根纵火销赃及邓文仪受贿欺君内幕向着“老头子”一一揭出。蒋介石嚷嚷着要枪毙邓文仪与徐培根。幸得二陈及“十三太保”中的其他人死死相谏，这才保住了二人之命。徐培根被撤职丢入大牢，直至一年多后才释放出来。邓文仪则丢掉调查科长的乌纱帽，原先拟议中的南昌市长一职也化为乌有。那调查科长的职务以及全部人马自然也就并入戴笠名下。杨永泰与戴笠的这次联合行动，狠狠地挖了二陈的一次墙脚；以后戴笠以此为基础发展成“军统”，成为与二陈“中统”（即“CC”系）相颉抗的国民党的两大特务系统之一。机关算局太聪明

据王又庸在《关于“新政学系”》一文里的介绍，杨永泰的“新政学系”与“CC”系的最后一次重大交锋乃表现于1935年中央势力入川问题上。这年1月，蒋介石在杨永泰的建议下，搞了一个“军事委员会驻四川参谋团”，以南昌行营参谋长贺国光为主任，下设两处：第一处为军事处，以南昌行营高级参谋刘倚仁为处长；第二处为政治处，以南昌行营第二厅第一组组长王又庸为处长，副组长李为伦为副处长。同时，蒋介石还把驻湖北的两师“中央军”开进四川，在重庆设置了“委员长行营”，目的就是要实现杨永泰的计策。这样，四川维持10年的“防区制”终于得以打破。刘湘的省政府推进到成都，他的命令可以达到四川全省的各县了。刘湘实现了他的“四川王”的夙愿，但却引进了一个“太上皇”蒋介石。蒋介石势力入川后，即迅速在全川推行杨永泰设什的行政督察专员制度。专员由重庆行营任命，其人选也大抵由杨永泰提出。1935年11月，蒋介石更进一步要求刘湘局部改组四川省政府。当时刘湘政府的秘书长邓汉祥和财政厅长刘航琛已与杨水泰勾结很深，所谓改组就是要更换民政、教育和建设三厅的厅长。蒋介石授意刘湘以卢作孚为建设厅长。另由“CC”系介绍罗贡华为民政厅长、蒋志澄为教育厅长。卢作孚是四川人，又是蒋介石自己提出的，刘湘只得同意；但对罗、蒋二人则不愿接受，另请调王又庸为民政厅长、李为伦为教育厅长。刘湘这一手法，明显是拉拢政学系来抵抗“CC”团。可是杨永泰却故作姿态，向蒋介石建议，同意李为伦而不同意王又庸，理由是王又庸刚于四个月前（1935年7月）调回江西省政府当民政厅长，不应更调频繁，蒋亦以为然，但刘湘则执意坚持非如此不可，蒋不得已，勉强同意。于是“新政学系”的骨干王又庸与李为伦、卢作孚均于1936年1月到成都接事。从此“CC”团与杨永泰的关系更趋恶化。

在陶菊隐的笔下，杨永泰是一个城府根深、工于心计而又纵横捭阖的大政客。他在前述《团结报》上的回忆录中还介绍了这么一件事情：

蒋、杨二人有一天在讨论各省“剿匪”形势之际，杨若有所感地说：“现值国家多事之秋，像刘经扶（即刘峙，时任湖南省主席）、夏灵炳（即夏斗寅，时任湖北省主席）之流，岂足以当一省重任？”接着又说：“岳军（即张群，时任南昌行营总参议）长于吏治，何不让他一展所长！”当天，蒋就下了一个张、夏对调的手令。

1935年，张群内调为外交部长，由杨永泰继任湖北省主席。事后闻悉，杨在南昌虽然位高权大，总觉得与其寄人篱下，终不如独当一面。他早就有再当一省之长的野心，但又不便毛遂自荐。他之所以推张群为省主席，就是为自身预留地步，以便有朝一日由张群过渡交自己。……

1936年秋，杨永泰终于难逃一劫，暴毙于湖北省政府主席任上。对于杨永泰之死，社会各界颇多猜测，但其破案内情却一直未得其详。而据官方所言，乃系时任国民党中央委员、中央宣传部长的刘庐隐所为。而这刘庐隐乃国民党元老胡汉民手下的一员大将。那胡汉民则同老蒋势不两立，一再策动两广人员反蒋。所以有舆论认为关于杨永泰遇刺案的调查结果乃是蒋介石的一种嫁祸于人。

第二篇：湖北省政府采购自查报告

湖北大唐人工程造价咨询有限公司自查报告

十堰市财政局政府采购办公室：

按照《湖北省政府采购办公室》鄂采函【2013】11号文的要求，我公司结合自己的实际情况，对本工作进行自查自纠，并总结如下：

我公司坚持按照要求坚决贯彻落实有关法律法规，部门规章和有关规范性文件，做好自查自纠工作。

一、主要的自查内容有：

1、公司的营业执照、资质证书齐全有效；

2、经营范围、经营场所等经营状况与证照登记的情况一致，不存在超越委托权限的代理行为；

3、主要的从业人员都持有相关的工作执业资格证书；

4、代理人员与其代理项目的投标人没有隶属关系或其他利益关系的情况；

5、项目组代理人员组成符合有关规定，能按规定数量承接业务；

6、内部管理制度（包括岗位责任、财务管理、档案管理等）健全，制度执行到位；

7、委托代理合同能按示范文本签订，能按合同约定的权限范围履行招标代理职责，不存在明知委托事项违法而进行代理的行为，不存在从事同一工程的招标代理和投标咨询服务的行为；

8、招标代理工作符合法定招标程序和相关规定，并能按规定办理备案手续，招标项目时间进度符合要求；

9、收费额度能按照有关规定标准执行，不存在恶意压价竞争、随意提高招标文件、资格预审文件工本费标准的行为；并在经营场所的醒目位置有公示服务内容和规章制度不存在通过向招标人、投标人提供业务服务，从中收取回扣、提 成等商业贿赂的行为；

10、在代理服务中不存在为围标串标提供便利的行为；

11、没有泄露与招标投标活动有关的应当保密的信息或资料的情况；

12、能按规定编制工程项目的招标方案，不存在不按招标方案实施招标的情况；

13、没有不遵守有关规定、未认真履行代理工作职责而出现差错、失误等造成不良后果的情况，不存在因代理责任而引起的有效投诉的情况；

14、招标代理文件都能按规定进行盖章或签字，招标代理文件存档规范、完整；

15、招标文件和资格预审文件能按规定的示范文本编制，并按规定的时间发放；

16、不存在服务态度生硬，与服务对象发生争吵的行为；

17、积极按有关管理部门的规定及要求参加考核、学习和培训；

18、不存在与招标人、投标人串通损害国家利益、社会公共利益 或他人合法权益的行为；

19、没有帮助招标人规避招标或肢解发包的情况，在代理过程中 不存在对业主、投标人的违法违规行为未及时阻止或不主动向招标管 理机构报告的情况；

20、不存在违反有关法律、法规、规范和其他有关规定的行为。

二、在经营场所的醒目位置有公示服务内容和规章制度。

三、所使用的《招标代理委托合同》公平公正不存在不平等的格式条款。

四、收费标准能符合国家政策法规，不存在违规收费行为。

五、不存在向潜在投标人提供虚假信息等欺诈手段。

六、不存在通过向招标人、投标人提供业务服务，从中收取回扣、提成等商业贿赂的行为。

七、在代理服务中不存在为围标串标提供便利的行为。

八、不存在超载资质证书允许范围承接业务。

我公司通过自查，发现工作中还存在一些问题，在今后的工作中要做到以下几点：

一、不断学习有关法律法规知识，提高职业工作水平，并不断规范招标投标及规范评标行为；

二、通过招投标有关法律、法规的宣传，以及各级政府对招投标工作作为反腐败工作的重点之一来抓，我们在招标过程中，坚决做到公平、公正、公开，依法管理，有章可循，运作规范，廉洁高效。

三、强化对业主和投标单位的审查，招标前必须按招投标有关法律法 规规定向上级主管部门备案，接受上级主管部门的监督。

四、积极参加招投标有关管理部门组织安排的职业岗位培训及学习，不断提高业务能力及业务水平。

五、在今后的工作中严格执行法律法规，严格按照招标程序完成招标工作。

湖北大唐人工程造价咨询有限公司

2015年1月5日

第三篇：杨修之死读后感

杨修之死读后感

杨修之死读后感 篇1

凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。

曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的`政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思了解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下了祸根。

但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与了曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢?从这个角度说，杨修的死是必然的。

处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落了个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。

杨修之死读后感 篇2

小时候，总听教师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误;再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场!那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧;最终很惨的吧。上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才最终弄明白杨修的问题了!因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。

以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应当是死于曹丕和曹植的争储斗争中;是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧此论点不在此文讨论之列。从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。这一论点应当说与目前做事立世有违。

此刻的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用;无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能仅有去张扬表现了。只要说你能借助企业平台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的`结果一般来讲，是不会成为杨修的。因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。

师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角;或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。

杨修之死读后感 篇3

杨修，好一个奇才！

杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上——能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放旷的杨修，带着些傲气，不知道尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应该说，他不识时务。

从人情看，对他我是不爱也不恶，可我似乎应该感激他。

杨修不识时务，最后决定了他的被斩。在这个人的社会中，其实有很多累人的`地方。杨秀让自己不被一些事所累，他没有刻意压制自己本领的表现，而是随自己的心思。但他的这一点让他不适合在这样的社会中生存，他应该生活在一个纯真的社会中。虽然这样一来，他的一些才能便展现不出来，但他可以完全地活出杨修的所有。

完全地活出真正的自己，无拘无束，我也希望，可是——

这个我正面对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自己，有时失去了真实——除非脱离社会。不过，社会是这个社会的，我是我自己的，我的梦想是我自己的。虽然完全实现自己的梦想很艰难，但不失去精神上的自己。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自己的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。

有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。

杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那个和了自己的胃口，不看干净。

杨修，好一个奇才！

杨修，好一个奇才。

杨修之死读后感 篇4

杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。

但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。

据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好杀人的真相，才是真正给自己掘坟的`原因。

作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不。

威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学习，以提高自己的能力，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。

让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。

杨修之死读后感 篇5

这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑了之罢了。

的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生了危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举了。

所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？

还记得那个说出宁我负尽天下人，也不叫天下人负我的曹操，身为上位者，这近乎偏执的.思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着宁可错杀一百，也不放过一个的原则，处死了杨修。这看似已了结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。

这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？

杨修之死读后感 篇6

在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？

在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。

另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点“隐私”都没有，一个高高在上的'君王，被一个臣子看的透透。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想？“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！”正应为如此，杨修最后因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。

杨修之死读后感 篇7

读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟：修之过也。

杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。

二曰恃才放旷，不知点检。曹操“梦中杀人”本来是玩弄权术以掩人耳目的'勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军校收拾行装，更是惑乱军心，事关军法，岂能乱来？

三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹操的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。

总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的。

看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事。

杨修之死读后感 篇8

曾几何时，我看到过这样一个词“过刚易折”，当时我不懂这个词的含义，现在想来，这个词放在杨修身上实在是合适不过了。

杨修思维敏捷，智谋过人，但他恃才放旷，狂妄轻率。在平常生活中不仅屡犯曹操忌讳，更是干涉了曹操选定继承人的内政。所以最后被曹操以“惑乱军心”的罪名斩首，这件事值得后人深思。

其实说到底，杨修的死在于他不懂得收敛锋芒，而越王勾践的性格却与此大不相同。

在越国将要被灭国时，身为越王的勾践有两种不同的选择：一是拼死守国，保全自己身为王的.“荣耀”；二是忍辱负重，保全实力伺机复国。勾践选择了第二种，勾践在吴国被吴王当作马夫，受尽了羞辱。但是却一直隐忍不发，最后终于灭了吴国。

相比之下，我十分欣赏勾践的做法。这不仅保全了自己，也为将来越国复国埋下了成功的种子。勾践极具聪明才智，他能复国的原因就在于懂得审时度势，能把握何时含蓄内敛，何时锋芒毕露的时机。

勾践的臣子文种，又是和杨修相似的情况。文种和范蠡是助勾践复国的有功之臣。在越国复国后，范蠡便发现了越王是只可共患难，不可同富贵的人，便退隐江湖并给文种留下忠告：“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”希望他也能激流勇退，免遭杀身之祸，然而文种一意孤行，不愿离去，最终被逼自刎。

杨修、文种两人的死，令人唏嘘不已，也同样令人深思。在当今社会上，审时度势也是一项职场法则，要知道“木秀于林，风必摧之”，太过锋芒毕露便易遭人嫉恨，为人陷害，因此做事审时度势是十分必要的。

杨修之死读后感 篇9

读过杨秀之死的人在本文中每个人都会为有才华的杨秀死在曹操手中感到遗憾。我讨厌曹操“只有嫉妒才能让我嫉妒，不能容忍别人”的行为。但我认为曹操别无选择，只能这样做。

曹操的无奈实际上是他对杨秀性格的无奈。在《三国演义》中，杨秀莉心胸开阔，头脑敏锐，但不知道如何衔接。当他有机会时，无论什么场合或目标，他都开始炫耀自己的才华，以显示自己的才华和财富。事件，如一盒酥脆的，以及猜谜游戏；这些都是很好的证据。然而，狡猾的曹操并不欣赏这一点。他总是；笑，但他的心是邪恶的。在那里，有些人可能会认为曹操嫉妒杨秀的才华。事实上，这只是一个非常肤浅的现象。因为对于伟大的政治家曹操来说，他在官员面前的每一个举动都有其潜在的政治目的。以“一盒薯片”和“猜谜语”为例。在我看来，这表面上是曹操及其官员的工作，但事实并非如此，因为这些游戏具有高度的政治性和探索性。老谋深算的曹操想看看他的.官员们对自己的思想了解多少，这对曹操来说非常重要。如果一个人的思想和想法都被别人看穿了，他将失去他的价值。杨秀想依靠自己的才能获得政治资本，但他犯了曹操的禁忌，因此他为自己的悲惨处境埋下了灾难的根源。

但我认为杨修最终失去理智的主要原因不是这些琐事，而是杨修参与了曹操集团的权力斗争。在哪个朝代，最高统治者像其他人一样照顾他的；家庭事务？从这个角度来看，杨秀的死是不可避免的。

处死杨修是曹操无奈的选择，曹操“羡贤羡能”的永恒声誉是因为他处死了杨修。杨秀直到去世才明白。赛尔夫才是真正的凶手。

杨修之死读后感 篇10

杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自我比你聪明，仅有这样，你才能混下去。

但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每一天需要处理的事务不少，应当说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自我无关的事情瞎掺和，卖弄自我的小聪明，才会走上不归路。

据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的.储君之争和揭露曹操梦中好杀人的真相，才是真正给自我掘坟的原因。

作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。应对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。

威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应当明白，每一个人应当把自我份内的是做好，业余时间多学习，以提高自我的本事，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自我的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自我的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。

让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。

杨修之死读后感 篇11

这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑之罢。

的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举。

所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？

还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这近乎偏执的'思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死杨修。这看似已结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。

这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？

杨修之死读后感 篇12

杨修，好一个奇才！

杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上--能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人--恃才放旷的杨修，带着些傲气，不明白尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应当说，他不识时务。

从人情看，对他我是不爱也不恶，可我似乎应当感激他。

杨修不识时务，最终决定了他的被斩。在这个人的社会中，其实有很多累人的地方。杨秀让自我不被一些事所累，他没有刻意压制自我本领的表现，而是随自我的心思。但他的这一点让他不适合在这样的社会中生存，他应当生活在一个纯真的社会中。虽然这样一来，他的一些才能便展现不出来，但他能够完全地活出杨修的所有。

完全地活出真正的自我，无拘无束，我也期望，可是--

这个我正应对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自我，有时失去了真实--除非脱离社会。可是，社会是这个社会的，我是我自我的'，我的梦想是我自我的。虽然完全实现自我的梦想很艰难，但不失去精神上的自我。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自我的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。

有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。

杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只期望那个和了自我的胃口，不看干净。

杨修，好一个奇才！

杨修，好一个奇才。

杨修之死读后感 篇13

凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。

曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的'佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下祸根。

但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。

处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。

杨修之死读后感 篇14

杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。

但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的`事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。

据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好杀人的真相，才是真正给自己掘坟的原因。

作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。

威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学习，以提高自己的能力，，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。

让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。

第四篇：《杨修之死》教案

《杨修之死》教学设计

腰市镇初级中学

王荣莉

教学思路

《杨修之死》选自《三国演义》第七十二回，以插叙的方式记叙了曹操杀害杨修的经过和缘由，从不同的侧面展示了曹操、杨修的矛盾冲突。教读本文，应在理解文意、把握故事情节的基础上，引导学生分析杨修、曹操的性格特征，分析探究杨修的死因，深刻领会作者的意图，互动交流，培养学生独立解读文学作品的能力，在个性阅读的基础上得到启示。

教学目标：

知识与能力： ①理清文章脉络，能够简要概括事件要点。②引导学生自读本文，培养学生阅读浅易文言文的能力。③学习本文通过典型事例来展现人物性格的写法。

过程与方法： ①能用自己的语言，分析概括曹操、杨修的性格。②探究杨修死因，培养学生搜集、归纳、整理信息的能力。

情感态度与价值观：①让学生保持心理健康、完善健全人格。②感受中国古典小说的丰富底蕴，激发学生阅读古典小说的兴趣，从而热爱祖国的传统文化。教师准备

多媒体课件

教学过程

一、导入新课：

（首先多媒体课件播放《三国演义》的主题曲，展示幻灯片1）

师由音乐导入：一曲《滚滚长江东逝水》以其特有的雄浑和古朴为我们翻开了三国的历史画卷，作为欣赏者的我们，仿佛又被带到了金戈铁马的古战场。经受了一番刀光剑影的洗礼。是呀，在三国的历史舞台上，曾经有过许多鲜活的面容，涌现出许多的人物。我们曾经接触过其中的两位，一位是足智多谋的？（生：诸葛亮）一位是知人善任的？（生：刘备），今天，让我们共同学习罗贯中的《杨修之死》，看看作者笔下另两位人物是什么形象的。（师板书课题）

师：首先了解故事发生的背景，《杨修之死》选自《三国演义》第72回，故事发生在曹操、刘备两个军事集团争夺汉中之地最为激烈的时候。当时诸葛亮已智取汉中，曹操屡屡受挫，又不甘心失败，只好退兵斜谷口，以待时机。但终因蜀兵积极防守，难以进取。“杨修之死”的故事就是在这样的背景下发生的。（幻灯片2）

二、检查预习：

1.给下列加点字注音。（幻灯片3）

佯惊问（）曹丕（）大簏（）伺察 谮害（）邺城（）．．．．．．叱退()麾军()高阜()拈弓搭箭()弃弓绰刀()．．．．．2.解释下列加点字。（幻灯片4）

植然其言()愈恶之()但操有问()叱退()．．．．麾军()高阜()拈弓搭箭()弃弓绰刀()．．．．

三、初读课文，整体感知，疏理小说情节。

1、朗读要求：语速要适中，句子停顿要准确，尤其注意语言要符合人物身份、场合，要读出感情来。

2、朗读任务：课文写了杨修犯曹操之忌的哪几件事？请用概括性的语言说出来。对杨修每次犯忌，曹操各有什么心理反应？朗读后做答。边朗读边指导朗读。（幻灯片5）

总结：①鸡肋事件 操杀修

②园门阔事件

虽称美，心甚忌之。

③一盒酥事件

虽喜笑，而心恶之。④梦中杀人事件

闻而愈恶之。

⑤告发曹丕事件

因疑谮害曹丕，愈恶之。⑥教植斩吏事件 大怒，因此亦不喜植。

⑦代作答教事件

大怒，已有杀修之心。（幻灯片6）

四、再读课文，研讨探究，概括杨修的死因。、辩论活动，了解人物性格。

师：本文的故事情节是曹操杀杨修。任何事情的发展都是有其渊源的，杨修之死也是这样。这是情节发展的必然，也是他性格发展的必然。下面请同学们以“杨修之死是否完全归因于曹操”展开辩论。（幻灯片7）

男生为正方，观点为：杨修之死归因于曹操。女生为反方，观点为：杨修之死不归因于曹操。

辩论要求：要有理有椐（你的观点要有事实依据）。在辩论中理解人物性格特征。

总结归纳：杨修之死主要有以下原因：其一：杨修之死，过在自己。因为杨修恃才放旷、狂妄轻率，置军纪于不顾，一闻“鸡肋”就自动收拾行装，并煽动其他人也作归计，他的被杀是咎由自取。

其二：杨修之死，罪在曹操。因为杨修能摸透曹操的心思，曹操忌妒他的才能，考虑到留他在身边终不免造成祸患，总想找一个堂堂正正的罪名把他杀掉。

其三：主要缘于政治斗争。杨修已卷入曹丕和曹植争夺接班人的斗争之中，在曹丕已经得势的情况下，他必将成为这场斗争的牺牲品。曹操为身后接班人的安危考虑必定会杀掉他的。（幻灯片8、9、10）

五、精读课文，合作探究，把握杨修、曹操的形象。

请同学们分小组合作探究，总结杨修和曹操性格特征。（幻灯片11）（要求：

1、跳读课文，抓关键词；

2、品析关键词；

3、用短语概括总结二者的形象）

总结：曹操：虚伪奸诈

阴险残忍

嫉贤妒能

老谋深算

杨修：恃才放旷

狂妄轻率目中无人 耍小聪明

后人诗曰：聪明杨德祖 世代继簪缨 笔下龙蛇走 胸中锦绣成（幻灯片12）

开谈惊四座 捷对冠群英

身死因才误 非关欲退兵

一代英才，可惜未逢明主。聪明机智知识渊博可谓英才，恃才放旷目中无人终尝后果。不傲才以骄人，不以宠而作威。（幻灯片13）

六、如何辨证看待历史人物，还曹操一个清白：（幻灯片14）

（同学们结合历史事实，评价曹操。）

七． 课外拓展，为曹操、杨修各进一言，（幻灯片15）

穿越时空，如果你是曹操身边一位重臣，是杨修的朋友，你会对杨修提出什么忠告？对曹操进什么言？（学生各抒己见）

总结：现代青少年大多数都是独生子女，有一部分人在家都是小皇帝小公主，养成了一些自私，惟我独尊，狂妄自大的坏习惯。今天，有心理学家总结，杨修的死因与他的心理有关，只是当时的人没有从心理学角度去考虑罢了。一个有心理障碍的人往往表现为：无法正确调整情绪，控制个人言行，狂妄自大、放荡不羁、孤傲自负„„在这里老师希望大家在今后的学习生活中能互相理解、尊重，在当今这个提倡合作、团队精神的社会里找到自己的位置。

七、结束语

最后，请大家欣赏毛阿敏演唱的电视剧《三国演义》的片尾曲，让咱们在悠扬的歌声中回忆那虽已逝去，但永留在我们心中的一个个鲜活的面容吧。（幻灯片16）

六、作业布置：（任选其一）（幻灯片17）

1、以《从杨修之死想到》为题，写一段200字左右的短文，谈谈自己的认识。

2、以《我眼中的曹操》为题，写一段200字左右的短文，写出你心目中的曹操形象。

第五篇：杨修之死读后感

杨修之死读后感

杨修之死读后感1

小时候，总听教师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误;再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场!那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧;最终很惨的吧。上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才最终弄明白杨修的问题了!因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。

以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应当是死于曹丕和曹植的争储斗争中;是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧此论点不在此文讨论之列。从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。这一论点应当说与目前做事立世有违。

此刻的'企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用;无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能仅有去张扬表现了。只要说你能借助企业平台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的结果一般来讲，是不会成为杨修的。因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。

师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角;或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。

杨修之死读后感2

这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑了之罢了。

的'确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生了危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举了。

所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？

还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这近乎偏执的思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死了杨修。这看似已了结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。

这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？

杨修之死读后感3

读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟，修之过也。

杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。可是纵观杨修一生，并没像郭嘉、程昱那样在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。

二曰恃才放旷，不知检点。曹操“梦中杀人”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军队收拾行装，更是惑乱军心。事关军令，岂能乱来？

三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。可是对曹操的`早就“忌之”、“恶之”、“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀他，将来曹丕也不会把他放过，而他却毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪明多了。

总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别的人。

杨修之死读后感4

在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。

据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好杀人的真相，才是真正给自己掘坟的原因。

作为曹操的秘书，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的.短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。

威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学习，以提高自己的能力，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。

让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。

杨修之死读后感5

其实说到底，杨修的死在于他不懂得收敛锋芒，而越王勾践的性格却与此大不相同。

在越国将要被灭国时，身为越王的勾践有两种不一样的.选择：一是拼死守国，保全自我身为王的“荣耀”;二是忍辱负重，保全实力伺机复国。勾践选择了第二种，勾践在吴国被吴王当作马夫，受尽了羞辱。可是却一向隐忍不发，最终最终灭了吴国。

相比之下，我十分欣赏勾践的做法。这不仅仅保全了自我，也为将来越国复国埋下了成功的种子。勾践极具聪明才智，他能复国的原因就在于懂得审时度势，能把握何时含蓄内敛，何时锋芒毕露的时机。

勾践的臣子文种，又是和杨修相似的情景。文种和范蠡是助勾践复国的有功之臣。在越国复国后，范蠡便发现了越王是只可共患难，不可同富贵的人，便退隐江湖并给文种留下忠告：“飞鸟尽，良弓藏;狡兔死，走狗烹。”期望他也能激流勇退，免遭杀身之祸，然而文种一意孤行，不愿离去，最终被逼自刎。

杨修、文种两人的死，令人唏嘘不已，也同样令人深思。在当今社会上，审时度势也是一项职场法则，要明白“木秀于林，风必摧之”，太过锋芒毕露便易遭人嫉恨，为人陷害，所以做事审时度势是十分必要的。

杨修之死读后感6

看完整篇文章后，我不禁想：杨秀芝之死是谁造成的？

仔细想想，这是杨秀芝的错。所谓的智慧被智慧弄错了。

首先，在杨修的一生中，他没有像程宇顾问那样给曹操任何军事或政治对策。他只是不断地在一些小事上炫耀自己的聪明才智，比如“给门加上生命是宽广的”、“一个人是脆的”。他还解决了自己的`“鸡肋”问题，扰乱了军队的士气。多大的一件事啊。曹操会放他走吗？

他还参与了曹氏之子的斗争，这是当部长的最大禁忌。即使曹操现在不杀他，曹丕以后也不能放他走。

曹操问贾明参赞时，贾明什么也没说。仅从这个角度来看，贾明比杨秀聪明得多。

曹操的“梦中杀戮”原本是在玩弄遮掩人的眼睛和耳朵的把戏，但杨秀想打破这个把戏。曹操怎么能容忍他？

杨秀真是知识渊博，才华横溢。他能读懂曹操的心思，但他是否意识到曹操想要杀死他？我不这么认为。他在小事上很聪明，在大事上很糊涂！

我认为杨秀的死不应归咎于任何其他人。他只是在炫耀自己的天赋，炫耀自己的优势，依靠自己的天赋，思想开放，不知道如何表现。

因此，聪明和知识渊博对一个人来说是好事，但他在与他人相处时应该谦虚谨慎，否则他一定会制造麻烦！

杨修之死读后感7

读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟，修之过也。

杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是纵观杨修一生，并没像郭嘉、程昱那样在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。

二曰恃才放旷，不知检点。曹操“梦中杀人”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军收拾行装，更是惑乱军心。事关军令，岂能乱来？

三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。但是对曹操的.早就“忌之”、“恶之”、“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀他，将来曹丕也不会把他放过，而他却毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪明多。

总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别的人。

杨修之死读后感8

读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟：修之过也。

杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。

二曰恃才放旷，不知点检。曹操“梦中杀人”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军校收拾行装，更是惑乱军心，事关军法，岂能乱来？

三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹操的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的.大忌，即使曹操不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。

总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的。

看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事。

杨修之死读后感9

读了杨修之死后，他把书藏起来沉思。他不禁纳闷：练习有什么不对？经过长时间的思考，他突然意识到练习有什么不对。

杨秀的错误在于炫耀自己的才华和优势。杨秀真是知识渊博，才华横溢。然而，从杨修的一生来看，他并没有给曹操任何军事和政治上的`花招和良策。和郭嘉、程宇一样，他总是在“门上加活字”、“每人有一把酥皮”等小事上炫耀自己的聪明才智，使曹操一再痛恨他，埋下了被杀的诅咒。

第二天，我不知道例行检查。曹操的“梦中杀人”，原本是一种掩耳盗眼的把戏。杨秀想刺穿他。他不是自讨苦吃吗？至于擅自命令军校打包，更是令军心不安。它与军事法有关。我们怎么能胡闹？

第三天，小事情是聪明的，大事情是混乱的。表面上看，杨修最了解曹操的心意，夏侯敦称赞他“真的了解魏瑜的肺”。然而，长期以来，他对曹操的“禁忌”和“邪恶”一无所知。恐怕直到他死了他才明白。参加曹家立子的斗争，是大臣的禁忌。即使曹操不杀他，曹丕以后也不会放他走，他也没有自知之明。曹操向参赞贾旭询问世界之子的成立，但贾旭不敢发表声明。在重大事件上，他显然比杨秀聪明得多。

总之，杨秀的死完全是他自己的错。所谓“聪明错在聪明”，不能怪别人。

看起来聪明和有才华是件好事，但如果你不能运用想法，谦虚和谨慎，好事就会变成坏事。

杨修之死读后感10

杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上——能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放旷的杨修，带着些傲气，不知道尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应该说，他不识时务。

这个我正面对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自己，有时失去了真实——除非脱离社会。不过，社会是这个社会的，我是我自己的，我的梦想是我自己的。虽然完全实现自己的梦想很艰难，但不失去精神上的自己。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自己的梦想，真正的`梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。

有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。

杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那个和了自己的胃口，不看干净。

杨修之死读后感11

在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？

在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。

另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的'一点“隐私”都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想？“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！”正应为如此，杨修最后因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。

杨修之死读后感12

读完整篇文章，我的脑海中不禁浮出一个疑问：杨修之死是谁之过？

细想，这是杨修咎由自取，正所谓聪明反被聪明误。

首先，纵观杨修一生，他并没有像谋士程昱那样，在军事上或政治上给曹操出过什么对策，只是一味地在“门内添活乃阔”和“一人一口酥”等小事上卖弄小聪明，他还自解“鸡肋”，惑乱军心，这是何等大事，曹操岂会放过他？

他还参与了曹氏立世子的争斗中，这本就是为人臣子的大忌。即使曹操现在不杀他，日后，曹丕也一定不会放过他。

当曹操问谋士贾明的'时候，贾明没有表态。单从这一点上看，贾明比杨修聪明多了。

再有曹操“梦中杀人”，本来就是玩弄权术，以掩人耳目，而杨修偏偏要说破，叫曹操如何容他？

杨修有确学识渊博，才华过人，能够读懂曹操的心思，但他察觉到曹操的杀修之心了吗？我想应该是没有，他真是小事聪明，大事糊涂啊！

我认为，杨修之死怪不了别人，只怪他卖弄才华，锋芒太露，又恃才放旷，不知检点。

所以，一个人聪明，学识渊博是好事，但为人处事要谦虚、谨慎，否则一定会惹祸上身！

杨修之死读后感13

在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，可是为何最终却被曹操所杀呢？

在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情能够明白杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，可是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自我的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。

另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会坚持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点“保密”都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透。而杨修喜欢猜曹操的心思，并且每次都能猜中，这便是犯了大忌的`。曹操遇到这样的人会怎样想？“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎样统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！”正应为如此，杨修最终因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。

杨修之死读后感14

读完整篇文章，我的脑海中不禁浮出一个疑问：杨修之死是谁之过？

细想，这是杨修咎由自取，正所谓聪明反被聪明误。

首先，纵观杨修一生，他并没有像谋士程昱那样，在军事上或政治上给曹操出过什么对策，只是一味地在“门内添活乃阔”和“一人一口酥”等小事上卖弄小聪明，他还自解“鸡肋”，惑乱军心，这是何等大事，曹操岂会放过他？

他还参与曹氏立世子的争斗中，这本就是为人臣子的大忌。即使曹操现在不杀他，日后，曹丕也一定不会放过他。

当曹操问谋士贾明的时候，贾明没有表态。单从这一点上看，贾明比杨修聪明多。

再有曹操“梦中杀人”，本来就是玩弄权术，以掩人耳目，而杨修偏偏要说破，叫曹操如何容他？

杨修有确学识渊博，才华过人，能够读懂曹操的`心思，但他察觉到曹操的杀修之心吗？我想应该是没有，他真是小事聪明，大事糊涂啊！

我认为，杨修之死怪不别人，只怪他卖弄才华，锋芒太露，又恃才放旷，不知检点。

所以，一个人聪明，学识渊博是好事，但为人处事要谦虚、谨慎，否则一定会惹祸上身！

杨修之死读后感15

这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑之罢。

的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举。

所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？

还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这近乎偏执的.思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死杨修。这看似已结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。

这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？