走过那些真实与虚无小的诗歌

第一篇：走过那些真实与虚无小的诗歌

一

冬雨去而复返

路人和蚂蚁倍感彷徨

昨日的风登堂入室

我脱衣裳寻找温暖

大地张不开怀抱

残旧的灯光愈加寒冷

那年那夜。邂逅一群野狗

我匆忙躲进自己的背影

在空洞而幽黑的空间

舍弃杂念和憧憬

一脚深一脚浅地

从酷冬走回深秋

二

万里长城和千里江河

都不曾触摸过

图片上的美丽比脑海中的幻影

更具说服力

我忘记了饥饿和寒冷

躯壳的煎熬让灵魂时而孤寂时而丰满

我想从打江南走过

站立如墨的桥头

像现在拽着相片

以征服者的姿态，将一切控于掌间

娇媚的姑娘和迷人的春色

就缄默在眸光之下

我一动不动

就把江南走了个来回

三

我从山里来

回到山里去

路见一群羞涩的城市

光鲜着衣裳和头发

给自己画一条直一条弯的路

所有人走过去，又回来

从寒冬走来。回到春天的房子里

我就在窗外。听那些温暖而激昂的话语

关于大自然的美和纯真

我面带微笑。走过

那又直又弯的路

时缓时急

四

从蓝色的阳光下

走到黑色的月光里

我与大地和星辰定下契约

不以灵魂为注

只为默然走过真实而虚无的时光

只为在春暖花开时回味寒冰刺骨

只为在夜深人静，把所有的物象

组合又拆卸。把有情人打散

又撮合，又拆散

只为在蓝天与黑云并在的黄昏

静悄悄走过

四季轮回。悄悄地

走过万水千山人情寒暖

第二篇：存在与虚无读书笔记

《存在与虚无》读书笔记

会计10559107105548朱新宇

去年我第一次接触《存在与虚无》，硬着头皮看导言，感觉文字艰涩，难以把握，且我本身缺乏必要的积淀。于是导言没有全部看完就放弃了该书的阅读。大三伊始，课业并不繁重，于是有时间仔细琢磨这本大部头的著作。加之此前的阅读（斯宾诺莎的《伦理学》，也是我第一篇读书报告的内容）让我觉得目前思维还算敏捷。这给了我足够的信心。我遂确定乘着假期尽我所能地理解这部书。《存在与虚无》分四个部分：第一部分是论述虚无问题；第二部分论述为自身的存在；第三部分论述为他人；第四部分论述为有、做和存在。

传统哲学对物质世界的认识是以区分认识的主体和客体为前提的，萨特却要用现象一元论来取代原先的二元论。在他看来，现象本身就是存在，超越本质、超越现象的本质是没有的。研究人的本质就必须从现象入手。

通过这种现象本质一元论，萨特将存在分为“自在的存在”和“自为的存在”两种两种存在相互区别又相互联系，没有“自在”，“自为”就是某种抽象的东西，一个无物的意识；没有“自为”，“自在”就是不可说明的东西。现象的存在显露其自身，它就像显露它的存在一样显露它的本质，它无非是把这些显露紧密联系起来的系列而已。任何显露都是对一个处在经常变动之中的主体的关系。

所谓意识是对某物的意识，是指意识的存在只体现在对某物、即对某个超越的存在的揭示性直观上。然而进行揭示的直观意味着有某种被揭示的东西存在，绝对的主观性只能面对一个被揭示的东西才能成立，内在性只能在对一个超越的东西的把握中来定义。意识是一种由实体设定其本质的存在，而且，反过来说，意识是对一个其本质意味着实存的存在的意识，就是说，其中显象呼唤着存在。存在是无处不在的。意识是这样的一种存在，只要这个存在暗指一个异于其自身的存在，它在它的存在中关心的就是它自己的存在。

天地万物无不在自身内兼含存在与虚无两者。存在不是“众多结构中的一个结构”,也不是对象的某个环节，而一切结构和一切环节的条件本身，也不是对象的各种特性赖以表现的基础，同样，不能认为事物的存在“在于表露它们的本质”。虚无纠缠着存在，不存在的虚无，只可能有一个借来的实存，它只是从存在中获得其存在的；它的存在的虚无只是处在存在的范围中，而存在的完全消失并不是非存在统治的降临，相反是虚无的同时消失。非存在只存在于存在的表面。唯有存在才能自我虚无化。

意识是存的要求，我思直接把意识的对象推到自在的存在，自为是自在的纯粹虚无化，他作为“存在”的洞孔包含在存在之中。自我显现为起源于“存在”内部的一个细微的虚无化；而这个虚无化足以达到自在的极度动荡。自为除了是

存在的虚无化之外，没有别的实在。来自个别特殊的自在的确虚无化而不是来自一般的存在的虚无化。

和萨特名字紧密联系的存在主义，他的价值始于尖锐地指出了传统哲学中最严重的疏漏------各类学派都努力解释生命，寻索生命背后的抽象原理原则，但对于解决人 ‘活着’ 的实质困扰却毫无见第，爱莫能助。源自现实的存在现象，经过哲理智慧的归纳衍发后，形成了深奥漂亮的哲学体系，可对解决现实存在的 ‘活着’ 问题却无能为力，这岂不是一大讽刺？

要回答过去各类学派哲学不能解释的生命存在的困扰与痛苦，就必须证明；

1、这种困扰与痛苦的表现特征与产生根源。

2、提出切实解决方案，让人活得明白。

存在主义试着探问：在现实生活中，如果我们都诚实地剔除所有不能被证明的价值意义和自我欺骗，我们还能正常地活下去吗？将上帝、信仰、理想都还原为仅是人类自已虚构的精神寄托，我们生活会有变化吗？要是明天我是否还活着？和身边亲人关系能否不变？都不能被证明。丧失了这些生活依赖的前提，我们又将会以什么姿势、什么心态独立于世呢？

《存在与虚无》提出的就是；回到原点。从人的瞬间意识可以把握的绝对起始点上，重建一套阐释这种意识存在的新哲学，一套勇敢地直面活着------排除 ‘ 活着 ’ 本身以外的任何保障条件的哲学。用和萨特同时代的另一位存在主义者加谬的话，就是如何‘ 诚实 ’活着的哲学。加谬的‘ 诚实 ’，意味着承认在没有既定的生命意义情况下，我们仍勇敢地紧耵着事实存在的大空洞，用力疑视；看穿生命本身就没有的那些意义，绝不逃避。这种哲学对 ‘ 修身、齐家、治国、平天下 ’ 的中国人来说，可能不但有点陌生，还有点决绝、有点残酷。

萨特认为，自由是人存在的基础，人比物高贵，是因为人可以自由地决定自己的存在，自由地选择自己的本质。因此萨特提出：存在先于本质。弄清楚“存在”、“虚无”、“自由”和“他人”的关系，就基本理出了《存在与虚无》的精神脉络。存在主义的理论为我们指出了一条路------人的自我选择。生命对于我们只有虚无的一次，为什么要追寻那些遥不可及的东西呢？有时迷失方向，不是缺少地图，而是自已根本没有目的地。

《存在与虚无》是萨特对我们的挑战之书，他的挑战不在于这本书你是否能读懂，而在于你敢不敢认真地读到生命的骨子里去，敢不敢接受这种哲学思辨------破灭所有让我们活得舒适、活得虚妄、活得借口的骗局，敢不敢跟他走一趟从虚无的灰烬中脱胎重生的旅程。

第三篇：淡淡走过诗歌

这一日

我想

以无字代笔

如一片蓝天

无云

如一湖清水

不见涟漪

如一张素纸

空白着

与春

是初见的欢喜

与夏

是浓浓的情意

与秋

是淡淡的相守

与冬

是永恒的感动

能陪你走过四季

能陪你悲欢离合能陪着你的是那么多

念念不忘的美好

尽管

无意中

思绪成灾

蔓延泛滥

那都是心底里

小小的浪花而已

再美

再忧

也都是

大海里的微不足道

锁心

面向大海

抛开

秋说

它要离开了

这一季

你过得怎样

我说

我很好

安静在自己的世界里

默默而不太张扬

季节的离开

还会有来年的轮回

人要离开

或许永不再见

于是

我学会了淡淡的与这个世界相处

你来我惜

嗨

来吧

我们一起过冬

有多少

红尘，遇见

美丽，擦肩

短暂，拥有

无缘，再续

于是，记忆变成一颗种子

种在了，彼此的心上

时间的浇灌

陌上，有了花开

永远，也不会凋谢

懂得，是那花蕊

想念，是那花瓣

片片的绿叶，是祝福

要明白

回忆，不可以太久

久了，会有疼痛

把回忆

可以放在，文字里

可以放在，一幅画里

可以放在，歌声里

这样，很好

第四篇：走过文字诗歌

母体血缘，挣脱而出

开始是一段文化的脐带

在上古的时代，她和他

造物主，是一棵树的对白

新旧石器的部落

有我写下的千年万年的等待

志怪岩石，迈过氏族，伏羲的踪影

结绳而治，纪元，遥远

仓颉死去的原始，斑斓纪事

拂过贫瘠干涸的蛮荒，我还在用历史的符号，走过半坡

河姆渡，莅临久远的往事

叩响阵阵上古的新窗

荒废，石块上的壁画，沉默

星宿山川

飞禽走兽

生命起源

象形遗址，碾碎人文的荒漠

对话，久别史册

命理，推出洪流

图志，凿过千年

阁楼，穿透万年

儿时呓语，漂浮茫然的空寂

与深邃时空连接，闪烁星光

植根与记忆深处的思考

走过一段，截取一节，死去一截

熟悉的曾经，清明雨下

久别的故人，河上轻舞

邀约，与明月舞蹈

一同醉在未尽雕琢的画中

重逢，与神话里的故事相恋

爱琴海，镌刻于石拓上，灵魂祠堂

元老院汇合在不安的山上，英魂安放

长殳刺穿地中海，我用罗马文对着高墙哭泣

难以读懂的印加和玛雅，把预言装在屋角

青铜时代的账目，神

苏美尔人的文献，密

匍匐在奴隶主的记录官

血泪，发着烫

灼烧我的手指里面

焚尽楔形的契约，只剩下一堆骷髅

殷墟附近，石器埋在车辙下，灵魂被遗弃

甲骨纪年，做了四千年的梦，安然哭醒

天子九鼎，注视着沉重的周礼

王冢里面，铭文成章，写下我的血液

没有结绳而成的竹爿，斑驳空影

家族史被泥水腐蚀掉，面容干枯

我的心像褶皱的树皮

翻不掉死亡，血迹斑斑

石鼓，残缺不堪，和我锈掉的名字一样

心褪了漆，一段晨钟和籀文

被好久没有用过的宣纸染白

一笔隶楷，重重的印章埋下

瘦金的身躯，剩下泣吟

泣在亡北的悲凉，烈风呼啸

山庄里面，喝下狂草，悲伤

过往，烟云飞散

文章，碾成碎沙

苗蛊相思，旧梦难续

时间在伊甸园被诅咒，一根魔笛

吹不出与史记的距离

今天，仅是一个键格，两笔符号

我希冀走过文字的足迹

却在等待岁月的伏笔

只剩电子的躯壳

发送给历史的讯息

第五篇：读《存在与虚无》有感

不知道怎么的，读《存在与虚无》就成为了我一个久未实现的夙愿。因为这书实在难找，书店不卖，网上不刊，我都差点想邮购了（好象三联有个版本）。还好，就像海德格尔说的一样，事物总是呈现在因缘之中，既然我有此意向，这事物就会有与我照面之时。但令我没想到的是，这个因缘之点竟然会集在一个旧书店里，一看到此书，立马买下，价钱很便宜，不

到一半，而且是全新的，这不禁让我感叹：谁跟它怎么没缘呀！加封面、扉页和译后记，全书802页，我一星期之后发现，我才读了80页，而且这一星期是全副精力灌之于斯的。可见，文本本身之晦涩跟读者本人之浑噩，对阅读进程有何等显著的反相关关系呀！对译者水平的质疑可能是没有多大理由的，通观几个出版社的《虚》书，都是用的陈宣良等人的译文，译者的水平可能用不着单个读者来怀疑，出版社早就是一种天然的考量机构了。所以，归根结底，还是本人的不佞。

铺垫过后，言归正传。萨特在《虚》中是这样来理解人自身和他的存在的：“人是自为的存在，即是说，人是对他自己是什么以一种有所作为的方式的存在，他具有超越的特性，他永远处在变化中，而且是在时间的流逝中实现自身的。正是因为他具有时间性，所以人不像一棵树那样是一种“是其所是”的存在者，而是一种总是显示为“不是其所是和是其所不是”面貌的存在，人是什么只是指他‘过去’是什么，‘将来’并不存在。而‘现在’是一个联系着‘过去’和‘将来’的否定，实际上就是一个‘虚无’。因此，人是自由的，自由是人的宿命，人必须自由地为自己做出一系列的选择，正是在自由的选择过程中，人赋予对象以意义。但是，人必须为自己的选择承担所有的后果和责任。”

以上是从编者序里抄出来的话，因为我还未完成这书的阅读，所以为了要在这里先来个总括性的描述，我不得不借用别人的话，其实，是在借用别人的理解，而且正因为是借用，我才发现，如果到最后要我来写这个总括的话，我可能是不会这样写的，这倒不是因为他在乱写，而是因为写得还不够精彩。

如今这80页的阅读，只是我对本书导言部分的把握，对导言三遍下来的反刍充分地带领我进入了萨特《虚》书的境界，也就是进入了萨特明显的现象学思维的境界，此时，萨特传记中对他第一次接触现象学事件的描述正历历在目，的确，正如萨特自己说的，哲学就应该是一种面对现实生活的哲学，而不是书斋里的文字的思维的游戏，当一种能够把弄我们面前的一支活生生的高脚杯的哲学竟能存在时，风华正貌的萨特渴望赴德求学的心情也就活生生地被揭示到我的面前了。

现象学不是一门普遍意义上的‘学问’，不如说它是一种态度、一种精神，用海德格尔的话说就是：让人从显现的东西本身那里，如它从其本身所显现的那样来看它。现象学当年之所以能有那么大的声势，想来也是合理的，我们难道不是在先入为主的情况下来关照一样事物的吗？如果说先入为主的是一些不大碍事的东西也就罢了，可是，一旦牵扯到关键性的问题，我们的先入为主就是致命性的，扼杀的不只是我们对事物的理解与关照，还有我们的整个意义世界的基础。所以现象学要指涉‘存在’问题，所以现象学要‘走向事情本身’，全都是因为我们以事物不是的样子来使事物‘是’这样。海德格尔说我们遗忘了‘存在’，这足以导致一切‘存在者’的基础陷于荒谬与崩溃。

西方哲学从柏拉图伊始就正式迈入二元论的圈圈，虽然作为其第子的亚里斯多德似乎对此兆头有所领悟，在他的《物理学》中企图一探‘存在’究竟，但依我们后世看来，其不过为一‘回光返照’罢了。到了笛卡儿，他的‘我思’也只是一种‘努力’，有一线现象学的曙光似乎射进了他那间破陋的小屋，但恰好没射入他的眼中，而是射入了他的火炉中（据说笛卡儿就是在这火炉旁感叹‘人生如梦’的）。他想用‘我思’来统一精神，而把物质留给了‘广延’，并且还有一个自因的‘上帝’，所以，他不是对柏拉图哲学的反省，而不如说他走得更远，走到了三元论去了。

这之后也有个康德，在他哲学的很大一部分来说他都是前无古人的，康德的确是一个不折不扣的具有‘革命精神’的思想家，但不幸，他还是遗留下了一个‘物自体’，于是，世界没有超越二元论，只是换了一套说辞罢了，把柏拉图的‘个体物-理念’换成了‘现象-物自体’罢了。

所以，萨特开篇就说‘现象的观念’就是可以理解的了，他必须要站在一个新的视野之上来建构新的哲学，别忘了，在他之前已经有了叔本华、尼采、胡塞尔和海德格尔。

‘现象的观念’里是说，得以摆脱古典二元论的是把存在物还原为一系列显示着存在物的'现象'，这些现象显示的就是存在物的本身，这里没有像古典二元思维把世界划分为现象-本体、对象-本质、主体-客体那样的格局了。“存在物的‘本质’并不是潜藏在存在物内部的某个特性，而是支配着存在物显示序列的显示法则。”萨特在这里用普鲁斯特来打比方是比较有趣的，他

说，人们说普鲁斯特的‘天才’或说普鲁斯特‘是天才’并不是说普鲁斯特本人有一种被称作‘天才’的‘特性’，它不是普鲁斯特本人的一种特性，不能像说普鲁斯特长着一对好眼睛那样去理解普鲁斯特的‘天才’，普鲁斯特的‘天才’是在他本人作为人在一系列作品中的显露总和。因为说不管《追忆似水年华》其体系有多庞大，其内容有多丰富，其含义有多深刻，它实际

上都是以普鲁斯特这个人（作为它的作者）为背景映衬着的，在《追忆似水年华》这本书渐次地一页一页呈现在读者意识中的时候，读者总是暗含着对普鲁斯特本人的某种理解，实际上是普鲁斯特作为一个‘天才’的形象被渐次的展露在读者面前的。再比如说爱因斯坦，我们对相对论的理解是始终暗含着一种对爱因斯坦作为一个天才的被展现的。到不是说因为爱因斯坦是天才，他才有相对论的，而显然地是，正因为相对论，爱因斯坦才被展现为一个‘天才’。

之后，萨特还更深入地分析了现象的问题。但我想，对我们这些初涉当代哲学的人来说，深奥的东西并不是很适合在这里讨论，过多的往实际上不明其意的深奥中纠缠，往往会落于文字概念的圈套。还不如回到先前的第一个问题中：为什么当代思想汲汲于想要扬弃那个古典的二元论？这个问题的探讨可能对我们来说还比较实际，因为这是一个哲学的入门问题，它在一方面连接的是古典的和现代的西方哲学。

因此，首先在我看来，二元论是一种分裂，它把世界分裂为单个的现象与本质，把人和世界的关系分裂为人与物，把人与人的关系分裂为自我和他人。这样，不可否认的是有一种对峙的紧张状态被安排进了这个‘人与物’之间，有一个对抗的急迫力量被镶嵌进了这个‘人与人’之间，前者的直接后果就是生态环境的如今状态，后者的直接后果就是社会环境的如今状态。如果一种‘对象意识（把事物孤立地对象化起来的思维方式）’成为统治我们人的思维认识的绝对局面的话，将来的世界将走向何方？这的确是一个问题。