第一篇：外国历史事读后感
莎士比亚曾说过：“生活里没有书籍，就好像没有阳光，智慧里没有书籍，就好像鸟儿没有翅膀。”
我读了《外国历史故事》这本书，一个个惊心动魄的故事，一段段波澜壮阔的场景，一句句荡气回肠的文字，让我回味无穷。
这本书能让我们知道很多中外的历史故事，让我们走出中国，走向世界，这本书主要讲了这几个事例：马拉松战役、知识就是力量……同时，我也看到了其他民族的优秀文化，历史成就；也人我们重温了大的历史事件。另外，也让我积累了许多好词好句，并多了一些感受，明白了一些道理。
看完这本书，我第一个感受是无论是历史还是现在，我们全人类就没有停止过战争，我是通过看电视、读报纸，网络发现的，我常常发现一些国家在作战争，那里的人们天天都生活在恐惧之中，人们的生活难以平静下来，所以我们国家要取消抗争。
第二个感受是：与其打打杀杀，还不如和平相处，共建美丽家园，现在的武器比过去多得多，杀死的人也多得多，让全人类发下武器吧！
所以我们要多读书，增长我们的知识面，走出中国，走向世界！
第二篇：戊戌变法史事考读后感
茅海建教授的《天朝的崩溃》自出版以来，早已经成为近代史研究的名著了。现在凡是要研究鸦片战争，大概是无法绕过茅教授树立的这个不低的标杆的。同样的，现在如果研究戊戌变法，依然无法绕过茅教授的新一个高度，这便是这本《戊戌变法史事考》。
和《天朝的崩溃》不同的是，《戊戌变法史事考》不是一个结构紧密的著作，而是多篇论文的结集。即便如此，各篇文字之间依然有着某种内在的联系，有些虽然只是就个别问题进行探讨，但正是这些细小的问题，冥冥中决定着变法的方向和前景。《戊戌年张之洞召京与沙市事件的处理》就是一个典型的例子。由于朝廷保守一派不满于翁同龢张桓荫等帝党专权，徐桐上奏要求让时任湖广总督的张之洞入京，以图让其主持政务，削弱翁张等人的势力。由于真实的原因一直对张之洞保密，疑惧满腹的张先是以病拖延入京的时间，直到后来看出端倪，匆忙上路正在途中之时，沙市事件正好发生了。于是光绪帝又匆忙命令张赶回湖南处理善后事务。等事件平息，朝廷的实力布局已经完成，张之洞进京一事便不了了之了。茅教授在最后的结语中认为：“如非历史的偶然，戊戌维新很可能在他（张之洞）的主持或指导下展开。在这一假设的前提下，我当然无法臆测中国历史的走向，但我已感到，由于他的机敏，很可能会避免戊戌政变的这一结局，那毕竟是中国历史的倒退。”茅教授显然是对张之洞未能进京辅助国政很是惋惜。虽然他的结论中不无想当然的意味——假使张之洞能成功进入权力中心，以当时的权力格局来看，他也很难有什么出色的表现。这样的假设所涵盖的内容过于庞杂，其中依然有许多变数——但以张之洞个人的气质来说，至少可以在后党与帝党之间起到一个缓冲的作用。在前期起到这样一个作用的无疑是恭亲王奕訢，自奕訢死后，两党之间的矛盾便成白热化的趋势，张之洞从中介入，多少能缓和矛盾，甚至可以避免八月初六的政变。当然，这些依然只是假设。
在书中，最重要的当然是《戊戌政变的时间、过程与原委——先前研究各说的认知、补正、修正》一章。让人称道的是，作者先是系统地回顾和分析了前人先进在这方面的研究，并作了简单地评价。接下来按照时间的顺序，条分缕析地把政变前近十天的情况一一作了细致考证和对已有研究的补充。对于未能解决的，如“慈禧为什么八月初五决定将回颐和园日期推迟到初十日以及为什么于初六日亲政”这两个关键性的问题，茅教授并没有牵强解释，而是作了阙疑。这里还涉及到一个问题，那就是很久以来坊间传说的，戊戌政变的发生，主要是由于袁世凯的告密。于是“戊戌六君子”的死袁世凯便必须负主要责任了。由于袁在之后声名狼藉，人们很自然地坚信他就是刽子手，他是用六君子的血染红了自己的顶戴花翎。茅教授显然支持黄彰健先生在《戊戌变法研究》中的看法，即在初六日慈禧发动政变之时，袁世凯的告密根本无法传到到宫内，也就是说政变的直接原因并不是袁的告密。告密只是强化了政变本身并且使更多的人受到波及。在今天看来，慈禧最后的反攻倒算几乎在变法一开始的时候就已经注定的，差别仅仅是发生的时间迟早而已。
中学历史教材中在谈到戊戌变法失败原因的时候往往把责任归咎在改良上。历史真实却恰恰相反。政变之所以在变法一百零三天之后爆发，问题就在于康有为梁启超谭嗣同等人做法和态度太过激进。政治斗争说到底就是权力和利益的争夺。对于保守顽固如满清这样的政权，任何对最高权力的觊觎和窥视都可能招来杀身之祸。康有为等人在明知光绪权力有限的情况下，急急忙忙地在权力中心安插自己人排挤异己，完全无视慈禧的存在。他们过分高调的举动一来更加激起旧有保守派的反抗，二来将原本处于中间摇摆状态的人也推向了自己的反面。任何改革其实就是笼络权力者，形成自己坚固的利益集团。在牢笼的过程的起关键作用的往往就是处于中间的部分。这个群体势力最大人数最多，谁能尽可能多地争取到他们的支持，谁就能立于不败之地。很不幸的是，康有为等人还没等变法好好展开，就把大多数人得罪了，尤其是当时处于朝廷中枢的满人，强烈的民族情绪使得康有为们在一开始就拒绝和他们合作，并试图把他们排除在改革的范围之外。其实大多数人对于康有为等的变革不存在什么理想主义情怀。在官场混迹多年，他们早已经练就了一身察言观色的能力，他们支持或者反对变法完全是围绕着最高权力展开的。这就不难解释为什么在变法的一百多天里反对变法的奏折寥寥可数，绝大多数是那些效忠赞成变法的。
所谓革命，就是我活，但是你必须死。但改良不是，改良应该是我活，也得让别人活。康有为等人的所作所为完全指向要把慈禧赶出权力中心，然后自己取而代之。这和改良已经一点关系都没有了。无怪乎保守派会在政变之后那么疯狂地搜捕康梁等人了。从具体主张分析，那些参与或者主持变法的人未必真的已经具备了足够的西方科学政治文化的素养。不说四位军机章京如何的缺少处理政务的经验，但就各地各部门稍具维新意识的官员的上书来说，几乎没有人真正对西方政治制度有深入研究。比如关于设立议会，他们只强调它有使上下信息通达，而毫不论及他的权力来源以及界限。少数或许是自我保护的谨慎态度，但大多数确是不知议会制度为何物，只是知道有这么一个名字罢了。所以茅教授对变法是为了施行“君主立宪”一说持的怀疑态度。
值得注意的是，在变法的过程中日本对当时情形的观察和它在政变前后对权力中心的影响。为此，茅教授专门在最后一章《日本政府对于戊戌变法的观察与反应》中进行了详细论述。在整本书中，这一章也是最具有传奇性质的。尤其是日本和英国政府对梁启超和康有为的解救，实在可以拍一部可看性很强的电影。包括后来救援黄遵宪也是如此。在这一章中，给人印象最深的便是日本大隈重信政府对变法的理想主义情怀。首相大隈重信以及前任伊藤博文都是日本明治维新的参与者，因此他们对维新的意义有着比常人更深沉的感受。当他们看到清政府开始变法，在不损害国家利益的前提下无意识中倾向于维新的一派。于是就有了当政变发动后，大隈重信在发往俄罗斯的情况通报中下意识地流露出对维新派的同情和对保守派的反感。与此同时对康梁等人的救援更是说明了这种理想主义的情怀。直到九月二十五日大隈内阁倒台，山县有朋内阁推行务实的外交政策，这种理想主义的情怀才被一切以帝国利益为中心的实用外交所取代。至于日人为何这么积极参与变法，作者最后引用一名德国记者的话说：
“对于中国的改革，日本人的意图也许是真诚的。他们相信改革，因为他们有过成功的经验。日本人大概是想成为中国的参谋和教员，正如欧洲人以前对于日本那样。但是，日本首先想要的是和一个经过改革的、对日本的灵感言听计从的和真正有战斗力的中国建立联盟，为的是筑起一条坚固的堤坝，以阻挡欧洲的冲击。日本人的大目标是谋求亚洲的„门罗主义‟，也就是把外国人从东亚挤出去。”
按照这样的逻辑，那么近半个世纪之后的力图建立“大东亚共荣圈”的全面侵华与此便有着一脉相承的关系了。
总之，正如朱维铮教授所说的，读过茅海建教授这本书之后，对于百年前的那一百多天的中发生的事基本有了轮廓了。
第三篇：洋葱头历记读后感
《洋葱头历记》写的是：洋葱头的爸爸老洋葱头无意中踩了柠檬王一脚，被关进监狱，洋葱头历记读后感。洋葱头探监时，老洋葱头告诉他监狱里关的都是无辜正直的老百姓，而强盗、杀人犯却在柠檬王的皇宫中养着。洋葱头决心救出监狱里的人。但是，在他准备营救南瓜老大爷和村民时，却被番茄骑士投入了黑牢。在鼹鼠、小樱桃和小草莓的帮助下，他才被救出来，读后感《洋葱头历记读后感》。后来，由于青豆律师的背叛，他又重新被番茄骑士捉住，关进老洋葱头所在的监狱里。鼹鼠把洞挖到监狱，救出了他和所有的囚犯，柠檬兵纷纷放下武器，大家共同推翻了柠檬王的统治，获得了自由，和光明。看完这本书后，我知道了做事情要先动脑筋，想办法，还要和伙伴团结协作，永不放弃，任何事情都会做好。
第四篇：外国文学作品读后感
读完《伊索寓言》，让我自然地想起《古希腊神话与传说》这本同民族的著作，两者都是古希腊文学的重要组成部分。但将其进行比较，发现《古希腊神话与传说》介绍的主要是关于神化了的人的伟大故事，更多涉及的是战争、人与命运抗争等宏伟主题，突出表现英雄人物形象，传达一种至高的古希腊民族和那个时代的民族精神及表现当时的客观现实生活，作品往往触动读者对生命本质、人性等具一定高度的抽象问题的思考。而《伊索寓言》是一些关于拟人化了的动物及农夫、牧人、渔夫等普通底层人民（有少许神）的小故事。从生活中抽取出的那些短小精悍的故事传达一种容易为人们理解的朴素处世哲理。《伊索寓言》不及神话、史诗等能表达将许多特征统一化了的民族精神及较宏阔、全面的社会生活画面，只是于字里行间揭示古希腊早期人类的一些生存状态、价值观念和从生活中总结出来的普世道理。读神话、史诗觉得有点严肃、理解上倾向归于历史的真实，读寓言则觉生动、通俗、有趣，对寓言蕴含的意义的理解可以是开放的、多元的。两部作品尽管有一个用神话，一个用寓言各自讲述古希腊人们的故事方式、内容上的不同，从另一方面看，也正体现古希腊文化的丰富多样性和立体感。
从《伊索寓言》中看出古希腊人是善于从日常生活事例中总结经验的，这三百多个故事就是他们积累起的生存技巧和生活智慧。如《驴子和买主》教人“从其交友知其为人”的道理，《大力神和马夫》告诉人“自助者，天助之”等等。由于处在较原始的特殊生存境遇，与自然、命运抗争的时代里，古希腊人形成了一套与之相应的价值观。我觉得故事中就表现出了生命贵于一切，试图保持生存；适者生存，不适者淘汰，强者具有优势，但也不能因此轻视弱者；赞誉机智、诚实、狡黠，讽刺虚伪、贪婪、恩将仇报；提倡着眼于现实，少幻想，追求眼前现世的幸福等涉及多方面的价值取向。也发现寓言不仅从正面宣扬古希腊人信奉的处世原则能带来的好处，也从反面揭露人类贪婪、虚伪、爱被奉承、好逸恶劳等劣性给自身带来的恶果。
总体感受是：《伊索寓言》将动物拟人化，使作品趣味性、讽刺性增强，并获得更多话语自由。虽然写动物是为表现人类，作者也很好地把握了动物的固有本性，如狐狸的狡猾，驴的愚蠢。寓言虽是几千年前的古人的智慧总结，于今日，大部分也同样具有深刻的现实意义，正因为人类本性中来自兽性的那部分还未被文明很好地“驯化”，需要智慧来给以警醒。想成为生活的智者，不一定要历尽沧桑、冷暖，在文明刚刚开化的时候，往往有大智慧的闪现，正如《伊索寓言》的出现。
【古希腊】索福克勒斯 著 罗念生译 《俄狄甫斯王》、《安提戈涅》（电子版）
读后感：
剧本题材虽是取材于古希腊神话，不是自我创作，但把神话通过戏剧表现出来的想法是很值得肯定的，剧作家意识到了戏剧能使故事更具张力和感染力的功效。《俄狄甫斯王》同样也是选择了故事最具冲突的一部分，并做了倒叙结构的处理。人物间的对话使矛盾更加清晰、具体、生动及更加强烈，使我们看到俄狄甫斯在发现杀父娶母事实逐渐明晰时心里的直接的矛盾和挣扎，这与其之前的坚定形成鲜明对比。因为最近在看黑格尔的《美学》，一时受其中很多内容的影响，所以想结合黑格尔的一些观点谈谈对这个剧的看法。黑格尔在谈戏剧的时说到：“若干人一起通过性格和目的的矛盾，彼此发生一定的关系，这种关系就形成了戏剧性存在的基础。”俄狄甫斯（简称俄）的父亲企图保全自身，将俄抛弃，显示出其自私的性格；俄发誓一定得找到凶手，彰显着性格中的正义凛然；斯芬克斯不食言，奖励猜出谜语的俄娶一王后为妻，为人诚信。三者间独立来看，并不构成冲突，却还是通过一些奇妙的力量发生了一定联系，而就是这种联系导致悲剧的发生，这种力量就是所谓的命运，也即一种神性的伦理的力量。剧中俄的命运和多神世界及神的决断、意旨和行动交织在一起，但同时人和神保持各自独立的自由。这使得命运虽是必然，俄却仍然需要抗争，命运出其不然，而人类又带着问题或许能够解决的侥幸心理，采取一定行动。我想也许就在这种命运的必然和行动的偶然的碰撞中呈现出悲剧的爆发力。这也如黑格尔所说“悲剧人物性格和情节动作所遵循的目的是一种神性的伦理的力量在人世现实中的体现。”
想到这突然就产生一个疑问：这类昭示命运决定人命，个人抗争无效的悲剧是不是容易使人陷入悲观、消极的情绪？那么悲剧的意义在哪里？亚里士多德的观点“悲剧的真正作用在于引起哀怜和恐惧而加以净化”一定程度上启发了我。剧中俄父亲的弃子行为、俄刺瞎双眼的行为无不给人以震撼，引起人们的同情，俄始终维持着正义和抗争，显示出一种悲壮。现实中很多人很多时候也倾向于相信某些事是命运使然，但并不会完全消极以待，接受命运安排，也会进行一定的抗争。或许悲剧的意义之一在于告诉我们：命运的不确定性使人既不敢为所欲为，又不毫无作为。生命的意义不仅在于享受那些美好的事，也在于在困境中表现出的顽强和抗争，在于以有限的生命探寻生命的永恒价值。
【意大利】薄伽丘 著 王林万萱译《十日谈精选》 四川人民出版社 XX
读后感：
这本书只选取了《十日谈》100个故事中的三十余个，但还都比较有代表性，对故事的完整和我们读者对故事的理解没多大影响。也许是译本选的不好或是没读原著的缘故，几经翻译后，我没能体会到作品语言的某些魅力，反觉得语言通俗，缺乏表现技巧，故事与故事间的过渡语及引言部分是大同小异的，形式比较单一。但整个的结构安排是让人觉得新颖、独特的，类似于《一千零一夜》。在阅读时我的注意力就是完全投在大框架下每个独立的小故事的趣味性及其背后蕴含的深意上。
作品中，故事题材是多样的，有涉及父亲对儿子的教育的、有关乎个人信仰真伪的、教会内部的腐朽、黑暗等等，很大一部分是讲男女间的情爱故事。但都是围绕几大主题进行表现的：
一、揭露教会的腐化、堕落，对天主教和宗教神学进行批判和讽刺（这点很明显）；
二、对人欲的肯定；
三、展现人的智慧，发现小人物身上的智慧闪光点，提倡人人平等。情爱故事以传统伦理道德来审视，实难接受其中如妻子欺骗丈夫与情人偷会或是男的使诈报复女的等各种状况，看来有点纵欲主义。但又不得不被故事中人物的种种“聪明”的手段弄笑，并佩服人物的智慧。这种赋予趣味性的描述或许正体现了作者对待情爱的态度：不指责、不批评，人欲一定程度上是值得肯定的，情爱让人的智慧迸发，让人享受到快乐。但有时也会为此付出代价，或是造人报复、或是受到惩罚，就看处理得好不好。由此联系时代，进行深一层的解读我想就是大家公认的作者对人道主义的宣扬、提倡个人的自由、平等、解放，对中世纪禁欲主义的批判，以有技巧的纵欲的极端正面冲击严肃的、违背人性的禁欲主义。此外作者也从反面来表现，就是也以诙谐、可笑的方式道出教会人员、修女等的丑行。提倡平等这点主要通过小人物如马夫等面对阶级高的贵族的刁难，以机智的回答化险为夷的形式表现。
总的来讲，我觉得书的文学史意义是大于它的文学意义的，作品对它所处的时代有着特殊的意义，作者以瘟疫为背景，正好恰合现实，借此也能以人处在生死关头，可有更多的言语自由，因而能更大胆地表现想表现的东西，为自己能说的不能说的提供一种合理的解释。记得上课时老师提供一种解读是：作者以瘟疫为背景，然后男女以讲故事的形式消磨时光是有意味，意在探求人超越死亡的可能性。我对此不是很理解或说从作品中没有察觉到。
第五篇：《凤历堂题记》读后感
米舒先生：
我爱好篆刻与书画，最近买到《凤历堂题记》一书，请您作一点评。
上海第二百货公司 陈士嘉
陈士嘉书友：
《凤历堂题记》是陈鹏举先生的一部新著，他送给我后，便匆匆翻过一遍，本想请熟悉书画金石的鸣华兄写篇书评，但他忙，就搁了下来。这次趁“国庆”休假之际，又翻出来读了一遍，对鹏举兄的艺术才华又有了进一步的了解。
我于上世纪70年代末曾在《解放日报》文艺部当过一年编辑，后来报考进了《新民晚报》社，同年陈鹏举则进了《解放日报》。我们虽未同过事，但他后来主编的“文博”版，我是常读常看的。一个版面编得好坏，往往与责编的文化艺术素养有关。承他送过我一册《黄喙无恙集》的旧体诗词集，我对唐诗宋词一直非常偏爱，我认为沉浸于古典诗词之中的人，其文必然精炼而有韵味，柯灵先生就是这样的文学大家。陈鹏举的题记也写得短而精简，颇有古人之风。鹏举兄除攻古诗词，还擅长书法。这本《凤历堂题记》上的题记，都是他用毛笔书写的，其书法自成一家，别具风范。因此读者读这本书，至少有三点可读之处，一是品评作者的题记是否有道理；二是欣赏作者的书法(还有一些画作)是否精妙。值得一提的是，陈鹏举的书法也是文人字，与正宗的书法家有所不同，或者说更能显出文人的个性。第三呢，书中还收集了其他书画家的一些作品，如林曦明的《牧歌图》、张大根的山水画、袁拿思笔下的牡丹、黄阿忠的水墨风景、韩天衡的金石……总之，这本书很有看头，我一边饮茶，一边细细品味，很佩服作者在编“文博”之中，滋长了他的书画才情。同样，他的艺术品位，提升了“文博”版的艺术质量。
《凤历堂题记》的装帧很典雅又很有书卷气。一个编辑把编一个版面，当作一份事业来做，那是一件快乐的事。米舒
点击咨询 