关于行政裁决工作的调研报告

第一篇：关于行政裁决工作的调研报告

关于行政裁决工作的调研报告

行政裁决是行政机关实施行政管理，解决争议，维护社会和谐稳定的一项重要制度。为贯彻落实《法治政府建设实施纲要（2015-2020年）》和《广西壮族自治区法治政府建设实施方案（2016—2020年）》关于完善我区行政裁决工作机制的要求，积极推进我区行政裁决制度建设，我办专门成立调研组，对行政裁决工作进行了深入的调研。

调研组通过实地调研和书面调研相结合的方式，赴xx省实地了解行政裁决制度建设有关情况，研究了xx、xx等外省行政裁决制度建设的有关文件资料，同时向我区各设区的市和区直各部门印发《广西壮族自治区法制办公室关于调查统计行政裁决工作情况的通知》，全面了解我区行政裁决工作情况。在此基础上，调研组围绕行政裁决制度建立的目的、意义、框架和主要内容、行政裁决范围和原则、行政裁决程序、行政裁决工作机制的完善等问题进行了分析，提出了我区行政裁决制度建设的相关思路。

一、我国行政裁决制度建设和实施情况

（一）我国行政裁决制度建设现状

在国家层面，到目前为止，尚未出台统一的行政裁决制度，而只在有关法律、法规和部门规章中作原则性规定，对行政裁决的概念、性质、功能、范围等基本问题没有明确界定。例如《中华人民共和国专利法》第五十四条规定：“取得实施强制许可的单位或者个人应当付给专利权人合理的使用费，其数额由双方协商；双方不能达成协议的，由国务院专利行政部门裁决。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第二款规定：“人民法院认为地方人民政府制定、发布的规章与国务院部、委制定、发布的规章不一致的，以及国务院部、委制定、发布的规章之间不一致的，由最高人民法院送请国务院作出解释或者裁决”。《 中华人民共和国水法》第五十六条规定：“不同行政区域之间发生水事纠纷的，应当协商处理；协商不成的，由上一级人民政府裁决”，等等。这类法律规定有一个特点，就是明确用“裁决”表明行政裁决法律制度。与此相对的是另一种法律规定，例如，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《中华人民共和国环境保护法》第四十一条规定：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人请求，由环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门处理；当事人对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。”《中华人民共和国渔业法》第一十三条规定：“当事人因使用国家规划确定用于养殖业的水域、滩涂从事养殖生产发生争议的，按照有关法律规定的程序处理。在争议解决以前，任何一方不得破坏养殖生产。”在这类法律规定中，虽然没有明确使用行政“裁决”一词，而是用“处理”等用语来代替，但事实上说的就是行政裁决。我国的一些行zd规也规定了行政裁决，如《行政区域界线管理条例》第十五条规定：“因对行政区域界线实地位置认定不一致引发的争议，由该行政区域界线的批准机关依照该行政区域界线协议书的有关规定处理”。《医疗事故处理条例》第三十八条规定：“发生医疗事故争议，当事人申请卫生行政部门处理的，由医疗机构所在地的县级人民政府卫生行政部门受理。有下列情形之一的，县级人民政府卫生行政部门应当自接到医疗机构的报告或者当事人提出医疗事故争议处理申请之日起７日内移送上一级人民政府卫生行政部门处理”。《植物新品种保护条例》第十一条规定：“……取得实施强制许可的单位或者个人应当付给品种权人合理的使用费，其数额由双方商定；双方不能达成协议的，由审批机关裁决”，等等。这些行zd规在对行政裁决进行规定的时候，也和有关法律一样，将行政裁决灵活地称为“处理”“裁决”等。

在地方立法或者省本级制度建设层面，目前只有xx、xx、xx等省出台相关行政裁决制度或者在其他制度中对行政裁决作出规定。xx省在《xx省行政程序规定》第一百零九条对行政裁决的概念、程序等进行界定，但未就行政裁决进行专项立法。xx省于2017年1月出台《xx省政府办公厅关于规范行政裁决工作的意见》（苏政办发〔2017〕8号），从明确行政裁决范围和原则，规范行政裁决程序和期限，完善行政裁决工作机制等方面对行政裁决进行了规范。xx省人民政府法制办公室经省政府批准于2016年出台了《关于加强行政裁决工作的指导意见》，明确了行政裁决工作职责，行政裁决的范围、原则及程序，行政裁决工作机制等。综合看，外省对于行政裁决制度主要规定了以下内容：

1.明确了行政裁决的概念。《xx省行政程序规定》第一百零九条对行政裁决的概念界定如下：“本规定所称行政裁决，是指行政机关根据法律、法规的授权，处理公民、法人或者其他组织相互之间发生的与其行政职权密切相关的民事纠纷的活动。”《xx省政府办公厅关于规范行政裁决工作的意见》（苏政办发〔2017〕8号）认定行政裁决是指“行政机关或者法律法规授权组织（以下统称行政机关），依照法律法规的规定，根据公民、法人或者其他组织（以下统称当事人）的申请，对当事人之间发生的、与行政管理活动密切相关、与合同无关的特定民事纠纷进行审查并作出裁决的行政行为。”《xx省人民政府法制办公室关于加强行政裁决工作的指导意见》将行政裁决定义为“行政机关或法定授权组织，依照法律、法规授权，对当事人之间发生的、与行政管理活动密切相关的、与合同无关的民事纠纷进行审查，并作出裁决的具体行政行为。”

2.明确了行政裁决的种类。《xx省行政程序规定》对行政裁决种类未作规定。xx省、xx省均列举了行政裁决的种类，主要分为八大类：侵权纠纷、补偿纠纷、损害赔偿纠纷、权属纠纷、国有资产产权纠纷、专利强制许可使用费纠纷、政府采购纠纷，以及法律法规规定适用行政裁决的其他民事纠纷。

3.明确了行政裁决的基本原则。xx省对行政裁决基本原则未作规定。xx省和xx省规定行政裁决的基本原则大致相同，均包括合法原则、公平原则、回避原则等基本原则，强调行政机关自受理到作出裁决的全过程都应当依法进行，没有当事人的申请，行政机关不得启动行政裁决程序；行政机关在行政裁决中要做到处于中立地位，在程序上为双方当事人提供平等的机会，实现裁决的公平；行政裁决人员与被裁决的民事纠纷或者与当事人有法律上利害关系的，应当回避。此外，xx省增加了调解原则、职能分离原则（即负责调查的工作人员不能参与行政裁决，负责裁决的工作人员原则上应当由没有参与调查的工作人员担任）、效率原则。xx省则强调便民原则，提出繁简分流理念，对简单的裁决事项适用简易程序，提高裁决效率。

4.规范了行政裁决的程序。为了确保行政裁决工作的规范有序，各省结合行政程序的基本要求，将行政裁决的步骤、方式设定为申请、受理、通知、答复（辩）、审查、裁决。其中xx省对受理审查的时间和被申请人答复的时间均明确要求为5日，规定当事人可以查阅、复制、摘抄案卷材料；审查方面以书面审查为主、实地调查或听证为辅；先行调解；行政裁决书的格式要求和内容均与审查行政复议案件的相关规定一致。xx省、xx省未对受理和答复时间作出规定，但均规定法律、法规、规章对行政裁决办理期限有规定的，必须在法定时限内完成；法律、法规、规章对行政裁决办理期限没有规定的，应当自受理申请之日起60日内作出裁决。之所以规定一般案件需在60日内作出裁决，主要是参照现行行政诉讼法及司法解释中关于行政不作为的起诉期限而作出规定。另外，xx省未对延长期限的问题未作出限定；xx省则根据行政管理实践的需要，参照行政复议法延长复议审理期限的规定，规定行政裁决案件案情复杂，不能在规定时间内作出裁决的，经行政机关负责人批准的可以延长，并告知当事人，但延长期限不得超过30日。

5.加强了行政裁决的工作体制机制建设。xx省对行政裁决的工作体制机制未作规定。xx省建立以行政机关为主体、政府法制机构协调监督的行政裁决工作机制，积极推进六大配套机制建设，确保行政裁决工作规范有序、高效运行：一是建立行政裁决案件办理机制，配备取得国家统一法律职业资格的人员从事行政裁决工作。二是建立重大行政裁决审核决定机制，对涉及公共利益和人民群众切身利益的重大行政裁决事项集体讨论并根据需要进行公开听证、专家论证评审。三是建立行政调解衔接机制。法律法规规定可以调解处理的案件，行政机关应当先行调解处理，引导双方达成调解协议，化解矛盾。调解不成的，依法作出裁决。四是建立行政裁决行政协作机制，相关业务主管部门应当根据职责为办理行政裁决案件提供行政管理资料或者专业技术方面支持。五是建立宣传培训机制，加大对行政裁决工作的宣传力度，定期对从事行政裁决工作的人员进行业务培训。六是建立责任追究机制。要求具有行政裁决权的行政机关完善立案、调查取证、案件审理、裁决、送达以及文书使用等制度，在2018年年底前，所有具有行政裁决权的行政机关都要依法制定裁决办法；省级行政机关要制作本系统行政裁决的工作程序和文书，指导市、县行政机关依法开展行政裁决工作。xx省强调行政裁决机关要落实行政裁决责任，政府法制部门要加强对行政裁决工作的指导和监督，还要求建立行政裁决案件审理委员会和审理工作机构，案件受理委员会主要负责案件的审理，作出裁决决定，重要的行政裁决文书应当由行政裁决机关主要负责人签署。审理工作机构主要负责接待、立案、组织调查取证、文书送达、协调有关事宜等相关工作；完善调解机制、部门协调机制和宣传机制。

调研组认真分析研究了xx省、xx省行政裁决制度建设的文件资料，并与xx省政府法制办有关同志面对面座谈交流，兄弟省对进一步加强行政裁决工作提出了意见建议：一是既要重视制度建设，也要重视推动落实。在出台规范行政裁决工作指导意见的基础上，要对行政裁决实施成效和落实情况进行总结和检验，对各行政裁决机关是否已制定相应的行政裁决工作规程或争议处理办法以及建立行政裁决案件审理委员会和审理工作机构等情况进行考核和指导。二是进一步细化行政裁决程序的规定，提高行政裁决的针对性和可操作性。三是以此次党和国家机构改革为契机，研究探索相对集中行政裁决权和行政复议权，进一步整合相关行政资源。

（二）我国行政裁决制度建设和实施存在的主要问题

调研组通过仔细分析我国法律法规以及兄弟省份关于行政裁决的规定可以看出，当前我国行政裁决制度建设和实施存在如下主要问题：

1.缺乏统一的法律制度和顶层设计。由于国家缺少对行政裁决的总体理论构想和总体立法设计，学术界对行政裁决的理论研究严重滞后，关于行政裁决的性质、功能、范围等基本理论问题仍未形成共识，对其标准、程序、救济等都缺乏明确界定，造成现实中行政裁决的法律规定零碎不全，随意性很大，行政裁决所能产生的实际作用达不到预期效果。如《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”。实践中，批准征用土地的人民政府并不作出裁决决定，而是以行政复议代替裁决，行政裁决工作无法高效推进。

2.没有明确行政裁决的种类。法律法规未具体规定行政裁决的种类和范围，社会公众往往分不清行政裁决和行政复议等的区别，不知道何种情况下应当适用行政裁决，既不能充分发挥行政机关具有专门知识的特长，不能有效发挥行政机关运用行政管理权对社会进行有效管理的职能，也不利于满足广大人民群众利用行政裁决的方式快速、便捷地解决纠纷的要求。

3.缺失统一的行政裁决程序规定。因为没有统一的行政裁决法律制度可以遵循，除了专利复审委员会和商标评审委员会对行政裁决有程序上的规定外，没有统一的行政程序法规定行政裁决应遵守的程序，很多行政机关因不知道如何实施行政裁决而出现行政不作为，或者虽然实施裁决但裁决程序五花八门，造成行政机关工作非常被动，影响到行政裁决的具体实施和行政裁决作用的有效发挥。

4.行政裁决的主体缺乏独立性。目前我国行政裁决主体分散，尚未形成统一体系，多数裁决机关没有设置专门裁决机构，行政执法权与行政裁决权由同一主体行使，不符合自然公正的基本要求。另外，组织管理制度的缺失，从业资格及职业保障制度的缺位，导致行政裁决主体独立性与专业性不足，严重影响裁决权威。

5.对行政裁决的法律救济途径不明确。行政机关作出行政裁决时，往往不履行行政裁决救济途径的告知义务，老百姓也不懂得通过什么方式维护自己的权益。一种观点认为行政裁决本身是一种具体行政行为，对它的救济理论上应包括行政复议。另一种观点则认为行政裁决不能提起行政复议，理由是行政裁决是对平等主体的当事人的民事权利义务作出的处理，属于《行政复议法》第八条第二款规定的情形，即“不服行政机关对民事纠纷作出的调解或其他处理，依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼”中“其他处理”的情形，不属于行政复议的范围。

二、广西行政裁决制度建设和工作开展的情况

截至目前，广西尚未建立统一的行政裁决制度，但是相关行政机关在其职权范围内相继开展了行政裁决工作。为全面准确掌握全区行政裁决事项及行政裁决工作开展情况，为建立全区行政裁决制度提供准确的数据支撑，调研组对全区各级各部门的行政裁决纠纷类型、行政裁决事项、法律依据、实施主体以及存在的主要问题和困难等进行了调查统计。据不完全统计，2015-2017年，全区共办理各类行政裁决案件4528件。其中劳动人事争议仲裁裁决2228件，土地山林水利权属纠纷裁决1860件，民间纠纷调解348件，政府采购投诉答复异议裁决60件，专利侵权纠纷16件，计量仲裁运营商检定裁决8件，拆迁补偿安置裁决3件，企业名称争议裁决3件，征地补偿争议标准裁决1件。我区行政裁决制度建设和实施工作主要呈现以下特点：

1.从行政裁决制度看，部分领域建立了制度规范。如针对国有资产管理、合理配置和有效利用，自治区政府出台了《广西壮族自治区行政事业单位国有资产管理办法》；针对处理土地山林水利权属纠纷，自治区人大常委会修订通过了《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》。

2.从行政裁决涉及的领域看，行政裁决事项比较集中。劳动人事争议仲裁裁决和土地山林水利权属裁决占裁决案件的90.3%。行政裁决之所以集中在土地山林水利权属领域，一是由于我区社会经济快速发展，新型工业化和新型城镇化进程加快推进，用地需求量大增，涉及土地、山林、水利权属纠纷日益增多。二是建国以来部分农村土地权属固定或者变更手续不全程序不规范,留下了大量的权属争议隐患。三是过去征占农民集体土地时有关手续不够完备,随着土地资产不断增值,一些历史遗留问题被重新翻出来引起纠纷。四是上述领域的法律和行zd规把行政裁决作为诉讼的必经程序。如《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”《中华人民共和国森林法》第十七条亦有相同的规定。另外，随着我国经济发展进入新常态，经济下行面临压力，供给侧结构性改革力度不断加大，事业单位等改革不断深化，劳动人事争议进入多发期，行政裁决也大量集中在劳动人事争议领域。

3.从行政裁决的主体看，行政裁决主体既分散又相对集中。行政裁决工作分别由相关行政机关实施，尚未推进行政裁决权的相对集中。绝大部分的行政裁决案件主要由市县两级政府及其工作部门实施，由自治区政府及其部门或者乡镇政府实施裁决的较少。

4.从行政裁决案件数量看，近年来案件较为平稳。2015年行政裁决案件2298件，2016年是1168件，2017年是1062件，无明显增长或者减少趋势。

5.从行政裁决具体实施机构看，我区行使行政裁决权的行政机构设置模式多样。一是由行政机关的法制部门兼管行政裁决，如自治区法制办按照原国务院法制办的规定办理土地征收补偿标准争议裁决（行政复议案件）。二是行政机关根据裁决纠纷的性质，确定相关业务部门负责行政裁决，如专利复审委员会、商标评审委员会。三是在行政机关内部设立专门的裁决机构，如调处办。但大多数行政机关都没有单独设置或者根本不明确相对独立的行政裁决机构和人员。

三、对规范和完善我区行政裁决工作的建议

行政裁决对解决与行政管理活动密切相关的民事纠纷，化解社会矛盾，维护社会稳定，推进法治政府建设，具有重要作用。调研组认为，加强和完善我区行政裁决工作，一方面要在现有基础上，进一步加强领导，落实责任，细化要求，切实规范行政裁决行为，确保行政裁决活动合法、公正，使行政裁决工作真正发挥化解矛盾主渠道的作用。另一方面，在国家出台行政裁决的相关文件后，要立足广西边疆民族地区实际，勇于创新、积极实践，尽快建立广西的行政裁决制度，理清行政裁决的原则、范围、主体、程序、依据、时限界定以及救济途径等，整合行政裁决资源，畅通行政裁决渠道，行政规范裁决程序，实现行政裁决工作的制度化、规范化，扎实推进全区行政裁决工作开展。

（一）充分认识加强行政裁决工作的重要意义

行政裁决是行政机关的法定职责，也是行政机关实施行政管理，解决争议，维护社会和谐稳定的重要方式。各级政府和部门要着眼于改革发展稳定全局，站在推进依法行政、建设法治政府的高度，充分认识新时期加强行政裁决工作的重要性，切实把这项工作摆上重要位置，进一步加强领导，加大力度、提升水平，促进行政裁决工作更好地为法治政府建设服务。要切实加强和改进行政裁决工作，完善工作机制，促进行政裁决工作依法开展，确保行政裁决活动合法、公正，维护行政机关的形象和权威。

（二）强化行政裁决工作的组织领导

1.加强对行政裁决工作的组织领导。行政裁决工作是具有行政裁决权行政机关的法定职责，关系人民群众的切身利益与社会和谐稳定。各级人民政府要高度重视行政裁决工作，加强领导，科学组织，明确任务，落实责任，强化对行政裁决工作的办案保障措施。具有行政裁决职权的行政机关要认真梳理本机关行政裁决清单，进一步厘清职权，规范工作流程，努力实现行政裁决工作的制度化、规范化。特别是征地补偿安置标准争议协调裁决工作，需要进一步明确裁决实施机关。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对补偿标准有争议的协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。我区自2011年起根据原国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）的规定，批准征用土地的自治区人民政府并不作出行政裁决决定，而是将行政裁判申请作为行政复议申请进行处理。但实践中有的申请人坚持要求由自治区人民政府作出行政裁决，否则就以行政不作为起诉自治区人民政府，且行政复议机构即自治区法制办公室并非具体实施征地审批的部门，对涉及征地补偿标准的审查，应由国土资源部门审查和把握更为合适。

2.强化机构和队伍建设。有效整合现有行政裁决资源，提升行政裁决效率。广西在下一步在推进行政复议体制改革的同时，可以探索同步推进行政裁决相对集中改革，集中行政裁决职权，对法律法规规定的行政裁决行为，按照集中原则，实行一口受理，集中裁决，相关业务部门不再具体实施裁决。制定行政裁决格式法律文书，提高行政裁判的质量和水平。加强行政裁决人员专业化建设，确保工作人员具备相应的履职能力，保证行政裁决工作依法顺利开展。从事行政裁决工作的人员要加强行政裁决方面法律法规的学习，认真总结行政裁决方面的工作经验，牢固树立法定职权和依程序履行职务的办案理念，提高行政裁决的能力和水平。同时加强法制部门对行政裁决工作的督促指导职责，及时研究指导和沟通解决工作中出现的问题，督促有关行政机关做好行政裁决工作，扎实推进全区行政裁决工作开展。

3.强化考核评价机制。我区在研究建立行政裁决制度的同时，可以将各级行政机关建立行政裁决工作规程和落实情况纳入法治政府建设考评体系，有针对性地加强制度建设和制度执行情况的监督，保障行政裁决工作的合法、有效。

（三）不断提升行政裁决工作水平

1.依法行使行政裁决职权。实施行政裁决行为的行政机关处理特定民事纠纷，必须按照法律、法规的授权进行，按照规定的受案范围、级别管辖、时限等受理和审理行政裁决案件。没有行政裁决职权的行政机关不得受理、审理行政裁决案件；不得越级或者超范围处理行政裁决案件。行政裁决自受理申请到作出裁决决定的整个过程都必须依法进行，不仅要符合实体法，也要符合程序法。行政主体不仅要依据行zd律、法规，还要依据民事法律、法规对平等主体之间的民事争议做出裁决。

2.畅通行政裁决渠道。实施行政裁决行为的行政机关收到行政裁决申请后，要在合理期限内予以审查，对符合受理条件的行政裁决申请应当受理；对不符合受理条件的，在决定不予受理的同时应说明理由。对受理的案件应当在法定期限内作出行政裁决决定，对没有规定法定期限的，也应在合理期限内审结。不得以非法定事由，拒绝受理或久拖不决。

3.坚持公正中立裁决纠纷。行政裁决机关在审理案件过程中，要牢固树立中立者意识和程序、证据观念，严格依照法定程序和法定的证据规则居中裁判案件。一是行政机关在行政裁决的过程中必须要以公平中立为原则，客观全面地认定事实，正确地运用法律，同时在程序上为双方当事人提供平等的机会，以确保纠纷的双方当事人在法律面前平等，实现裁决的公平中立。二要遵守行zd的回避原则，行使行政裁决权的人员，如与被裁决的民事争议或争议的双方当事人有直接或间接的利害关系，应当依当事人的申请或主动退出纠纷的裁决。三要坚持职能分离。行政机关对有关行政相对人权利义务问题作出决定，调查与作出裁决的职能要实行分离，即负责调查的工作人员不能参与行政裁决，负责裁决的工作人员原则上应当由没有参与调查的工作人员担任。

4.规范行政裁决程序。一是依据行政效能原则，对行政裁决案件进行合理的繁简分流。对双方当事人之间事实比较清楚，证据确凿且争议不大的纠纷，实施行政裁决行为的行政机关在简单调查的基础上，可直接采用书面方式进行裁决。对其他案件则采用普通程序，完善申请、受理、通知、答复、审查、裁决、执行等各个环节的工作要求。要公示办案流程，便于当事人知晓；及时受理申请，按时向被申请人送达申请书副本和举证通知书；对裁决申请事项进行全面、客观、公正地调查，对证据材料进行查证、核实，根据查明案件事实的需要组织听证、质证、辩论，充分听取当事人的意见；经集体研究决定作出行政裁决；规范制作行政裁决文书并送达，及时将案卷材料整理归档并妥善保管。

5.加大调解工作力度。调解作为解决纠纷的一种手段、制度，有它独特的作用，它可以减少诉讼，节省费用和有利于安定团结。实施行政裁决的行政机关应当尊重当事人的自由意志，如果双方自愿要求调解，应当先行调解，调解达成协议的，应当制作行政调解协议书，并送达当事人。特别是广西土地山林水利权属纠纷较多，要根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定，将调解、协调作为行政裁决工作的必经程序，有效化解社会矛盾纠纷，维护、公民、法人或者其他组织合法权益。

（三）建立和完善行政裁决制度

长期以来国家层面并无统一的行政裁决法律制度，目前司法部也只是正在起草行政裁决的相关规定，尚未统一部署行政裁决工作。我区行政裁决工作由于缺乏统一规范，在一定程度上存在规避职责、程序不完善，调查取证不认真、全面、细致，文书使用不规范，裁决质量不高等问题，不仅不利于纠纷的解决，且容易导致行政裁决机关滥用行政裁决权或者行政不作为,侵害公民的合法权益，有损行政机关的权威和公信力。因此,建立我区行政裁决程序制度,确立行政裁决的基本原则,完善基本程序显得尤为重要。课题组建议，可以从以下几个方面对我区行政裁决制度作出规定。

1.界定行政裁决的内涵。行政裁决是行政机关依法裁决公民、法人或者其他组织之间发生的、与行政管理活动密切相关的、特定的民事纠纷的行为。在界定行政裁决的内涵和特征时，应当把握以下方面：一是行政裁决主体是法律授权的特定行政机关。只有那些对特定行政管理事项有管理职权的行政机关，经法律明确授权，才能对与其管理职权有关的民事纠纷进行裁决，成为行政裁决的主体。二是行政裁决的对象是与行政管理有关的特定的民事、经济纠纷。随着社会经济的发展和政府职能的扩大，行政机关获得了对民事纠纷的裁决权。但行政机关参与民事纠纷的裁决并非涉及所有民事领域，只有在民事纠纷与行政管理密切相关的情况下，行政机关才对该民事纠纷进行裁决，以实现行政管理的目的。三是行政裁决是依申请的行政行为。争议双方当事人在争议发生后，可以依据法律法规的规定，在法定的期限内向特定的行政机关申请裁决。没有当事人的申请行为，行政机关不能自行启动裁决程序。四是明确行政裁决救济途径。对行政裁决决定不服的，要依法告知救济途径。

2.明确行政裁决的范围

考虑到我国民事纠纷的现状、救济途径的有效性以及国家权力配置等情况，调研组认为行政裁决的范围应当包括主要以下几类纠纷：一是权属纠纷的行政裁决。包括所有权、使用权、经营权纠纷都可归入此类。如《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”二是侵权损害赔偿纠纷的行政裁决。指民事主体一方的合法权益受到另一方的侵犯，要求侵权方赔偿其因此所受损失的纠纷。如《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。”三是补偿纠纷的行政裁决。指民事主体就有关安置补偿方面的争议可以申请有关行政机关进行裁决。如《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的土地征收补偿标准争议裁决。四是其他与行政管理活动密切相关的、与合同无关的特定民事、经济纠纷。除了前述的主要三类纠纷外，鉴于行政裁决事项的分散性和复杂性，设此项兜底条款，将诸如医疗机构名称争议、政府采购答复异议等纠纷纳入此类。

3.确立行政裁决的基本原则

行政裁决应遵循行政裁决活动的基本行为准则，坚持行政合法性原则、行政合理性原则、回避原则、行政调解原则、职能分离原则、便民高效原则，并贯穿于行政裁决全过程，这是法治规律的基本要求，也是促进行政裁决依法、公平、公正，提高行政裁决公信力的有力举措。

4.明确行政裁决的实施主体

确定行政裁决事项的主管或管辖机关和建立专门的行政裁决机构，规范行政裁决机构、行政裁决人员的职权；在行政裁决申请受理量大的领域设立相对独立的裁决机构，而非目前的由行政机关内的政府法制部门或者部门法治机构兼顾，裁决人员依法独立裁决。而在案件受理量较小的领域，裁决机构也应当实现与执法机构的分离。

5.规范行政裁决程序

程序正当是公正裁决的保证，也是行政裁决制度的生命力所在。为充分发挥行政裁决制度的优势，应当建立统一、规范的行政裁决程序，明确申请、受理、答辩、审理、裁决等相关流程和程序要求。一是行政裁决由纠纷当事人或者其法定代理人作为申请人，在法定期限内，向有权作出行政裁决的行政机关提出；二是行政机关在收到当事人书面或者口头申请后，应当对申请进行审查，对符合受理条件的申请应当受理；对不符合受理条件的申请，行政机关不予受理并说明理由。申请人提交的材料不齐全或者不符合法定形式，应当当场或者5日内一次性告知申请人需要补正的材料；法律法规另有规定的，从其规定；三是行政机关受理申请后应当通知对方当事人，并要求对方当事人在规定的时间内提交相关材料、说明情况。对方当事人在收到行政机关的裁决通知后，应当在规定的期限内提交书面答复及有关证据材料。对方当事人未在规定期限内答辩的，行政机关可迳行裁决。四是行政机关收到书面答复后，对争议的事实、证据材料进行审查，将所有的事实、证据材料进行综合分析研究。必要时可组织质证、公开听证，由当事人双方当面陈述、相互辩论、举证质证，以查明案情。当事人可以委托代理人参与质证、听证程序，当事人必须亲自参与的除外。五是行政机关根据审查认定的事实，依法作出行政裁决。属于重大行政裁决决定的，行政机关应当履行法制审核和集体讨论程序后方可作出。行政裁决书应当载明当事人的姓名、地址、争议的内容、对争议的裁定及其理由和法律依据，并注明是否为终局裁决。行政裁决非终局裁决的，应当告知当事人提起行政复议或诉讼的期限和受理机关。

6.建立健全行政裁决工作机制

（1）建立行政裁决案件办理机制。有行政裁决权的行政机关应当建立或者明确行政裁决案件办理机构，配备取得国家统一法律职业资格的人员从事行政裁决工作。案件办理机构主要负责案件审理，提出裁决意见，经行政机关负责人同意后作出裁决。

（2）建立重大行政裁决审核决定机制。对涉及公共利益和人民群众切身利益的重大行政裁决事项，要严格执行集体讨论决定制度，需要公开听证、专家论证评审的，行政机关应当按照规定程序组织听证、委托专家进行论证评审，充分保障当事人陈述、申辩、举证、质证和辩论等相关权利。重要的行政裁决文书，应当由行政机关主要负责人签署。

（3）建立行政调解衔接机制。法律法规规定可以调解处理的案件，行政机关应当先行调解处理，引导双方达成调解协议，化解矛盾。调解不成的，依法作出裁决。

（4）建立行政协作机制。行政机关办理行政裁决案件需要其他业务主管部门提供行政管理资料或者专业技术方面支持时，相关业务主管部门应当履行职责、密切配合，支持行政机关办理行政裁决案件。行政机关协调行政裁决工作，应当采用公文方式，及时协调催办，保证行政裁决工作高效运行。

（5）建立宣传培训机制。加大对行政裁决工作的宣传力度，开展多种形式的宣传教育活动，使广大群众了解和支持行政裁决工作，主动选择行政裁决方式解决矛盾纠纷，提高行政裁决的使用率。行政机关定期对从事行政裁决工作的人员进行业务培训，提高行政裁决工作水平。

（6）建立责任追究机制。行政机关应当认真履行行政裁决职责，对不依法受理行政裁决申请、违法或者不当行使行政裁决权的行政机关及其工作人员，监察机关、上级行政机关应当依法追究其行政执法责任和其他法律责任。

第二篇：行政裁决流程

城市房屋拆迁行政裁决流程

按照《城市房屋拆迁管理条例》的规定，因拆迁人与被拆迁人就搬迁期限、补偿方式、补偿标准以及搬迁过渡方式、过度期限等原因达不成协议的，当事人申请行政裁决。为了规范城市房屋拆迁行政裁决行为，维护拆迁当事人的合法权益，建设部制定并颁发了《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》。下面将城市房屋拆迁行政裁决流程大体介绍如下，希望对当事人能有所帮助：

一、房屋拆迁行政裁决主管部门

国务院建设行政主管部门对全国城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照法律法规的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。

二、申请行政裁决应该递交的材料

根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，拆迁人申请行政裁决，应当提交下列资料：

1、裁决申请书；

2、法定代表人的身份证明；

3、被拆迁房屋权属证明材料；

4、被拆迁房屋的估价报告；

5、对被申请人的补偿安置方案；

6、申请人与被申请人的协商记录；

7、未达成协议的被拆迁人比例及原因；

8、其他与裁决有关的资料。

被拆迁人申请行政裁决，应当提交下列资料：

1、裁决申请书；

2、申请人的身份证明；

3、被拆迁房屋的权属证明；

4、申请裁决的理由及相关证明材料；

5、房屋拆迁管理部门认为应当提供的与行政裁决有关的其他材料。

三、房屋拆迁行政裁决的受理

未达成拆迁补偿安置协议户数较多或比例较高的，房屋拆迁管理部门在受理裁决申请前，应当进行听证。

房屋拆迁管理部门受理房屋拆迁裁决申请后，经审核，资料齐全、符合受理条件的，应当在收到申请之日起5个工作日内向申请人发出裁决受理通知书；申请裁决资料不齐全、需要补充资料的，应当在5个工作日内一次性书面告知申请人，可以当场补正的，应当当场补正。受理时间从申请人补齐资料的次日起计算。有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：

（一）对拆迁许可证合法性提出行政裁决的；

（二）申请人或者被申请人不是拆迁当事人的；

（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的；

（四）房屋已经灭失的；

（五）房屋拆迁管理部门认为依法不予受理的其他情形。

对裁决申请不予受理的，房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起5个工作日内书面通知申请人。

四、房屋拆迁行政裁决的程序

房屋拆迁管理部门受理房屋拆迁裁决申请后，应当按照下列程序进行：

1、向被申请人送达房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书，并告知被申请人的权利；

2、审核相关资料、程序的合法性；

3、组织当事人调解。房屋拆迁管理部门必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据进行复核；对当事人提出的合理要求应当采纳。房屋拆迁管理部门不得因当事人申辩而做出损害申辩人合法权益的裁决。拆迁当事人拒绝调解的，房屋拆迁管理部门应依法作出裁决。

4、核实补偿安置标准。当事人对评估结果有异议，且未经房屋所在地房地产专家评估委员会鉴定的，房屋拆迁管理部门应当委托专家评估委员会进行鉴定，并以鉴定后的估价结果作为裁决依据。鉴定时间不计入裁决时限。

5、经调解，达成一致意见的，出具裁决终结书；达不成一致意见的，房屋拆迁管理部门应当作出书面裁决。部分事项达成一致意见的，裁决时应当予以确认。书面裁决必须经房屋拆迁管理部门领导班子集体讨论决定。

6、行政裁决工作人员与当事人有利害关系或者有其他关系可能影响公正裁决的，应当回避。

五、房屋拆迁行政裁决的《裁决书》

行政裁决应当自收到申请之日起30日内做出。房屋拆迁管理部门做出裁决，应当出具裁决书。

裁决书应当包括下列内容：申请人与被申请人的基本情况；争议的主要事实和理由；裁决的依据、理由；根据行政裁决申请需要裁决的补偿方式、补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等；告知当事人行政复议、行政诉讼的权利及申请复议期限、起诉期限；房屋拆迁管理部门的名称、裁决日期并加盖公章；行政裁决规定的搬迁期限不得少于15天。

裁决书应当通过直接送达、留置送达、委托送达或邮寄送达等方式送达。当事人对行政裁决不服的，可以依法申请行政复议或者向人民法院起诉。

六、房屋拆迁行政裁决的中止与终结

根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，房屋拆迁行政裁决可能因为某些原因而中止或者终结。有下列情形之一的，中止裁决并书面告知当事人：发现新的需要查证的事实；裁决需要以相关裁决或法院判决结果为依据的，而相关案件未结案的；作为自然人的申请人死亡，需等待其近亲属表明是否参加裁决的；因不可抗力或者其他特殊情况需要中止的情况。

中止裁决的因素消除后，恢复裁决。中止时间不计入裁决时限。

有下列情形之一的，终结裁决并书面告知当事人：受理裁决申请后，当事人自行达成协议的；发现申请人或者被申请人不是裁决当事人的；作为自然人的申请人死亡，15天之内没有近亲属或者近亲属未表示参加裁决或放弃参加裁决的；申请人撤回裁决申请的。

张学琴律师北京市盈科律师事务所

联系电话：131 2154 5556传真：010-59626918

通讯地址：北京市朝阳区东四环中路76号达大成国际中心C座6层

邮编：100124

邮箱：***@126.com

第三篇：行政裁决申请书

行政裁决申请书

申请人：

**女19XX年X月X日450XXXXXXXXXXXXXXX

``````（全部人的信息）

以上均为普通农民、西明一队“出嫁女”

户口所在：均在中国广西南宁市西乡塘区西明村一队

被申请人：南宁市西乡塘西明村一队

申请人代表：

**女19XX年X月X日450XXXXXXXXXXXXXXX西明一队人

电话号码：1587714699

3（其他几位阿姨的信息）

请求事项：

第一，请求依法裁定，全部申请人，在西明一队“国家征地补偿”事件中，享有“出嫁女”

确实的受补偿权益和地位，西明一队、西乡塘街道办应当给予承认和积极配合； 第二，请求依法裁定，西明一队、西乡塘街道办关于“出嫁女”问题的严重处理不当； 第三，依法请求裁定，申请人的“安置费”和“自谋职业费”的落实，由西明一队负主要责

任，落实偿还申请人每个人的合法“出嫁女”权益：每个人两项费用共计50000元人民币。由西乡塘区人民政府、西乡塘街道办事处共同监督实施。

事实与理由：

国家征地补偿涉及的“出嫁女”问题已经被西乡塘区人民政府以文件形式落实解决，《出嫁女“问题”处理办法》。《办法》明确指出，要尤其妥善处理好“出嫁女”的安置和自谋职业问题。

直至目前，西明一队征地已经结束，征地补偿也已经下发完毕。但是唯独西明一队“出嫁女”，即申请人全体，未获得任何的、应得之补偿。

鉴于权益的受损和不合理待见，申请人代表走访了生产队、生产大队及西乡塘街道办询问相关问题。均得不到正面、有效回答和解释，一直相互推诿、等待，使得申请人蒙受了极大不公。附件为走访记录复印件及申请人相关材料证明。

根据《妇女权益保障法》第33条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济中的各项权益。”、《村民委员会组织法》第27条第2款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”等等一系列相关法律法规的支持，结合《“出嫁女”问题处理办法》的行政指示，申请人享

有至少的安置费和自谋职业费理所应当。

申请人出嫁的事实并没有影响到申请人对于村集体的义务履行。例如村集体活动的经费筹措等，申请人都尽力配合。基于义务的履行和户口的事实，申请人理应享有受补偿的权利。但是目前却一直被盛行的、缺乏公平的、封建落后的旧“村规民约”牵绊和歧视，直言“出嫁女”不该享有这样的权益，认为这是背叛和脱离。而正是这样的歧视，直接侵害了妇女基本权益，和作为妇女的基本人权，用强加的歧视，来否定弱势群体的实际集体贡献。

国家征地补偿是稳定社会的关键因素之一，而国家与基层自治集体的关系更是敏感神经。国家、政府支持和理解自治单位的办法，但也明文确定自治单位应该受到政府的指导和规划，并且要服从法律法规要求。这就是政府征地之所以及时有效的原因。这将涉及国家征地成本问题。试想，村生产队利用户口的因素，可以合法合理取得国家征地补偿，但却假报户口数量，或者依据户口数量，漠视、隐瞒、蒙骗户口人员，把从上级合法取得的利益不完全地下发，这与夹带私逃有何差别？无视法治，无视政府政策规章，漠然自治，用本位主义打压真理和公正，妄图将公共权益私化和集中，必将酿成危机，积累厚重不安。而这正式目前西明一队正在试图隐瞒的真相。

利用政府的支持和对于政府的服从，坑害了最下层普通百姓的权益，这不是一个社会主义国家、公平正义国家所应该支持和提倡的事实。这不仅有损国家根基，更直接破坏国家建设，恶劣地谋得国家补偿，将增大国家征地成本，阻碍社会主义经济建设，破坏社会稳定和团结，埋藏深重的不和谐因子，造成与主流价值观背离的社会冷漠和仇视。

现在，申请人“出嫁女”问题已然将要成为“遗留问题”。根据西乡塘区人民政府相思湖办事处“出嫁女”问题处理小组的解释和承诺，“出嫁女”问题一定解决，不会因为小组将要面临的解散而丢弃遗留问题。他们同时指出，这有待小组对于你们所提交的问题进行调研。并承诺，只要户口挂在当地，就理应得到补偿。那么申请人只好等待、等待和无限等待。这不是不信任的问题，而是一个完全可以把未知加以明确的问题。申请人“出嫁女”权益到底何时告解？有无专人负责和跟紧？如果这样的问题得不到明晰，出嫁女权益也就只是征地求得稳定的幌子，公民离去的陪葬而已。

西明一队生产队是村集体的公权力代表，转接国家征地补偿事宜，在一定程度上是村民实质的“父母官”，政府较为尊重他们的意见，为的是基层稳定。来自国家的征地补偿款将转经他们的批准和确认，款目也由他们确定，政府从事执行拨付。谁应该获得补偿，简言之，都由生产队说了算。

而事实是，不论是基于“村规民约”的歧视或是某些生产队个人的别有用心，申请人的出嫁女权益已经在事实上被漠视。申请人需要的是一份关于身份的证明裁定，这份证明已经在公安部门档案中，在国家的保护下成为铁的事实。而西乡塘区人民政府相思湖办事处“出嫁女”问题处理小组竟然可以将这么简单的事实，用“留待调研”来解释，这是侮辱智商还是否定公安部门档案权威？

申请人需要的是和平解决出嫁女问题，寻求常规途径，还得一份公正。而申请人最关键的受伤是西明一队，对于申请人“安置费”和“自谋职业费”的零考虑、零操作和零补偿。根据西明村一队征地补偿的人均补偿数值标准，考虑其他村民的心理因素，申请人争取地是一定意义上的公正而非单纯钱财。对于“安置费”和“自谋职业费”每个人50000元的总计，已经是最低地、合适的范围。鉴于这样的数值，村民和出嫁女都必然产生回报平衡，不会产生多余情绪和不公。

人间正道是沧桑，申请人争取“出嫁女权益”至死方休。而其实申请人只是乞求上级政府关于申请人“50000”元的合法确认罢了。依法请求裁定，申请人的“安置费”和“自谋职业费”的落实，由西明一队负主要责任，落实偿还申请人每个人的合法“出嫁女”权益：两项费用共计每人50000元人民币。由西乡塘区人民政府、街道办共同监督实施。

根据《中华人民共和国宪法》、《妇女权益保障法》、《村民委员会组织法》等相关法律法规规定，结合《出嫁女问题解决办法》，此特提请政府行政裁定申请，请依法裁定。

此致

中华人民共和国广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民政府

申请人：**等全体“出嫁女”二〇一一年十一月二十六日

第四篇：第三节 公安行政裁决

安机关则不再作其他处理，当事人可依法向人民法院提出民事诉讼。对民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为调解不成的，则公安行政主体有权依法作出行政裁决。

五、公安行政调解的作用

由于调解是一种以当事人自愿为原则，并且在双方当事人互谅互让的基础上达成协议来解决纠纷的方式，它能从根本上化解矛盾，消除纠纷双方的对抗心理，从而避免了国家行为所带来的副作用，因而调解成为我国公安行政管理中一种不可忽视的手段。

《治安管理处罚条例》、《道路交通事故处理办法》等法律、法规中都有有关调解的规定。在公安行政调解中公安行政主体不以处罚者的身份而以主持人的身份做说服劝导工作，避免了当事人的抵触对抗心理，便当事人在心平气和的情况下了解法律，重新认识自己的行为，在思想上有了感悟，从而化解矛盾，疏减讼源，降低执行成本，最终达到了维护社会稳定的目的。

第三节 公安行政裁决

一、公安行政裁决的含义

关于公安行政裁决，可以从形式和实质两个角度去认识。从形式上看，只要公安行政主体以有“裁决”字样的形式作出的行政行为，都属公安行政裁决。如《治安管理处罚条例》

第33条规定：“对违反治安管理行为的处罚，由县市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决。警告、50元以下罚款，可以由公安派出所裁决；在农村，没有公安派出所的地方，可以由公安机关委托乡(镇)人民政府裁决。”这样以“裁决”字样作出的治安处罚决定也就属于形式上的公安行政裁决。而实质意义的公安行政裁决是指公安行政主体依照法律的授权，在其职责范围内，对特定的民事纠纷进行审查并作出公断的行政行为。本节中的公安行政裁决作为

163

一种行政司法行为是从实质意义上来理解的。即专指公安行政主体作为纠纷双方之外的第三者，依职权对有关民事纠纷进行审查并作出公断的活动，它并不以是否有“裁决”字样为判断标准。

二、公安行政裁决的特征

(一)公安行政裁决的主体是法律授权的公安行政主体

公安行政裁决与其他部门行政裁决共同构成我国的行政裁决制度。行政裁决制度的形成是社会经济发展到一定阶段的产物。随着社会经济迅速发展和政府职能的扩大，行政机关的职能范围也不断扩大，行政机关也能处理某些传统上由法院处理的民事争议或随着经济发展而出现的大量新型专业性、技术性很强的新的民事争议。由于行政机关直接从事行政管理，拥有相关的专业知识和技术，对于在行政管理中出现的纠纷比法院更能及时查出原因，分清责任，且行政程序又没有司法程序复杂，因而有些争议由行政机关处理更快捷，更适宜。鉴于客观上需要行政机关进行干涉和处理，于是行政机关突破了以前只能行使行政权而不处理民事争议的传统，获得了对民事争议的裁决权。这不仅在国外是这样，在我国对一些民事争议的行政裁决同样也赋予行政管理部门，如民事侵权争议、权属争议、知识产权争议、商标争议、产品质量争议、环境污染争议、社会保障争议等的裁决权被法律赋予不同的行政管理部门。在公安行政法中也有不少有关行政裁决的规定，把与公安行政管理密切相关的部分民事争议的裁决权明确赋予公安行政主体，便公安行政主体享有一定的对民事纠纷的行政裁决权。

(二)公安行政裁决的对象是特定的民事争议

目前，平等主体间的民事争议的解决途径有四种方式，一是通过民事诉讼；二是通过民间组织调解或仲裁机关仲裁；三是当事人自决，即双方当事人平等协商自行解决矛盾；四是

通过行政裁决。其中对于需要国家机关依职权进行裁决的通常都由法律加以规

164

定。这些民事争议一般都由法律列举规定，由法律列举的这些特殊争议就属于行政机关裁决的范围。这表明公安机关所享有裁决权非常有限。之所以说其是特殊的争议还在于这些争议与公安行政管理的关系密切，这些争议大多数由公安行政相对人的违法行为所引起的，违法行为多为竞合行为，如殴打他人、造成轻微伤害的行为，不仅违反了《治安管理处罚条例》，同时违反了《民法通则》，属于行政违法行为与民事违法行为竞合。

(三)公安行政裁决是一一种具体公安行政行为

公安行政裁决虽然在性质上是一种行政司法行为，但从根本上讲仍然是一种公安行政行为，公安行政裁决权的行使，具有行使一般公安行政权的特征，即它不管民事争议双方当事人是否承认或同意，都不会影响公安行政裁决权的成立和实施，也不影响它的应有法律效力，对于公安行政裁决不服，双方当事人可以通过公安行政复议或行政诉讼来寻求救济。因为这时争议已由原来的民事争议转化为行政争议，当事人之间的民事争议一经公安机关裁决，公安机关和被裁决者之间产生了一种新的法律关系，即公安行政法律关系，被裁决者对公安机关作出的裁决不服，从而与公安机关产生纠纷，这种纠纷已不是当事人之间民事纠纷，而是行政纠纷。复议机关和人民法院对公安行政主体的裁决行为是否合法与恰当进行审查，审查的对象是公安行政裁决这一具体行政行为，而不是当事人之间争议的民事权利和义务关系。但是行政争议直接源于民事争议，复议机关或人民法院对行政争议审理时，民事争议当事人要求人民亨进宛一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理，在对行政裁决作为评价和确认后，对民事争议作出相应的裁决，有的学者称这类诉讼为“行政附带民事诉讼”。公安行政裁决不同公安行政调解，公安行政调解不能强制执行，而公安行政裁决在没有被依法撤销以前，不管事实上是否正确，由于它具有效力先定性，公安机关可以依法强制执行。165

三、公安行政裁决的程序

目前，由于我国行政裁决制度总体还不完善，尤其是有关行政裁决程序规定更为欠缺，还有待于法律的完善。公安行政裁决作为行政裁决的一种在程序上也尚无统一明确的规定，但由于公安行政裁决的程序直接关系到行政裁决目标与功能的实现，因此我们不能因其法律规定不完善而忽视行政裁决程序这一重要问题。根据公安行政实践，公安行政裁决大致分以下几个步骤：

1.审查受理。

由于公安行政裁决的民事争议与公安行政管理的关，而且以行政相对人的行政违法行为的存在为前提，所以公安行政主体对与民事争议相关公安行政案件的立案受理，也就意味着对这些特殊民事争议案件的受理，公安行政裁决不同于别的行政裁决要以当事人的申请为条件，公安行政主体可以依职权对民事纠纷进行审查，认为是自己职权范围内，即可依法行使职权。

2.调查取证。

审查受理后，由于争议与公安行政违法相关，公安行政主体一般首先会对违法行为进行调查取证，对有关事实和证据进行查证核实，包括对当事人进行传唤和讯问，进行调查、询问，组织勘验、鉴定等，以查清是非，分清责任。这些收集到的证据有些是解决民事纠纷不可缺少的证据。其次，在查清违法行为的基础上，再做进一步的调查取证工作，为彻底解决民事纠纷做准备。

3.裁决。

经公安行政主体调查取证，认为事实清楚、证据充分后，可及时作出裁决，裁决既可以与公安行政处罚一并作出，也可就民事纠纷单独作出。裁决应载明争议双方当事人的基本情

况、争议的内容、裁决机关认定的事实以及裁决的根据和理由等，并告知当事人在法定期限内享有的权利。裁决必须制定裁决书，并向当事人宣布和送达。

166

四、公安行政裁决与公安行政调解

公安行政裁决与公安行政调解都是公安行政司法行为，都是公安行政主体解决与公安行政管理机关的特定民事争议的有效手段，这是二者共同之处，它们区别在于：

1.公安行政调解须以争议双方当事人同意为前提，而公安行政裁决不以该条件为前提，公安行政主体可依职权单方作出。

2.公安行政调解不能强制执行，而公安行政裁决可以强制执行。

3.对公安行政调解，争议双方当事人不能申请公安行政复议或提起行政诉讼，而对公安行政裁决则可以申请公安行政复议或提起行政诉讼。

4.二者在适用上，公安行政调解优于公安行政裁决。虽然公安行政法没有强调公安行政裁决须以公安行政调解为前提，赋予公安行政主体在一定情况下可自由选择这两种方式的权利，但是，基于公安行政调解特殊的功能，一般情况下，只有在无法用公安行政调解解决争议的情况下，才考虑用公安行政裁决。

167

第五篇：行政裁决卷宗标准

行政裁决卷宗标准

1、本规定所称行政裁决，是指行政机关根据法律、法规的授权，处理公民、法人或者其他组织相互之间发生的与其行政职权密切相关的民事纠纷的活动。

2、公民、法人或者其他组织申请行政裁决，可以书面申请，也可以口头申请。口头申请的，行政机关应当当场记录申请人的基本情况、行政裁决请求、申请行政裁决的主要事实、理由和时间。

行政机关收到公民、法人或者其他组织申请后，应当在5日内审查完毕，并根据下列情况分别作出处理：

（一）申请事项属于本机关管辖范围内的，应当受理，受理后5日内，应当将申请书副本或者申请笔录复印件发送给被申请人；

（二）申请事项不属于本机关管辖范围内的，应当告知申请人向有关行政机关提出；

（三）申请事项依法不能适用行政裁决程序解决的，不予受理，并告知申请人。

3、被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起10日内，向行政机关提交书面答复及相关证据材料。

行政机关应当在收到被申请人提交的书面答复之日起5日内，将书面答复副本发送申请人。

申请人、被申请人可以到行政机关查阅、复制、摘抄案卷材料。14、行政机关审理行政裁决案件，应当由2名以上工作人员参加。

双方当事人对主要事实没有争议的，行政机关可以采取书面审查的办法进行审理。

双方当事人对主要事实有争议的，行政机关应当公开审理，充分听取双方当事人的意见，依法不予公开的除外。

行政机关认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政机关认为必要时，可以采取听证的方式审理。

行政机关应当先行调解，调解不成的，依法作出裁决。

5、行政机关作出裁决后应当制作行政裁决书。行政裁决书应当载明：

（一）双方当事人的基本情况；

（二）争议的事实；

（三）认定的事实；

（四）适用的法律规范;

（五）裁决内容及理由；

（六）救济的途径和期限；

（七）行政机关的印章和日期；

（八）其他应当载明的事项。

6、行政机关应当自受理申请之日起60日内作出裁决，情况复杂的，经本行政机关主要负责人批准，可以延长30日作出裁决，并应当将延长期限告知申请人。