《思考,快与慢》读书笔记[合集5篇]

第一篇：《思考,快与慢》读书笔记

思考，快与慢

————为你打开非理性世界的大门

荐语

我们大都会认同，自己并非总是处于理性之中。我们会情绪崩溃，会放纵自己，会偷懒，会失控。然而这些都只是冰山一角。

更多荒诞行为发生在我们以为自己很理智的时刻。理智或不理智，是思维层面的问题，我们真的能清楚地评价自己吗？

这本内容详实的心理学经典著作将带我们探索大脑的思考机制，将人类的非理性落实到行为层面，通过大量丰富的实验案例让我们更了解自己。

作 者 简 介

丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman），美国普林斯顿大学尤金•希金斯心理学荣誉退休教授，凭借着与阿莫斯•特维斯基对决策制定问题的开先河之研究，以心理学家的身份获得了2002年的诺贝尔经济学奖。

他作为当世最有影响力的心理学家之一，对人类思考做出的贡献无可比拟。目 录

一、大脑中的两个系统

二、大脑思考机制引发的心理效应

三、大脑思考机制带来的直觉缺陷

四、应对直觉缺陷的一些方法

五、两个自我

正 文

这本集中了丹尼尔·卡尼曼多年来研究成果的作品用严谨的学术化语言为我们展现了一个奇妙的思维世界。本文将顺着原书的思路从“大脑中的两个系统”、“大脑思考机制引发的心理学效应”、“大脑思考机制带来的直觉缺陷”、“应对直觉缺陷的一些方法”和“两个自我”这五部分进行解读。

一、大脑中的两个系统

在我们的大脑中，存在着两个思维系统，丹尼尔·卡尼曼命名它们为系统1（快思考）和系统2（慢思考）。

系统1

系统1就像大脑的自动反应模式，会根据生活经验总结无数下意识反应的套路，使生活简化，让我们不必每天早上起来都思考一遍如何套上衣服、扣纽扣、拧开牙膏盖、挤牙膏……系统1把生活中的很多事情都变成可一键执行的自动程序，节省我们日常生活中的脑力损耗。系统1也能够察觉一些简单的关系，比如“这两个杯子的外型是一样的”、“哥哥比弟弟高一点”……但是它无法处理多个独立话题。它可以快速反应出“2+7=9”，但是遇到“27×56=？”这类复杂的问题就会立地蒙圈儿，无法给出答案，而所有令它蒙圈儿的事情，就会移交给系统2处理。

系统2

系统2接到系统1的求助后，就将大脑的注意力分配到系统1碰到的难题上，集中精神处理该问题。值得注意的是，系统2的所有运作都需要集中注意力，一旦注意力分散，运作也会随之中断。就像你在散步的时候可以天马行空地随便想一些东西，但如果此时有人请你解决一个复杂的问题，比如“请用5分钟浏览这本书并概括书籍主旨”，此时你往往会发现自己散步的脚停了下来。因为人的注意力是有限的，系统2会将它们优先使用在当前遇到的难题之上，同样的道理，假如你以极快的步速散步，你也会发现因为需要更快辨别更多眼前转换的景物，你就无法同时在脑中盘算事情。系统2十分谨慎，具有推理能力，它也可以处理多重任务，这就决定了通过系统2运作得出的结论往往更靠谱。

系统1和系统2的协作

如上文所述，我们知道，当某样事物令系统1蒙圈儿，违反了系统1熟悉的模式，系统2会被激活。这告诉我们：系统2是非常懒惰的，它通常不会主动干预系统1的工作，除非系统1发出求助。

而系统1是全天候24小时在线，且无法关闭的。这就决定了我们在处理事情的时候，总是系统1先出面，而不能绕过系统1直接面对系统2。因此当系统1认为自己可以处理问题并给出答案时，就没有系统2什么事了。

这种配合模式使它们的协作非常高效，能花最少力气解决问题的绝不多费一分脑力。

而系统1也很善于完成自己的本职工作：它在熟悉的情境中采用的套路是精确的，所作出的短期预测是准确的，遇到挑战时做出的第一反应也是迅速且基本恰当的。但是它也因经验而存在成见，因此经常犯错。

系统2也负责抑制系统1因直觉反应产生的冲动，一个典型的例子就是每个人应该都有过强忍着不诅咒别人去死的经历。但它通常的做法是不加验证地同意系统1的解决方案。

并且，根据心理学家的多项实验证明，当系统2在忙着处理某些难题时，系统1更容易把控人的行为。

——这些就导致我们做出的很多决策其实都是依赖系统1的直觉反应，而不是经过系统2的理性分析与计算的——但对于这点，我们甚至都一无所知。

二、大脑思考机制引发的心理效应

由于系统1和系统2的这种运作模式，导致我们常跟着直觉走而不自知，心理学家们为这些非理性决策而着迷，在经过了大量的实验研究后，他们发现了诸多建立在直觉思维上的有趣现象：

曝光效应

系统1对出现过的人、事、物会产生熟悉感，然后根据这种熟悉感作出判断。因系统1的熟悉感，我们所产生的对此物或此事放松的感觉就是认知放松。当某个人、某句话、某样事物频繁出现，反复在我们面前曝光自己，就会引发认知放松，进而更容易被判定为可信的。这种只要经常出现就能增加喜欢程度的现象就被叫做曝光效应，或者纯粹接触效应。启动效应

比如当你用嘴咬着一支铅笔，你并不知道自己面部呈微笑状，但这种微笑的状态，就会启动你“高兴”的感觉，也就是我们常说的，因为笑了所以才开心。

再比如你刚好听了一首歌，歌词中有“月亮”这个词，那么接下来的一段时间内，你对“月亮”这个词敏感度会升高，无论是在别人的闲谈中无意被提到，或者某个角落出现“月亮”这个词，你都会更容易注意到它。

这种对行为和情感不知不觉间被他物启动的现象，就是启动效应。值得注意的是，启动效应十分常见，甚至是你完全没有意识到的时候，就被什么毫不起眼的东西启动了。

常态理论

例如卡尼曼夫妇外出度假巧遇老友乔恩，他们回家两周后在影院又一次碰到了乔恩则不再惊讶，因为乔恩在他们心中的印象已变为“只要我们外出就会遇见的心理学家”。

常态理论指的就是当我们已遭遇过某种小概率事件，类似的事情再发生时我们就会不以为意。而这就可能引起面对危险缺乏防备、无所警觉等问题，比如自己第一次遭遇抢劫毫发无损，就会在下一次看到抢劫犯时降低防备，认为自己全身而退的可能性很大。

因果关系错觉

我们常习惯将接续发生的事件联想为因果关系，将前一件事解释为后一件事发生的原因。

比如因为苹果熟了，所以苹果从树上掉下来，而实际上苹果为什么从树上掉下来？牛顿的解释更为靠谱。

再比如考试前你在课桌里发现了一只蝴蝶，然后那次考试你分数出奇的高，你可能就觉得是因为蝴蝶的出现导致自己超常发挥。

确认偏误

例如当有人问你“山姆友好吗？”你会想起山姆的各种行为，而当问题变成“山姆是不是不友好？”你就会想起山姆不友好的行为，进而得出“山姆的确不友好”的结论。

这种先有猜想或观点，然后人们就会寻找证据支持自己的偏好或猜想的现象就是确认偏误。

光环效应

当你对某人或某物的初始印象很好，你会觉得Ta什么都好，后续了解到的信息如果是符合你对Ta的判断的，则会加固Ta在你心目中的形象，如果相反，则很大程度上其负面意义会被消解掉，这就是光环效应。

框架效应

举例来说，同样概念的两句话：

A.“手术后一个月内的存活率为90%”

B.“手术后一个月内的死亡率为10%”

它们描述的是同一个意思，但前者比后者让人更觉安心。像这样本质含义一致，但因为表现同一含义的框架不同，就会导致人们的感受不同，认为它们有差别的现象，就是框架效应。……

因大脑思考机制而产生的各种令我们惊叹的现象不胜枚举，本书中主要涉及的就是以上这些了，让我们把更多的篇幅留给下一部分——那些很容易使我们决策错误的直觉陷阱。

三、大脑思考机制带来的直觉缺陷

启发法

启发法主要指系统1碰到一些复杂的难题时会自动使用另一个简单的问题来替代面前的难题，然后作出对简单问题的解答，并将其直接当做那个复杂问题的答案。这其中的那个启发了你答题思路的问题，也就被称为启发性问题。

例如“他是个好人吗？”这样复杂的问题，到了被提问者那里，会被替换成“他对我好吗？”这样的问题。

启发法在直觉缺陷中可以算是“开宗立派”的效应了，由它引起的心理学现象数不胜数：

典型性启发

用典型性判断代替概率评估，例如“他的学习成绩肯定好不了，瞧那一身纹身”。

合取谬误

例如对小明的描述如下：小明热爱小动物，看到动物死去都会伤心流泪。请问小明长大后更可能成为： A.牙医

B.素食主义的牙医

很多人会选择B，但实际上B发生的条件“素食主义”、“牙医”涵盖了A发生的条件，可能性更低。但人们往往会受到启发联想的影响，认为B更可能发生，这种认为多重条件“甲且乙”比单一条件“甲”更可能发生的认知偏误，就是合取谬误。

忽视回归均值现象 回归均值指的是某项指标的表现过高或过低后会自然回归到平均水平，它在生活中非常常见，比如我们的睡眠时间通常稳定在一个大致相同的量上，但偶尔某几天，我们的睡眠时间变得很短，过后又慢慢回复平均值，这只是一种自然的波动，忽视这种自然的回归现象会导致我们归因错误，认为是自己的某些行为影响了该数值的表现。

锚定效应

例如当问实验对象“你是否愿意花费5美元为环保事业捐款”时，最后得到的捐款金额平均为20美元，当把问题换作“你是否愿意花400美元为环保事业捐款”时，最后得到的捐款金额平均为143美元。只是把初始的锚定值更改了一下，获得的结果却大不相同。

这种先入为主的信息会对我们的后续决策作出暗示的现象，就是锚定效应。在日常购物、商业谈判中，大脑的直觉思维就很容易受此影响，人们容易因为被锚定而接受不合理的价格。

效用层叠

媒体为博眼球，对某一风险或公共事件的报道，采用尽可能引起公众注意的视角，放大了某些极端可能，或强调了危机发生的可能性，从而使公众对该事件的讨论引发更多的集体关注，而这部分注意力会变成激愤和焦虑。例如蓝可儿事件，拉夫运河灾难事件等。

结果偏见

事实会让记忆朝已发生的结果修正。例如辛普森谋杀案发生时，部分人持观望的观点，真相大白时，这些人却认为自己当时所持的观点是与真相相符的。而且往往结果越糟糕，后见之明的偏见就越厉害。

有效性错觉

现实生活中，我们常常通过简单的测试、对过去的分析去预测未来，并以为有效。事实上，当影响长期未来的因素十分复杂时，未来是不可测的。

过度信赖直觉

直觉，多数情况下来源于系统1的直接反应，这种反应取决系统1强大的联想功能，它只需要简单的几个线索，就可以自动编圆一个故事。这种故事有时候来自于切实的实践，而更多时候则只是天马行空的想象。

前者，我们称为专家型直觉，也即这类直觉来源于长期练习，在专业技能上投入的大量练习使某些人对某个领域存在一种综合经验直觉，使他们得以在面对事件时凭借“第六感”迅速而正确地处理它，例如医生、消防员、棋手等专家对其本人专业的直觉判断，往往非常准确。

而后者则是系统1编了个故事，系统2就不加验证地信了。

规划谬误

受到过于乐观的想象所启发，不切实际地制定过于理想的目标和计划，例如在制定目标数字时，看到对手或前辈定下的目标远高于自己，于是在没有做实际分析的情况下，也盲目提高自己的目标数字。

乐观偏差

人们乐意冒险是因为觉得胜算大。也即人们常乐意承担风险，并非因为他们承受风险的能力足够强大，而是受到联想启发高估了利益，且低估了风险发生的可能。

沉没成本悖论

已经投入了那么多，所以要继续投入更多企望以此能打捞起已沉没的成本，而不懂及时止损的现象。

前景理论

问题1：以下选项你会选择哪一个？ A.肯定会得到900元 B.有90%的可能得到1000元 问题2：以下选项你会选择哪一个？ A.肯定会损失900元 B.有90%的可能损失1000元

大多数人在问题1中会选择A，而在问题2中会选择B。丹尼尔·卡尼曼做了大量类似的实验来研究这一现象，及其中影响人们决策的因素，最后他总结出了前景理论： 1.确定效应：在确定的收益和“赌一把”之间，人们往往会选择确定的收益。

2.反射效应：在确定的损失和“赌一把”之间，人们往往会选择“赌一把”。

3.损失厌恶：人们对损失比对获得要更敏感得多。4.可能性效应与确定性效应

当一件事发生的概率为0~5%（小概率），我们常常会过度重视这个不大可能发生的风险，发生低概率结果的可能被过高权衡，这就是可能性效应。

当一件事发生的概率为95%~100%（大概率），我们则会无限放大它实现的希望，而忽略95%包含的意义——有5%的可能不会发生，这就是确定性效应。

这两个效应常使人们高估或低估风险，从而错过机会或盲目冒险。

5.联合评估与偏好逆转

现实生活中，影响我们对单一事物的判断的，可能不仅仅是该事物本身，还有可能与它的参照对象有关，联合评估一方面帮助我们更全面地看待事物，另一方面也容易让我们陷入锚定效应等心理陷阱。

偏好逆转的意思，就是当我们手头只有单一事物的信息时做出的选择，可能在获得多个事物的信息，进行联合评估后发生逆转。

禀赋效应

当一个人一旦拥有某物品，那么他对该物品价值的评价要比未拥有之前大大提高。因此人们经常对于已得到的东西有迷之执着而无法客观判断交换该物可获得的利益，从而损失好机会。

四、应对直觉缺陷的一些方法

在前两部分，我们介绍了许多会对我们产生影响的心理学效应，它们是我们经常无意识做出非理性行为的原因。认识它们、了解它们的存在，是我们克服它们的第一步。同时，我们也应该明白，在我们的一生中要完全避免直觉错误几乎是不可能的，如果每时每刻都必须小心翼翼，那么这样的日子也很容易让我们疲倦。

所以，我们划归一定范围的琐事，交给系统1去打理，哪怕出错也没关系，但在重要的事情上多加小心，尽可能减少“本可以避免”的谬误，才是最高效能的策略。

为此，我们从书中总结了一套通用的决策检核清单： 假设任一重要谈判中的数字都对自己有锚定效应，从而有意识地调动系统2去分析、辨别，得出真正合适的数字。

有意识地排除无效信息（干扰性暗示信息），采用回归均值的眼光进行预测，以防止盲目冒险。

善用框架效应，营造更容易获得肯定的情境。

努力养成参考、采纳外部意见的决策习惯，而不只是依赖个人的内部意见。

事前验尸：预先设想惨败结果，并分析可能的原因，以此来部分抑制乐观偏见。

五、两个自我峰终定律

人们对一件事情的评价，有赖于该事件峰值时刻（高潮时刻）与结束时刻带给自己的感受。这种评价会影响到他们的下一步决策。

丹尼尔·卡尼曼做的冰手实验就能说明这一点：

受试者需要将手浸入冰水中，使冰水没过手腕。实验选取的水温会让人觉得有些疼痛，但可以忍受。受试者被告知实验会重复三次。

第1次，受试者将手浸入冰水中持续60秒，60秒后实验主持人请受试者将手拿出来。

第2次，受试者将手浸入冰水中持续60秒后，实验者什么也不说，而是打开一个阀门，让温水流入容器中，水温会有少量上升，让受试者的疼痛感觉略有缓解，这个过程将持续30秒，共90秒。

而第3次实验，是对前面某次实验的重复，受试者可以选择想要重复哪一次的实验。

结果有80%的受试者选择了第2次的90秒实验，因为在这一实验的最后阶段痛苦减轻了。

体验效用≠决策效用

体验效用，是指我们所经历的事件，带来的痛苦或快乐的感受对我们即时的影响，它起到指导我们做出理性决策的作用。

决策效用，是指某事物对我们决策行为的影响程度。

冰手实验也说明了人们并不总是理性地依据真实经验（体验效用）进行客观评估和决策，我们的决策常受到其他因素影响，从而导致决策呈非理性。

也就是说，即便体会过了，人依然未必能分清什么事情对自己有益，什么事情有害，这体现在某事的体验效用不同于其决策效用上。即某事带来的实时感受可能很强烈，但做决策时，它的影响却未必强烈。旁观者清，但我们往往无法用旁观视角的理性作出决策。

经验自我≠记忆自我

这就引发了另一场观察——人们对自我的认知。事实上，根据峰终定律我们就不难发现，记忆自我会带有更多主观色彩，正如比起整个人生，我们更在意人生的结局。

经验自我记录着每时每刻的感受，却无法存储长期记忆，而记忆自我会存储整体信息，会放大典型性的部分，从而扭曲真相。

而我们的决策行为，则有赖于记忆自我的判断。因此我们常常用记忆自我的视角来思考事情：

一部精彩的电影烂尾了，我们就会说它是个烂片，而忘记它令你尖叫的部分；

一段婚姻，以离婚告终，我们就会说自己的婚姻是失败的，而忽视了它曾带来的美好。……

卡尼曼在书的结尾告诉我们这样的事实，是为了让我们可以意识到，自己常被记忆自我误导，我们可以通过更好地利用经验自我，记录时时刻刻的点滴真相，来为自己的感受和决策做更好的选择。

结 语

此书号称“将完全改变你对思考的看法”，读完才敢喘口气来想，当真此言不虚。

有人问我，了解大脑的思考机制有什么意义呢？现在的我或许是非理性的，但这又有什么不好，人非得活得那么理智吗？

这倒不。如果你觉得当下很好，没有什么可改变的，大可稳坐不动。如果你想要生活起一些波澜，有一些变化的，多学习一些前人用大半生气力挖掘的真相也未尝不是一种好主意。

第二篇：思考快与慢

《思考，快与慢》启迪我真正的思考

我从来都相信自己的一切选择都由有意识的自己决定，我们所犯下的一切错误也应当由有意识的自己来承担，这样的看法被许多人奉为真理，许多企业将之列入准则，但我们对其理解的本身却犯了思维定势的错误，《思考，快与慢》打破了我信奉已久的准则。我虽然看过不少组织行为学与心理学的书籍，但是向《思考，快与慢》这般真正纯粹的剖析人的思考过程，形象化的呈现本应虚无缥缈的思考过程却尚未曾有，我们似乎很难想象我们大脑的思考过程竟然可以完美的用文字表达出来，卡尼曼带我们体验了一场思维的创新之旅，文字间无不能感受到大师级的辩证精神。

全书分为5个部分，一共38个章节。网上找到该书的思维导图（附下图）。

第一部分讲述的是通过双系统进行判断与做出决策的基本原理。这部分内容从一张愤怒的脸与一道乘法题切入，详细说明了系统1的无意识运作和系统2受控制运作的区别，并且说明了系统1的核心，即联想记忆是如何不断对世界上所发生的事作出连贯的解释的。关于直觉性思考的自主且无意识过程的复杂性和丰富程度，以及这些自主过程如何能解释判断的启发法等问题，我试图说出自己的见解，目的是要引入一套用于思考和表达思想的语言。

第二部分对判断启发法的研究作了更新，还探索了一个难题，即为什么很难具备统计型思维。我们思考时总是会把多种事情联系起来，会将一件事情比喻成另一件，会突然想起一件事来，但统计学要求同一时间把多件事情串联起来，而这一点系统1是做不到的。

第三部分描述了我们大脑有说不清楚的局限：我们对自己认为熟知的事物确信不疑，我们显然无法了解自己的无知程度，无法确切了解自己所生活的这个世界的不确定性。我们总是高估自己对世界的了解，却低估了事件中存在的偶然性。当我们回顾以往时，由于后见之明，对有些事会产生虚幻的确定感，因此我们变得过于自信。作者对这个问题的看法受《黑天鹅》的作者纳西姆·塔勒布的影响。我希望我这“饮水机旁的闲谈”能明智地借鉴以往经验，同时抵制后见之明和虚幻的确定之感的诱惑。

第四部分的重点是在决策制定的性质和经济因素为理性的前提下讨论经济的原则。1979年，阿莫斯和作者发表了关于前景理论的决策模式，此部分在双系统下对前景理论的重要概念提出了新的看法。余下的几章讲的是人们从理性角度出发做出决策的几种方式。可悲的是，人们总是孤立地看待问题，表现出框架效应，即决策的制定往往因为对所回答问题不合逻辑的选择而受到影响。系统1的特征完全能解释这些观察结果，这对标准经济学所倾向的理性假设发起了很大的挑战。

第五部分是关于两个自我的区别性描述，即经验自我和记忆自我，两者间没有共性。例如，我们可以让人们体验两种痛苦。其中一种比另一种要更痛苦，因为体验的时间更长。系统1有一大特点，即记忆的自主形成是有其原则的，如此一来，较为痛苦的那段体验会留下更深刻的记忆。所以，此后当人们选择要回想哪段经历时，他们自然会受记忆自我的引导，将其自身（即经验自我）处于不必要的痛苦中。两种自我间的区别被用来测试人的幸福感，而我们发现使经验自我快乐的事不一定会让记忆自我满足。两种自我同时存在的个体要如何去追求幸福，这一问题引起了把居民的幸福看做政策目标的个人和社会的众多思考。最后的章节是按倒叙来探索本书所述的三个区别的：经验自我和记忆自我的区别，古典经济学和和行为经济学（从心理学借鉴而来）的区别，以及自主的系统1和需费脑力的系统2的区别。书中还谈及了有价值的闲谈的好处，以及哪些内容有助于提升判断和自行决策的效能。

第三篇：《思考, 快与慢》读后感

《思考, 快与慢》读后感1

今天再次听了一遍丹尼尔卡尼曼的《成长的快与慢》，总结内容如下：

人的思维里面存在着系统一和系统二，系统一是潜意识的具现化，它会根据直觉进行判断和决定，遵循最省力原则，系统二是深层思考系统，会进行逻辑演绎和推理，判断结果利弊，大多数人只会动用系统一。

峰终定律：大部分人对于一件事的判断主要是根据这件事带给他的最高峰和结束时的感觉进行判断。

锚定效应：人对于价格和其他事物的理解容易被锚定，当其他人首先提出了这个概念或者价格之后，之后就会围绕这个价格来进行。

禀赋效应：当一个人一旦拥有了一件东西之后，人就会将这件东西赋予高于本身的价值的认识，从而在此人的眼中使其的`价值高于被人眼中的价值。

可以将此书和《穷查理宝典》进行结合阅读，穷查理宝典中有着一套人类误判心理学，这两本书中的内容是相辅相成的。

《思考, 快与慢》读后感2

陆陆续续看了两个多月才看完，有点枯燥，读起来很费劲，但角度很新颖。

作者通过一个个案例去揭露我们习以为常的思维方式的错误。

快思考和慢思考，指的思考的系统1和系统2，系统1代指人类的非受控或曰无意识的思考模式，系统2代指受人自身控制的或曰有意识进行的思考模式。用系统1思考或判断是非常快捷的，因此人们往往第一时间通过它在脑海中形成观点。但有时系统1可能得不到结论或是得到错误的结论，因此人类也经常求助系统2进行更为复杂和费力的思考过程，以图补充或纠正系统1。但是，上述说法不等于系统1是感性的、系统2是理性的。实际上系统2经常受到系统1的影响。这种影响可能是正确的，也可能是错误的。而且系统2很懒惰，经常疏于校验，从而无法纠正系统1形成的错误。

文中几个比较普遍的原理：

框架效应：同一事物的不同表述方式会让人产生不同的感受，比如“手术后3个月内的存活率是90%”和“手术后3个月内会有10%的病人死亡”，虽然两个表述的意思完全一致，但前者更容易引起受众的积极感受。

前景理论：人们规避损失的愿望强于获得收益的愿望，即从损失100元得到的痛苦大于获得100元得到的快乐。从演化角度看，这是因为风险厌恶型的.人更有可能生存下来。

前景理论推论：人们倾向于在获得收益时偏爱确定性，在遭受损失时甘冒风险。比如在100%获得900元和90%获得1000元之间选择前者，在100%损失900元和90%损失1000元之间选择后者。

峰终效应：在作者所举的实验中，被试的手被分两次放到冷水中，第一次60秒；第二次60秒+30秒，后面的30秒水逐渐升温，到最后就不那么刺骨了。让被试挑选一种方式再来一次时，多数人选择了90秒的那种！总的来说，人们对某段体验的记忆约等于体验的峰值强度和体验结束时强度的平均值。换言之，比起过程或过程长度，结局更为重要。

《思考, 快与慢》读后感3

这本书的作者是丹尼尔·卡尼曼，今年84岁了，以色列人，心理学家。20xx年，他因为把心理学和经济学结合在一起研究人类的决策行为，获得了诺贝尔经济学奖。

关于经济学，经济学假定人类有“经济理性”。丹尼尔·卡尼曼所研究的，简单的说就是——我们其实没那么理性。

《思考，快与慢》和他的主要研究是一脉相承的，这是一本关于我们思考方式的书。我们总以为自己是理性的，其实不然。

第一部分，系统1，系统2。卡尼曼提出我们的大脑在做决定和思考时，有快与慢两种方式，系统1依赖情感、记忆和经验，叙述做出判断，但容易上当，会出现损失厌恶和乐观偏见之类的的错觉，而导致系统性错误。系统2则通过调动注意力来分析和解决问题，比较慢，不容易出错，但很懒惰，会直接采纳系统1的直觉型判断结果。

第二部分，启发法与偏见。这部分内容作者早在1974年就有研究了，论文见附录A《不确定性下的判断：启发法和偏见》，读起来会更快。不过，书中有更详细的展开和实验案例。这部分主要介绍了三种应用与判断概率和预测价值的启发式，即代表性、可得性、判断与锚定。代表性导致的常见偏见有对结果的先验概率/基础比率不敏感、对样本大小不敏感、误解独立随机事件/随机事件的序列、对可预测性的不敏感、对预测输入信息的自信而导致的效度错觉、对回归性（平均值）的误解。可得性导致的常见偏见有因例子的可提取性导致的偏见、搜索集合的有效性导致的偏见、不同任务会引发不同的搜索集合、想象力的偏见和相关性错觉。判断与锚定导致的偏见主要是指不充分的判断、评估连续事件与非连续事件的偏差、评估主观概率分布时的锚定。

第三部分，过度自信与决策错误。作者详述了启发式偏见是如何导致过度自信与决策错误的，涉及了大量的案例和具体情景，以及如何做决策的建议。

第四部分，选择与风险。可参考附录B的论文《选择、价值以及框架》，发表于1984年。这部分开始将心理学的相关发现运用于分析个人、经济或公共政策方面的一些现象，主要讨论了风险/无风险状况下，人们做选择时认知和心理的决定因素。一个核心观点是人们在获利概率大时会选择规避风险，而损失概率大时选择风险追求。所以，在选取不同的构架或描述时，会对决策结果产生不一致的影响。具体还分析了损失厌恶和禀赋效应的一些案例。

第五部分，两个自我。这部分关注的是运用其理论分析个体幸福，讨论了经验自我和记忆自我的区别和联系，对如何获取自身幸福有一定启发。

毫无疑问，这是本经典的著作，即强调现代社会生活中我们在处理问题时需要快速思考的能力，又从另一方面强调了在某些风险较大的'时刻做出选择时要及时的运用慢思考规避一些常见问题，比如锚定效应、强加因果、“知道”错觉等。书中提到在进行很多实验研究时，即使是专家级的人物，也不可避免地掉入了设计者的一些陷阱，因为有些选择确实是人之本能，与学历高低或专业性并无太大关系。

要知道，常见的动作也会不知不觉地影响到我们的想法和感觉，每个人多多少少地会意识到人的注意力是有限的，在社会生活中我们也会为此作出妥协。而且，当我们太过专注于某件事时，就会屏蔽掉其他事情，即使是平时很感兴趣的事情也不例外。虽然有时候由于采取行动而导致的结果，会比因不行动而产生的结果有着更为强烈的情绪反应（包括后悔），但我们更希望的是能够去多尝试，尝试一些新鲜事物，因为只有这样才能刺激人类大脑的思考，推进思维的创新和思想的进步。

《思考, 快与慢》读后感4

很早之前读过这本书，现在再读，隐约记得大脑思维分为系统1和系统2,这是心理学家基思·斯坦诺维奇提出的大脑思维的两套系统，作者诺贝尔经济学奖获得者丹尼尔·卡尼曼将之做了深入阐释。

系统1的运行是无意识且快速的，不怎么费脑力，没有感觉，完全处于自主控制状态。系统1依赖情感、记忆和经验迅速作出判断，它见闻广博，使我们能够迅速对眼前的情况作出反应，即经验性、直觉性判断为主，很多时候表现为无意识，它固守“眼见为实”的原则，任由损失厌恶和乐观偏见之类的错觉引导作出错误的选择。我们平时使用较多的是系统1,例如对周围人事物的感受和评判。在信息泛滥的时代，绝大部分信息即是系统1产生的信息，尤其网络上充斥的各种五花八门的心灵鸡汤类、生活感悟类、人生成功学类文章皆是系统1发挥作用的结果。系统1是每个人固有的基本能力，女性情感丰富、直觉精准，更为擅长使用系统1.

系统2则表现为有意识的通过调动注意力来分析和解决问题，将注意力转移到需费脑力的大脑活动上来，并作出决定，例如复杂的运算。它负责人们的自我控制，它很严谨、比较慢，不容易出错。人与人之间能力的差距在于系统2发挥作用的大小。系统2的发挥需要专注、专心、专业。系统2发挥在我们的事情上，或工作或事业或家庭或爱好，如果把工作、事业、家庭、爱好用系统2发挥到极致，你一定会获得自己想要的结果。

它们两者的关系:当我们醒着时，系统1和系统2都处于活跃状态，系统1是自主运行，而系统2则通常处于不费力的放松状态，运行时只有部分能力参与。系统1为系统2提供印象、直觉、意向和感觉等信息，通常情况下，系统2会稍微调整或者毫无保留的接受系统1的建议。当系统1运行受到阻碍时，系统2便被激活来解决问题。系统1和系统2的分工如果被充分调动，将会非常高效。

为什么将两个系统命名为系统1和系统2,而不是“自主系统”和“耗力系统”?这是因为说出后者名称所需的时间长，会占用更多的大脑工作记忆(短时记忆)的空间，任何事物占用了大脑的工作记忆，都会削弱你的思考能力。

系统1的思维虽然活跃快速，但它的弊端是简单肤浅，不具科学性，更容易产生偏见认识和错误认知，我们常说“公说公有理婆说婆有理”即是系统1的弊端。系统2的思维虽然深刻严谨，但它的弊端是它很懒惰，懒于思考复杂问题，经常走捷径，直接采纳系统1的的直觉型判断结果，因为惰性是人的`本性，尤其思考的惰性。

如何克服系统2的惰性?

首先，积极发挥系统1的功能。系统1有一个巨大的局限，即我们无法关闭它，也就是说，我们眼耳鼻舌身感觉到的人事物所带来的直觉认识是本能反应。佛家修炼无我无人无众生无寿者，即是消灭大脑系统1的功能，只直接用系统2.我不知道这样的非人类的圣人是否存在，在我目前的修为看来，只能是将系统1的功能不是肤浅的停留在感性阶段，要向系统2深化，不杂七杂八的什么都感悟和关注，只会浪费大脑精力和无用功。只围绕要做的事情，利用系统1的功能，为系统2提供有效信息。

第二，摸索各种有效方法促进系统2的活跃。我们很容易认识到系统2的重要性，任何一种成功都离不开勤奋的思考和作为，这些需要系统2的控制。我们平时说的自控能力，就是系统2在发挥核心功能。人之惰性，人之贪嗔痴，都是很难更改的骨子里本性，但是人可以选择猪栏的理想，也可以选择更有意义的人生。对于想选择更有意义人生的人来说，必须克服人之恶，增强系统2的控制能力。

方法路径是什么?也许是老生常谈的一套，关键是做到。例如:动力上的乐趣喜悦或者成就感、成功感等这些满足自己某种需要的刺激;思想上判断舍弃无关的且耗费系统1大量时间和精力的人事和物，对于己而言，例如娱乐八卦、思想感悟、社会文化、电视电影、家庭情感等素质性知识，我已经修炼够用了，只需要在现实遇到的事情中运用，不用太耗费时间和精力去思虑;行为上用坚定的意志做到只关注和思虑当下需要做的事情，政治、经济类知识的积累，而不是评判性思想的积累，并在勤写中一步步深化功力，功力不是想想方法、经验的事情，而是事实证明的事情。

就像乒乓球运动，你要做的是运动员而不是教练员，在运动中进步。做科研，你要做的是写文章而不是想文章，在写中深化认识。

《思考, 快与慢》读后感5

《思考，快与慢》一本关于思维逻辑的书籍，这本书中卡尼曼用有趣的文字和丰富的案例，阐述了大脑中两个不同的思考系统是如何开展工作的。书中还具体分析了各种影响我们思考的现象和效应，这些都是我们在思考的过程中可能遇到的各种坑。

书中说到我们的思考方式有两套方式，一套源于天性，就是凭直觉去想问题，想到什么就认为答案是什么，并且是正确的，这就是快思考；而另一套则是组织更多的信息、数据进行综合分析的理性思考，通过综合分析后得出结论，这种就是慢思考。在我们的日常生活中，大多数人都是看到一个问题后，就会无意识地就选择用快思考方式，唯有对自己抱有怀疑态度或者经过一定培训的人，才会有意识地去用慢思考方式，两种思考方式的产生差距显而易见。其可以分为两种系统模式：

模式1：由已储备的知识体系或框架进行分析并快速进行结果反馈，是缺乏调用深层脑力活动的思维方式，可称为“冲动脑”，因为不用进行太多脑力活动，脑袋不用那么累人类大多数情况下都在被它统治主导着，如大多情况下也有“意难平”的一股脑儿的思考方式。就像大脑的自动反应模式，会根据生活经验总结无数下意识反应的套路，使生活简化，让我们生活中的很多事情都变得一键执行的自动程序，节省了我们日常生活中的脑力损耗。

模式2：由已储备的知识体系或框架下进行更深层次的脑力活动，在调用系统1的反馈结果之后进行更深入的分析，可称为“谨慎脑”，“三思而后行”非常贴切的就可以形容它，所有运作都需要集中注意力，一旦注意力分散，运作也会随之中断。该模式十分谨慎，具有推理能力，它也可以处理多重任务，这就决定了通过其运作得出的结论往往更靠谱。

基于这思考的两种模式，以后我们可以在当遇到与自己不同的观点时，不要轻易去否认别人，先想想，并且要多想想，甚至是站在对方的角度去想想，因为往往自己看一个问题受到了自己的经验、环境、以前接受的意识等的'影响，并且容易过度自信地相信自己的想法是对的，然而事实是怎样呢？

《思考，快与慢》是一本有用而又有趣的书，却又不落入俗套，更不是赤裸裸心灵鸡汤般的说教，阅读本书就像一场旅行，让我们走出了家乡，走出了自身存在的局限，我们看到世界之大，无奇不有；看到了与我们相似的人群，找到了归属感。虽然书中会说到眼见不一定为实，你所认为的现实可能是自我虚构的幻境，但是去感悟一番也是别有滋味。

《思考, 快与慢》读后感6

《思考，快与慢》是诺贝尔经济学奖得主康纳曼的经典著作，主旨是在研究判断和决策制定的看法。这是他与已故的学者伙伴特维斯基的共同研究成果，可惜后者英年早逝。 在这部书里，作者专注于“思考”这一人类自发性活动当中，与其“心理学”经济学家的背景有很深厚的关系。康纳曼的父母是立陶宛犹太教人，19代初移民到法国，1934年他的母亲到特拉维夫探亲时生下他，他小时候跟家人住在巴黎，父亲是一家大化学厂的研究主管，事业做的不错。由于他成长在纳粹德国占领期间的法国，身为犹太人的童年以及常常听到父母与朋友之间的闲聊，让他从小对人的复杂性就有了概念，或许就是这种经验让他对心理学产生了兴趣。1954年，康纳曼在耶路撒冷希伯来大学取得心理学学士学位，加入以色列国防军服役，退伍后到加州大学柏克莱分校取得心理学博士学位。1961-1978年间在希伯来大学心理系任教期间，他遇见特维斯基(Amos Tversky)，开启了一段辉煌的学术生涯。20xx年，康纳曼与开创实验经济学的史密斯(Vernon L.Smith)教授共同获颁诺贝尔经济学奖。康纳曼的贡献在于，“通过心理实验研究证明：经济决策的过程是理性的假设不能成立，把心理学成果与经济学研究有效结合，进而解释了人

类在不确定条件下如何做判断”。虽然获得了诺贝尔经济学奖，但康纳曼却认为自己是心理学家，而不是经济学家。

《思考，快与慢》揭示了我们有两个系统在主宰着我们的思考与决策，只是自己不自觉而已。“快”的叫做系统一， 就是各种直觉的思考，它是整个自动化的心智活动，包括知觉和记忆，依赖的是情感、记忆和经验，对事物迅速作出判断和抉择，使我们能够迅速对眼前的情况作出反应，康纳曼说“直觉就是辨识, 不多也不少”；“慢”的叫做系统二，是要花力气去思考的`，必须通过调动注意力来分析和解决问题，依赖的是逻辑、数理和概率，对事物作出判断和抉择，它比较慢而且劳神，但使我们不容易出错。通常在系统一失败后， 系统二才会上场。系统二其实就是“你”， 套句佛洛伊德的名词就是ego，而系统一是id，它在你不自觉的情况下主宰着你的选择和判断，当然这些心智活动有上限，所以人会犯错。但是若能把统计知识加进去，它就迫使你在思考时，同时考虑很多讯息，这时系统一只好退位，因为它天生就不是设计来做这种事的。在统计数据的帮忙下，逻辑的思考就使我们能做出较正确的判断，这时的你就是佛洛伊德的super ego了。本书指出了我们在什么情况下可以相信自己和他人的直觉判断：一要事件本身具有规律，只是我们还没有掌握或不能清晰的表述；二要通过长期训练学习，掌握了其运行规律。直觉是需要历经长时间训练才能培养形成的。比如，象棋、

桥牌、玩扑克、医生、护士、运动员、消防员等，在面对复杂紧急的环境中，可以引发专家的训练有素的有效直觉，而直觉的有效性，取决于专业人员是否有机会培养其直觉性专业技能，而直觉性专业技能主要取决于事件反馈的质量和速度。比如医生的治疗方法就没有机会得到病人长期的治疗效果，所以凭医生的直觉选用治疗方法是不可信的，他无法从反馈的信息里提取有效信息；麻醉师就可以，因为反馈是及时充分的，而且常常是紧急状态，所以，麻醉师的判断常常引起医生护士的高度重视，并常常是正确的，需要及时处理。

过去觉得说话直来直去好，现在觉得使交流更愉快的说话方式更好! 在工作中更是如此，凡事凭经验、惯例依靠“系统一”获得结论，往往是不全面不正确的，也是一种懒惰。应该充分调动“系统二”的引用、判定等逻辑思考能力，多问“是什么、为什么”进而获得“怎么办”的成果才是我们应该做的。可说起来容易，做起来很难，需要有丰富的词汇去准确清晰的描述，需要动脑子去换位思考，这需要不断的学习。传递信息既是技又是巧，阅读可以做技术储备，勤动手可以提高交流技艺，熟能生巧。

《思考, 快与慢》读后感7

书名很形象，思考，快与慢。

原来我们的思考方式有两套探求方式，一套算是天性吧，就是凭直觉去想结构性问题，想到什么就认为答案是并且是正确的，这就是快思考；而另一套则是组织更多的信息、数据判断进行综合评价分析的理性思考，通过综合分析后得出结论，这种就是慢思考。人呐，应该说脑子都是比较懒的，看到一个问题，无意识地就选择用系统内1的思考方式，只有对自己抱有怀疑态度或者经过一定培训的，才会有意识地去正式发布系统2的思考方式，系统2就是用来质疑、验证系统1的。

读这本书启发挺大，论者当碰到与自己不同的观点时，不要轻易去否认别人，先想想，并且要多想想，甚至是站间在对方的角度去想想，因为自己看一个问题受到了自己的经验、环境、以前谢绝的.意识等的影响，并且容易过度自信地相信自己的想法是对的。

网上那些喷子们，感觉一般来说多半时候都是在用系统1思考，特别是那些带人身攻击的喷子，别人说个啥，赶紧喷，也不想想他人为什么这么说，用了什么论据，们是只要对方的说法和自己的想法不同，就开喷，就算要喷，也得讲事实说证据吧，也得一条一条地辩解吧，不能一来就开始人身攻击，这样只能显示出喷子还在发展水平比较蒙夫朗的水平，不会包容心和敢于怀疑自己、追求真相的心。

慢思考挺难。因为受了很多与生俱来的快思考方式的影响，所以容易产生偏见、过度自信等等。我很好奇的是为什么我们的天性是快思考方式方式而不是的慢思考的的呢？书中没有做出答案，可能要涉及到生物学或者是人类学吧。庆幸的是研究者们可能竟然意识到了这么不容易发现的东西，知道了人去世出生就喜欢快思考方式，并且迟思考方式会产生偏见、错误、不理性等等，提高警惕了慢思考的重要性，让我们也有了意识，在生活中尽量去多培养自己的慢思考方式。

针对上面为什么人天性是快思考方式我突然想到了一个想法，也不知道是不是。快思考方式其实是一种简化复杂事物的思维方式，就是代替把纷繁复杂的想法通过概念替换，情景联想等等换成比较简单容易回答的方式。可能是远古时代人们要生存，会有很多突发情况，心肌梗塞要快速对突发情况做出判断，没办法在短时间内考量各种情况，而是通过联想到上次的处理方式来快速做判断，所以渐渐人就从此形成了这样一种快思考优先的结果。

《思考, 快与慢》读后感8

作者丹尼尔卡尼曼是美国人，他因对判断和决策制定的理性模式提出挑战而荣获20xx的诺贝尔经济学奖。他的研究打开了社会心理学、认知科学、对理性与幸福的研究以及行为经济学的新局面。

我被书里的内容深深的吸引，卡尼曼认为我们的大脑有快与慢两种作决定的方式。常用的无意识的“系统1”依赖的是情感、记忆和经验，对事物迅速作出判断和抉择，使我们能够迅速对眼前的情况作出反应。一般不常用的.有意识的“系统2”必须通过调动注意力来分析和解决问题，依赖的是逻辑、数理和概率，对事物作出判断和抉择，它比较慢而且劳神，但使我们不容易出错。

书中有很多经典有趣的行为实验，能让我们真切体会到系统1和系统2的特点和区别。在一个不可预测的世界里，人们预测出错是无可厚非的，但若专业人士认为自己可以成功预测不可能的任务，我们就可以对其进行指责。如果真是这样，他们要么是自我妄想，要么是利用巧合在说谎。所以，我们不能随便相信任何人的直觉，包括我们自己！ 这也是本书《思考，快与慢》主要讲的内容，快是指依赖经验无意识快速作出判断，也就是我们平时说的“说话不经过脑子”；慢是指有意识的通过分析来解决问题，也就是我们平时说的“谨言慎行”之类意思。

这本书主要围绕“快与慢”这两条主线来说，说的话题很切合我们的生活，可读性很强，在读的过程中我时而会心微笑，因为我的确从中感受到了智慧。

这是一本有用而又有趣的书，却又不落入俗套，更不是赤裸裸心灵鸡汤般的说教，我想这些都是这本书脱颖而出的原因吧。

我相信深读过这本书的人，不会那么容易上当了，或者从反面来说，这个人可以成为一个行骗的高手。

对于上当我举例来说，你看下面的两条直线哪个更长一点呢？

《思考, 快与慢》读后感9

01、在知乎上曾经看到无数个类似的问题：毕业后第一份工作应该怎么选择？我工作三年之后要怎样找到突破空间？工作的时候怎样才能做出让人满意的决策？

这些问题困扰过很多很多的人。其实人生总是会面临各种各样的决策和选择，而每个问题的本身就是复杂的。如果你想在做决策中更加准确，除了知道分析问题，还得分析人类思考系统是怎么做出判断的，我们容易陷入什么样的判断误区？

《思考，快与慢》则非常专业的告诉了我们很多思考真相。这本书曾在20xx年上榜《纽约时报》，横扫全球各大畅销排行榜，稳居亚马逊总榜前50名，足以可见其影响力了。而这本书的作者丹尼尔·卡尔曼是谁？他是位格外令人兴致盎然的思想家，与阿莫斯?特沃斯基在决策制定的研究荣获了20xx的诺贝尔经济学奖，被哈佛评为历史上最有影响力的心理学家之一。

这本书用了非常多的案例来分析大脑两个系统到底是怎么做出决策的，并提及了一些专业的心理学概念，提升了自我认知。

02、人类大脑两大系统

我们的大脑有快与慢两种作决定的方式。“系统1”依赖情感、记忆和经验迅速作出判断，它见闻广博，使我们能够迅速对眼前的情况作出反应。“系统2”通过调动注意力来分析和解决问题，并作出决定。

系统1是快思考，无意识，往往是我们所说的直觉；而系统2则是慢思考，有意识，会帮助我们做更复杂的决定。但是呢，卡尔曼说，它很懒惰，经常走捷径，很多时候会采纳系统1的判断结果。为了说明这两个系统，作者做了很多有趣的案例分析。

你的直觉可能只是错觉：“鸡有4条腿”、“鸡有3条腿”，你可能都知道上面两句话都是错的，但是判断前者会比后者费劲。为什么？由于“鸡有4条腿”会让你想象到许多动物都有4条腿这一事实，同时会想到超市也销售4只一包的袋装鸡腿。由于系统1的存在，系统2的懒惰，人类往往会发生一种非理性认知偏差，有些直觉是错觉。据此，书中提及很多概念和案例，其中有三个非常值得分享：一是锚定效应，二是前景理论，三是框架效应。

03、锚定效应

两组受试者要在5秒内计算下列试题：

A组:1×2×3×4×5×6×7×8=？

B组:8×7×6×5×4×3×2×1=？

因没有足够时间计算，只能尝试估计答案。A组的'估计是512；B组的估计是2250。正确答案是40320。这是为什么呢？因为两组最初的数字不同，分别是1和8。换成专业的话来说，就是A组和B组的锚点不同。卡尔曼又做过一个实验，要求实验者对非洲国家在联合国所占席位的百分比，进行估计。

首先，实验者被要求旋转摆放在其前面的罗盘，随机地选择一个在0到100之间的数字；一个小组选了10，一个小组选了65.（10意味着10%，65意味着65%）接着，实验者可以得到提示，被暗示他所选择的数字比实际值是大还是小；然后，要求实验者对随机选择的数字向下或向上调整。读后感实验结果是，选10的小组估值25%，选65的小组估值45.%实验结果说明，他们对最开始选择的那个数字有着强烈的印象，在做判断时候会不自觉地受其影响。锚定效应十分顽固，所谓顽固，就是你就算知道这个事实也不可避免地被它影响。

前景理论

首先先看以下的两个选择：

A：肯定会得到900美元；

B：90%的可能得到1000美元，10%的可能什么也得不到。

C：必定损失900美元；

D：90%的可能损失1000美元。

第一个问题中，大多数人选择A，面对收益时，人们规避风险。第二个选择中，大多数人选择D，面对损失时，人们偏爱风险。由此我们可以看出来——人们在得失面前风险偏好不同，哪怕价值对等。

“框架效应”

来看两个问题：

你花100元买了张电影票，到电影院门口时发现票丢了，你还会再买一张电影票去看电影吗？大部分人的答案是，不会。如果你到电影院买电影票，发现用来买票的100元现金丢了，你可以用信用卡或支付宝，你会买票吗？大部人的答案是，会。其实这两个问题的背后是心理账户和沉没成本的学问。

人们会把电影票是存入“表演帐户”，丢了电影票，再买票就是损失，因此选择放弃。而丢掉的钱会计入“一般帐户”，不会影响“娱乐帐户”，因此选择继续买票看电影。

事实上，这就是两种不同框架引起不同的直觉，直接带来的不同决策。然而很多人在遇到一些问题时，很少会思考框架的概念，更别说要跳出来看问题。其实这本书还有非常多的心理学知识，大概有30多种，因为正如序言所说，希望这本书可以丰富人们交谈的词汇，在谈论公司的决策或者是别人的投资时，就能派上用场。所以初读这本书，你会发现生活中很多的问题原来都可以归成一些专业的词汇，同时也有相应的解决方法。

综合来看，这本书就解决两个人们很关心的问题，一是在复杂的社会环境中如何做更正确的决策，二是在焦虑感越来越强的时代怎样过上更幸福的生活。

如何做更正确的决策?

训练直觉思维

直觉不是简单思维，而是复杂思维简单化的提炼。直觉准不准，看的是在某方面的积累范围有多广，积累时长有多长，如果把复杂的思考过程训练到自动化，那么当你遇到问题的时候，也许意识层面还没传递到，潜意识层面已经开始发挥作用，在某方面的训练越多，在这方面的直觉也会越准。

注意锚定效应

工作时也要尽可能绕开锚定效应。假如你是一家公司的负责人，你要做一个采购计划，那么在决定前，你会考虑公司的业务现状是否应该采购新设备，考虑客户方对你的产品的实际需求量等，与此同时，你的一位老朋友，凭借他的体会力劝你取消采购计划。

你有三个“信息”可参考，这时你会怎么办？最好的办法就是先别忙着做出决定，因为上面的“信息”有可能会成为锚，诱使我们寻找那些支持自己意见的证据，躲避同自己意见相矛盾的信息，进而让你掉进陷阱。

学会跳出框架看问题

对于上面所说的丢电影票和丢钱的案例，其实是两种不同的框架。但归根到底就是无论她损失什么，相关事实就是她在打开钱包前损失了100元。作者说，当你丢了一张电影票时，犹豫是否应该买多一张票，那么请你问问自己，如果你丢了同等价值的钱，你会不会买票？如果会，请再去买票。

通过改变参照点来重新架构问题，能够帮助我们做出更理性的分析。

如何过上更幸福的生活？

可能大家会觉得一本讲思维讲决策的书为什么会提及这个生活幸福感的问题，但这就是卡尼曼的与众不同——能被称为人类最伟大的心理学家怎么可能不关注到人类文明最关键的问题？

钱不是提高幸福感的唯一

极度贫困会增强对生活中其他不幸经验的感受，富有可能会提升某个人的生活满意度，但是总体来讲却不能提高幸福感。所以为什么巴菲特和比尔盖茨这些世界级的富豪，在钱越来越多的时候会去做慈善？在某种意义上来说，他们站在了人类文明更高层面悟到了一个道理——收入到了某个值，就不会给生活带来更高的幸福感，而使命和责任让他们有了更高的生命层次，慈善则是一个表现形式。

幸福感取决于自身注意力

如果注意力集中在使我们快乐、幸福的事情上时，我们会感到很幸福；当我们的注意力集中在使我们悲伤、痛苦的事情上，那么我们就感觉不到幸福，只能感受到痛苦和不幸。

选择做自己喜欢的事情

增加幸福感的最简单的方法就是分配好你的时间，让自己能抽出更多的时间做自己喜欢做的事情，并且把你的热情和注意力都集中在上面。

人类非理性大脑系统1的特征经常会让我们决策错误，理性系统2又经常偷懒，是不是觉得很揪心？

但其实从长远来看，系统1既是错误和偏见的起源，更是大多数正确做法的起源，我们的系统1也是可以被训练得越来越正确，那么我们的决策出错的几率也会大大减少。

《思考, 快与慢》读后感10

《思考，快与慢》这本书更像是心理学著作，其实思考本身就是思维与心理活动，本书中涉及到很多心理学实验，其中也有很多消费行为及心理学观点。作者将我们的认知系统分为两个部分:系统1反应快速、依赖直觉，而系统2则懒惰，工作起来需要我们集中注意力，但它也更理性、更精确。

对于我们每个人而言，不论是在生活还是在工作中，我们都离不开思考，用作者的话来说，就是我们每天都在两个系统间切换。系统1主要是指人类非受控或者无意识的思考模式，系统2指的是受人自身控制的或者有意识进行的思考模式。系统1进行思考或者是事情的判断是非常快速的，而系统2则更加耗时一些。

我们在面对事情的时候，脑海里总是会在第一时间中形成观点，很多时候我们的观点一旦形成就很难去改变。经常发生的情况是在利用系统1得不到结果，或者是结论并没有出现时人们就喜欢用系统2进行思考，在系统2思考的过程中，我们可以有效的针对我们之前的问题进行补充思考。

这本书我还没有读完，我觉得在遇到事情的时候，应该想一想自己还可以采取哪些不同的思考方式，明白了思考的.快与慢，我们可以多一种方式进行思考。很多时候我们的改变和调整会更好的帮助我们在工作中取得好的成效。慢下来慢慢的多元化思考，我们会找到更多事情的解决方法，我们能够更好的明确自我努力的方向，也能够在工作中更好的去善思善为努力的做到最佳。

《思考, 快与慢》读后感11

作者丹尼尔·卡尼曼是美国人，他因对判断和决策制定的理性模式提出挑战而荣获20xx的诺贝尔经济学奖。他的研究打开了社会心理学、认知科学、对理性与幸福的研究以及行为经济学的新局面。

我被书里的内容深深的吸引，卡尼曼认为我们的大脑有快与慢两种作决定的方式。

常用的无意识的“系统1”依赖的是情感、记忆和经验，对事物迅速作出判断和抉择，使我们能够迅速对眼前的情况作出反应。但系统1也很容易上当，它固守“眼见即为事实”的原则，任由损失厌恶和乐观偏见之类的错觉引导我们作出错误的选择。

一般不常用的有意识的“系统2”必须通过调动注意力来分析和解决问题，依赖的是逻辑、数理和概率，对事物作出判断和抉择，它比较慢而且劳神，但使我们不容易出错。可很懒惰，经常不调用系统2，而走捷径，直接采纳系统1的直觉去判断结果。

书中有很多经典有趣的行为实验，能让我们真切体会到系统1和系统2的特点和区别，指出了我们在什么情况下可以相信自己和他人的直觉判断：一要事件本身具有规律，只是我们还没有掌握或不能清晰的表述；二要通过长期训练学习，掌握了其运行规律。

历经长时间训练才能培养出直觉。比如，象棋、桥牌、玩扑克、医生、护士、运动员、消防员等，在面对复杂紧急的环境中，可以引发专家的训练有素的有效直觉，而直觉的有效性，取决于专业人员是否有机会培养其直觉性专业技能，而直觉性专业技能主要取决于事件反馈的质量和速度。比如医生的治疗方法就没有机会得到病人长期的治疗效果，所以凭医生的直觉选用治疗方法是不可信的，他无法从反馈的信息里提取有效信息；医学专用师就可以，因为反馈是及时充分的，而且常常是紧急状态，所以，医学专用师的判断常常引起医生护士的高度重视，并常常是正确的，需要及时处理。而放射科医生就没法得到他们诊断结果的反馈信息，所以不能相信其单一的直觉判断。即是在其本身有规律可循的环境，还得有选择的相信直觉判断。即面对的情况复杂紧急，可采用专家的直觉判断。

相反，做长期预测的股票人以及政治家，他们预测的环境本身无规律可循，所以，他们的预测是不能依赖的直觉预测，是无效的。在一个不可预测的世界里，人们预测出错是无可厚非的，但若专业人士认为自己可以成功预测不可能的任务，我们就可以对其进行指责。如果真是这样，他们要么是自我妄想，要么是利用巧合在说谎。

所以，我们不能随便相信任何人的直觉，包括我们自己！

书中还介绍了伯努利的财富效用理论及其缺陷，更人性化的前景理论及其缺陷，参考点（期望值）和损失厌恶等任何影响情绪并影响抉择判断的'例子，以及语言的不同描述引发人们的不同心理反应，进而影响自己的判断抉择。有些例子特别让我兴奋，感觉自己又认识了世界的一角，就像瞎子摸到了大象的又一块局部那番惊喜。前天晚上11点20分，我还迫不及待的想和儿子分享，只因儿子已经睡觉，电话没有接听。昨天在qq上我给儿子分享了下面的内容：

思考快与慢读后感3篇思考快与慢读后感3篇20xx年，世界杯，意大利赢了，法国队输了。两个句子含义一样又不一样。理性看，描述的是一个事件，一个结果。但前句让人联想起意大利队为赢得胜利所作的努力画面，后句让人联想到法国队为什么失败，包括球星齐达内用头撞人的画面。从这个意义看，它的含义不一样。我和他说：儿子，我们说话、写作（文字表达）不一样的说法引发不一样的联想，给人的直觉判断带来不一样的结果。因为我们通常都是系统1（直觉判断）在工作，系统2偷懒（需要脑子付出劳动）。所以，在评价事件（人）的好与差（优与劣）时，即是同一个人在不同的时间或环境也是不一样的。呵呵，妈妈就联想到我们在表达自己时，如果思考一下会很不同。你们工作中经常说话写作，话的顺序不一样，效果就不一样，说法不同效果就更不一样。比如：在评审团审判时，律师说DNA判断血缘关系准确率是99.9%，与1000个里有一个是例外，说的是一个理，但不同的案件律师会选择不同的说法，效果就自然有差异，呵呵。儿子，生活中，我们通常都是系统1在工作，甚至是经济学家也逃不脱这个。直觉因为常用而显得非常重要，所以我们要重视如何传递信息，让别人直觉反应较好；思考别人给我们的信息时，我们却要从不同角度去思考，包括对数据进行加工，可减少直觉对我们理性判断的干扰。看来你反应慢真的是好事吔。

儿子留言：不是好事哦，我觉得说话还是有待提高。

呵呵，学以自用，过去觉得说话直来直去好，现在觉得使交流更愉快的说话方式更好！可说起来容易，做起来很难，需要有丰富的词汇去准确清晰的描述，需要动脑子去换位思考，这需要不断的学习！传递信息既是技又是巧，阅读可以做技术储备，勤动手可以提高交流技艺，熟能生巧噻，尤其适宜我们这种语言天赋不好的人群。

这本书还有很多引发思考的非常有趣的例子，很多我从未思考过但对生活有用的东西，让我们知道大脑是怎么工作，怎么偷懒的。还有如何使用直觉，也可以在使用直觉出错时为自己找到理由———不能相信直觉。阅读后能增添我们对日常小事进行思考的乐趣，还可以增进对自己的了解。还有很多受益，大多变成了脑海里的模块碎片，写出来没有那么清晰细腻了。呵呵，能记录这么点也不错。真好！

一本值得阅读的好书！

《思考, 快与慢》读后感12

这本书读了好久，很多专业性词汇 比较难接受，看完 不容易记住，但都是一些我们常见的、并且很想去了解的知识，只是它解释的知识晦涩难懂…过段时间有再读一遍的必要。

书的一开始作者模拟了两个虚拟人物 系统1和系统2，系统1是进行快思考 做当机立断的决策，系统2是进行慢思考 深思熟虑的考量。光环效应、目标问题、启发式问题、锚定效应禀赋效应、参照点、损失厌恶、心理账户、合取谬误…还有很多类似的专业词汇，明明都见过 但这本书中却不好理解，现在要我解释 都不知道能说出几个…书中人提到有两个自我 经验自我&记忆自我，经验自我是“现在怎样”记忆自我是“总体如何”，其实也可以理解 在经验中能阐述的是现在的感觉怎样 而记忆中的是对整体的回忆…过程忽视&峰终定律，对于我们的记忆来说 我们很容易忽视过程中发生了什么 但却对结局记忆深刻，如一个电视剧中的主人公一生都很辛苦 但最后10mins她得到了追逐一生的爱情，我们会认为她还是幸运的。深有感受，例如这本书 当我读完的时候 我甚至很难记起前面章节的主要内容 但有晦涩难懂的感受，而最后的几章却记得很清楚 并且能理解。

书中讲的内容还是能引起我的兴趣，比如“从第一次的惊喜到第二次的'习以为常”“我们并没有自己想的那样乐于助人”“第二次的表现与第一次并无因果联系”“损失厌恶”“我们为什么不愿意改变现状”“那种选择会让你更后悔”“幸福的方法”……

需要细细品读与领悟，可能是间隔时间比较长 很多内容都忘记了，当时看的时候觉得很有意思的内容有很多，找个时间再看一遍。

《思考, 快与慢》读后感13

思考，快与慢》一书用大量的实验数据证明了：人大脑在对于事件从接收始，会经由两个大脑系统（系统1和系统2）进行分析处理，至产生行为反馈止。

系统1，由已储备的知识体系或框架进行分析并快速进行结果反馈，是缺乏调用深层脑力活动的思维方式，可称为“冲动脑”，因为不用进行太多脑力活动，脑袋不用那么累人类大多数情况下都在被它统治主导着，如大多情况下也有“意难平”的一股脑儿的思考方式。

系统2，由已储备的知识体系或框架下进行更深层次的脑力活动，在调用系统1的反馈结果之后进行更深入的分析，可称为“谨慎脑”，“三思而后行”非常贴切的就可以形容它。

在生活中，因为有了系统1的第一时间分析，生活会变得更加轻松，也就没有那么多烦心事，因为它总会在某些场景下给我们最舒服的选项，我们也欣然接受。联想需要“坚持力”的场景中，系统1给我们最舒服的选择大多时如“停一停”“歇一歇”“明天也来得及”“今天差不多了”“…”而当时我们也很难再调用系统2去进行反驳，因为大脑已经更倾向于系统1的'选择，因为它很懒。

在工作中，因为有了系统1的存在，我们在互联网产品设计中，从战略部署、产品架构、营销策略、功能按钮、用户转化…等可以利用它促进用户行为，进而去提高最大效益。

本书通过大量实验例证，证明和描述了大脑的思维方式，简而言之，多调用系统2进行深入思考，少使用系统1给出的舒服选项，你的大脑就会一直处于活跃状态，思维会处于积极和活泛状态，做出的决定或抉择也能让将来的自己少些后悔。

《思考, 快与慢》读后感14

《思考，快与慢》这本书更像是心理学著作，其实思考本身就是思维与心理活动，本书中涉及到很多心理学实验，其中也有很多消费行为及心理学观点，关于思考的“系统1、2”的表述，应该是言我们所未言，因为有一些思维和心理学的东西我们可能知道但并没有当作一个研究问题去思考过、

那么如果想直白的理解作者所述的系统1、2，那么可以将其比喻为生物学上的条件反射和非条件反射，作者是将我们的思维过程具体化形象化步骤化，告诉我们大家在有意识和无意识的情况下思维到底是怎样运作的，无止无尽的思绪来自于哪个层面又有哪些特点，又如何规避其中的一些非自主性错误、比如在“惰性思维与延迟满足的矛盾”小节中指出：人若既有认知任务在手又同时受诱惑的影响就容易屈服于诱惑、还有指出很多大家习以为常的现象的意义和研究，比如你连续工作几小时也没感觉到吃力，那你就是处于一种心流中，心流的定义也就是一种无需做出努力的状态、

有一种让你透过现象看见本质的效果、试想当与同伴同时看见一件事物，别人看见的只是表层而你看见的不仅是事物更多的是它发生的'原理和动因，甚至知道如何趋利避害，不是挺好、好了回归正传、那么在第一章中印象比较深刻的一些效应和原理如下：

1、启动效应、也可以说联想效应，当你做一件事情的时候带动了与此相关的其他记忆和感情、大多数常见的动作会不知不觉影响我们的想法和感觉、此时想想那句“难过的时候尽量让自己微笑，就会感觉自己好多了”的鸡汤也有了科学依据、

2、如何让人信服、任何能使联想机制运行更轻松更顺利的事物都会使我们心生偏见，想让人们相信谬误有个可靠的方法，那就是不断重复，因为人们很难对熟悉感和真相加以区别、同时指出缓解认知紧张也对使人信服有帮助，具体他指出让文字更清晰醒目、话语言简意赅、押韵上口等技巧、重点是缓解认知紧张，使人能够轻松接受、

3、当人们劳累或者精力耗尽时，更容易受那些空洞却有说服力的信息影响，例如广告、这就是系统2怠倦时盲目相信系统1的情况、

4、光环效应、中国话说就是爱屋及乌、就是系统1通过比现实更简单去连贯的方式来表现这个世界的原因，因为系统1不在意信息的数量和质量，他只在意直觉和印象、所以又说“第一印象产生的感觉会影响你对事物的解读“，所以第一印象很重要哦、当然很多情况下需要避免光环效应，比如开会，就需要每位成员独立思考写。

《思考, 快与慢》读后感15

将人思考的系统分成系统一和系统二，虽然虽然我们都知道直觉反应可能会错，但时常始终认为会更相信自己的直觉，我们以为仔细思考后才的答案是正确的，但其实并非如此。丹尼尔用各种案例与实验告诉我们系统一二的区别。

大多数情况下，人是懒惰的，思维也是懒惰的，我们更喜欢用知觉急著去思考问题，曾经自以为是，但是在涉及选择方案的时候自认为100%实事求是的正好是思考的陷阱。

在这本书里，感悟最深的就是思维困境。我们会无意识的选择，进入思维谬误，一旦有自我损耗，面对相同的事物的评价各异，我们认为的公平恰恰是不公平的。反而给我有了思考的室内空间，面对新事物时会纵然考虑到启动效应、光环效应、锚定效应，在看到旧事物时会出现情理之中的吃惊小于意料之外的情况，也会存在认知放松的窘境。

但是作者也说了，认识到自己合作项目的偏见有助于团队合作。书中很多的思考谬误都是我们日常生活中会犯的错误，体会自身思考的局限，及时听取不同的意见书，了解彼此的看法，能够有助于团队的成长。

阅读《思考，快与慢》就像一场旅行，我们走出了家乡，走出了自身的局限，我们看到世界之大奇葩，看到了与我们相似的人群，找到了归属感；我们遇到不尽相同想法的'人群，发生了思想的碰撞擦除新的思维火花，非常颠沛流离过之后更加确信某件事，虽然书中会说到眼见不一定为实，你所认为的现实可能是自我虚构的幻境，但是一下感悟一番也是别有滋味。这场旅行中我迷失了自我，因为发现自己过去错的一塌糊涂，但是转念一想，错中也是有对的成分，明知一些思维方法是错的，反而能更加明白看待风险问题的方法，睡了一觉以后，又是新的开始。

第四篇：《思考快与慢》读后感

读《思考，快与慢》有感

《思考，快与慢》的基础是作者提出的人类思考框架：系统1和系统2。系统1代指人类的非受控或无意识的思考模式，系统2代指受人自身控制的或有意识进行的思考模式。用系统1思考或判断是非常快捷的，因此人们往往第一时间通过它在脑海中形成观点。但有时系统1可能得不到结论或是得到错误的结论，因此人类也经常求助系统2进行更为复杂和费力的思考过程，以图补充或纠正系统1。但是，上述说法不等于系统1是感性的、系统2是理性的。实际上系统2经常受到系统1的影响。这种影响可能是正确的，也可能是错误的。而系统2很懒惰，经常疏于校验，从而无法纠正系统1形成的错误。系统1快速，是因为我们从长期记忆中直接提取了成型的结论或印象，而它的错误则直接来源于我们头脑中的偏见。系统2懒惰，是因为使用工作记忆确实非常费力。至于思考错误，长期记忆本身就是工作记忆的信息来源，如果其中存在偏见，当然也很容易让工作记忆的结论跑偏。但是，通过有意识的、大量的练习，人们可以形成正确的观念以替代原有的偏见，也就是说，更为准确、有效的思考方式是可以通过学习得到的。这当然就是作者写书的前提。他在书中主要做的工作就是向我们一一揭示本能地存在于人类头脑中的偏见，以及何种思考方式可以有效地抑制这些偏见。

书中提到:利用闲谈来发现和分析别人犯的错误，对比分析自己的错误更容易。所以这本书都在分析别人的错误，我们听一听别人分析别人的错误，再对照一下自己，我们就会有更多的收获。

作者引用了大量的心理学实验。通过征询被试者的意见了解他们在思考和评价事物时的偏好。当偏好会影响评价的准确性时，它就成为了需要克服的偏见。关于“球和球拍”这个简单精炼的案例。球和球拍一共1.1美元，球拍比球贵1美元，问球多少钱？系统1给我们的估值是10美分，这是大多数人都会快速得到的一个答案，这个答案似乎与生俱来，用不着我们思考，看到这句话，不由自主的就产生了这个结果。然而，一旦你对这个结果产生了怀疑，系统2就要尝试工作了，只要稍稍动脑想一下，就会否定这个直觉性的答案，我们知道球拍实际上是1.05美元而球是5美分。这个案例清晰的介绍了我们思考模式的特点，类似的思考模式已经潜移默化的自然融入我们的生活，这就是为什么我们和所构成的社会会存在大量的谬误和偏见。对于人类而言，对于系统1和系统2的切换往往是无意识的。决策时人类最为复杂的事情之一，往往在人们觉得控制了决策时，在决策过程的关键环节却出现了不理性的行为，这是因为人无法长期性的按一种系统来运作。数据的累积和方法的引进是容易的，但人类自身素质的提高却很缓慢，这同时也是决策的难度所在。有关“回归性”的问题，也很有意思。在商业中，我们常常要做计划，比如上一个季度各地区销售额有好有坏，对于未来一个季度业绩的预测，是不是依然是好的更好，坏的更坏，通常来说，这些区域会向均值回归。正如一个小孩子，拥有早熟的智力和阅读能力，并不代表等他以后能比其他小孩有更大的成就。这些都是一种社会正常的均值回归的现象。书中提到的以色列空军对于飞行员的评价。教官

说处罚比奖励更能提高飞行员的技巧和成绩，他的理由是，在每次训练中，给予表现好的嘉奖后，后几次反而表现下滑，而对于处罚过表现不好的飞行员再之后的几次飞行中反而表现更好。实际上，飞行员在一定时期的表现，跟教官采取的措施并不具有较大的相关性。这些飞行员的成绩无非是再做均值回归。这也能解释为什么往往登上知名杂志的体育运动员在之后一段时间表现可能会下滑，这不过是他们再向平均值靠拢。当然除了上述提到得相似性或者典型性之外，可得性也是我们偏见和误解的重要来源。我们通常通过我们头脑已有的数据或者印象来做判断，而我们每个人的认知范围和知识储备都是有限的。人们常常根据他们的阶层、能力圈、知识结构等限制来描述问题。另外就是锚定现象。这个是我们生活中最常见的一种有意思的抉择。在自由市场，当我们不知道菜价的时候，对方给予的价钱就是一种锚定，我们如果在对方给的报价基础上变化，基本是偏向对方的报价有利的一面。除非我们自己给出一个独立的价格，那么这个时候相当于我们再给对方一个锚定值。同样在产品或服务报价等方面，我们都在给对方一个锚定的定价范围，使得最后自己所在的一方更有价值。关于作者对焦虑情绪与风险政策的设计。对于我们每一个个体而言，在面对风险时，系统1还是非常容易起作用的。作者这样讲到：“我们脑海中的世界并不是真实世界的准确反映，我们对事件发生的频率的估测也会受到自己接触这些信息和频率与个人情感强烈程度等因素的影响。人们想到不同风险的轻松程度与其对这些风险的情感

反应是紧密相连的。我们总是特别容易想起那些骇人的想法和画面，而那些流畅生动的骇人印象又会加深我们的恐惧。”所以就算哮喘致死的概率是龙卷风的20倍，我们在面对政策失误导致的风险时，会恐惧更会愤怒。专家常常通过判断死亡人数（或寿命）来测定风险，而公众的区分则更加细致。例如，善终和非善终，是意外死亡还是在类似滑雪这样的自愿活动中死亡。”专家说的也许是客观事实，却无力疏导公众的愤怒，甚至会点燃更大的怒火。作者接着引用斯洛维克的观点，“风险”并不是脱离我们的思想和文化而独立存在的，不会老老实实等着我们去测量。人类发明“风险”这个概念是为了帮助自己理解和应对生活中的危险和不确定情况。因此，风险的界定亦是一种权力运作。每个政策问题都应包括对人性的假设，尤其是人们可能做出的抉择和他们为自己和社会作出抉择所带来的后果。桑斯坦认为美国现行的监管体系暴露出优先处理事件不明确的糟糕状况，这一体

系更多的是对公众施压做出反应，而不是谨慎客观的分析具体情况。面对越来越成熟的公众，决策者的善后之举只能疲于应付，且难以得到好评。一旦公众的成见形成之后，再想通过种种善后之举改变其成见，往往是事倍功半的。而决策者的委屈之处又在于：好的决策如果产生了坏的结果，那我们就会责备那些决策制定者，而对那只是在事后才能明确看出是正确的决策而言，其制定者也不会因此而得到什么赞扬。不难发现，协调个体内部系统1与系统2的争斗已非易事，而在群体层面的系统1和2的争战则更是一场旷日持久、不容闪失的战役。但是前景应该是乐观的，正如作者在焦虑情绪与风险政策的设计

一章的结尾写到的：“政策制定者不应该忽略普遍存在的恐惧情绪，即使这些情绪是毫无缘由的也不该忽略。不管理性与否，恐惧都是令人痛苦且身心俱疲的。政策制定者必须努力保护公众不受恐惧情绪的影响，而不是只保护其不受真实存在的危险的伤害。” 上述这些都是卡尼曼在传统心理学方面的研究，正是这样的研究让他认识到，经济学中经纪人的假设是有缺陷的。人们在选择进行选择的时候考虑的效用，是拿未来的预期与现在的拥有进行比较，来做出判断。人在选择的时候，并不是经济理性在起作用，而是基于个人现状的得失来进行判断。系统1和系统2让人生有两种生活状态，一种是对外界刺激的情绪反射。第二种是对外界刺激的反应，也就是系统1给了人一个指令，然后思考这个指令是不是最好的，还有别的选择吗？之后再选择性的行动。在刺激和反应之间，大多数成功的人比普通人更善用系统2，当他在情绪下做商业决定时，可能会听信直觉，但更多时候他会停下来，看到问题的不同侧面，而有所反应。

这本书给我最大的启发是：当遇到事情时，大家有没有停下来想一想，我一定要照按系统1工作吗？我还可以采取哪些不同的方式，做出其他的选择？这本书给我们的一个提醒是：人生的修炼和修为，就是在别人都在反射的时候，你有没有一些反应的行为。

班文

第五篇：【读后感】思考快与慢读后感

浅析“快”“慢”思考的不同

《思考，快与慢》一书中揭示了有两个系统在主宰着人们的思考与决策。“快”的叫做系统1，是依赖情感、记忆和经验自动化的进行思考；“慢”的叫做系统2，是依赖逻辑、数理和概率运用专注的注意力进行的思考。书中通过介绍了很多经典有趣的行为实验，让我们真切体会到系统1和系统2的特点和区别，指出了我们在什么情况下可以相信自己和他人的直觉，什么时候不能相信；指导我们如何在商场、职场和个人生活中作出更好的选择，以及如何运用不同技巧来避免那些常常使我们陷入麻烦的思维失误。

一、两个系统的介绍

系统1代指人类的非受控或无意识的思考模式，系统2代指受人自身控制的或有意识进行的思考模式。用系统1思考或判断是非常快捷的，因此人们往往第一时间通过它在脑海中形成观点。但有时系统1可能得不到结论或是得到错误的结论，因此人类也经常求助系统2进行更为复杂和费力的思考过程，以图补充或纠正系统1。但是，上述说法不等于系统1是感性的、系统2是理性的。实际上系统2经常受到系统1的影响。这种影响可能是正确的，也可能是错误的。而系统2很懒惰，经常疏于校验，从而无法纠正系统1形成的错误。

系统1快速，是因为我们从长期记忆中直接提取了成型的结论或印象，而它的错误则直接来源于我们头脑中的偏见。系统2懒惰，是因为使用工作记忆确实非常费力。至于思考错误，长期记忆本身就是 工作记忆的信息来源，如果其中存在偏见，当然也很容易让工作记忆的结论跑偏。

作者引用了大量的心理学实验。通过征询被试者的意见了解他们在思考和评价事物时的偏好。当偏好会影响评价的准确性时，它就成为了需要克服的偏见。例如关于“球和球拍”这个简单精炼的案例。球和球拍一共1.1美元，球拍比球贵1美元，问球多少钱？系统1给我们的估值是10美分，这是大多数人都会快速得到的一个答案，这个答案似乎与生俱来，用不着我们思考，看到这句话，不由自主的就产生了这个结果。然而，一旦你对这个结果产生了怀疑，系统2就要尝试工作了，只要稍稍动脑想一下，就会否定这个直觉性的答案，我们知道球拍实际上是1.05美元而球是5美分。这个案例清晰的介绍了我们思考模式的特点，类似的思考模式已经潜移默化的自然融入我们的生活，这就是为什么我们和所构成的社会会存在大量的谬误和偏见。对于人类而言，对于系统1和系统2的切换往往是无意识的。决策时人类最为复杂的事情之一，往往在人们觉得控制了决策时，在决策过程的关键环节却出现了不理性的行为，这是因为人无法长期性的按一种系统来运作。数据的累积和方法的引进是容易的，但人类自身素质的提高却很缓慢，这同时也是决策的难度所在。

二、如何相信思考的结果

本书指出了我们在什么情况下可以相信自己和他人的直觉判断：一要事件本身具有规律，只是我们还没有掌握或不能清晰的表述；二要通过长期训练学习，掌握了其运行规律。直觉是需要历经长时间训 练才能培养形成的。比如，象棋、桥牌、玩扑克、医生、护士、运动员、消防员等，在面对复杂紧急的环境中，可以引发专家的训练有素的有效直觉，而直觉的有效性，取决于专业人员是否有机会培养其直觉性专业技能，而直觉性专业技能主要取决于事件反馈的质量和速度。比如医生的治疗方法就没有机会得到病人长期的治疗效果，所以凭医生的直觉选用治疗方法是不可信的，他无法从反馈的信息里提取有效信息；麻醉师就可以，因为反馈是及时充分的，而且常常是紧急状态，所以，麻醉师的判断常常引起医生护士的高度重视，并常常是正确的，需要及时处理。即是在其本身有规律可循的环境，还得有选择的相信直觉判断。即面对的情况复杂紧急，可采用专家的直觉判断。相反，做长期预测的股票人以及政治家，他们预测的环境本身无规律可循，所以，他们的预测是不能依赖的直觉预测，是无效的。

在一个不可预测的世界里，人们预测出错是无可厚非的，但若专业人士认为自己可以成功预测不可能的任务，我们就可以对其进行指责。如果真是这样，他们要么是自我妄想，要么是利用巧合在说谎。所以，我们不能随便相信任何人的直觉，包括我们自己！

三、慢思考比快思考更靠谱

很多时候我们都会很懒惰的直接用系统1来解决问题，但其实仔细用系统2一想就会发现怎么会被这么简单的问题给骗了。凡事凭经验、惯例依靠“系统1”获得结论，往往是不全面不正确的，也是一种懒惰。应该充分调动“系统2”的引用、判定等逻辑思考能力，多问“是什么、为什么”进而获得“怎么办”的成果才是我们应该做的。可说起来容易，做起来很难，需要有丰富的词汇去准确清晰的描述，需要动脑子去换位思考，这需要不断的学习。传递信息既是技又是巧，阅读可以做技术储备，勤动手可以提高交流技艺，熟能生巧。

2015年8月31日