科学道德和学风教育的主题谈话记录摘要

第一篇：科学道德和学风教育的主题谈话记录摘要

科学道德和学风教育的主题谈话记录摘要

一，为什么中国没有产生科学？

李约瑟难题是英国学者李约瑟所提出的，其主题是：“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”李约瑟在1930年代开始研究中国科技史时提出了这一问题。很多人把李约瑟难题进一步推广，出现“中国近代科学为什么落后”、“中国为什么在近代落后了”等问题。对此问题的争论一直非常热烈。

想要说清这个问题，就得明白中国人是怎样思维的，怎么思考世界的。中国人自古以来，伦理逻辑来自儒学的悠久传统，凡事不能刨根问底，只能依之而行，或者提供注解。于是《论语》成了不可质问的经典，是一切新思想的不尽源泉。不可说的仁与道，不可能成为科学逻辑的原点。

对历史的推崇与信仰体现了中国人对自己五千年从未中断的文明的高度自豪，能否名垂青史一直是国人精神的最终支柱。史学与政治紧密相联，史家更是政府官员，自然更关注政治变迁，而对科学不怎么感兴趣。

在古代，读书研究就是为了做官，所谓学而优则仕，而不是为了从事科学研究。我们都认为科学研究是末技，是被领导、被管理的一项活动。

最后，中国式的实用主义是理智与情感不断博弈后而成的人生智慧。人们通过学习，只是为了能生存下去或者生存的更好，为了适应社会，我们便只注重计算与应用。从而使中国的科学没能形成体系。所以我们的科学，总是临门一脚，总是缺少最后一步，达到产生科学的地步，最终我们没能产生让世界震动的科学。

二，西南联大时期的中国科学为什么能蓬勃发展？

是什么让这短暂的九年成为中国教育及文化史上永远的辉煌?是什么让这座在国难中诞生、于困苦中坚守的特殊学府蜚声中外、名扬四海?尽管时代背景发生了翻天覆地的变化,但西南联大留下的,更值得今天的我们深深思考。1938年4月2日，根据国民政府国防最高会议通过的决议，国立西南联合大学正式成立。

西南联合大学的教师阵容十分强大，可以说是汇集了中国现代各种学术流派的代表人物，并且师生具有良好的学习动机，极强的民族自尊心，誓为中华民族的崛起而奋斗。他们治学方法多种多样、学术观点新颖独到、讲课方式各具特色，认真而严肃是他们每个人治学的共性。教授们丝毫不因战争的原因而放松对学生们的要求，但自由的选课制和宽松的学分制，则让学生们可以按照各自的兴趣和爱好从各位名师处获得广博的知识和思想的启示，从而打下坚实的学术根基，养成良好的学术气质。因此，西南联合大学成立不久之后就以教育质量的高水平而闻名全国，甚至有不少沦陷区的青年也冒着各种各样的危险穿越火线来西南联合大学读书。

这也是联大给予我们重要的启示:办教育必须有一支强大的师资力量,办学校必须全心全意依靠教师。西南联大熔北大、清华、南开三校的校风于一炉,集三校学贯中西的著名学者于一堂,可谓大师云集,群星璀璨。这些教师虽来自不同的学校,有各自不同的学术风格和学术流派,却有着共同的师道尊严和价值判断,爱国爱生,忠诚教育,治学严谨,不苟且、不浮躁,都有高尚的职业操守和敬业精神。他们教书育人,爱之以德,不厌不倦,自敬其业,不忧不惑,自乐其道,默默耕耘,无私奉献。

南开大学教授梁吉生认为,西南联大之所以能够创造中国高等教育的奇迹,关键在于有这样一支值得信赖的教师队伍。“他们的人格魅力和学识魅力,为我们树立了‘学为人师、行为世范’的光辉榜样。”

三，科学研究的现状产生的原因与分析

现如今，高校科技课题中期管理相当薄弱，也可以说是应对被动式。相关管理部门的监督管理工作抓的不紧甚至不抓。不同类型的科技课题中期管理也有所不同。重大、重点课题抓得紧，一般课题抓的松，总是有区别的对待。此外，由于缺少完整的管理体系，在管理过程中往往会存在一些重大问题。

第一，重申请立项，重成果转化，轻课题实施。在从事科学研究时，过于重视研究的实用性，以及获取经济效益和社会效益，科学研究过于名利化。第二，科学研究人员的“马太效应”。在科学研究中，一个人的科研能力越强，那么他所获得的科研资助、得到的科研荣誉就越多。所以出现了科研人员，忙者，透不过气来，闲者，却没有课题。导致了研究资源的极大不平均。第三，政治化的管理日益规范化，科研人员只能勉力应付。由于政府部门的官员会插手科学研究的正常进行。这会导致对科研评定标准产生模糊概念，人们无法清楚认识，在教学、科研的最终的评定人是谁。

四，为成为一名合格的科学研究人员，我们该怎么做？

做一名合格的科技工作者，需要具体的要素很多，比如说，坚守科学精神，对科学研究的浓厚兴趣，扎实的专业知识基础，孜孜不倦的追求，经常性的同行交流，创新思维的养成

第一，具有高尚的思想品质，要能守住自己的道德底线。诚信的科研品行是科技工作者立身之本，立业之基。我国老一辈科学家既是重大科研成果的创造者，又是崇高思想品格的践行者。他们的实践表明，在科技领域取得成就，不仅需要丰富的科技知识、创新的思维能力，还要具有高尚的思想品格。每一位科技工作者，应继承和发扬老一辈科技工作者的优良传统，让科技工作成为太阳下最干净、最值得尊敬的职业。第二，要加强学风建设，规范学术活动。

严谨诚实的工作作风是科研人员在科研活动中潜移默化形成的精神气质，踏实严谨的工作习惯是科研活动的基本要求。在科研工作中，每一个实验过程、每一条实验记录、每一个实验结果都来不得半点马虎，都需要科研人员如实记录，最终得出结论。此外，要从自身坐起，坚决批评在学术研究过程中可能会存在的陋习，杜绝此类情况的再次发生。第三，要能有高瞻远瞩的眼光

科技工作者是知识的创作者，知识的传播者，更是知识的应用者。这是因为，科学家的科学研究活动是人类社会实践活动的重要组成部分，对经济社会发展发挥着重要的支撑和引领作用。这边要求科技工作者目光长远，适当提前，采用中庸的态度，联系现在，展望未来。一方面，我们要始终不渝地坚持以造福人类为科学技术研究的最终目标，以尊重人类价值为科学技术研究的最高准则。另一方面，科学家要对科学技术应用所带来的风险和危害保持高度警觉，拒绝从事有悖于人类文明发展的科学研究，避免科研成果对正常社会秩序产生不利影响。

第二篇：科学道德和学风建设教育学习心得

科学道德和学风建设教育学习心得

姓名：温凤娇学号：20114526009学院：药学院专业：药学硕士 昨天很有幸地听了蒋文平教授的一堂关于科学道德和学风建设的讲座，让我对这位未曾谋面的老教授产生了莫大的钦佩和油然而生的敬仰，最重要的是，这堂引发了我对为人处事，做学问的一些深思。

最开始，我并不知道是蒋教授的讲座，对这堂讲座也不带任何好奇心，猜想大致是宣讲一些科学道德和学风建设理论，很多同学都是签完到后转头就走。我虽然对讲座没什么好奇心，但还是决定坐下来听一听。我坐在第一排，很清楚地看着蒋老教授康健地走上讲台，他作为一个老教授，有名的医学专家，我们的老师，整堂讲座都是用很自谦的口吻进行，并且用自己亲身经历教我们如何做人、做事、做学问，其中，我对他讲的素质教育和实事求是两部分内容印象最深，让我感慨万分。

（一）关于素质教育。我很赞同蒋教授的观点，素质教育就是除了知识教育，更重要的是如何做人的教育，而并不是紧盯分数。换句话说，我们学知识的同时，也得学做人。学，一定要谦虚。只有为人谦虚，才能看得到自己的不足，才会有动力并且虚心地向别人学习，要知道学海无涯，我们不可能全懂。蒋教授举出很多自己活到老学到老的例子激励我们不断学习。对于讲座开始前几分钟，同学们签完到后就走的情况，他谈到了自己的态度：宽容。他觉得同学有自己更重要的、无法耽搁的事情没法参加是情有可原的。我觉得宽容是做人很重要的一个品质，宽容待人，不仅仅给予别人机会，同时还激励和带动着周围人，也体现着自己海纳百川的气量。

关于素质教育中如何做人的教育，蒋教授还提到了人要自强自立。他用自己的亲身经历感染着我们。蒋教授如今八十高龄了，依然每天坚持到医院去面诊，也不忘教育我们年轻一代。他从来不倚老卖老，他认为年龄大根本不是借口，很多事情自己有能力做一定坚持自己做。我对此感到深深地敬佩！我想，人生路上满布荆棘，我们只有自强自立，才有可能成功地完成我们自己的那份使命。尽管没法改变生命的长度，但是我们可以改变生命的宽度，并提高生命的质量。

（二）关于实事求是。做学问要讲究“实事求是”，这样才能学出真本事，尤其是我们医学药学这类自然科学。实事求是是党中央确定的党的思想路线,也是学术研究工作者必备的学术良知。怎么样才能做到实事求是呢，我觉得要做到六个字：多查、多问、多思。所谓多查,就是说要下大力气,多方查询,尽可能掌握全面资料。这是实事求是做学问的基础。对于多问，我认为每个人掌握正确的知识的能力是有限的，这会对探究更深层次的事实产生阻碍，所以我们要多问，引起我们自我反思或综合别人正确的信息。多思，则是最关键的，我们要在思考中前进，不断学习、认识和研究，这样才能做到真正的实事求是。

（三）关于严于律己。蒋教授讲到每个老师表达对学生的爱的方式不一样。他爱学生的方式就是严格要求。严师出高徒！然而，我觉得不仅老师要对我们严，最重要的是自己要严格要求自己。无论是做科研还是做人，我们都必须作风严谨，不能依着性子走，严于律己也是我们研究生必须养成的好习惯。

（四）关于吃苦和坚持。蒋老师还提到我们青年一代，普遍缺乏毅力和吃苦精神。当下，我们正处热血澎湃的时期，也是精力最旺盛的时期，我们更应该好好利用这段时期，踏踏实实做事，有始有终，在炼就一身优秀品质的同时，又能获得很多宝贵的经验。而且，无论是做什么，只有体验各种失败，不断从失败中吸取教训，并坚持到底，才可能获得真正的成功。“做人要海纳百川，诚信为本，忍让为先；做事要认真负责，持之以恒，淡泊名利；做学问要实事求是，勇于探索，贵在发现与创新”。这是我此次讲座最深刻的体会，我将会以此为座右铭，时刻标定我前进的方向。

第三篇：科学道德和学风建设

关于科学道德和学风建设的心得体会

在当今社会，科学道德与学风建设是国际科学界乃至整个社会共同关注的一个重要话题。的确如此，身为一名研究生，我们有必要接受这样的教育，肩负历史使命，传承老一辈专家学者的优良学风与品质，恪守学术道德，抵制不良之风，努力成为优良学术道德的践行者和良好学术风气的维护者。

科学道德是社会道德在科学技术活动中的表现，主要是指科研活动中科技工作者的道德规范、行为准则和应具备的道德素质。学风主要是指在学术研究和知识学习过程中的精神风貌和思想态度，包括治学精神、态度和原则，也包含科技工作者的行为规范和思想基础。加强科学道德建设和学风建设不仅是推动学术研究健康发展的前提和基础，而且对于倡导求真务实的社会风气，提高全社会的思想道德水准起到积极的促进作用。

然而在当今社会学术界存在各种抄袭、剽窃、伪造数据等学术不端行为，现在的学术研究开始变得功利化，在利益诱惑驱动下，引发各种个人主义、利己主义、拜金主义，在学术研究领域中迷失方向，淡化学术人的理想信念。不同的学术不端行为发生的具体原因是不一致的，归纳起来，主要有以下几点：

1、人性的弱点。经济学研究都假定被研究对象为理性人，这符合大多数的情况，在实际生活中，科研工作者的绝大多数行为必定是经过了理性的思考后作出的。理性人追求个人利益最大化的同时极有可能导致整体利益的损失，但在缺乏制度约束的情况下，所以人类自私的个性决定了某些科学工作者会丢弃基本的科学道德规范，在人欲望驱使下，明知弄虚作假有违道德，明知抄袭是侵权行为，仍然心存侥幸，铤而走险。这是科研不端产生的根本原因。

2、利益的驱动。人们心目中的科学家的范本是17 世纪英国皇家科学院的成员。这些英国早期的绅士被认为是自由而诚实的，他们不为任何私利，只为探索真理而从事科学研究。然而20 世纪以后，科学家的队伍迅速扩大，科学活动早已不仅是少数社会精英的兴趣爱好，同时也成为千百万人谋生的职业。而同时社会对科学研究的投入相对有限，这些有限的科研资源成为科学家竞相追逐的对象。近几十年，随着科学技术与社会经济的关系日益密切，企业与科研机构的合作大大增加，科学活动和科学家的个人经济利益常常直接挂钩，致使这种资源竞争日趋激烈。在当前的科研体制下，科研工作者自身地位的提升与完成的研究课题及发表论文的数量紧密相关，“要么在研究后发表，要么在研究后‘死亡”’。在“发表”或“死亡” 这种业绩至上主义风潮的驱使下，研究者若不发表论文就会被无情淘汰，再加上科研工作本身就背负巨大的压力。在诱惑与压力的共同作用下，这就产生了学术不端行为的原始驱动力。

3、制度的缺失。人类社会区别于其它动物群体的主要特征之一就是人类学会了制定和遵守制度，这也是人类社会正常运转的基本保证。在科研工作中，这种制度保证也是必不可少的，它主要包括奖励制度、监督制度和惩罚制度。

目前，科学奖励系统在运行中失范，尚未建立起科学、公正的科研评价机制，所以人们不可避免地仅仅依照科研成果的数量而不是质量来定义科学荣誉的大小。同时，同行评议制度不健全和科学界的“马太效应”使得默默无闻潜心科研的青年科学家的科学成果难以得到承认。对于科研工作中频繁出现的科研不端行为，我们需要及时予以揭露并对行为人进行严肃处理，以保持科学的公正和纯洁。然而，我们的监督机制尚显稚嫩。实际情况是对科研工作中的不端行为很难做到及时发现。根据美国研究诚信办公室提供的报告，在每十万名研究人员中，大约每年只有一件不端行为会被发现，这显然比我们调查了解的科研不端行为发生率低得多。另外，现存的制止学术不端行为的制度难以起到有效的惩戒作用。尽管我国已经意识到应该确立起应对科研不端行为的规章制度，但到现在为止所做的实际工作还是微乎其微的。从目前的法律制度来看，只有在著作权法中，对因剽窃而造成的侵犯他人知识产权的行为规定为违法行为，应予以制裁。但执法方面却存在制裁偏轻、打击不力的实际情况，难以起到惩戒和震慑的作用。

制度的缺失降低了学术不端的成本，而同时其收益又相当可观，这就使得有某些争功近利的科研工作者对这种高效费比的选择趋之若鹜。这是科研不端产生的外在条件。

4、单位的包庇和社会的纵容。一旦有学术不端行为暴露出来，有相当一部分的单位领导首先想到的是如何“灭火”，保全名声，而不是积极查明真相，严肃处理责任人。现存，对于学术不端事件的查处很大程度上要归功于媒体的揭露和跟进，而不是如人们所认为的“科学共同体是一个有效的、民主的、完全自治和自我调节的系统”。这并不是我国独有的现象，美国科学院与美国科学基金会在对待学术不端行为上的矛盾也可以反映这个问题。美国科学院主张将不端行为的定义尽可能限定在一个很窄的范围内，而美国科学基金会则希望将定义放宽，并加强对此类事情的监督。从我国整个社会的大环境来看，似乎学术界已经形成了一种“笑贫不笑娼”的风气，有的时候我们甚至会听到“你连抄都不会”这种声音；而整个社会则对学术不端行为更是漠然置之，有时竟然怀有是一种看笑话的心态来对待揭露出来的学术不端行为。单位的包庇和社会的纵容使得学术不端者更加有恃无恐，这是科研不端行为产生的社会背景。

由上可知，科研不端行为，绝不仅仅是单纯的个人道德问题，而是一个关系学风和社会可持续发展的大问题，它科学发展以及社会进步产生了严重的危害。我们不能单纯地将学术不端行为视为一种个人层次上的“疾病”，而应意识到其病因存在于科学研究组织和科研体制中，并对社会发展构成严重威胁。对于学术不端行为，我们的应对原则是“防制结合，以防为主”。“防”是指加强教育，加强宣传； “制”是指成立机构、健全制度。

1、加强教育。科学道德的缺位及科学精神的丧失是学术不端行为发生的内在原因，所以我们应积极加强防止学术不端行为的教育，提高科学界人士的道德素养。拥有73个基础研究所的德国马普协会的做法值得我们借鉴。该协会积极为青年研究人员开展有关科学道德教育的计划，他们认为必须培养青年科学家深刻地认识到“作为科学共同体的一名负责任成员的重要性”，防止不端行为比揭露少数的越轨科学家更具治本意义。在科学道德教育问题上，我们要注重率先垂范的重要作用。老一代科学家严以律己，发挥表率作用，对青年科技工作者保持科学前沿创新的精神和增强对科学事业的严肃性和责任感会起来不可低估的作用。

2、强化宣传。在学术不端行为发生后，有相当多的有过学术不端行为的研究者们并没有认识到自己行为的危害性，大多数群众也是对这种事情冷眼旁观，甚至认为这是因为被揭露者“运气不好，倒霉了”。我们应该通过大力宣传来扭转这种局面，把学术不端行为给社会带来危害的形式及其危害程度告诉大家，促使形成一种人人关心学术风气建设、痛恨学术不端行为的社会风气。同时，加强宣传也可以在某种程度上有利于社会监督和惩罚机制发挥应有的作用，从而可引发科研从业者的自律。

我们应该认识到，防止学术不端行为的发生可以使得治理学术不端的社会成本降到最低，且可以收到最佳的效果，这应当成为我们优先选择的对策。

3、设立机构。相比较而言，学术不端者也是属于高智商人群，有些不端行为还经过了相当巧妙的伪装，所以没有专业的知识与丰富的经验是很难对不端行为做出认定。现在大部分的学术不端是通过科技管理部门在处理，由于在知识结构和人员等方面的欠缺，很难对这些不端行为做出及时、有效、准确的判别。这就需要各个行业分别成立专门机构来应对学术不端行为。我国也已经成立了一些学术不端行为的专职管理机构，包括自然科学基金委员会监督委员会、中国科学院学部科学道德委员会和中国工程院科学道德委员会等，但真正具有行业性质的还很少。

4、建立健全制度。人是有理性的，都会明白“不自律就要接受他律”的道理，如果他律的后果远远劣于自律的结果，那么自律的人就会越来越多。人的本能又是趋利避害的，所以自律也不是自发的，自律是对“他律”的认同。这就需要我们建立完善的制度来加强他律，包括健全科研奖励机制、学术不端行为监督机制及其惩罚机制，包括明确的处理流程。

作为一名学术工作刚刚起步的研究生，我知道提高自身学术道德是何等的重要，从现在起培养自己严谨的治学态度，坚持实事求是的原则。或许我们是无名的小辈，甚至没有任何的成果，但走进了学术殿堂，这一刻我们就应该告诫自己：学术工作是神圣的，无论怎样我们都应该恪守学术道德，坚守学术道德底线。我认为研究生阶段导师对研究生的影响很大。因此，导师应以自己的品格和严谨治学的工作作风引导学生形成良好的学风，对提高研究生的个体学术修养具有潜移默化的影响。对学术上有不良倾向的学生严格要求，加强学术道德和诚信教育，努力营造有利于营造学术道德建设的和谐氛围。

我们的毕业论文选题要认真对待、阅读文献要经典，研究过程中要勇于攻关、取得成果后要扩大战果，撰写论文应严谨规范。科学是可传播可证伪的，而学术研究的核心是不断创新。因此在学术研究过程中应该要遵守学术规范标准，力求不断提出新的观点新的发现。与学术规范相对应的就是学术不端。在科研、论文过程中，我们要倡导严谨学风，防止学术浮躁，注重论文质量，不抄袭、剽窃他人作品，正确对待学术研究中的名与利；反对在学术研究中沽名钓誉、弄虚作假，以实际行动端正和践行学术道德。要坚持实事求是，遵守学术规范。遵守学术规范，尊重他人的知识产权，遵守学术刊物引文规范。在学术论文中应明确标明引用他人成果与观点等内容；杜绝剽窃、抄袭、篡改、伪造、泄露、一稿多投和故意歪曲他人学术观点等违反学术规范与学术道德的行为。要促进学术建设，共建学术伦理。

研究生作为高等教育培养的高素质人才，是决定国家和民族前途的命运的重要力量，肩负建设创新型国家的重要依托。我们应坚持原创精神，坚持文章绝对真理的理念，真实记录实验数据，不弄虚作假，不助长不正之风，从工作中的点滴做起，养成良好的学习习惯，培养自制力，努力拼搏，尽一个学术人应尽的义务，这样才能在各自的研究领域有所建树。

第四篇：科学道德和学风建设

科学道德与学风建设个人心得

“道德”一词可追溯到中国古代思想家老子《道德经》一书。老子说：“道生之，德畜之，物形之，势成之。是以万物莫不尊道而贵德。道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然。”

其中 “道” 指自然运行与人世共通的真理；而“德”是指人世的德 性、品行、王道。“道德”往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用。科学道德是社会道德在科学技术活动中的表现，主要是指科研活动中科技工作者的道德规范、行为准则和应具备的道德素质，既表现为科技工作者在从事科学技术活动时的价值追求和理想人格，也具体反映在指导科技工作者正确处理个人与个人、个人与集体、个人与社会之间相互关系的行为准则或规范之中。因此，科学精神是科学道德的思想内核，科研伦理是科学道德在伦理层面的反映，科研不端与不当行为是科研活动中背离科学道德的负面表现，科研规范是科学道德在科研活动中的具体要求和行为指南。

“学风”一词，最早源于《礼记.中庸》。孔子对弟子们说：“审问之，博学之，慎思之，明辨之。”“学风”在《现代汉语词典》中的解释是：“学校的、学术界的或一般学习方面的风气。”当今社会，学风一般指个体或者群体在学术研究和知识学习的精神风尚和思想态度，包括治学精神、治学态度、治学风气、治学原则等。在科研领域，学风包含两层含义，一是指科技工作者的治学精神、治学态度、治学原则；二是指科技工作者的行为规范和思想道德的集体表现，是其在科技活动过程中所表现出来的精神风貌。

学风是一所大学精神文化的主要体现，是一种巨大的精神力量和育人资源。学风一方面体现着学生在校学习生活过程中所表现出来的精神面貌和行为风尚，另一方面也是教师教风师德、治学态度以及综合素质的全面反映。

学风与学术的关系，犹如空气与人的关系一样。清新的空气，能使人健康地生活和工作，创造美好的人间；空气如受到污染，轻则使人感到窒息，重则致人死亡。同样，优良的学风，能使学术沿着健康的方向发展繁荣；如果学风不正，乃至腐败，势必严重挫伤正直学者从事科研的积极性、创造性，而纵容那些丧失学术良知、社会责任感的追名逐利之徒，借学术之名，在庄严的学术殿堂里行骗的活动。如果不采取切实有效的措施予以遏制、打击，而任其发展下去，势将败坏我国学术界的声誉，从而毁坏我国“科教兴国”的大业。改革开放三十多年来，我国在经济建设上取得了举世瞩目的成就，在文化建设上也取得了很多标志性的成果。但随着经济和社会环境的变化，在国内外科学技术领域出现了不容忽视的科学道德和学术风气问题，学风浮躁、学术不端等不良行为对科技事业的健康发展产生了消极影响。开展科学道德与学风建设宣讲活动，就是要正确引导我们遵守学术规范，坚守学术诚信，完善学术人格，维护学术尊严，旗帜鲜明地揭露和抵制学术不端行为。

从事科学研究的青年要培养诚信的品行、严谨的作风、科学的方法，并树立责任意识，把爱国报国、奉献社会、服务人民、追求真理的情怀贯穿到学习、科研活动中，把个人的知识和专业特长应用到促进祖国发展和长治久安的社会实践中来，不断为经济社会发展作出努力。

科研活动是一个严谨的过程，对科技事业而言，科学道德与学风问题直接影响到科学的繁荣发展。近年来科学道德和学风问题已成为社会舆论关注的焦点问题。通过学习，我对目前社会存在的一些科学道德及学风问题有了大致的了解，认识到加强科学道德及学风建设在科学研究中的重要性。通过一些案例了解到科研活动中的一些不端、不当行为，对科研伦理及科研规范有了初步的认识，认识到做一名合格的科技工作者要有诚信的科研品行、严谨的工作作风、遵循和掌握严格的科学方法、要有责任意识、要具备丰厚的人文素养。

科学道德与学风问题反映了现代科研体制在科研活动中存在的问题和漏洞，既有科技工作者精神 层面的伦理道德问题，也有行为层面的科研规范问题。对科技事业而言，科学道德与学风问题直接影响到科学的繁荣发展，是带有全局性、根本性的问题。加强科学道德和学风建设，不仅是推动学术研究自身健康发展的前提和基础，而且对倡导求真务实的社会风气，对不断提高全社会的思想道德水准也能起到积极的促进作用。

在社会发展的历史长河中，有很多这样的例子，例如达尔文和华莱士的例子：1858 年 6 月，英国生物学家、进化论创始人达尔文，收到一个叫华莱士的青年科学家的来信及论文，希望他看后提意见并推荐。然而，达尔文阅后却陷入极度矛盾与痛苦中，因为论文中的物种进化观点与自己竟不谋而合，而为此他已经付出了一生的心血。他甚至说：“我的全部独创性，无论它可能有多么了不起，都将化为乌有。”但是，谦恭和不图私利驱使达尔文有了放弃优先权的念头，最终他还是战胜了自我，勇敢地向编辑部坦诚了自己的思想，要求将华莱士的论文公开发表。编辑部在征得华莱士的同意后，裁定进化论思想由两人分别独立得出。对此，华莱士不仅万分赞同，并且建议把达尔文的名字放在前面，提议将这一理论叫“达尔文进化论”。这一事件表现了达尔文和华莱士作为杰出的科学家的道德水平：对优先权的互相尊重，在名利面前遵守诚信。科学社会学家默顿的评论是：“伟大的谦虚可以得到人们的尊敬，而伟大的独创性则可能获得不朽的声誉。”

然而违反科学道德的行为有哪些呢？

中国科协《科技工作者科学道德规范（试行）》规定的违反科学道德的学术不端行为表现为以下七种类型：

①故意做出错误的陈述，捏造数据或结果，破坏原始数据的完整性，篡改实验记录和图片，在项目申请、成果申报、求职和提职申请中做虚假的陈述，提供虚假获奖证书、论文发表证明、文献引用证明等(第十九条)；

②侵犯或损害他人著作权，故意省略参考他人出版物，抄袭他人作品，篡改他人作品的内容;未经授权，利用被自己审阅的手稿或资助申请中的信息，将他人未公开的作品或研究计划发表或透露给他人或为己所用；把成就归公于对研究没有贡献的人，将对研究工作做出实质性贡献的人排除在作者名单之外，僭越或无理要求著者或合著者身份(第二十条)；

③成果发表时一稿多投(第二十一条)；

④采用不正当手段干扰和妨碍他人研究活动，包括故意毁坏或扣压他人研究活动中必需的仪器设备、文献资料，以及其他与科研有关的财物；故意 拖延对他人项目或成果的审查、评价时间，或提出无法证明的论断；对竞争项目或结果的审查设置障碍(第二十二条)；

⑤参与或与他人合谋隐匿学术劣迹，包括参与他人的学术造假，与他 人合谋隐藏其不端行为，监察失职，以及对投诉人打击报复(第二十三条)；

⑥参加与自己专业无关的评审及审稿工作；在各类项目评审、机构评估、出版物或研究报告审阅、奖项评定时，出于直接、间接或潜在的利益冲突而作出违背客观、准确、公正的评价;绕过评审组织机构与评议对象直接接触，收取评审对象的馈赠(第二十四条)；

⑦以学术团体、专家的名义参与商业广告宣传(第二十五条)。有专家指出，除上述违反科学道德的行为表现外，还有假冒学历和假冒文凭、学位和权力的交易等。

目前，科学道德和学风建设问题已经成为一个全球性的问题。世纪以来，科研活动已经从以个人的兴趣为中心、强调自由探索和学界自治的业余活动，发展为高度专业化的一种社会建制。随着科研从业人员的不断增多，科研资源相对稀缺，对学术荣誉及与之密切相关的各种利益的追求也日益激烈，引发了科研从业人员的价值冲突，产生了导致科研不端行为的职业和社会诱因。世纪 80 年代以后，科学道德与学风问题作为一个社会问题开始受到国际社会的普遍重视。最典型的例子是韩国首尔大学黄禹锡因违反科学道德，犯有诈骗、科研剽窃等行为，被拉下“国家最高科学家”神坛，最终以被判处有期徒刑18个月、缓期两年执行的结局收场。这一事件极大地伤害了韩国公众对科学家的信任，也对韩国科技界的国际形象带来负面影响。近年来，日本和挪威相继爆出论文造假事件，美国常青藤名校麻省理工学院的“神童”科学家帕里耶斯因为伪造研究数据被开除，哈佛大学和耶鲁大学也先后发生了两起震惊科技界的科研舞弊事件。

面对科学道德受到挑战的新形势，世界科学联盟和联合国教科文组织大力推进科学道德研究和建设。世界科学联盟 1996 年第 25 次代表大会上正式决定建立“科学道德与责任常设委员会(SCRES)”，其秘书处设在挪威的科研理事会(NFR)。1999 年 6 月，联合国教科文组织和世界科学联盟在布达佩斯联合召开世界科学大会，会议讨论了科学道德和科学家的社会责任问题。近年来，国际社会也多次召开全球大会，讨论科学道德与学风建 设问题。例如 2007 年 9 月首届世界科研诚信大会在葡萄牙首都里斯本召开，2010 年在新加坡召开了第二届世界科研诚信大会。

科学道德与学风问题之所以成为各国政府和社会各界关注 的热点问题，主要原因在于：一是科研群体的社会角色更易受到社会关注。科学家作为知识的创造者和创新的推动者，一直被公众看做“最接近上帝的人”，是“不会说谎的人”，在公众中具有良好社会形象，被视作道德的楷模。一旦出现道德问题，对于公众来说是不能接受的。二是科学技术与工业经济乃至政治一体化发展的必然结果。在此一体化发展进程中，包 括科学家在内的多元社会主体介入了科技活动的决策、研发和应用，而相应的科技社会化运作机制尚不完善，相应的规范也未能建立起来，由此导致众多的失范现象产生，并引起社会关注。三是科学道德与学风问题对国家、科学共同体、个人危害很大。对国家和科学共同体而言，科学道德和学风问题会误导科学研究的方向，导致科技资源低效使用，甚至引发腐败行为。科研人员一旦背离了职业道德的底线，动摇了科学大厦的道德根基，就必须接受科学共同体和社会公众的道德审判。“千里之行，始于足下”。青年科技工作者只有从迈入科研大厦的第一天就扎根科学道德大地、扎根学风优良土壤，牢牢恪守科学道德和优良学风的基本规范，学术人生才能沿着正确的方向展开。否则，一些学术不端者身败名裂、被学术共同体除名、甚至受到法律制裁的可悲下场，就可能成为有些青年科技工作者明天的结局。西方有句谚语，叫“良好的开端，成功的一半（good began,half done）”。青年科技工作者只有上好学术生涯的第一课，才能在今后攀登科学高峰的征程上不断前进。

科学道德与学风问题的本质是什么? 科研活动作为特殊的社会活动，本身具有独特的价值追求和精神气质，从事科研活动的群体比其他社会群体更需要一个追求真理、严谨求实、诚信负责、真诚协作的文化氛围。科学道德与学风问题的出现，有着诸多复杂的因素，既有社会不良风气的影响，也有科研体制中存在的弊端和漏洞，但从根本上说，科学文化起到至为关键的作用。科学道德与学风问题的本质是科学文化缺失或者说发育不良的问题，是科技事业发展与社会资源配置趋势出现偏差或者说悖离的问题。“淮南为橘、淮北为枳”的比喻形象地说明，科学文化对于科研人员学风道德的塑造具有长远的深层次的影响。同样，高尚的学风道德也会对科学文化的发育发展乃至全社会崇尚科学、热爱科学良好风范的形成产生十分重要的作用。比如我国老一代科学家志存高远、淡泊名利、勇攀高峰、无私奉献，以优良科学道德和学术素养为科技工作者乃至全社会树立了光辉典范。

总而言之，我们研究生作为高等教育最高层次培养人才，在形成良好的学术风气、塑造浓厚的学术氛围、建立诚信的学术机制、培养自觉的学术意识以及提升高校学术层次等方面肩负着历史的重任，理应成为学术道德的遵守者和学术规范的恪守者。今日研究生，明日之学者。作为一名研究生，杜绝“学术腐败”、摒弃“学术造假”是我们义不容辞的责任，更是深入学习实践科学发展观的明确要求，我们应该做到以下几点：

一、深入学习实践科学发展观，树立正确的世界观、人生观和价值观，做一个有理想、有作为、与时俱进的社会主义合格建设者和可靠接班人。

二、坚持真理、尊重科学、勤奋学习、诚信科研，拒绝做有损个人名誉、学校声誉和学术道德的行为。

三、弘扬勇于探索、开拓创新的科学精神。以创新为己任，求真务实、精益求精，自觉抵制不良社会风气的影响。

四、争做遵守学术道德，恪守学术规范的先行者。大力倡导学术监督、积极开展不同学术观点间的自由讨论，营造百花齐放、百家争鸣的学术氛围。

五、倡导严谨的治学态度，防止学术浮躁，注重论文质量，不抄袭、不剽窃，培养良好的创新精神和卓越的创新能力。

六、坚持品行为立身之本，勇于与不良风气做斗争。严格遵守学术规范，全力抵制各种污染科学风气的行为，坚决杜绝丧失学术道德的行为，积极反对各种形式的粗制滥造和低水平重复行为。向假冒伪劣学术宣战。做学术道德和学术规范的推进者，为构筑优良的学术风气贡献自己的一份力量！

第五篇：科学道德和学风建设宣讲教育心得

对于科学道德和学风建设宣讲的心得体会

为贯彻落实胡锦涛总书记在纪念中国科协成立50周年大会和庆祝清华大学建校100周年大会上的重要讲话精神，实施《国家中长期科学和技术发展规划纲要》、《国家中长期人才发展规划纲要》和《国家中长期教育改革和发展规划纲要》，加快建设创新型国家，加强科学道德和学风建设，提高人才培养质量，我们学校对我们所有的研究生展开了科学道德和学风建设宣讲教育活动。

通过这个宣讲活动使我认识到：我们应该以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观。三个代表是指我们党作为中国这样一个大国的执政党，只有通过加强自身建设，始终坚持“三个代表”以保持先进性，才能不断提高执政水平和领导水平，准确把握世界发展的新潮流、新趋势，抓住机遇，迎接挑战，化解风险，因势利导，更好地巩固、加强和发展我们的党，才能在激烈的国际竞争中始终立于不败之地。科学发展观是指党的十六届三中全会中提出的“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”，按照“统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放”的要求推进各项事业的改革和发展的一种方法论。我们所有研究生应该遵守学术规范、坚守学术诚信、完善学术人格、维护学术尊严，摒弃学术不端行为，努力成为优良学术道德的践行者和良好学术风气的维护者，推进科学道德和学风建设水平的进一步提升，为发展科学事业、增强自主创新能力、建成创新型国家作出更大贡献。

学生：郭 兰 兰专业：计算机应用班级：04班

学号：2010042292011.12.21