电子竞技兴起对大学生弊大于利

第一篇：电子竞技兴起对大学生弊大于利

电子竞技兴起对大学生弊大于利

谢谢主席，大家好。要讨论电子竞技的兴起对大学生的利弊影响，首先我们要看清电子竞技究竟是什么。电子竞技是以信息技术为核心，软硬件设备为器械，在信息技术营造的虚拟环境中和在统一的赛制规则下进行的对抗性电子游戏运动，分为射击类、即时对战类、传统体育类、格斗类等类型。

随着电子竞技的发展越来越迅猛，更多的人参与其中，而其中的主力军——大学生的参与度更是在短时间内急剧增长。我方认为，电子竞技的兴起对大学生弊大于利，理由有下。第一，电子竞技是基于网络游戏发展起来的，网游作为电竞的必备载体，离开了这个平台，电子竞技难以生存，更不用说当下的迅猛发展的现状。因而网游的某些根本属性电子竞技无法摆脱。运营商为了获得经济效益，在设计游戏之初，就在吸引力上做足了功夫。网游具有种类丰富性和草根性，对玩家的几乎零要求的属性使得游戏极易上瘾。众所周知，多少学生沉溺于游戏之中无法自拔，荒废青春与学业。虽然大学生已经有了相对较强的自我控制能力和较完善的价值观，但是当面对被喻为“电子海洛因”这种具有强烈诱惑力的事物，仍然难以自控。沉沦其中的可能性几何，我想现实情况已经为我们做出了解答。

电子竞技的兴起必然会带来网游的风靡，在有意无意中加大了对网游的宣传力度。而随后而来的沉迷网络的现象或多或少会有加重的可能。沉迷网络伴随着不健康的生活方式，有害身心。他们花费数小时在网上，把自己的学业丢在一旁，进行毫无节制的超前消费。但当这些人暂时脱离网游回到现实，看到自己又荒废了一天时间的现实时，内心产生的失落感会加重其焦虑和烦躁，进而导致以游戏为逃避现实工具的结果，从而变成恶性循环。与此同时，网络游戏的渲染也使得人们产生暴力倾向的可能性大大增加。凡此种种，都不利于我们大学生的健康发展。

第二，电子竞技的兴起在大学生范围内并非良好的风气倡导。诚然，有天赋和兴趣的人可以将电子竞技发展为自己的事业，成为一个职业的电竞玩家。但是当下中国电竞职业化模糊，俱乐部发展混乱无序，许多职业电竞玩家的生活都得不到基本保障，能成功的人更是少之又少。归根结底，电子竞技之所以有如此大的魅力，无非是其满足了大学生追求个性展示自我的需求。但是我们可以看到，这代价未免太过于沉重。我们极易沉迷其中，而且一旦陷入便难以自拔。这些，都与大学生的本职工作——学习相违背，并严重影响着我们的日常的学习生活和人际交往。娱乐本身并没有错，但是当一天的时间都用在这样的所谓娱乐放松上，损害了我们的根本利益，我们是否应当深刻反思呢？其实我们有许多别的寻找乐趣、满足兴趣的方式，正如我们今天双方辩友站在这里探讨这个问题，锻炼着思维，提升着自己的语言能力，享受着思维碰撞与唇枪舌剑间的乐趣就是一种很好的方式。我们大学生应当以更加积极健康合理的方式来展现娱乐自我，展现风采。

综上所述，我方坚定认为，电子竞技的兴起对大学生弊大于利。

第二篇：电子竞技弊大于利

电子竞技运动在学校发展的弊端大于它有利的一面的，原因是有利的一方面不容易受控制，但它有害的一方面却是显而易见迫切需要解决的。

电子竞技在世界已有了十多年的发展。电子竞技作为一个新兴的竞技体育项目，它已经发展成为了一个具有现代竞技体育精神的 一种人与人之间的电子游戏竞技运动。它一般是以竞技类电脑或者电子游戏为基础，以计算机和网络为道具，在公平的游戏规则下，以“人”为主题进行的对抗性娱乐活动。

随着社会发展，电子竞技作为一项新的运动竞赛方式逐渐进入了校园，由于师生对电子竞技的认识及其利弊认识还是不够清晰，且经常参与该项运动会影响学生的正常学习生活。对于电子竞技运动到底如何在学校发展，该不该在学校发展。为了解决电子竞技在校园发展这一问题，江苏师范大学体育学院车树达、张伟从人文社会学角度对校园电子竞技运动进行深入分析，结果发表在汉斯出版社《体育科学进展》期刊上。（阅读原文）

第一影响三观。三维健康观（身体健康、心理健康、社会适应）一直是学校体育对学生培养所要达到的目标。针对学生的升学工作压力，长时间面对电脑的视力问题，以及电子辐射等，从身体的有益程度上来看，电子竞技运动是远远无法与传统意义上的体育项目相比较的。其次，电子竞技的核心就是比赛与竞争，这在无形中影响了学生意志品质的形成，增强了他们的社会竞争意识，这些为之后学生参与社会提供了一个预演机会，增强了他们的社会适应性。但每一次电子竞技比赛的背后都有巨大的利益冲突，私人利益，幕后黑幕，赛场不和谐对骂打架斗殴现象屡见不鲜，从这方面来看电子竞技无疑是一剂毒药。

第二缩小交友圈。电子竞技运动是一个团队活动，它通过训练与竞赛的方式来提高参与者的反应能力、思维能力、团队配合、意志品质等体育精神，培养参与者对信息社会的适应能力。但是它的弊端也是显而易见的：足不出户，圈子十分的单一，正规比赛十分的稀少，比赛对象的单一。单一狭隘的活动场地将自己圈在了社会的边缘，自己把自己交际圈子人为的缩小了，这一点与现代社会对高等教育的需要是不适合的。

从体育课程本质含义和体育课的主要特征来看，体育课最为重要的要求就是对体能的促进，也就是说体育课教学内容的选择必须在满足一定的负荷强度的前提下才是好的教学内容。按照这个标准来看电子竞技属于小肌肉群的活动，不满足运动负荷中的必须是大肌肉群进行运动的这个要求。也就是说在当前，电子竞技运动不适合作为常规体育课的教材，不适合纳入到学校体育教学常规之中。

电子竞技在校园的发展弊端还是要大于它有利的一面的，原因是有利的一方面不容易受控制，而它有害的一方面却是显而易见迫切需要解决的。但是电子竞技的发展是一个大的趋势，它的弊端如此之多的原因就是因为在当前社会下，法规政策尚不完善，不能使电子竞技行业规范发展。

因此，当前社会条件下电子竞技在校园的发展校方应该采用一种规范去约束他，至少在当今一段时间内，不要去放纵它，因为电子竞技发展的大趋势是不能改变的，它的发展不可阻挡，现在面临的是现阶段怎么样去规范他的问题。将它纳入计算机课程之中，纳入学校的规范管理之中，减少社会参与的因素不失为一种好的方法。让电子竞技在校园干净的氛围之中在学校制度的管理之下进行。用体育精神去指引他，最大范围内的减少它所带来的弊端。电子竞技在学校的发展还需要进一步的去探索。谢谢主席：

大家好，看看今天的辩题是比较利与弊的大小，那么就必须有一个比较的标准。我们的利弊标准是电子竞技通过官方或校方引入大学校园，对校园的主体学生的全面发展是否有推动、促进的作用。

我们并不否认，电子竞技是一项新型的产业，电子竞技运动是可以锻炼我们的意志，培养团队精神。但是，当我们冷静的分析，从我国的国情出发时，我们不难发现，现在社会的外部环境和校园的内部环境并不成熟，所以电子竞技引入大学校园弊大于利。首先，让我们看社会的外部环境，中国的整个电子竞技产业正处于一个不规范、混乱的状态，我们缺乏相应的法律法规以及配套的监督管理制度，因此，赛制杂乱，规则赛制不规范，比赛的公平性权威性得不到保障的情况屡见不鲜。在这样的情况下，校园的竞技往往会扭曲与变质，使得它最终的结果与电竞引入大学校园的初衷背道而驰，与校园的淡薄宁静的风气背道而驰，与电子竞技产业健康发展的方向背道而驰。同时，中国的电子竞技职业化程度较低，大部分的职业选手没有固定的收入，在这样的情况下，将电子竞技引入校园必定会以牺牲大学生的前途为代价。其次，再来看一下校园的内部环境，很多大学生都没有形成正确的游戏观念，还不能正确处理电子竞技中的游戏性和经济性之间的关系，学生往往不能够领会到电子竞技中的体育精神，而他们更多的是把精力集中在电子竞技的娱乐性上。再者，大学四年是人生当中积累的黄金时期，这四年最重要的任务应该是积累知识和思维方法，把大量的时间放在学习上，但无论你是想成为一名电子竞技的职业选手还是把它作为一种娱乐方式，它都会花费你大量的时间和精力，这与大学生的课余时间相违背。

再次，电子竞技的软硬件的先天不足，首先，没有统一的训练场地，参与者要么在网吧，要么在宿舍；其次，竞技项目大部分充满了血腥和暴力，易引起玩家的暴力倾向，CS玩家赵承辉扮演CS中的角色枪杀了30人，难道还不够引起我们的深思吗？这教训还不够深刻吗？

所以综上所述，我方认为:电子竞技引入大校园弊大于利。

第三篇：网络对大学生影响弊大于利

网络对大学生影响弊大于利

我方观点，网络是好的，但对大学生大于利．

如果说进学生上网只会玩游戏和看不健康的东西,那么对于这样的学生,即使你禁止他上网,他也会去电子游戏室或酒吧,会去接受不健康文化的熏陶,会更加速他的变坏！当今社会混杂~！

网络是世界~！是没错但同时有善良与邪恶，中学生心理，社会感知都不完善的群体

在网络上不好的信息只多不少~！中学生并不能全面的识别或者是无法识别

三是“信息垃圾”的威胁。当网络给人类带来新的文化文明曙光的同时，网络信息垃圾和信息毒品亦同步而至。暴力、迷信、色情充斥网络，污言秽语俯拾皆是，网络垃圾泛滥成灾，严重污染了网络文化环境。

四是“信息欺诈”的威胁。在网络中，无论是操纵网络的组织者，还是低素质高手段的网民，都有利用网络技术手段伪造以假乱真的信息来欺诈受众的情况。利用计算机编辑和操纵信息，进行网上信息欺诈传播，比传统意义上的“谣言惑众”不知要大多少倍。互联网是供全世界阅读信息的一面大墙，一个假信息，瞬息之间会使千万人真假不辨，以假当真，而混淆视听。威胁最大的则是网络信息的意识形态欺诈和文化欺诈，这会直接影响着人们的世界观、人生观、价值观的形成。

三、学生网民的特点

1、随意性大。从上网原因和聊天话题两方面都体现出大学生上网存在较强随意性。10.4%的 学生在高兴时上网，8.5%的学生在心烦时上网，27.7%的学生在无聊时上网，53.4%的学生不定 时上网；在聊天话题方面；15.7%聊个人情感，16.4%聊兴趣爱好，19.3%聊生

活经历，5.5%进行学术探讨，43.1%毫无重点的聊。

2、网络知识贫乏。许多大学生在网上除了聊天、使用免费电子信箱、看新闻外，就不知道做 什么。调查显示：16.4%的学生不知道“搜索引擎”、“BBS”为何物，在知道的人中也分别有25.6%和62.6%的学生没有使用过。使用免费电子信箱除了收发Ｅ-mail外，8%学生用于联系工作，34%的学生用于收发电子杂志，2%的学生还用于收发贺卡和手机短信息等其他服务，56%的学生 没有其他用途。

图二：E-mail信箱其他用途

3、不成熟性。63.1%的学生曾因上网而耽误过上课。学生们更注重互联网的娱乐、资讯、拓 展生活空间的功能而非学习的功能。在谈到网络对学习的影响方面，22.4%的学生认为能从网 络获取信息以促进学习；40.7%的学生认为能拓展知识面，开阔视野，提高思维能力；26.3%的 学生认为花费太多时间上网娱乐致使成绩下降；10.6%学生认为网络中的不良信息会产生不良 影响。对于非法和不良信息站点，27.1% 的学生曾误入，31.3%的学生曾好奇进入，17.5%的学 生经常接触，24.1%的学生从未接触过；这些不健康的内容，严重影响了大学生的身心发展，虽不是主流，但却是不可忽略的现象。：谢谢主席！各位评委老师，同学们，大家好！刚才对方辩友津津乐道地谈网上教育，但网上教育不过是商家的夸大其词的炒作罢了。不仅在中国，即使在美国权威杂志《今日美国》的调查表明：86%被调查的老师、图书管理员以及电脑管理人员相信，孩子们使用因特网不会提高他们的课堂成绩。

刚才对方辩友滔滔不绝，无非是向在座各位展示了网络在信息交流方面的快捷性和方便性。但我奉劝对方辩友，对中学生上网可不要雾里看花，我愿借对方一双慧眼，把网络的利弊看得清清楚楚、明明白白、真真切切。从量上说，目前网络有三个难以解决的问题：第一类是网上安全问题，主要是指黑客、病毒和网上欺诈等；第二类是指传播色情暴力和仇恨的不良信息；第三类是形形色色的信息污染和垃圾，就在对方辩友慷慨激昂的四分钟陈词里，全球主要网站已经被黑客入侵了近200次，全球互联计算机可能已经被最新病毒感染了170万台次……

其次，从质上说，我们今天讨论的特定主体是中学生，他们是特殊的群体，他们易于接受新鲜事物，求知欲望极其强烈，但他们在生理、心理上还未成熟，对待新事物缺乏辩别是非的能力，自制力差。这些固有的特征，与网络固有的问题，在本质上就构成了中学生与上网之间固有的不可调和的矛盾。

所经现实迫使国家机关颁布关于网络管理的专项法律，但网络的开放性、自由性、无疆域特征也导致了法律难以奏效。正如尼葛洛庞蒂所指出的，在网络世界里，人类社会现存的法律，就好像一条条“在甲板上叭嗒叭嗒拼命喘气的鱼”。所以，在目前及可预见的将来，网络的种种弊端仍然存在，也许将来某年某月某日，网络将成为一方净土。但一万年太久，我们只争朝夕，现实是：网络已经对中学生的身心构成了不同程度的伤害。

同学们，面对我们的伙伴自投罗“网”，而一“网”情深，为避免“网”事不堪回首，我们呼吁该下网时就下网，清清爽爽好时光。

今天，对方辩友罗列了大量的例子，不惜夸大其词地说中学生上网如何如何好！可对中学生上网带来的一系列弊端轻描淡写，甚至像蜘蛛网一样轻轻地抹去！这种不尊重事实，只见树木不见森林或者说一叶障目的态度，的确无法令人信服！同时，对今天辩论的主体—中学生的特征也说不出个所以然来，要知道人贵有自知之明!而更为关键的是今天对方这个“利弊”大小的比较始终没有一个标准，那你们的立论从何而来呢？

今天，我们本着对自己作为中学生，对自己健康成长的追求来同对方一起探讨这个充满主观臆想的话题。无论是利大弊也好，还是弊大利也好，我们的最终目的难道不是趋利避害吗？认识到问题的严重性，进而设法解决问题是我方今天立场的根本出发点。下面我再一次总结我方观点：

第一，只有认识到目前网络的三大问题，我们才能去追求让网络成为一方净土。法律制裁的无奈，道德规范的苍白，技术限制的落后，无不令有识之士的内心感到忧虑不安。看看那些地下网吧，看看那些中学生浏览的网页界面，真可谓色情与垃圾齐飞，虚假与暴力一色。桩桩事实告诉我们，中学生上网不加以控制的话，怎么让社会相信我们是祖国美好的未来呢？

第二，只有认识到中学生是一群特殊的群体，才能正视现实问题，我们从不奢望每个上网的中学生会成为先知先觉的贤者、圣人，而从他律走向自律是一个漫长曲折的过程，只有万能的“上帝”才能派出无数的“天使”下凡对每个上网的中学生说：“嘿，伙计，此物非礼勿视。”可事实又告诉我们，中学生往往会出于好奇或冲动，刻意去寻找一些色情、暴力信息进而引发诸如性犯罪等社会问题。此时此刻对方辩友猜猜上帝会怎么想？他只会说：“大话sorry，不是我心太软，只是我很无奈。”

第三，只有认识到中学生上网弊大于利，才能调动社会的各方面力量和各种手段来扬长避短、趋利避害，我们是五月的花朵，但花朵有被害虫侵蚀的时候，只有摆脱网络的束缚才能用青春拥抱时代，我们是初升的太阳，但太阳也有被乌云蒙蔽的时候，只有该下网时就下网，才能用生命点燃未来！“青山遮不住，毕竟东流去”。我们有一个梦想，在新世纪的一个清晨，当我向度尽劫波的人类精神家园投去最后的一瞥时，我们广大中学生正以新面貌新状态，迎接新挑战！谢谢！这个论点其实非常危险——我是指在辩论中，很容易被人抓住把柄。

因为题目是“上网弊大于利”，而不是“沉迷上网弊大于利”。

对方不需要驳你关于“弊”的种种言论，可以说：我们可以通过监管来减少“弊”的影响和加强“利”的作用。

其次，从质上说，我们今天讨论的主体是大学生。大学生是一个特殊的群体，他们正处于一个身心都快速发育的阶段，好奇心强。在此，我方再次强调：中学生好感情用事，缺乏是非判断能力计自制力。当他们上网接触到不良信息事，由于缺乏自制力，会逐渐接受，是他们产生一种定视思维，并逐渐形成一种错误的世界观、人生观及价值观。从数据中可以看出，有一部分同学上往是聊天、玩游戏，甚至一上就是4-5小时。中学生的主要任务是学习，而中学生上网却置学业于不顾，这就在本质上产生了中学生上网固有的不可调和的矛盾

一分钟内全球的主要网站已经被黑客入侵了近50次，全球互联网计算机可能已经被黑客入侵了近50万次。网上安全实在难以解决，再说对方辩友刚才列举的种种措施，难道就能将网上色情消灭于无形，难道能给网络一片净土吗？、青少年上网会浪费很多时间，导致学习成绩下降，不要说上网可以帮助学习，如果上网真的能帮助你们提高成绩的话，为什么国家还要投入那么大的人力和物力去完善我国的教育机构呢？即使网上可以学到知识，那么你们为什么还要每天背着书包来学校上课呢？

2、过多的使用互网对人们的健康和社交不利。卡耐基?梅隆大学的罗伯特?克劳特和他的同事对一些实验对象在开始使用互联网及之后的一两年进行了人格评估，发现：人们花在网上的时间越多，与亲人的沟通越少，实际生活中的朋友就越少，同时感到孤独和沮丧。

对方辩友一在说明网络的好处，对，网络是好。但不适合中学生而已，为什么不适合。我在自由辩论中已从教育的角度做了论述。但可惜的是，对方辩友居然不知道今天我们在这辩的是什么？是中学生的问题，还是网络的问题。这也不怪对方辩友，因为对方辩友是成年人，而不是未成年人。还好，对方辩友知道，中学生要在家长的陪同下上网，这点我多谢对方辩友支持我方从教育的角度看中学生上网的问题。你方说法只能说现在的中学生上网的行为能力未能对其行为负责。还有，为什么现在的普遍的上网场所--网吧。有这么一句：未成年人不能进入。这也是你方所认可的，在一次多谢。为什么现在全部的网吧都这样说呢？这样只能说明我方观点的正确性，就是：中小学生上网弊大于利

青少年上网弊大于利 大家好！

刚才对方辩友滔滔不绝，无非是向在座各位展示了网络的种种有利之处。可是我们不要忘了今天我们的辩题是利弊大小的比较问题，我们至始至终就听到对方辩友大谈青少年上网的好处，却不知道对方辩友这个利大于弊是怎么比较出来的？衡量的标准是什么？难道利在数量或比例上远远多于弊就是利大于弊了吗？照对方逻辑，那青少年上3个小时网学习，看半小时黄色网站就必然是利大于弊了！

我方认为，青少年上网利弊的比较不能单纯看数量或比例，而主要取决于弊端的伤害力。如果上网严重危害了青少年的身心健康，那是再多的利也无法弥补和替代的！而我方认为，青少年上网必将从整体上严重影响到青少年的身心健康。原因如下：

首先，我们要充分认识到青少年的特殊生理和心理特点，导致青少年缺乏一般成年人的是非分辨能力和自我控制能力。而互联网是一张无边无际的”网”，内容虽丰富却庞杂，良莠不齐，让尚且稚嫩的青少年进入这样一个高度复杂而危险的网络世界，无异于自投罗网，与狼共舞！如果一个成人与狼共舞我们可以说他是个英雄，可是让一个孩子去与狼共舞我只能说是不负责任！！其次、网络上存在大量严重危害青少年身心健康的东西。今年四月中国社会科学院对青少年上网的调查显示，网上非学术性信息中，有47%与色情有关，调查还显示，在接触过网络上色情内容的青少年中，有90%以上有性犯罪行为或动机！今天我们尚且对某些电影标以儿童不宜的字眼，而面对这么一个黄色的海洋，我们难道还能沉浸在青少年上网利大于弊的盲目乐观中吗？恐怕只会落得个物是人非事事休，欲语泪先流的凄惨结局啊！

此外，青少年在互联网上频繁接触西方国家的宣传论调、文化思想等，还有其他大量诸如“法轮功”之类的歪理邪说，对于是非分辨能力和自我控制能力尚弱的青少年来说，极易误入歧途。网上更有大量犯罪分子，涉世不深的青少年极易上当受骗，最近就有一则报道：（补上那个害了6个少女的例子）！在此我提醒各位家长，请看好你们的女儿，不要让她成为受害者：也看好你们的儿子，不要让他成为犯罪分子！

第3、青少年上网主要是沉迷于游戏和聊天等活动中。据调查，在我国现有的网民中，大、中、小学生约占70%，其中未成年人约有20%。在被调查的学生中，曾光顾色情网站的占46%，热衷聊天的占76%，选择玩游戏的占55%，只有不到20%的学生上网是搜索信息。调查事实却表明，80%以上的青少年上网是为了玩游戏和聊天。而这种沉迷在今天已经成为一个严重的社会问题。大量青少年脱离现实，沉溺于网络虚拟世界，对日常学习、生活产生很大的影响，严重的甚至会荒废学业。对方辩友大谈的网络的种种有利之处只是一种可能，事实上并没得到有效利用，而它的弊端却已经充分突显！

关注青少年上网就是关注未来。只有充分认识到网络对于青少年上网是弊大于利这一事实，我们才能高度重视并有效的加以引导，这样才能使我们的未来一代不会毁于有甚于毒品的“电子海洛因”中

2001年5月，网络界出了一件大事，那就是有上万人参加的中美红客、黑客大战。郭鑫没有参与对美国网站的攻击，他认为参与政治有违黑客精神，一而再地黑网站也不符合黑客不重复工作的原则。他随时留意着红黑大战的进展，尽可能地联系被黑的网站，如果对方信任的话，就帮着修复被黑掉的服务器。“从黑的质量上来说，美国人还是略胜一筹，许多被黑的中国网站已经采取了相当的保护措施，”郭鑫评论道，“民间黑客活动并不可怕，真正危害国家的是那些别有用心窃取国家机密的黑客。”他认为本次红黑大战最重要的意义，是起了一个警示作用，许多机构明显开始重视网络安全问题。

1、您上网的心态是什么?网络带给了我们什么?网聊对现实生活的影响利大还是弊大?

2、漫谈网恋产生的个人社会家庭根源是什么?对现实的影响是什么?

3、谈谈聊天室里人气好但却仍出现的静默不语现象2.管理如何才能够很好的处理好聊天室里出现断麦的情况下的衔接调节聊天室的气氛？

4、你觉得因为生活压力和生活情感的不顺而导致的网络情感放纵是一种罪过吗？2。人的心理年龄和实际年龄是一定成正比的吗？3.你对网络追悼会有什么看法？

5、在网络,你喜欢用什么方式感知网友:声音?文字?视频?2,如果你喜欢上一个人,你会限制他(她)的行踪吗,包括他(她)的异性网友的多少?3,假如你碰到这样的情况,你会怎么做?（排除简单地拉黑）

6、你上网的初衷与你遇见的差距大吗？对于网友，你能和他交心到什么程度？网上的伤害与现实生活中的相比，哪个可能伤得更深？网的距离说近便近，说远便远，怎样才能将现实和网络区分得清楚？

虽然“大一”新生禁购电脑的规定有“一刀切”之嫌，但我相信绝大多数家长都会赞成某大学的这种做法。有人也许会指责该规定限制了学生的自由，但仔细想想，为什么刚考取驾照的马路新手在第一年不能开上高速公路？交管局如此规定是考虑到新手的技术尚未成熟，马路经验还不丰富；为什么有关部门出台规定16岁以下的青少年不能进入网吧和游戏场所？因为他们自制力差，很容易沉迷其中。因此，该大学的这种做法同样也无可非议。

才踏入象牙塔的天之骄子，刚刚从中学时代沉重的学习重负中解脱出来，进入大学这个氛围宽松得多的环境，加上没有父母老师在身边时时督促，因而非常容易自我松懈，尤其遇到某些诱因，就会达到难以控制的程度。大家都知道，有两样东西是大学生最容易沉迷的，一是网络，二是电脑游戏。在“大一”这个最关键的角色转变时期，出于对学生负责的精神，该大学此举可谓用心良苦。

虽然这不能完全怪罪于电脑，但在大学一年级这个关键时期里，如类似于网络、电脑游戏等诱惑触手可及的话，很难相信他们能够克制。报纸曾报道过，江西某大学生刚上大学，因不再受宠而产生失落感，加之与同学相处不好，于是整天在宿舍与电脑为伴，渐渐产生自闭心理，直至自杀。如果在他大学心理不稳定的转型时期，宿舍里暂不提供他接触网络的便利条件，可能使他有更多机会与外界交流，就不会酿成悲剧了。

其实众所周知，很多学生都主要把电脑用来玩游戏、上网和看碟，在宿舍里更是经常通宵达旦不能自拔，很少是为学习之用。这样的话，学校禁止大一新生自购电脑在宿舍使用是完全应该的。

浅谈网络对大学生成长的影响

21世纪是信息时代，“网络”这个名词在短短几年内已深入人心，由一个“新名词”成长为众人皆知的“热名词”。但任何事物都有其正反两面，我们在看到网络带给我们的巨大方便及好处的同时，也应正视网络的弊端。尤其对于大学生来说，网络更是一把“双刃剑”，一旦利用不好便会刺痛他人更会伤害自己。

我们不能也无法否认网络这一新兴“事物”带给我们的好处。正是这张无边无际的大网，将世界的每一个角落连接了起来，使本就不大的“地球村”变的更小了，使世界各地的人们能够无障碍自由地交流。我们利用网络可以迅速的获得任何我们所需的信息，可以自由的发表言论，可以足不出户却能“满载而归”，可以舒服地呆在家里成交一笔生意，更可以将世界名校的课堂搬到自己的家中……一切的基础只是一台电脑，一部电话，一只“猫”，剩下的事网络会让你满意。

作为新一代青年的代表，大学生对新事物往往较其他人敏感，其追求程度也往往超过其他人。所以，在大学校园中，如果你想找一个不知道“网络”的大学生恐怕是一件“不可能完成的任务”。也正因为如此，我们必须正视网络，将网络摆在一个恰当的位置，均衡利弊，用好这把“双刃剑”。

作为一名大一新生，我也听说了不少由于沉溺于网络而导致学业荒废甚至降级、退学的“典型”事例。他们中大多数是陷进了网上聊天或是网上游戏的泥潭中而不可自拔，等发现时为时已晚，而不得不面对残酷的现实。所以一度有一个时期，网络被认为是影响大学生成绩的一大公敌，成为大学教师、学生家长齐声指责的对象。

众所周知，任何事物都是由矛盾的两个方面相互作用而成的，我们看问题要全面，要抓住事物矛盾的主要方面，才能抓住事物的本质。网络的出现是社会发展的必然结果，它不仅仅是一个聊天的场所，更不是某些人的游乐场，它是一个巨大的信息集散地，它将全世界联系了起来，它缩小了人与人之间的距离，它实现了资源共享，这才是网络的真正作用所在。从这个意义上讲，网络的作用是积极的。作为大学生，更应该紧跟社会发展的脚步，多多接触网络，了解网络，驾御网络，将网络变成服务于自己的工具，而不是仅将它作为娱乐消遣的场所，这才是真正利用了网络的价值。

让我们回到起初的话题。为什么有的人会在网络中迷失自我，害了自己又伤了别人呢？为什么同是大学生，同是生活在信息社会，有的人却能充分利用网络的优势，提高了成绩，同时又开阔了眼界，锻炼了才能呢？这恐怕就不是网络的问题，而是人本身的问题。马克思主义哲学告诉我们，内因决定事物的本质和发展方向。同是网络，有的人看到的是它可以聊天，可以过把“统领千军万马血战沙场”、“参与世界反恐行动”的瘾；有的人则看到它的资源共享性。这就是人与人的不同了。所以，谈网络的利弊，归根结底还在于我们怎样看待网络，怎样利用网络，怎样利用好网络。与其不停地抱怨网络影响了大学生的学习，阻碍了大学生的成长，不如好好反省一下我们自己：我真的利用好网络了吗？我问心无愧吗？

当然，网络也并非净土一片。色情、暴力也在网络中占有一席之地，它们也会不时的骚扰我们。但我们可以。人类毕竟是具有主观能动性的高级智慧生物。我们不想看的东西可以不看，不想要的东西可以不要。这样，我们可以凭借自己的主观意志去拒绝那些不健康的、肮脏的东西来腐蚀我们的思想。我们更希望有一天，这些肮脏的东西能从网络上消失，还网络以清白。这需要我们的共同努力。

还是开头那句话，网络是把“双刃剑”。我们既不能不用它，也不能滥用它。

第四篇：宽松式管理对大学生弊大于利

宽松式管理对大学生弊大于利

破题

1、问题

第一，宽松式管理的具体含义，一定要弄明白什么样的管理算是宽松式，什么样的管理不是宽松式管理。如果弄不清楚的话，讨论的时候找例子，要找那些有确切依据的例子，比如说某校是宽松式管理，你就一定要从他们的校领导在某个场合的发言中拿到依据。

第二，大学生的群体特点，这一点是最要为紧的，因为他们的特点决定着要对他们采取什么样的管理方式。如果他们比较自由散漫，那就应该使用比较严格的管理方式；如果他们比较拘谨，那就应该使用比较宽松的管理方式，一种特点对应一种方式。

第三，宽松式管理大学生的利与弊。要把利弊都找出来，不要只看一方面的利弊，这个辩题是个比较型的辩题，要对利弊进行综合的比较才能形成正确的观点。

2相关资料

（1）、坚持宽松式管理不等于人性化管理

现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。

我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。

人性化管理是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。

2、宽松式管理的定义，特点即缺点分析

管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。

我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。

我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。

3、结合实际的论证

我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。我们武汉大学在这方面是为世人称道的。但是，我们需要的并不是宽松式的管理方式，它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。

校园例证：“关于师生按时上课”问题：

教师按时上课，学生按时到课，这是正常的教学秩序。我们每个师生都应该严格遵守，这才能保证我们大学的教学质量，维护良好的学习气氛。如果老师在宽松式管理的条件下，不按时给学生上课，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半个小时来上课，同学们先自习吧！这样，我们的学生会觉得舒服吗？我们还会有很好的学习热情吗？我们都是拿着父母的血汗钱来求学的，应当得到高质量的教育服务。另一方面，我们学生由于管理很宽松，什么时候心情好就来上课，上课就随意在课堂上说闲话，手机铃声此起彼伏。这样的环境我们大学生还能学习吗？

我们需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以减少人性中散漫懒惰因素给我们学习生活带来的麻烦。

我们的管理可以有适度地弹性，尊重人的合理需要。

比如：

如果缺实有事无法上课，可以在严格手续的前提下请假。

老师上课迟到不得超过5分钟或10分钟，否则构成教学事故。

课堂纪律必须良好，在维持正常的上课秩序下，老师尊重学生的一些自由，学生尊重老师的辛勤劳动。

任何一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其内部的良好秩序。我们大学这个小社会也一样，有很多规则和程序要严格遵守，只有这样，我们大学的教育使命和管理职能才可能得到很好的实现。学校里各个环境都有其游戏规则。图书馆不得大声说话，不能衣冠不整，不能带其他书籍进入。教学区不得吵闹，不能影响他人学习。在生活区遵守正常的作息时刻，不影响他人正常的休息。在实验室遵守各种复杂的操作规范，服从管理员的管理...我们的学习需要良好的秩序，我们的创造也需要在一定的规范下进行。严格遵守游戏规则并不会影响我们大学生自由创造，反而是一个不可或缺的条件。

（4）、宽松式管理的“三无”

我们的大学的使命是什么？

大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。

人才是需要培养而产生的，科学理论的学习是一种培养，人文素质的修养也是一种培养，社会角色也是培养出来的。宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面，显得过于“无为”。

科学研究的精神是严谨的，任何马马虎虎的都是要不得的，而宽松式管理却恰恰很容易让我们大学生孳生不严谨的学习和研究习惯，就显得那么“无效”。

我们的大学生大多是要走向社会，在各个社会岗位上建设国家，只有那些经过合格的大学教育的高素质人才，才能胜任我们大学生未来的社会角色。对于这种社会期待，宽松式管理就显得太“无力”了。

注意！

辩论中，一定要牢牢抓住宽松式管理的缺点不放，找理论和实例说明就是弊多！这种管理方式对我们大学生的发展有什么理论上违背和实际中的危害。

而管理目的不是扼杀大学生的天性和自由，而是营造更好的学习环境。尽力反驳对方把扼杀学生天性和个性自由发展的罪名强加给我方！我们有自己更好的管理理念和管理方法

【有破有立】

综论：我方坚持认为，宽松式管理存在太多、太严重的弊端，对我们大学生来说：弊大于利。

我们觉得还有比宽松式管理更好的管理方式。那应该是是一种更加人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。它应当给我们大学生提供更加良好的学习和生活环境和校园秩序，以及一种比较宽容自由的学术环境。

辩论环节

我方一辩陈词：

谢谢主席，大家好：

我首先为对方辩友只见树木不见森林的片面分析问题方式感到遗憾。对方只在张扬个性方面大谈其利，而没有综合权衡这种体制在其他方面的利弊关系。那么请听我方对其利弊进行合理和透彻的诠释。

理想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地

塑造和成就大学生。但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。这构成了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。而不可辩驳的事实是这样的：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。大学生总体素质如何从我们重点院校都挂科如此严重中可见一斑。既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？

其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。

从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。最后，衡量利弊是十分复杂的问题。利于弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。它比十个可能的利严重的多。它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。

同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑去接受这样的事实吧。之于我们，宽松式管理弊大于利。

我方一辩对正方立论进行辩驳：

宽松式管理是一种少控制，多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉的按照自己当时的意愿行事，以达到组织的目标，请注意概念中的“自觉”二字，大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏规范的指引管理，就很可能导致放任自流。正如我们所看到的“逃课”，“逃寝”，“作弊”等不良现象的发生。这些正是由于不顾实际情况一味实施“宽松式管理”所奏出的美好校园生活的不谐之音啊。当然，宽松式管理对于某些心理成熟，聪明的天才来说是一件好事。但是一利不能遮十弊，我们在进行各种管理时，都应顾到社会效益，集体效益，对于那些自觉性差，缺乏自制力的群体难道我们就可以弃之不顾吗？况且这部分人的数量在当代大学生中数量客观啊。一味的强调宽松，舒适和自由的校园环境不去正视现实中管理主体及客体身上的不成熟因素，又怎能实现培养大学生的最终目标！这样理想化的“宽松式管理”无疑对大学生来说弊大于利。

我方二辩对正方二辩攻辩：

a：请举例说明宽松式管理弊大于利。（如果在反方的立论中提到过就不需要问这个问题，节约时间）

b：请问你刚才举的XX现象（反方举的例子）引发的根本原因是宽松式管理吗？

分析：这个问题是关键，这个根本原因是有名堂的，问的时候注意语句，尽量用快的、弱化的语气读，把重音强调在宽松式管理上。反方一般会下意识的注意把注意力集中在宽松式管理上。当然有心理素质好的对手，在这个问题能意识到。

当对手回答：“是”后，我们开始第三个问题

c：在哲学中，决定事物的发展的根本原因是内因还是外因？

这个时候进套的对方会很郁闷，因为如果回答是“外因”，说明对方在哲学概念上的无知，而且正方可以说反方过分强调外因对大学生发展的作用；如果回答是“内因”，那与刚才的第二个回答矛盾了，因为他承认了外因是影响是根本原因。即使口才再好的选手这个时候也难了

d：你对您刚才在第二个问题和第三个问题的回答的矛盾之处如何解释？

这个问题是点名对方的矛盾，意义在告诉在场的所有人，反方自相矛盾。

我方三辩对对方四位辩手进行盘问：

a：你认为宽松式的管理是一种管理吗？

这个问题是个引子，没什么好讲的，回答肯定是肯定的，如果对手回答不是的话，只能说你们对手根本没有弄清楚这个题目）

b：宽松式管理的基本职能是什么？

这个问题也没什么特别好说的，像是考对方管理方面知识。如果这个问题这个问题都回答不上，可以在攻辩小结的时候说对方在管理概念上模糊不清，反方建立在这样上的论点是受质疑的。

c：请问对方举的例子中，管理的控制职能如何体现且如何发挥作用？

这个问题是比较郁闷的问题，前面反方承认宽松式管理是管理，既然是管理，那管理就一定要发挥其职能才能叫管理。这个问题是让反方亲手帮我们把宽松式管理带来的弊病放到管理控制失效的“箩筐”里去。

d：对方所举的例子，你如何说明是由宽松带来的，而不是由于管理本身带来的呢？ 这个问题就是说反方所举的例子是管理职能没有发挥效用所造成的，通过加强管理这一职能，宽松式管理完全是可行的。

我方三辩攻辩提问小结：

正如对方辩友绞尽脑汁要告诉我们，宽松式管理在个性发展的问题上确实有利可寻，但是宽松式管理的弊端却不言自明。首先，大学生这些刚由应试教育体制下走出来的年轻人，其中思想成熟的毕竟是少数，而那些自制能力差，依赖性强的弱势群体才是主要组成部分，宽松式管理之于他们就象一个无形的陷阱，使这些稚嫩的翅膀在社会纷杂的诱惑下折断。大学生这些过去的优等生有如此惊人的挂科率就已从数量上向我们证明了，宽松式管理对大学生之弊大于其利。

另外，我们不得不去考虑宽松式管理所带来弊端的深渊而又严重的影响。因为网络游戏而影响到学业的学生早已不可盛数，更有甚者沉迷于此不可自拔，大学生猝死网苑的例子已不再骇人听闻，网络上的色情，暴力对大学生心理与生理上的影响也已从血的教训得到正实现。面对大学生这些背负社会与家庭双重希望的年轻人其学业荒废，前途尽毁，以至生命都受到威胁的事实时，我们还有什么理由给宽松式管理对大学生弊大于利一点点的质疑？！

相信吧数量上的积累和可以用血泪来描述的严重程度都可以光明正大的告之我们宽松式管理对大学生弊大于利。

自由辩论：

（1）可能用到的问题：

1．现在大学没有严格的就寝制度，而引出了诸如“校外租房”“彻夜泡吧”等一系列问题，请问对方辩友如何看待？

2．复旦大学青年研究中心调查显示66.4%的学生自我评价，进入大学后学习状态比高中“变差了”，请问对方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗？

3．宽松式管理对少数自制力强的人固然是一种好的管理模式。那我们是否可以因为伤风感冒的人需要吃黄连，而让所有的人都吃黄连呢？

4．很多多学生沉迷于网络，玩物丧志却得不到制止，这难道不是宽松式管理带来到弊端吗？

5．这种管理导致的强者愈强，弱者愈弱的恶性循环既不符合文明社会，保护弱势群体的基本理论规范，也不符合建立和谐社会的要求。

6．请问对方辩友宽松式管理是否适应于大学生活的每个领域？

7．不适用于哪些领域？

8．严肃性要求较强的领域是否适用于宽松式管理？

注意：利弊的比较的两方面：

1，数量的多少！

2。程度的强弱！

（2）自由辩论中可能面对的问题及答案：

1．学分制可以说是种宽松式管理，它可以让学生根据自己相应地情况，进行选择，这不是利大于弊吗？

如果学分制真的像对方辩友说的那么完美，那么我们为什么还是看到选修课上睡觉的人成片，讲闲话的人成堆，逃课现象严重呢？

2．凭什么说大学生自觉性差？

我们用眼睛看的，用大脑思考的，用智慧总结的。

基本教育的缺乏是导致大学生自觉性差的客观原因，在应试教育下，不少人为了上大学而上大学并没有人生目标。因此一进入大学校园，不少人就不知道还有什么追求，不知道干什么，自然而然导致了自我管理的疏忽，造成自觉性偏差。

3．痴迷于网络的毕竟是少数？

报告显示大学生中合理与不合理利用网络的比例相差无几，所以数量上的比较不是说明这个问题的关键。我们应该看到不合理的网络使用已对大学生的学业，前途以致生命带来了极其严重的弊端，所以从程度上我们依然可以证明宽松式管理对大学生弊大于利。

4．如何理解宽松式管理与管理的宽松之间的关系？

宽松式管理不等于管理的宽松，但是宽松式管理会导致管理的宽松。

5．既然宽松式管理有这么多的弊端，为什么还要进行宽松式管理呢？

应试教育也有很多弊端，那我们就可与废除应试教育了吗？

我方四辩总结陈词：

谢谢主席,各位评委，对方辩友，大家下午好！二十一世纪是一个人性化的时代！高校要树立以学生为中心、以学术为主导的管理理念，形成规范高效的管理体制，营造自由竞争的学术氛围.本着严谨的态度我方不得不遗憾的指出对方辩友在本场辩论中所犯的错误。回顾刚才的辩论，对方一辩偷偷地、偷偷地将宽松式管理提升为人性化管理，自抬身价；对方二辩固执地将宽松式管理以外的其他管理统归于过去那种压抑，压制、死板的管理，未免太过武断了吧；对方三辩一直不能正面回答我方提出的关于宽松底线的问题，顾左右而言他；希望对方四辩在最后的发言中给我们一个明确的回答，对方在整场辩论中一味地用压制式管理带来的扼杀学生天性和个性自由发展的不良后果烘托出宽松式管理的利处。难道对方辩友所理解的宽松式管理就是和压抑式管理所相对应的管理？那只能抱歉对方的理解错误！

对方辩友长篇罗列的宽松式管理的利处仍然无法掩盖其自身存在的种种弊端，自制力差的同学在宽松的环境下，易放任自流，迷失自我，难道对方辩友就宽松的包容了吗？！综合素质无法提高，工作岗位无法胜任，难道对方辩友也宽松的包容了吗？！学校管理的缺位，大学职能的丢弃，难道对方辩友....放眼中外，宽松式管理培养个性化大学生人才的例子不胜枚举：麦克“戴尔对商机的及时把握造就了一代个人电脑的宏大帝国，水木年华青春的声音为现代歌坛注入了清新的活力，北京大学兼容并包的学术氛围更是培养了许多影响了一代中国人的伟人大家”“"”"虽然成长的过程中必定会遇到挫折和烦恼，但经历过人生的风雨，必定会看到胜利的彩虹。“等闲识

得春风面，万紫千红总是春。”人才和知识的发展需要宽松式管理，时代需要宽松式管理，大学生需要宽松式管理！让我们用五彩缤纷的色彩，共同描绘人生的美景！

第五篇：网络对大学生的影响弊大于利

谢谢主席，各位评委、在场观众，大家上午好：

在当今高校文化生活中，网络已成为大学生获取信息、通讯交流、娱乐放松的主要传媒工具。就工具性而言，网络提高了人们的办事效率，但对办事与否、事情对象本身好坏无法左右，故网络的工具性这一属性无法成为其判断网络优劣的利弊标准。今天谈网络对大学生主体的影响，就不能脱离大学生特点，大学生充满活力、好奇心强、乐于接收新事物，对于自己热衷的事物往往狂热、充满幻想，却又青涩、阅历尚浅。网络对大学生影响的利弊评判标准是网络所带给大学生的思维方式与行为方式的转变是否有利其身心发展。而我方观点是网络对大学生的影响弊大于利，下面我方将从三个方面加以论证。

首先从网络本身出发，网络作为一个新兴媒体，其最大的特点是信息量大而繁杂。而当下道德与法制的监管尚不完善，网络信息本身良莠不齐，谣言蜚语也能通过网络快速传播。同时，网络具有一定的虚拟性，可以让大学生在这种虚拟平台上找到高度的自我认同感，这种虚幻性往往导致大学生迷恋网络，甚至忽略现实生活中正常的交往。

其次从大学生思维及行为方式的转变方面来看。在思维方式上，尽管网络的便捷性使我们短时间能找到答案，但与此同时，大学生更加依赖于网络的便捷查找，而逐渐导致自主思考的缺位。另外，大学生的自制力和分辨力并未发展完善，很多人抱着“不以为然”或“一探究竟”心理浏览了许多具有诱惑性的信息内容，这些隐性的不良信息，利用大学生思想上的不成熟和狂热的心态，散布一些过激言论，潜移默化的侵蚀大学生的思想。而在行为方式上，网络的开放性及娱乐性，导致大学生把越来越多的时间耗在网络上，例如：微博、人人等本是用来精彩人们生活的零碎时间，现如今已把大学生活变得支零破碎，更有甚者沉迷于游戏动漫小说一发不可收拾，包时包夜、逃课挂科，严重影响到正常的学习生活。

最后，今天我们讨论利弊的问题，并不是说弊大于利就应该珍爱生命、远离网络，而是在这个普遍相信网络可以给我们带来巨大帮助的社会中，冷静的审视其作用于大学生的结果，从而让我们大学生以一种更加谨慎的态度对待网络，更加理性的思维利用网络，更加成熟的心态驾驭网络。从而使大学生健康成长、回归大学本质，并有利于信息平台的完善和网络环境的净化。所以我方观点坚持认为网络对大学生的影响弊大于利。

定义：网络：获取信息、通讯交流、娱乐放松的主要传媒工具。

工具无关利弊

信息的粮油

影响：对思维方式，行为方式的改变。

大学生：充满活力、好奇心强、乐于接收新事物，对于自己热衷的事物往往狂热、充满幻想，却又青涩、阅历尚浅。

利弊评判标准：网络所带给大学生的思维方式与行为方式的转变是否有利其身心发展

谢谢主席

尊敬的评委，各位观众以及对方辩友：大家好。

网络主要是指新兴的一种传播媒介，以虚拟，信息量大，传播速度快为主要特征。它所产生的影响主要体现在对人们处事方式和生活习惯的改变。

而今天我们谈网络对大学生的影响，就不能脱离大学生这一主题空谈网络。大学生的主要特点是很有活力好奇心强，对于自己热爱的事情非常狂热。青涩，理想主义。在阅历上需要更多地实践和积累。

评判利弊的标准是，是否引导大学生身心的健康发展。基于以上理解，我方认为网络对大学生弊大于利。首先要明确，网络是一种新兴的传播媒介，他在获取信息，处理信息，发布信息方面，相比较传统纸媒和电视传媒，确实更加快捷，更加丰富，便利了我们的生活。但是就像催化剂只改变化学反应的速率而并不能改变反应的结果产物一样，网络作为一种工具被大学生加以利用时，无法说网络的影响是历史比，完全取决于使用者出于怎样的目的去使用它。

其实网络真正能产生影响的在于对使用者的处事方式和生活习惯潜移默化的改变。

这是我方的第二个想要说明的。

网络依托于科技的进步兴起于20世纪末，发展时间较短，整个行业发展并不成熟。虽然他传播快内容多范围广表现的很有活力，代谢很快，给人传达出的信息就是在网络上说话就可以很随便了，说错了也不用负责任。久而久之就在生活中也形成了这种习惯。特别是大学生这一群体，正如定义中所说跃跃欲试，带着从12年应试教育过来的青涩，网络不加规范的信息爆炸让大学生们眼花缭乱不知信哪个好，最后，其实我方也愿意相信网络正在成长，终有一天他也会很完善，很和谐。但是今天我们必须要看到的是现实和理想的差距。在思维方式

上，网络作为一种快捷的信息获取工具，极大的方便了大学生的日常生活，但我们也注意到，正是这种信息的快捷获取，导致了许多大学生自主思考的缺位。以信息的获取来说，许多人遇到问题第一反应已不是深入地去思考分析这个问题，而是手指一划，天知地知度娘知，伟大的百度在0.01秒内成功帮你找到了答案。首先，这种所谓答案的正确性不能得到保证，另外，最重要的是，在这个过程中，电脑代替了你的大脑，网络成为了你的神经元，请问大学生的自主思考过程去哪了？

同时，网络上存在着大量的信息，这些信息良莠不齐。对于那些十分明显的不良信息，大学生即使有一定的分辨能力也不一定能够抵制住诱惑。而对于那些隐形的不良信息，往往披着正义民主的外衣，利用大学生政治上的不成熟，散布一些过激言论，引导许多学生走向错误的价值观，这对青年学生未来发展造成的损失是不可估量的。行为方式上，大学生接受新事物的兴趣与能力较强，而网络上瞬息万变的信息与层出不穷的应用吸引着大批年轻受众。如今，大学生每天花在网络上的时间越来越多，甚至影响到了正常的学习生活。许多同学睡前听音乐，醒来刷空间，上课前写个说说，原本是用零碎的时间来写的微博反而把生活写零碎了。而那些沉迷于网络游戏的同学更是一发不可收拾，包时包夜，逃课挂科，最终导致了学习与生活上的大崩溃。网络不仅打乱了一些学生的正常生活节奏，也让大学生在人际交往的过程中出现了各种问题。大学生正处於人一生中的黄金时刻，此时应该表现出来乐观积极向上的精神风貌，而不少学生在现实与虚拟中没有找到平衡，重视网络上的交际而忽略了现实中的正常人际交往。世界上最远的距离不是天与海的距离，而是我站在你身前，你却用手机凝视着他人的眼。网络一方面拉近了交流的距离，一方面有竖起了一道虚拟的墙。不少学生在网络上指挥千军万马，指点大江南北，但一回到现实，人与人正常对话的时候却会紧张不安，逻辑混乱。这些畸形的行为方式难道是网络对学生带来的好处吗、。在美好的理想中，我们能够看到学生用网络查阅资料，开阔眼界，奋力学习。但在现实之中，我们却只是看到不少大学生成为了网络的附庸，宁可食无肉，不可居无网，对大学生的身心都带来了极大的负面影响。因此，我方坚决认为，网咯对大学生的影响弊大于利。