顺逆境利于人的成长分析

第一篇：顺逆境利于人的成长分析

正方：顺境更有利于人的成长

反方：逆境更有利于人的成长 论点：正：

1、顺境有利于人的身心发展。（身心包括生理，心智，品格等方面）

2、顺境有利于满足人生各阶段的成长需求，从而有利于人社会角色的成熟。

反：

1、逆境利于人理念与知识的增长

2、逆境利于拓展人的视野及格局

3、逆境有助于激发人们的潜能

交锋点：

1、关于人生的选择问题。正方指出反方观点是主张让人选择错误的道路，从而验证道路的错误。以说明此逻辑的矛盾来证明己方观点。之后又抓住反方的漏洞，指出其两位辩手的互相拆台。最后正方辩手又说：“有选择就等于逆境了吗？…..难道一抽签，我们双方就一起进入逆境了吗？”语言非常犀利，但反复看视频发现反方并未表明“有选择就等于逆境”这样的观点，所以这完全是正方辩手对反方两位辩手意思的误解。

2、关于逆境与绝境的问题。首先反方将正方提出虐待儿童的家庭现象视为绝境，而并非逆境。之后又再次提出破碎家庭也是绝境，从而彻底引出了这个问题。然而面对正方多次问这两者的区别时，反方却始终顾左右而言他，避开这个问题。最后嘉宾提问环节才对此给出了一个回答。

3、顺逆境的事例论证。双方各自利用准备好的事例来证明己方观点，例如唐僧取经，爱迪生发明灯泡，苦行僧，非洲难民，孟母三迁等等，但没有对一个问题进行深刻的讨论，而是一连串的问题轰炸。双方大多是从自己立场看问题，而最重要的破题点应该在对同一个问题站在对方的角度来论证他方的悖论之处。在对问题的总结上，反方辩手黄执中的逻辑方向很清晰，而有些辩手在看问题时显然过于狭隘。

双方逻辑线路

彼此围绕何者利于人的成长这个问题来阐述己方观点。贯穿整场辩论的就是各种例子，例如反方说爱迪生的成功是因为他因为他汲取了无数次的失败经验，来说明逆境的重要，而对此正方的角度是爱迪生拥有很优越的实验条件，而这实验条件是顺境。诸如此类的问题，双方的角度不同，产生强烈共鸣的焦点不多。起初双方主要的逻辑线路是从对方的立意出发，举例子指出如此境遇是不利于人的成长，从而反衬己方观点。但举得例子有些差强人意，诸如正方说不应该扶忙人过马路，因为黑暗是盲人的逆境等等，乍一看好像有点道理但细想其实没有任何意义。转折点在于反方的一次总结和最后的总结陈词，总结深刻并提出了更加富有新意的观点。

整理下，大概线路便是：1.设定一个环境，说明对方的错误，从而验证己方的正确

2.略加总结，提出彼此的理论见解，即接下来辩论的理论方向

3.根据之前提出的理论，加以举例阐述，逻辑方向同线路1

4.总结陈词，站在对方的角度分析之前提出的问题，提出利于己方观点的见解，最后加以烘托论点

正方对反方的破解：

这个破解是最难写的了，因为双方并不是势均力力，反方黄执中的两次总结使结果已经非常明显了。好了，进入正题了。

首先看对方的几个论点，能增长人的知识、拓展人的视野及格局、刺激人的潜能，与正方的论点不同，这三个好处并不是只有逆境可以带来的，而全场辩论中，反方也并未突出一个“更”字，因而正方可以抓住对方的论点加以论述，从而达到对自己有利的效果。

再之，对于反方逆境与绝境界限的含糊不清。回到反方立论，他们强调并不是所有的逆境都能有助于成长，并把那些逆境定义为绝境，从而避开讨论。这就引出了一个问题“在定义的时候，他们把无法承受的逆境说为绝境，然而把不利于成长的逆境，都归为绝境的话，在理论的时候就有了循环论证的嫌疑”而正方恰恰可以抓住这个点加以论证，证明对方在立论上的狭隘和间接违背了公平性的原则。

关于对方举出的一些例子，向一个人衣食无忧，成天躺在床上等着别人送饭之类的，这些假设的环境是太过于绝对的顺境，并不能很好的阐述对方的观点。而需要注意的是双方都在用着极端的例子，谁在从中更能获得优势，就是在于总结问题方面。我认为正方应该着重为几方提出的那些极端逆境找出一个可能性和普遍大众心理倾向的态度，再把握好大众的心理倾向后，对方提出的绝对顺境的不合理性便显然易见了。

对于反方黄执中的一些想法。整场比赛，黄执中的每次发言都是正中要害，第一次总结更是比赛最初的转折点，使反方将优势抢了过来。既然是写对另一方的破解，我觉得有必要突出的去写一个人，因为出色的辩手有着自己的辩论风格和魅力，而这也有时也可以决定比赛的局势。有几个回答很是精彩，“妇女缠小脚和妇女能顶半边天”来比较，黄执中则回应“如果以前没有缠过小脚，怎么知道双方地位不平等？由于有压抑，反弹才更厉害”，然而黄执中的回应只能说明以前处于逆境的妇女为今天处于顺境的妇女创造了条件，然而并不能说明以前逆境中的妇女比现在顺境中的妇女成长得更好。他运用一个辩论技巧巧妙地避开了这个问题，本来正方应该继续对此问题深入展开，但由于时间问题，只好罢了。还有“对衣食足而知荣辱”这句话的回答是“我们怎么知道荣辱这种事情会在衣食不足的时候消失呢………”很巧妙的扭转了对己方不利的问题。黄执中的两次总结都很是精彩，相比之下正方的总结就中规中矩，逊色许多了。一场比赛的成败除了取决于逻辑思维的严密程度，还有对个别辩手的重视程度和对待态度。由此，我认为辨位实力水平的对照也是事先应该考虑到的。

第二篇：顺逆境哪个更利于人的成长

定义：

1.顺境：顺利安乐的境遇，生活中一段没有困难与挫折的时段；

2.逆境：不顺利的境遇，在生活中遇到的困难与挫折，也就是人生的低谷。（需要看清楚的是 顺境 与 逆境 都只是对一个时段的阐述，人生漫长没有绝对的顺境与绝对的逆境，你们要打 顺境 更加利于成长，所以不能将 顺境 与 逆境对整个人生的影响大量的加入到你们的辩论中，因为过长的顺境只会让人享乐安逸，如果对方要提就要想到过长的逆境也会让人一蹶不振。所以我个人认为交锋点有利于我们这方的应该会在 这两种境遇对人心理、物质上在 当时 的影响，例如心理上顺境会让人充满干劲、物质上顺境能帮助人积累事业成功的必需品）（这里只是单看顺逆境的定义的想法，下面要把 成长 也加上）3.成长：

指生理上的成长，人的长大。

指心理上的成长，性格的完善、心理的成熟。

指周围物质环境的成长，例如事业的成功、学业目标的完成。

既然 顺境 更加有利于人的成长，那么以上的三点都可以涉及到：

生理上的：顺境可以让人安安全全、健健康康的长大，这对绝大多数人有利的，如果让你残疾啊什么的，对人怎么说有利也说不过去，然而 贝多芬、霍金 那只是少数。

心理上的： 顺境 可以激励人们的干劲、增强人的信心，这也对是绝大多数人而言的，如果让你经历 逆境，或许你会一蹶不振，历史上的伟人在 逆境 中成长，那是因为他们成功了你才知道，然而你却不知道更多的人在 逆境 中倒下了。当然值得一提的是，对方一定会在过长的 顺境 让人安逸上做文章，例如生于忧患死于安乐，这也是历来大家所认可的，在这里会比较难打，然而如上所述，我们不否认过长的 顺境 会让人享乐与安逸不利于人的成长，然而你可以否认过长的 逆境 会让人失去动力、失去信心么；所以可以跳开长时间段的影响，在顺逆境对当时的人的成长的影响上做文章。

周围物质环境上的：这里要分清和心理的界限就比较好说，顺境积累财富：比如顺利获得事业的第一桶金，开始创业；顺境节省时间：比如顺利的获得英语四级的证书，让人能够有更多时间安心与专业；这些都是可以讲的，但是如果谈到逆境，那必然是财产的损失，时间的浪费，我不能从这些东西里看到有利的一面，除非是谈这样的逆境能够让人不畏艰难、心志坚定之类的，那么就要注意了，这就可以拉回去讲心理上的东西，这并非对周围物质环境的影响。

以上的都是个人在定义上看法，所以显而易见，立论三点能够在顺逆境在三点不同的成长中的影响中写出来。

现在必要的是补充事实材料，因为你们的立场在事实的阐述上比较欠缺，可以到网上去收集事实材料。

这些都是我个人的一些想法，时间关系比较简陋，自己参考补充一下，至于一辩辩词，就是阐述三个理论，然后从理论事实上分别证明一下你的理论，最后做一小段总结，推荐几个网站：争鸣口才网。

第三篇：逆境更有利于人的成长

逆境更有利于人的成长

套题一

1，史玉柱先生作为深大的骄傲学子，人生经历颇为传奇坎坷，但若依对方所言顺境更有利于人的成长，那史先生是否该是在逆境之中消沉了？

2，确实逆境不仅没有消磨史先生的意志反而给予他无限的力量，难道我们可以否认正是有着如此多的锻炼，史先生才能积累如此丰富的经验，为成功奠基吗？

3，人生的成长离不开生活中的种种历练，而生活中的逆境恰恰为人们提供了这种机会，试想若人生只有顺境，人们的意志如何更坚强，人的心智如何能得到更全面的发展？

4，就像史玉柱先生一样，人在生活中总会遭遇逆境，而这种逆境激发人的潜能，磨练人的意志，使人在以后的生活中更加无惧，无疑促进了人的成长。

套题二

1，请问对方辩友不用工作就可以吃饭和要通过辛勤的劳动才有面包吃，相较而言哪个是逆境？

2，很明显辛苦付出相对而言是逆境，然而不劳而获的顺境容易让人四肢不勤五谷不分，而需要付出辛苦的劳动的逆境虽然没有顺境的舒适，然而在这个过程当中体验生活，孰优孰劣不亦十分明显？

3，在逆境中人虽然要付出更多的努力，然而在这个过程当中付出过，了解了生活，不仅仅是人认知上的成长，更有利于人的思想在思考付出中不断的成熟，这种两全其美的成长不正是人生所需要的吗？

攻辩小结

今天对方辩友告诉我们顺境就是顺利的境遇，照此而言父母极度溺爱的环境亦是顺境，然而在这种宠溺之下，我们真的就能够成长吗？衣来伸手饭来张口真的就是有利于人心智的成长吗？恐怕不但不能成长反而得到反效果，变得四体不勤五谷不分吧。大热的夏天一直有凉爽的空调是顺境吧，然而在这种顺境中人气候的感知能力却在退步，甚至出现了“空调病”，这难道是是有利于人的生理成长的表现吗？由此我们不得不怀疑顺境真的有利于人的成长吗？

再看到对方辩友所说的苏东坡，真的是顺境更有利于他的成长吗？其实不然，若没有如乌台诗案般的逆境磨砺他的意志，促使他更加看清世事人心，他又如何逐渐有深度，不可否认在经历了种种逆境后苏东坡的历练以及思想深度都比在顺境中的成长更为可观。再者众所周知人生当中不可能仅仅只有顺境，逆境亦是人生中不可或缺的存在，顺境虽然可以让人成长，但是若一直是顺境人又如何应对逆境带来的种种，由此可见逆境为人的全面成长提供了机会，让人了解更多的知识，而不仅仅是只知道一种巧克力的滋味。我们都知道忠言总是比不上甜言蜜语顺耳，然而真正有利的不正是那逆耳的忠言吗？虽然顺逆境都可以令人成长，但真正令人的成长成熟的恰恰是逆耳忠言般的逆境。唐代大诗人韦应物降生盛世，出身世家，形貌英武，这可是令众人羡慕的顺利境遇，然而在这种环境中这位五陵少年却年到十五大字不识只知吃喝玩乐，这般顺境何处有利于他的成长我还真没看不出来。然而他注定不凡，叛军杀入长安，皇帝逃亡四川，他尝尽“憔悴被人欺”的滋味，逆境的来临使他看清了人生该何去何从，是逆境磨练了他的心智，使他成长成熟，正是那后半生所遭遇的逆境铸就了一位伟大的诗人。可见与顺境相比逆境更有利于人的成长。

第四篇：逆境更有利于人成长论点

逆境更有利于人成长论点：

1、不否定顺境的积极作用

2、逆境与绝境的区别？

3、绝境的定义

4、逆境比顺境能收获更多经历，拓宽视野

5、更激发潜能

6、更能自我调整，克服逆境经验对人一生都有利

7、磨砺意志，锻炼能力，提高毅力

1、与顺境对比优势：逆境比顺境能收获更多经历，拓宽视野

2、顺境的作用：自我调整，激发潜能，磨砺意志，锻炼能力，提高毅力。

3、对人影响：可持续——对于主体长期乃至一生的发展都是有益的，使他在日后的生存中能够根据克服逆境的经验超越更加困难的“逆境”。

攻辩小结：讲对方漏洞

第五篇：逆境更有利于人的成长

逆境更有利于人的成长

谢谢主席，问候在场各位，今天我方的辩题是“逆境更有利于人成长”，逆境不是绝境，它不会危害到人的生存，逆境是指人在追求某种目标的过程中所遭遇不利的境遇，而顺境反之，它是一种良好的发展境遇，但并不属于完美的理想状态。成长是指自然人走向社会人的过程，使得一个人在知识、经验，以及能力及人格方面获得增进。同时，衡量成长的标准是成长的质量。所以简单来说，我方认为，人在一种不利的境遇中更能获得更好的成长质量，理由如下。

首先，逆境更有利于激发人的潜能。顺境给我们指定方向，使我们能够沿着这条道路上走下去，但与此同时，也使得我们只能从这条道路走下去，顺境使我们不再为前方道路思虑，焦灼，也使得我们产生了思维上的惰性。每一个人都不想失败，因此在人面对顺境所指明的康庄大道之时会不假思索的走下去；也正是因为每一个人都不想失败，所以当人们处于逆境之时，会思考，会探索，会调动自身所能，去克服所处的逆境，而这种思考探索调动的过程，实质上正是一种激发潜能的过程。同时这种过程能给予顺境所不能给的丰富阅历，在遇到顺境之时，我们可以立即知道并走上最快的道路，这种方式付出的代价虽少，但我们却失去了走其他道路的机会。阿甘正传里头有一句话说：“人生就像是一场没有商标的巧克力，你不吃下去，你永远不知道他的味道是什么。”顺境中的人往往会吃到自己最喜欢的那颗巧克力，可是呢，他往往不知道其他巧克力是什么味道，他也往往不知道别的路途会有什么样的风景。

其次，逆境更有利于提高居安思危的这种警惕性，顺境和逆境都能带给人居安思危的思想，但思想的深刻程度则逆境更胜一筹。因为当人处于你之时

更为重要的是，逆境可以促使人们形成更为健全的思维反应方式，这是顺境所不能带给我们的。在人生的道路上，复杂多变的因素使我们往往无法预料到前路是否艰险，是否畅通

终上所述，我方认为逆境可以。。。因此我方认为，逆境更有利于人成长。

顺境更有利于人的成长 好风凭借力，助我上青云

1.打定义（顺境：，逆境：存有客观不利因素（强调他本身的不利性，以及在逆境中所获得的无非就是追寻顺境），成长）客观存在的，取决于如何利用。但客观存在的事物对人的利用有着影响作用 2.