怜悯弱者 一辩稿

第一篇：怜悯弱者 一辩稿

谢谢主席。在如今这样一个节奏快、竞争大、资源少的社会中，弱者如何能长久稳定的生存于社会中呢？难道仅靠强者给予的怜悯吗？当然不是。开宗明义，“怜悯”与“同情”不同，“同情”是站在一个地位平等的、感同身受的角度，且一般有相似经历的对不幸遭遇表示关心理解；“怜悯”是高等级相对于低等级的、或者是强者相对于弱者的，可以说是可怜。弱者是指一定时期内自身能力不足，社会资源占有份额较少的群体，在该时期内有绝对性而非相对性，因为比较方面不一样，任何人之间的强弱之分千差万别，相对弱者不在我们今天的讨论范围之列。“法制”指动态意义上的法制，即指立法、执法、守法和对法律实施的监督，也包括法律宣传教育在内。我方认为。接下来我将从以下方面论述我方观点。

第一，对弱者的怜悯是对法制公平性和社会生产力发展的挑衅。首先，对弱者的怜悯会影响大众对于事件的主观判定，进而会影响法制人员对于事件判决的客观公平性，而法律把追求正义和公平作为其终极价值。其次，从社会经济学角度来看，保护弱者干预了市场竞争机制，市场是多层竞争互相关联的整体，为了时下某一层面的相对公平而人为强加干预必然导致整体更大的不公平，更严重的甚至会引发整个市场竞争机制崩溃的多米诺骨牌效应，使得生产力发展由此严重受阻。

第二，对弱者的怜悯是一种社会主义精神文明的倒退。“物竞天择，适者生存”，首先怜悯本身有着强烈的主观色彩，当弱者被强者怜悯时，会将此看做一种轻视。而当弱者接受怜悯后，又极易产生强烈的依赖心理，使得弱者更加怠惰懒散，以至于强者给予的怜悯没有给他们带来实质性的好处反而让他们不思进取同时给国家财政带来了严重负担。其次对弱者的怜悯更是一种道德绑架。当今社会，强者必须得帮助弱者——这似乎已经成了人们的潜在意识。地震时某某明星未捐款，则会被骂的狗血淋头。社会舆论的压力让强者不得不做出违反自己意愿的事，这对于强者更可能是一种不公平，因为他们经自身努力得来的优势在弱者被怜悯后大量丧失。道德绑架之所以容易得手，是因为在强调群体和统一价值观的社会中，舆论具有足以杀人的功能。中国是一个道德社会，在我们的社会中，人们对道德力量的恐惧有时候甚于对法的力量的恐惧。

最后，对待弱者，我们要做的不是怜悯，而是关心与支持。当今社会对待弱者应是关心与尊重，支持弱者，“助人自助”。

综上所述，我方认为，怜悯弱者是对社会法制进步的阻碍。

第二篇：保护弱者辩题四辩稿

尊敬的评委，亲爱的同学们，对方辩友，大家好！我方的观点是保护弱者是社会的倒退。我方相信，在今天的辩论赛里，能够胜出的一定是强者，而不是受到保护的弱者。这一点，相信对方辩友对此不会有任何异议。

首先，保护弱者会让弱者产生依赖感，甚至会使弱者更弱。强者和弱者是相对而言,在更强者面前,强者也成了弱者,在更弱者面前,弱者反而成了强者！而且强弱也是会互相转化的，或者说强弱是人在一生中反复处于的不同状态！由于人的可塑性,和一些不确定因素,强者也会成为弱者,弱者也可以成为强者（有些啰嗦，调到结尾吧，应该开门见山的说保护的坏处）.鲁迅先生曾经说过：真的勇士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。忧患意识可以激发一个人的潜能，而过度的保护，会让弱者失去变强的意识。缺乏磨练，只会守株待兔会不会让弱者更弱呢？敢问对方辩友，如果我们一味保护弱者，而弱者一定会对这种保护产生依赖性，这样以来，弱者在过度的保护中完全没有变强。那些原本可以变强的人完全失去了变强的意志，变得越来越弱，这难道不是社会的倒退吗？就像动物园的动物放归到野外无法生存一样。生于忧患而死于安乐。

其次，保护弱者不利于社会公平。物竞天择，适者生存。现如今，社会无不在强调一公平为竞争原则，而对弱者采取保护明显不符合优胜劣汰的竞争原则。奥运会就最好的例子。对于中国足球这样的弱队，难道我们也要遵循保护弱者的态度，让中国足球队直接晋级吗？进一步说，从整个社会制度的角度来看,当今社会既不是要只维护强者的利益,从而抑制弱者公平成为强者的机会;也不是要白白去养一些以弱者自居不劳而获,打击强者的积极性.而是要保持一种公平的转化机制和状态,即人在弱者状态,给予一定的辅助,以保障他可以依靠自身的努力有机会成为强者,同样限制强者,以防止他依靠自身的强势地位以侵犯弱者

公平发展的机会！而一味的强调保护弱者，却是对社会公平的破坏。

保护弱者代表了弱者在这个社会上即使不奋斗，不劳动也具有生存的权利，进而代表了弱者的吃，住，行都没有后顾之忧。因为有保护，无论发生了什么，无论做事与不做事都不会没有吃，没有穿，没有住，我们还去奋斗什么？！“我是弱者”的一声呐喊，我的吃穿住甚至行都有了保障，强者们你们在前面干活吧！奋斗吧！我是弱者，你们要把自己创造的劳动财富无条件给我！你们要保护我！请问，这样下去，对方辩友你们怎么能不承认社会会倒退呢？如果对方辩友是一个企业老总，你会选能力强的还是能力弱的呢？

再次，尊老爱幼原本就是中华民族的社会美德，是一个正常人该有的基本社会道德和社会情操，是每个人都应该做的。而保护，却是一种刻意的行为，是每个人基本社会道德之上的，如果，如果对方辩友把帮助老弱病残这样的事情都归结为刻意的保护，那我试问，这个社会的基本的社会道德何在？我们自毛主席建国以来，都在一直倡导大爱，无私的爱，奉献的爱，互助的爱，到现在的胡主席都把提倡社会主义荣辱观作为自己的执政之本，力量之源。老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，这样的传统美德，还需要我们用刻意的保护这样的形式去实现吗？我们的答案是不用的。

最后，我方要指出的是，对方辩友不要一直混淆保护与帮助的范围，我方认可保护和帮助有交集，但帮助并不等于保护，对方指出的一些例子是帮助，但不是保护。保其护，并不是帮其助。

当然，我们不是指应该对弱者不闻不问，任由其自生自灭，我们应该去帮助弱者。正所谓授人以鱼不如授人以渔。正如自然界赋予植物以毒刺等生存技巧，不是保护弱小，而是让它不断强大，从而继续生存一样，我们也应该摒弃保护去帮助他们，根除其弱的本性，让他们强大，毕竟强者不是保护出来的，而是磨练出来的！对方辩友，难道你们不认为这才是我们应该对弱者的正确态度么？我们的答案是就是要用这样的态度。

第三篇：一辩稿

谢谢主席，问候在场各位：

开宗明义，首先让我们明确两个概念。现代社会的门当户对是指婚配双方家庭背景、经济实力相当，从而双方有相似的思想观念，兴趣爱好等。而婚姻观是指个人对婚姻、及家庭的看法，涵盖着个人对相关问题各个方面的思考。在这里需要明确一点，门当户对的婚姻观不是封建残余，也不是等级观念。基于这种婚姻观能够促进婚姻持久稳定，为采用这种婚姻观的群体提供积极引导，我方坚持认为当代中国，门当户对的婚姻观念不落后，理由如下：

第一：门当户对的婚姻观有利于减少家庭的矛盾与摩擦，加强婚姻的稳定性。从精神方面讲，门当户对的家庭，在消费观念、生活习惯上高度相似，有利于沟通交流，并更好地理解彼此。在处理问题上就会有相对较少地分歧，和睦地处理双方家庭，金钱，观念上的一些问题，从而更可能收获美满稳定的婚姻。钱钟书和杨绛这对伉俪都出生书香门第，两人同为清华高材生，历经战乱洗礼，仍然相濡以沫互相扶持，这正是得益于门当户对的婚姻观。在物质方面，门当户对的家庭由于经济实力和社会地位相当，双方家庭都基本满足对方的物质期待，因此可以减少有物质而产生的矛盾。据美国时代周刊调查显示，婚姻后的争吵70%以上是由物质为导火索引发的。婚姻不仅有琴棋书画诗酒花，更需要柴米油盐酱醋茶。当某天爱情的激情退去，门不当户不对的婚姻更容易遭受物质的冲击，因为有经济优势的一方必然会有心理优势，从而给处于劣势的一方带来压力，使婚姻面临重重考验。

第二：现代社会的婚姻观是多元的，门当户对的婚姻观只是考量标准之一。据英国公共政策研究所统计数据显示，56%的女性愿意选择嫁给与自己条件相当的人。婚配男女在结婚时考虑一种或多种婚姻观，而门当户对可作为重要的参考依据。当然，在婚姻面前，现在男女可以奋不顾身，但也可再三考虑，以门当户对为参考依据，从而为自己长久稳定的婚姻保驾护航。

综上所述，我方坚持认为当代中国门当户对的婚姻观不落后。

第四篇：一辩稿

一辩稿

谢谢主席,大家中午好。今天我方的观点是中国大陆不应该取消计划生育。首先我们对取消的定义是：对规章制度的永久性删除。计划生育是一种宗旨，而它的宗旨是：人口资源环境和社会经济发展相协调，使中国走向可持续发展的道路。我们的判断标准是：是否取消计划生育，何者对我国现阶段发展更加有利。以下是我方的几个观点：

第一，取消计划生育，不符合我国现阶段国情。我国人口现状为：

1、人

口基数大，新增人口多。

2、人口素质偏低

3、农村人口多，人口

分布不平衡

4、男女性别比例失衡。而且在大多数中国人的观念

里，都希望自己能老有所依，希望家里能人丁兴旺，且重男轻女的错误思想还存在一些人的观念中。年轻人也会因为没有政策的约束，越来越早生育孩子。因此一旦取消计划生育，中国人口极

有可能大量增加。这样会使本来就是人口大国的中国雪上加霜！

因此中国大陆不应该取消计划生育。

第二，人口的增加对资源环境的压力也会不断增加，不符合可持续发展

战略要求。中国虽然拥有丰富的自然资源，但是中国的资源也存

在开发难度大，人均资源分配不足，资源分配不平衡的问题。取

消计划生育，人口数量的增加，人均分配资源会越来越少，本来

资源就缺乏的地区只会更加缺乏。并且现在的房价如此之贵，其

中一个原因就是，人口太多，住房资源不足。而人口的增加，会

把房价推到一个新的高点。

第三，人口众多增加了就业负担，减缓了人民生活水平的改善和提高。

虽然人口增加为中国带来更多的劳动力，但是现在的社会本来就

是一职难求，人口的增加只会加重就业负担。人们没有工作，衣

食住行这些基本生活需求就无法的得到满足，既然连基本的需求

都无法满足，那又谈何改善和提高生活水平呢？人民的生活质量

也会降低

第四，人口众多不利于提高人口素质。在中国的偏远山区，有的贫困家

庭通过多生孩子来增加家中的劳动力。本来家中就不富裕，多生

孩子只会越来越贫困，孩子们连吃饭都成问题，更不要说去上学

读书了，还有家中的大人为了养家糊口，拼命工作，哪里有时间

管理那么多的孩子。孩子们长大后，既没文化，又没有大人的管

束，他们非常容易变坏，从而变成现在街头的小混混，破坏社会

秩序。

综上所述，我方坚决认为中国大陆不应该取消计划生育。

第五篇：一辩稿

一辩稿 谢谢主席、各位评委、同学、对方辩友，大家晚上好！

我代表我方辩论小组向大家表示我们认为当今社会女人比男人更累！首先，让我们来了解一下：何为累？累分为两种，肉体上和精神上。我们从字意上来解释，意思是超出了身体所能承受的极限，更累，意思是极度的超出了身体的极限。所以我们要看男人和女人究竟谁更累，要看他所从事的工作以及所面对的压力等等究竟有没有超出自己所能承受的极限。当今社会，竞争激烈，不论男女，生存本就很累。对方辩友也许认为男性承担的压力更大，要承担更多的经济责任,所以更累。但是我们发现：我国社会现在女性的从业率达到47.3﹪以上，和男性相差不多；而新婚姻法更是倾向于保护男性的经济利益，要求女性承担更多的社会责任。接下来，我方将从以下两个方面进行论证：

第一、从生理属性上来说，女性更容易受到伤害，女性更容易感到劳累：首先：为了人类伟大的繁衍事业，我们女人不得不从事生育这一高难度、高风险、高强度的工作，忍受撕心裂肺的痛苦和对未知的巨大恐惧，身心的疲累难以言表。这不仅是女人的最痛、女人的最累，甚至是人类的最痛、人类的最累。其次：由于独特的生理结构，女人往往不具备进攻性，处于弱势地位，要处处提防身边的危险：潜规则，性骚扰，偷窥狂之流。然而法律对女性权益的保障并不完善。

再者：在对于婚姻关系的建立与经营来说，未婚女性一边顶着“三十岁之前不嫁出去就是剩女”的压力，不断提升外在美和内在美，一方面又战战兢兢，小心翼翼地选择能携手的伴侣；而已婚女性则要将保卫爱情一战到底，除了跟日渐增大的年龄做战斗，还要处处留心，做着一切可能的反击的准备。男女先天生理心理的差异让女性在婚姻中处于劣势。女人更多的还是要接受岁月和现实的双重考验，男人30一枝花，女人30豆腐渣，男人40顶呱呱，女人40叫喳喳，男人50是极品，女人50是厌品。社会为何总是为难女人！累啊！第二、从社会与传统观念来说，女性更是处于不利地位：

首先：在家庭中，女人几乎包揽了所有的家务活，可谓劳神又劳力。虽说现代社会已逐渐弱化了男女在家务劳动上的绝对分工，但不可否认的是，纵观整个社会，女人更多地承担照料家庭日常生活的责任，更加的辛劳。其次：在工作中，虽说现代社会赋予了女性平等参加社会劳动的权利，却并没有赋予女性便于她们发展的工作环境。求职过程中，常常遭受到：性别歧视，怀孕歧视，年龄歧视，薪酬歧视等等。大家都已经看到原来男人独家经营的场面早已被打破，女人已经撑起了半边天，和男人平起平坐的进行着各个领域的竞争，没有哪个男人会因为对手是女性就心慈手软，但女人从身体素质等一些方面来说，先天就比男人要差。所以在竞争中，应该说我们女人更累。

再者：对方辩友可能认为，社会中女性更受优待、保护。但是事实真是如此吗？大男子主义、男权思想的长期存在使得女性在家庭和社会中并无平等可言。男性可以以事业为借口推卸对家庭的责任，而女性在家庭和职业之间奔波劳碌，稍有马虎则会被社会舆论所斥责。在这么一种根深蒂固的社会观念下，女性身心承受的疲累不言而喻，远比男性要来得更加的苦，更加的累。上得了厅堂，下得了厨房，斗得过二奶，打得过流氓。唉，做女人就是累啊。谢谢！