保护弱者是社会的倒退 一辩稿改后

第一篇：保护弱者是社会的倒退 一辩稿改后

保护弱者是社会的倒退 一辩稿

尊敬的主席,评委,大家晚上好!今天我方的观点是保护弱者是社会的倒退。开宗明义,所谓弱者就是指势力弱的一方或畏惧困难,挫折,意志薄弱的人。今天我们所说的弱者,是指全社会的弱者,是宏观上的弱者,是一个整体。现代汉语词典上对保护的定义是指尽力照顾使不受损害。而需要区别的士是帮助的定义是替人出力出主意,或给人精神物质收那个的支援。我方判断此辩题成立的标准是:保护弱者是否会对社会的发展起到一定阻碍作用。

基于以上条件，下面我方将从物质和精神两方面来论述我方观点: 第一,从物质的角度来讲,保护弱者不利于更好地创造社会财富。达尔文进化论中有一个“物竞天择,适者生存”的进化法则,人类正是在这种竞争中生存下来成为世界的主导,并不断发展社会竞争力,创造更好的物质生活条件。而一味地保护弱者,则破坏了这一自然规律,会让弱者失去在激烈的竞争中提升自己能力的环境,使弱者对保护产生依赖心理,从而不能努力获得一种积极的状态,去创造发展个人及社会的物质财富.与此同时,弱者因保护而造成的竞争力不强,造成了强者在竞争中的紧迫感,使强者不能够完全的发挥出自身潜能去创造物质财富。

第二,从精神文明的角度来讲,保护弱者会给社会风气带来不良的导向。人是有惰性和依赖性的动物,这种心理特质决定了人更容易接受不需劳动就取得收获,而保护弱者的行为中给弱者带来的一系列好处,会使意志力不坚定的人趋向不劳而获的思想,从而给社会风气造成不良影响.法国足球主帅多梅内克在辞去教练之后不愿再去工作,反而领取法国救济金,广西一男子为了享受政府的残疾保障,不惜打断自己的一条腿.这种事例都说明了保护弱者会对社会精神文明带来不良导向.所以，综上所述，我方坚定认为，保护弱者是社会的倒退。谢谢大家!

第二篇：反方：保护弱者是社会的倒退

反方：保护弱者是社会的倒退 2008-03-06 17:30 ~适者生存 优胜劣汰 弱肉强食 物竞天择

~但是如果一味地保护弱者社会哪能进步呢？我不知这话是谁说的，我也是这样认为，假如街上有批乞丐，你一味的保护他，给他吃和穿，他可能就会天天来，而不会想一下用自已的双手和思想去创造最基本的生存。

但是你如果把这些钱都捐给社会让社会创造财富，这样社会就会出现越来越少的乞讨者。所以舍弱保强，以大局来说是为了以后社会不再有更多的弱者。但是其它方面的弱者之说当是别论。

~中国前一段日子关闭了很多小煤矿，因为这些小煤矿效益不好，对环境造成破坏，如果只是因为考虑小煤矿也有工人，还弱小需要保护，那国家是不是采取的财政措施来大力支持这些小煤矿？

~例如,很多群居生物,如斑马群,在遭遇到狮子的攻击的时候,会自觉地围成一个圈,最弱小的幼马被保护在最中心,最强壮的公马在圈子的最外面,只要有狮子敢于接近,就会扬起腿狠狠地踢出去！

可是，他们不会一味的采取保护措施的，他们也会培训幼马如何成为强者。如果它们一味的采取保护措施，那么幼马将永远只能成为弱者，导致马群能力退化。

~反方请也知道，几千年的男性中心社会，把妇女变成了整体弱者，造成妇女对男性的人身依附，同时，也形成了妇女的弱者心态和依附心理。

在计划经济体制下，妇女在福利性、政策性就业过程中，又产生了对“大锅饭”、“铁饭碗”的依赖。所以，给人归依成为弱者。

“自尊、自信、自立、自强”正是现代女子的发展方向。所以，只有这些真正实现了，才是一个社会的进步，否则，只一味赖于保护，实则是一个社会的退步。我们发展到现在，不正需要的是这种进步吗？ ~到底该怎样定义弱者？我方认为弱者其实是对个人尊严的一种亵渎！连我们国家的很多法律都注明是“保护弱势群体”像反方2楼那位仁兄所说，弱者不是心态上的„„是社会大环境导致的„„连社会大环境都导致了弱者的产生你说这社会是在进步中还是在倒退中？你会说身心上的缺陷会导致弱者的产生是吗？可是这中你所谓的弱者真的就需要所谓的保护吗？张海迪需要你保护吗？她是弱者吗？我想她比我们当中很多人都要强吧？按你方看法是不是我们和她相比都该叫弱者？其实弱者不弱者真正需要看的就是心态！天生我才必有用！可见天生就没有弱者，除非自甘堕落那就没办法了！既然自甘堕落了你还要保护„„你觉不觉得很“贱”呢？

~狼是强者，羊是弱者，狼吃羊，强者吃掉弱者；高大强壮的猴子作猴王，而低矮弱小的猴子不得不匍匐在猴王脚下，强者欺压弱者。“强者消灭弱者”，“强者欺压弱者”是生物界的铁则。人类既然属于生物界，也就不可避免地要分出强者和弱者。人在个体上存在不平等，体力有强弱之别，智力有高低之分。但是在人类中，强和弱是以心态来区别的。

~让我们想象一下，弱者，没有丝毫竞争意识、敢于冒险创新意识、只会一味地埋怨、时时刻刻想着别人会给自己想要得一切，呵呵！这样的人能够为这个社会的进步贡献什么？所以保护弱者就是社会的倒退，因为那时候的社会已没有了真正意义上的强者，只能用保护弱者这个手段去遮掩社会此时强者的缺省！所以保护弱者就是社会的倒退！

~强者，一定会拥有强者的心态，而拥有强者心态的并不一定能成为强者，但是绝不会是弱者，如果是残疾人或者别的什么人只要拥有了强者心态就不再是弱者而是拥有强者心态的人，是可能成为强者的人，我方辩友所说的张海迪就是这样的一位强者；而弱者呢，就绝对是有弱者心态的人，而且有弱者心态的人就绝对是弱者。这才是强者与弱者的定义，刚才对方辩友把强者和弱者的定义混淆，这个世界并只有强者和弱者，还有第三种人就是有强者心态的人，但绝对没有有弱者心态的人，因为有了弱者心态的人就是弱者！

~正方指出弱者和弱势群体不是一个概念，应该保护的是弱势群体而不是弱者，一味的保护弱者只会导致该被淘汰的不被淘汰，从而导致社会的倒退，而一个前进的社会应该帮助弱者而使其成为强者，保护只能使弱者更弱，从而引起社会的退步。反方则抓住对弱者的保护更能使社会和谐发展，没有绝对的弱者与绝对的强者，保护弱者就是保护他们变成强者的机会

~对于自然界来说，它赋予动植物以毒、刺或是尖牙或是利爪还或者是伪假等等一些生存的技巧和本领，就是为了其能够生存下去，那不是在保护弱小，而是让它能够不断地强大，从而能够继续生存在这个日新月异的世界中，不是吗？所以说实话，自然界，它不是在保护弱者，而是在培养创造强者！人的社会只是自然界的一部分，所以人的社会更是自然界这种规律的体现！~去弱留强，适者生存是人向更好进化的必由之路。

各位辩友我们要弄清什么是强者，什么弱者这个问题，我认为强者与弱者之分在于头脑，而不在于体力之分。

那么作为强者他代表了拥有现今人类最好的基因或者代表了拥有人类最刻苦的精神。如果社会将给他以适者生存这一现实的话，无论那一方面他都必将或多或少的改变他自身或者他的下一代的基因或者精神，并将之延续，其结果人类将会是向更好的方向发展。而保护弱者，社会必然将走向灭亡，因为那只能让我们再次回到大锅饭的时代，反方辩友请注意大锅饭的时代在中国已经证明是行不通的。

还有我想：马克思的那些著作没怎么读过，但对马克思的共产主义达到的效果我看有必要研究一下是否适合人类的发展。人类只有让自身越来越优秀才能达到人类社会的更高飞跃，而这需要优胜劣汰，适者生存的制度才能达到。

~对方辩友请注意我们辩论的中心议题，不要牵强硬要说保护弱者，而不去注意保护弱者对社会的发展是否有利！

社会的前进与倒退取决于生产力，而生产力的先进与否根源取决于人。在上面我说过强者和弱者的区分在头脑，而不是力量之类的强弱，请对方辩友不要混淆强者与弱者的分别。

强者的人积极生活在社会中，用自己的头脑改变自己甚至社会的环境，并为此创造更多的财富，弱者的人懒混于社会中，靠社会的保护和救济或者勉强活于世上，他们不能为社会带来财富，改变不了周边的环境，对于此，对方辩友，你说我们有必要浪费时间、金钱和物资去保护那些扯社会进步后腿的弱者么？ 什么是弱者？那些老人、儿童、残疾人还是那些你们认为的弱不禁风的女人？老人是弱者么？不是，他们有将近半个多世纪的经验，那是宝贵的财富，无论谁都离不开老人的建议，那么他就是强者，因为我们需要他，需要他的保护。儿童是弱者么？不是，他们是社会进步的后备动力，他们的优秀代表了未来生产力的先进，而现在的他们对于我们来讲就是要对他们尽义务，教会他们用自己的头脑学会使用自己称手的“武器”开辟自己的天空，因此那不属于保护的范畴。那么是残疾人么？不是，我们看看那残疾人运动会上的残疾人，看看张海迪，看看那些在残疾人工厂里干活的残疾人，他们是弱者么？他们需要什么样的保护？不需要，他们有能力在社会上生存，并为社会创造着财富，因为社会上的人是平等的。是女人么？不是，在现今的社会，机械、电子的飞跃发展，在各个领域的应用，基本上已经取代了人类的繁重体力劳动，对于女人，我们不得不承认她们已经开始一点一点的削弱了男人在社会生产力中的主导地位。女人在经济领域，政治领域，乃至军队的战斗核心中无处不在。我们能说她们是弱者么？ ~保护是懒人的摇篮，社会的毒瘤

请对方辩友注意，并且弄清楚强者弱者所指的划分范围，在本次辩论中所指的强者与弱者是基于对社会进步还是倒退的影响的基础上来进行划分的。保护：尽力照顾，使不受损害。

帮助：替人出力、出主意或给予物质上、精神上的支援。由上可见，帮助不代表保护。帮助存在竞争，而保护屏弃竞争。

保护弱者代表了弱者在这个社会即使不奋斗，不劳动也具有生存的权利，进而代表了弱者的吃、住、行没有后顾之忧，因为有保护，无论发生了什么，无论做事与不做事都不会没有吃，没有穿，没有住，我们还去创造什么，我们还去奋斗什么？我是弱者的一声呐喊，我的吃、穿、住甚至行都有了保障，强者们你们在前面干活吧，奋斗吧！我是弱者，你们给我吃住行保护我吧！安逸的生活谁都想。

对方辩友们，你们想想人们都要寻求保护的话，那么这样的环境会是什么样的？人们只会去想那酒池肉林，去寻找、追逐那没落皇帝般的生活，那不是社会的倒退是什么？ 只有竞争，只有祛除一切保护条件，增加危机意识人才能向前走，社会才能进步！

第三篇：保护弱者是社会的倒退[小编推荐]

关键在于弱者的定义，以及保护的方式。

什么是弱者，怎样保护，谁来保护，这种问题一定不能笼统地回答，否则包袱就大了根本无法论证。另外要注意到强与弱的身份是可以变化的。另外就是关于社会倒退的问题，不能把倒退理解为全面倒退，而是某种功能的弱化（首先是不利于优胜劣汰吧）

动机也有讲究，很多保护弱者的动机不是单纯怜悯，发掘出其中的内涵吧，证明其必要性不在于弱者而在于其他需求。

这是一个很典型的定义争夺战，谁拥有了“保护”二字的定义权谁就能赢得比赛。也就是说你们要做的是将“保护”向“包庇”、“溺爱”、“纵容”等贬义词方向引导。这样就拥有了正义的引导地位。接下来抛出你方的“保护”替代方案，例如“扶持”、“帮助”、“教育”等等。总之，通过对弱者充电，提供对等的平台，以平等的身份让其与普通人一起竞争。大概是这么个意思吧！

记住，这个辩题不是针锋相对的争论，而是志同而道不合的探讨，谁发脾气谁就输了。

辩论中“保护弱者是社会的倒退”这个辩题，该向对方提问什么问题 整个社会弱者变多是不是整个社会的退步呢？ 对弱者的保护会不会磨损弱者的意志呢？

弱者失去变强的意志，缺乏磨练守株待兔是不是会让他更弱呢？

如果什么都不做却有很多收获会不会给整个社会造成即使不做也不会面临窘境的错误导向呢？

对方可能会说保护弱者不是退步，不合理的保护是退步，弱者上他们也可能下功夫，自己思考吧

对残疾人的保护是文明的体现 不过那是文明进步的社会义不容辞的事

引子：

罗永浩说：法律从不保护弱者，法律只保护守法者！

虽然这句话是有点问题的，但不啻为接下来的立论很好的诠释。

论证逻辑：

对弱者进行保护会使弱者对保护产生依赖性 弱者对保护的依赖性会导致保护成为过度保护 对弱者的保护会使保护成为过度保护

过度干预竞争会造成生产力水平下降 生产力水平下降会导致社会倒退 过度干预竞争会导致社会倒退

保护弱者会使保护成为过度保护 过度保护是过度干预竞争 保护弱者会过度干预竞争

保护弱者会过度干预竞争 过度干预竞争会导致社会倒退 保护弱者会导致社会倒退

连成一句话就是：因为弱者对保护的依赖性，会使保护者（第三方）不得不对弱者进行过度保护，因而导致过度干预竞争，造成生产力水平下降，最终导致社会倒退。

其中，第一三段论大前提、第二三段论大前提、结论、第三三段论结论比较用于攻击，而第一三段论小前提、结论（因为是从小前提推出来的么）是软肋，重点防守，而且不要主动提。

事实方面，可以正反两面论述（其实所有的三段论都可以倒过来，用于论证——不保护弱者可能不导致社会倒退——也就是使社会进步），不论正反，都可以拿市场经济中的国企说事儿。此外，斯巴达人、森林公园中的狼和羊、游牧民族和农耕民族等很多反映对竞争关系理解的，都可以成为不错的例子。

防守上，主要抓住三点：

1、规则应该保护遵守竞争秩序者，而不考虑其是否是弱者——如果遵守秩序的是强者，规则就保护强者。

2、强者是自己锻炼出来的，不是保护出来的。

（以反垄断法为例，如果“强者”不滥用市场支配力，法律是不主动“保护弱者”的；如果“强者”滥用了市场支配力，那么法律“对弱者的保护”实际上是“对守法者（弱者守法，强者没有）的保护”。防守时可以多用“弱小的不守法者（如擅用他人专利的小公司）”和“强大的守法者（如华为这种依靠技术、管理强大起来的）”的例子。）

3、现实中我们保护弱者，是因为人性使然，而此时宁可牺牲社会进步，更体现了我们为人的尊严——这与社会先进还是落后无关，即使在相对落后的社会，我们依然因为人性而保护弱者。

这个辩题是有点可辩性的，而且反方说实话便宜不小……不过如果能很好运用上述立论，一般情况下中规中矩完成对抗不成问题。（当然如果贵校校队是全辩八强以上级别，本判断无效）

第四篇：怜悯弱者 一辩稿

谢谢主席。在如今这样一个节奏快、竞争大、资源少的社会中，弱者如何能长久稳定的生存于社会中呢？难道仅靠强者给予的怜悯吗？当然不是。开宗明义，“怜悯”与“同情”不同，“同情”是站在一个地位平等的、感同身受的角度，且一般有相似经历的对不幸遭遇表示关心理解；“怜悯”是高等级相对于低等级的、或者是强者相对于弱者的，可以说是可怜。弱者是指一定时期内自身能力不足，社会资源占有份额较少的群体，在该时期内有绝对性而非相对性，因为比较方面不一样，任何人之间的强弱之分千差万别，相对弱者不在我们今天的讨论范围之列。“法制”指动态意义上的法制，即指立法、执法、守法和对法律实施的监督，也包括法律宣传教育在内。我方认为。接下来我将从以下方面论述我方观点。

第一，对弱者的怜悯是对法制公平性和社会生产力发展的挑衅。首先，对弱者的怜悯会影响大众对于事件的主观判定，进而会影响法制人员对于事件判决的客观公平性，而法律把追求正义和公平作为其终极价值。其次，从社会经济学角度来看，保护弱者干预了市场竞争机制，市场是多层竞争互相关联的整体，为了时下某一层面的相对公平而人为强加干预必然导致整体更大的不公平，更严重的甚至会引发整个市场竞争机制崩溃的多米诺骨牌效应，使得生产力发展由此严重受阻。

第二，对弱者的怜悯是一种社会主义精神文明的倒退。“物竞天择，适者生存”，首先怜悯本身有着强烈的主观色彩，当弱者被强者怜悯时，会将此看做一种轻视。而当弱者接受怜悯后，又极易产生强烈的依赖心理，使得弱者更加怠惰懒散，以至于强者给予的怜悯没有给他们带来实质性的好处反而让他们不思进取同时给国家财政带来了严重负担。其次对弱者的怜悯更是一种道德绑架。当今社会，强者必须得帮助弱者——这似乎已经成了人们的潜在意识。地震时某某明星未捐款，则会被骂的狗血淋头。社会舆论的压力让强者不得不做出违反自己意愿的事，这对于强者更可能是一种不公平，因为他们经自身努力得来的优势在弱者被怜悯后大量丧失。道德绑架之所以容易得手，是因为在强调群体和统一价值观的社会中，舆论具有足以杀人的功能。中国是一个道德社会，在我们的社会中，人们对道德力量的恐惧有时候甚于对法的力量的恐惧。

最后，对待弱者，我们要做的不是怜悯，而是关心与支持。当今社会对待弱者应是关心与尊重，支持弱者，“助人自助”。

综上所述，我方认为，怜悯弱者是对社会法制进步的阻碍。

第五篇：保护弱者辩题四辩稿

尊敬的评委，亲爱的同学们，对方辩友，大家好！我方的观点是保护弱者是社会的倒退。我方相信，在今天的辩论赛里，能够胜出的一定是强者，而不是受到保护的弱者。这一点，相信对方辩友对此不会有任何异议。

首先，保护弱者会让弱者产生依赖感，甚至会使弱者更弱。强者和弱者是相对而言,在更强者面前,强者也成了弱者,在更弱者面前,弱者反而成了强者！而且强弱也是会互相转化的，或者说强弱是人在一生中反复处于的不同状态！由于人的可塑性,和一些不确定因素,强者也会成为弱者,弱者也可以成为强者（有些啰嗦，调到结尾吧，应该开门见山的说保护的坏处）.鲁迅先生曾经说过：真的勇士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。忧患意识可以激发一个人的潜能，而过度的保护，会让弱者失去变强的意识。缺乏磨练，只会守株待兔会不会让弱者更弱呢？敢问对方辩友，如果我们一味保护弱者，而弱者一定会对这种保护产生依赖性，这样以来，弱者在过度的保护中完全没有变强。那些原本可以变强的人完全失去了变强的意志，变得越来越弱，这难道不是社会的倒退吗？就像动物园的动物放归到野外无法生存一样。生于忧患而死于安乐。

其次，保护弱者不利于社会公平。物竞天择，适者生存。现如今，社会无不在强调一公平为竞争原则，而对弱者采取保护明显不符合优胜劣汰的竞争原则。奥运会就最好的例子。对于中国足球这样的弱队，难道我们也要遵循保护弱者的态度，让中国足球队直接晋级吗？进一步说，从整个社会制度的角度来看,当今社会既不是要只维护强者的利益,从而抑制弱者公平成为强者的机会;也不是要白白去养一些以弱者自居不劳而获,打击强者的积极性.而是要保持一种公平的转化机制和状态,即人在弱者状态,给予一定的辅助,以保障他可以依靠自身的努力有机会成为强者,同样限制强者,以防止他依靠自身的强势地位以侵犯弱者

公平发展的机会！而一味的强调保护弱者，却是对社会公平的破坏。

保护弱者代表了弱者在这个社会上即使不奋斗，不劳动也具有生存的权利，进而代表了弱者的吃，住，行都没有后顾之忧。因为有保护，无论发生了什么，无论做事与不做事都不会没有吃，没有穿，没有住，我们还去奋斗什么？！“我是弱者”的一声呐喊，我的吃穿住甚至行都有了保障，强者们你们在前面干活吧！奋斗吧！我是弱者，你们要把自己创造的劳动财富无条件给我！你们要保护我！请问，这样下去，对方辩友你们怎么能不承认社会会倒退呢？如果对方辩友是一个企业老总，你会选能力强的还是能力弱的呢？

再次，尊老爱幼原本就是中华民族的社会美德，是一个正常人该有的基本社会道德和社会情操，是每个人都应该做的。而保护，却是一种刻意的行为，是每个人基本社会道德之上的，如果，如果对方辩友把帮助老弱病残这样的事情都归结为刻意的保护，那我试问，这个社会的基本的社会道德何在？我们自毛主席建国以来，都在一直倡导大爱，无私的爱，奉献的爱，互助的爱，到现在的胡主席都把提倡社会主义荣辱观作为自己的执政之本，力量之源。老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，这样的传统美德，还需要我们用刻意的保护这样的形式去实现吗？我们的答案是不用的。

最后，我方要指出的是，对方辩友不要一直混淆保护与帮助的范围，我方认可保护和帮助有交集，但帮助并不等于保护，对方指出的一些例子是帮助，但不是保护。保其护，并不是帮其助。

当然，我们不是指应该对弱者不闻不问，任由其自生自灭，我们应该去帮助弱者。正所谓授人以鱼不如授人以渔。正如自然界赋予植物以毒刺等生存技巧，不是保护弱小，而是让它不断强大，从而继续生存一样，我们也应该摒弃保护去帮助他们，根除其弱的本性，让他们强大，毕竟强者不是保护出来的，而是磨练出来的！对方辩友，难道你们不认为这才是我们应该对弱者的正确态度么？我们的答案是就是要用这样的态度。