式改革论民事裁判文书的制作与审判方

第一篇：式改革论民事裁判文书的制作与审判方

论民事裁判文书的制作与审判方式改革

论民事裁判文书的制作与审判方式改革 作者 黄芳

裁判文书是法院行使审判权所最终形成的具有法律约束力的文件，其意义不仅在于表明裁判结果，代表国家对当事人的争议给出结论性意见，它作为司法公正的最终载体，为了表明裁判结果不是基于主观、擅断、强权干预而作出，它必须体现裁判在程序和内容上的公开、公平、公正，事实上后者也正是司法活动的权威性之所在。

要达到这个高度，我们必须改革过去裁判文书只重结果、不重分析与说理的习惯模式，使裁判文书以详尽的事实、周密的论证、充分的说理成为法院严肃执法的最佳写照。

当前对民事裁判文书的制作水平，社会普遍反映质量不高。其中尤以案件的有关当事人的反应较为激烈，批评较为尖锐。

事实上，与裁判结果有切身利益关系的当事人在败诉或诉讼请求未完全满足时往往对裁判的公正性提出怀疑，而裁判文书在叙述事实和认证、说理方面的笼统、含糊其词无疑更加深了这种不信任感。

有时候，裁判文书的语焉不详是影响当事人是否要求进入下一步救济程序的重要因素，同时也影响着外界对法院的印象，影响着司法程序及裁判文书本身的公信度。

当事人在上诉、申诉中涉及对民事裁判文书的意见一般有：叙述事实不全面，有选择性地认定事实；认定事实的证据不明显；说理苍白、空洞、形式主义——对是否采证、支持主张只给结论、不述理由或者给出的理由含糊不清、让人不明所指，难以服气；不全面反映当事人的诉辩意见，对当事人的某些主张采取消极回避的态度等。

尽管当事人的诉讼请求并不总是合法、合理的，但针对裁判文书提出的上述批评意见确实在很多裁判文书中都有体现，可以说切中要害，不容忽视。

以上问题的存在根源，固然与我国目前法官的平均素质偏低有很大关系——主要表现为理论功底不足，综合运用法律对案件进行论证性分析的能力相当欠缺，同时也是传统的审判方式所造成的。

在事实求是的指导思想下构建的传统的民事审判模式重实体、轻程序，以追求客观上的真实为己任，具有浓厚的职权主义色彩。

法院在审理活动中自始至终居于主动，反映在概括审判全过程的裁判文书中，便是审判机关以自我为中心的特点。

而对当事人在诉讼中的作用的轻视和对司法的程序性要求的忽视，必然导致审判在事实上的不公开、不透明，对案件事实的客观真实性的追求由于失去了程序正当和证据规则的指导，很容易演变为法官在调查取证上的主观随意。

这样，在裁判文书中对当事人所举证据进行认证和对其所主张的事实一一作出认定并阐述理由，在主审法官看来，显得既麻烦又无必要，而前者的缺失自然导致裁判理由的不能展开。

如此看来，传统的审判方式由于忽视了司法之程序性特征和民事审判应秉持的当事人意思自治原则(当然这种意思自治应受到法律规定之限制)，使得民事案件的管理既缺乏效率，又有违审判公开原则，而裁判文书作为审判活动的终结性记载，其反映出来的司法理念无疑是令人失望的。

以判决书的认定事实部分为例，其叙述事实的方式是法院“经审理查明”，其叙述角度是单一的，强调的是法院经过调查最终掌握的事实，当事人在此所起的作用是消极的。

这样的一种叙述方式是结论性的、单元的，它摒除了诉辩各方关于事实的不同叙说及针锋相对的辩驳，所有的意见分歧在此前已经法官甄别、筛选，尔后纳入法院认定的事实部分，如此一来虽然读起来条理清晰，有系统的整体感，然而却体现不出当事人在事实方面的争议和法官对其孰取孰舍的判断过程及依据，有违审理公开之法治原则；同时这样的叙述方式由于以法官的视角为主导，往往根据法官的主观取舍标准决定是否对某项具体事实予以提及、确认，表现出较大的随意性，因此在实践中出现很多裁判文书叙述事实有选择性、不全面的例子也就不奇怪了。

民事审判方式进行改革后，审判中的法官职权主义逐步向当事人主义转化，严格贯彻审判公开原则成为诉讼程序逻辑上的本质要求。

庭审成为审理活动的中心环节，而当事人围绕其诉辩主张进行的举证、质证活动则成为决定案件命运的关键 2

步骤。

法院的职责相应地由过去的主动发现和查明事实转以审查确认证据为主，只是当事人举证有困难或双方当事人所举证据相互矛盾，且有必要向第三方调取证据时，才依法行使调查取证权。审判方式上的变革使得审判活动有了显著的对抗性色彩，法院由过去的积极介入与干预复归于中立的仲裁者地位，这无疑是合乎客观规律的科学的转变。

相应地，作为对民事案件审理全过程的全面概括，裁判文书也应淡化职权主义色彩，让当事人担当主角，充分体现当事人的诉辩观点和证据支持力度。

这也意味着裁判文书应对当事人关于本案的主张和意见应予客观、忠实的反映，而不能随意删、简，以偏概全。

概括地说，裁判文书应体现诉讼的对抗性和审判的公开性，而要做到这一点，则不能不涉及裁判文书样式的改革问题。传统的民事裁判文书在事实认定部分采用“经审理查明”这种单一的结论性的叙事方式，当事人在事实与证据方面的争议无法得以体现，充分反映庭审过程也就可能成为一句空话。

正因如此，很多法院在进行民事审判方式改革时也大胆尝试对裁判文书样式的改革，最显著的变化就是在判决书的事实认定部分，通过诉辩各方的不同角度反映案件有关事实、争议焦点和庭审过程，明确列出当事人提供的主要证据材料，使得裁判文书对案件事实的反映更为清楚、明白，同时也体现出司法程序的公开与公正。

目前，民事裁判文书的新样式尚未下发，但有一点已达成共识，就是扩充裁判文书的内容，对于案件审理过程，尤其是庭审过程给予客观、具体的反映。据此，笔者建议最高法院尽快考虑改革民事裁判文书样式，使其与正在深入的审判方式改革相衔接，体现改革成果。

民事裁判文书对于审判公开原则的体现当然不应仅是审理过程的公开展示，它更是裁判者对该裁判结果所作出的负责任的公开解释与说明。

原则上，法官作为争议的中立裁判者，本着只服从法律和正义的司法准则，对于其作出裁决的依据没有理由不予公开。

但在传统的审判模式中，通常做法是在案件的审理报告中对案件的证据材料进行分析、认证，并说明裁判所 3

根据的具体法律规定、行政规章及法律原理等，而在对外界公开的裁判文书中则以极短的篇幅，寥寥数语即完成认证与论理，以致经常出现认定事实的证据不明显，作出裁判的依据不明确等问题。

具体表现为：

裁判文书对当事人提供的证据材料哪些采信、哪些不采信、不作明确交待；支持或驳回当事人的主张往往不叙述理由或者含糊其词，让人不明所指；对于当事人的某些诉辩主张不予提及，笼统予以驳回。裁判文书不公开认证、不叙明裁判依据，当然也就给人以“不讲理”的印象。

审判公开，就是要将法院的认证、采证意见予以公开，将法院作出裁判的具体法律依据在裁判文书中说清道明，使“判”的依据与“审”的过程都公诸于众，以增加审判的透明度，让当事人明了其胜诉或败诉的事实和法律根据。

同时，基于“不告不理”的原则，民事案件的审理一般依据当事人的诉请而进行，顺理成章地，其裁判文书在阐述事实认定和实体处理意见(包括其依据)时，也应尽量全面地顾及当事人的主张。作为对当事人诉请的积极回应，裁判文书应对当事人正式提出的诉辩主张，一一作出明确的回答，而不是选择性地对一些主张作出表态，对另一些主张或请求则避而不谈，消极逃避。

实质上，如果法院对当事人就该案提出的主张与请求在事实上进行了审理，却未在裁判文书中明确态度、说明理由，毫无道理地保持缄默，也是未严格贯彻审判公开原则的一种表现。值得注意的是，我们目前在这方面还做得很不够。

从某种角度上说，民事裁判文书也应是法官根据当事人的诉请，综合运用法律知识与原理对案件事实作出分析、判断，从而对当事人的权利、义务关系作出具有法律效力的处理决定的实用型论文。论文的生命力在其论证，而一份高质量的裁判文书的精彩之处，同样也体现于从现有证据材料到最终裁判结果的完美推理过程。这种推理应立足于可靠的事实，步步为营、环环相扣、逻辑严密。

作为运用普遍性的法律规范解决具体的个案问题的实例，裁判文书的论证通常应经历以下步骤：

从现有证据中确认相关案件事实；

从具体的法律事实中抽象出一般的法律关系；运用相应的法律规定推导出处理本争议的基本原则；结合本案 4 的具体事实对当事人的主张进行分析、判断；最后对当事人的诉请作出处理结论。在一篇裁判文书中，类似的论证过程极有可能重复多次，具体情形视案情需要而定。

从目前的现状看，多数民事裁判文书的论证部分较薄弱，表现为论述过于简略，论证未展开，往往以程式化的语言连接起若干推理结论，令其推理缺乏有效的、实质性的理论支撑，论证苍白、无力，流于形式。最常见的毛病是在案件事实和适用的法律之间缺乏连接的桥梁，过渡生硬，不能以理服人。

如对案件的基本法律关系缺少基础性分析(只是以叙述案由的方式一句带过)，或在分析时不对案情事实作必要概括，等等。

尽管裁判文书的论证水平取决于法官的综合法律素质(包括对法律专业知识与理论的掌握程度)、思维在逻辑上的严密度，以及良好的文字表达能力，不是一朝一夕可以提得高的，但是，我们仍应鼓励法官们在制作裁判文书时根据自己对法律的理解，对案件的事实认定以及适用法律充分展开论证，在不致曲解法律的前提下以自己的风格撰写裁判文书，大胆抒发个人见解。这既是提高法官的专业写作水平的需要，同时也可使裁判文书既遵从法理，亦不悖乎人情。

随着民事审判方式改革的不断深化，全国各地法院对于民事裁判文书的改良也作了很多有益的探索与尝试。事实上在有些地区，裁判文书的改革是作为审判方式改革的一个组成部分来进行的。对民事裁判文书采取何种新样式才能体现审判方式的改革成果，各地也在探索之中。

不容置疑的是，形式只是达到目的的手段，采取何种形式，应取决于内容的需要。从目前民事裁判文书的现状出发，笔者认为裁判文书的改革应体现民事审判方式改革的方向，突出诉讼的对抗性和审判的公开性，对审理过程尤其是庭审中举证、质证及认证予以公开展示，扩充裁判文书的内容，加强裁判结论的论证，使得裁判文书以详尽的事实、周密的论证、充分的说理来大大增强其可读性与说服力，而不是在论据模糊、论证空洞的情形下将判断结果一厢情愿地强加给他人，这才符合裁判文书制作的本质要求。

第二篇：论裁判文书改革

裁判文书改革

一、引入电子签章系统

①1②

基层法院的派出法院承担了人民法院的很多案件，与人民群众联系众多，接触广泛，“公正、效率”成为人民法院工作的主题。传统方式下，人民法庭的裁判文书必须送回本院签章，往返周期长，既制约了法官工作效率，也消耗了大量的人力、物力、财力。

建立网上院章有其必要性，派出法庭如当场出裁判文书就需要盖章，网上印章制度能够保证裁判迅捷、便民。建立网站印章要保证印章的安全可控及权威，保障印章不能复制，各业务庭打印机添加红色粉末，有专人维护，特别是基层法庭把需要盖章的裁判文书发到指定邮箱或上传到法院网页，盖章后在发回或办案人员从法院网上下载，院章维护人员可以把盖章的裁判文书及时归档③。

二、实行裁判文书正本落款签章制度

改变以往裁判文书中署名的打印方式，实行裁判文书正本落款签章制度，副本是否也可以签章可以先试验，在每份裁判文书正本落款加盖合议庭组成人员及书记员的签名章。法官的签名章由法官自己保管，亲自加盖。

三、裁判文书后面附录裁判依据法律条文

金羊网，http://,截止2014年7月23日.⑤⑥ 2 有益的探索，我院可以借鉴，简单的民事案件应把庭审笔录和裁判文书结合起来，把判决书里面原告诉称、被告辩称、法院查明部分通过适当的形式转移到庭审笔录中，比如在庭审中对原告的诉称、被告的辩称进行总结，总结无争议的焦点，对当事人有异议的诉讼焦点审判人员可以当庭作出结论，庭审中对事实、证据、法律适用直接形成原来判决书中查明部分，只有当事人基本情况、法院认为部分在裁判文书中呈现，这样可以当庭作出裁判，结果简单明了。

但简单的民事案件有哪些，应当制定我院的适用范围及标准，可以集思广益、群策群力，按照案由收集，经过三轮左右就可确定简易案件的适用范围，不符合的可以去除，达到动态平衡。同时也要细化确定每种案件的要素，以民间借贷为例，对原被告的身份是否有争议、是否有借条、是否有其他书面证据、是否有证人、证人与当事人有无利害关系、证人证言是否采信、有否约定利息、是否约定还款期限、对法律关系是否争议、对借款的事实是否存在争议、对适用的法律是否存在争议、是否愿意还款等等，确定每种案件的具体要素，让当事人先确定无争议的，对争议的要素审判人员当庭裁决。我院可以先在简单的离婚纠纷、简单的民间借贷纠纷，案情简单的交通肇事纠纷、对事实无争议的追索劳动报酬纠纷中先行试验，逐渐扩大适用范围。

五、复杂案件判决书改革

苏墨祥;裁判理由的正当性证明与法律推理[D];华东政法学院;2006年.对于双方一致认可的要素，简单写明双方一致认可的内容，一笔带过；对于双方争议的要素，才写明双方的诉辩意见、证据和法院认定的事实、理由和依据。

1、完整而又不重复的写明原告诉称、被告辩称、第三人述称的内容，然后合议庭或独任审判员归纳出案件的争议焦点与重点（归纳出的争议焦点与重点应征求当事人双方意见，双方认可后，方可进行下一内容的表述。这样做，可以判断下文的说理是否具有针对性）12。

2、列明当事人在起诉答辩时、在庭审准备阶段、在法庭上的所有举证材料及其内容，若有法院依职权调查的证据同样也列

13明，这样可以让当事人清楚地看到自己提供的证据是否遗漏。案件受理后，当事人最关心的是他们向法庭提交的证据，法官是否注意到，注意的程度如何，将所有证据一一列举出来，可以了却当事人的心愿。现有“以上事实有„„证据为证”的制作模式，很难达到这一目的，当事人不知道自己所举证是否包括在内。

3、写明各当事人在法庭上的质证情况即一方当事人对另一方当事人所举证材料的客观性、合法性与关联性进行对质核实的情况（这是法庭下一步认证的前提。这样表述，也体现了当事人举证与质证的重要作用，同时也能反映庭审过程。）14

4、写明法庭对案件证据的认证情况，包括当事人所举证据以及人民法院收集调查的证据哪些应当采信，哪些不该采信，并 1213 韩国学;裁判文书改革刍议[D];吉林大学;2004年.邓巍;德沃金的整体性法律阐释理论[D];西南政法大学;2005年 14 陆圣斌;;坚守正义 情系百姓 记南通市中级人民法院民一庭副庭长陆燕红[J];中国审判;2011年06期.说明理由（这是现行裁判文书一律用“以上事实有„„证据为证”这一习惯做法的突破。现行做法可以使庭审真正发挥出来，能够让当事人对证据的采信知之其然，也知之其所以然，防止庭审走过场），文书起草人或撰写人依然采取罗列式或糅合在一块简单的表述为本院采信或不采信让人眼花缭乱，可读性差。

5、法庭根据当事人诉辩、举证、质证和法庭认证的情况，确定案件的法律事实，并对每一事实的认定作出合乎逻辑的说明（表述方式不再用“经审理查明„„”，而用“经过上述诉辩、举证、质证和认证，本庭认定法律事实如下„„”。现行的裁判文书样式都是先写事实，后写证据，这是不符合逻辑结构的，人民法院认定的事实应建立在所认定证据的基础上，即应是先有证据再依证据分析认定案件的法律事实。这不仅仅是单纯文字或结构上的变动，它实际上体现了诉辩式审判模式的要求，这需要我们的法官树立新的审判观念和新的思维方式）。

6、写明判决理由（此部分是整个裁判文书的灵魂，应当根据认定的事实与依据，针对当事人的诉辩主张，充分、深入地进行论证与阐述，既要有法理性分析，也要有使用法律理由的说明）。

建议在原来判决书基本要素的基础上增加诉讼主张变更、开庭次数与审级变更情况、申请回避重新组庭情况、依据申请或依职权调取证据情况、申请诉讼保全或先预执行情况等内容要素，1

515新华网, http://，截止2014年7月23日.以此更全面地反映审判全过程，保护当事人的知情权。裁判方式的改革是为了司法公正，裁判文书是司法公正的最终载体。

裁判文书改革是持续性的过程，应借鉴先进地区的有益经验，结合我院审判实践，探索适合我院的裁判文书改革，裁判文书改革需要一些配套措施同时推进，我相信，在院党委坚强领导下，法院同仁群策群力、集思广益下，定能取得不错的成果。

1附台州市椒江区人民法院电子签章管理办法电子签章管理办法（试行）

为规范我院电子印章在电子公文及诉讼文书中的使用，保证公文传输的安全、合法、有效，根据《中华人民共和国电子签名法》，参照《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》等公章管理的相关规定，结合我院实际情况，制定本办法。第一章 电子签章的适用范围

第一条 本规定适用于我院通过在线网络流转的各类公文、诉讼文书。

第二条 适用电子签章的公文包括通过网上办公系统流转的各类行政文件、办公室文件。未经过网上办公系统流转的公文及党组文件，暂不适用电子签章。

第三条 适用电子签章的诉讼文书包括：表格类文书（如传票、送达回证等）、填充类文书（如立案通知书、应诉通知书、举证通知书、当事人送达地址确认书、传票、出庭通知书等各类通知书）、制作类文书（如请示、决定、委托函、参与分配函、司法建议书、裁判文书等）。

第四条 加盖电子印章的公文、诉讼文书与加盖实物印章的纸质公文、诉讼文书具有同等法律效力。但该电子文件的复印稿或经任何形式的电子格式转换稿，不具备相同法律效力。第二章 电子签章的定制和管理

第五条 本院电子签章管理部门为办公室，电子印章的印模由办公室统一制作、颁发。

第六条 根据工作需要确定电子签章的数量，统一配发至办公室文书或指定的专人保管和使用，并做好登记工作，电子印章专管人员因事、病、休假等原因不在岗位时，应经办公室主任同意指定他人代管，并做好交接工作。

第七条 电子印章使用人员包括运行、维护、申请、管理、打印电子印章的工作人员，要自觉遵守系统运行中相关的规章制度，按照自己的权限，熟悉系统操作，认真完成本人在系统中所承担的工作。第八条 电子印章管理人员应妥善保管好账号和密码，并定期（建议每60天）更改密码。取得账号和初始密码后应立即修改密码，如忘记密码应报信息技术人员进行处理。如因用户使用初始密码、简单密码或者密码外泄等原因造成不良后果的，追究管理人员的责任。第三章 电子签章的使用

第九条 电子印章的签署流程与实物印章的加盖流程一致（详见附件）。提起电子签章的公文、诉讼文书需按照审批流程通过审批后方可申请加盖电子印章，签章人需审核是否经有签发权人签发后方可使用电子印章。公文、诉讼文书未经过审批，不能启动电子签章及在线打印程序。

第十条 文书送审批前，撰稿人或案件承办人应根据文书性质决定启动电子签章还是传统签章。文书一经送电子签章，系统自动设定该文件无法编辑。如确需修改，应重新启动审批程序。

第十一条 电子印章管理人只能通过信息化应用系统对已经审批的电子文件进行盖章，按规定的份数进行在线打印，并定期生成电子印章签章和在线打印情况汇总表，送办公室统一存档备查。

第十二条 电子印章须在专用计算机上使用。使用电子印章，要做到位置准确，印章端正，清晰，防止错 盖、斜盖和模糊。国徽梢要骑年压月。

第十三条 密级文书一律在密级电脑和密级打印机制作和打印。

第十四条 本院定制的单机版电子签章参照本规定执行。该电子印章指定专人限在镇街道工作站诉讼文书制作范围内使用，确因工作需要使用单机版电子印章的，须经工作站领导小组办公室主任及本院办公室主任批准，做好登记，用后立即交还。第十五条 本办法自下发之日起试行。附件：电子签章操作流程:

一、文书审批流程

1.裁判文书。裁判文书的“审批人”一般为庭长或副庭长，需经分管院领导审批的为分管院领导。案件承办人拟稿后，按照传统纸质审批程序逐级送“审批人”审批，“审批人”审批后，案件承办人选择所需签章的裁判文书进行核对，确认无误后通过办公系统发至办公室文书，办公室文书核实后进行电子签章，后转发文印室打印。

2.其他需签章的诉讼文书。如传票、送达回证、案件移送函、协助执行通知书等其他需签章的司法文书，业务庭指定专人按需批量向办公室提出签章申请，由办公室文书在空白的其他需签章的司法文书上进行电子签章并确定打印份数，后转发文印室打印，再由案件承办人进行填写。

3.编号为台椒法的公文。此类公文的“审批人”为院领导。拟稿人拟稿后，按照传统纸质程序逐级送“审批人”审批，“审批人”审批后，拟稿人选择所需签章的公文进行核对，确认无误后通过办公系统发至办公室文书，办公室文书核实后进行电子签章，后发文印室打印。

二、文书打印流程。所有经签章后需进行打印的文书，由打印人员按照文书提交的打印份数通过彩色打印机进行打印。

三、文书退签流程。对于签章文书经由办公系统申请签章或打印，签章人或打印人在进行签章或打印时如若发现文书内容出错、排版不正确等情况，可写明退签理由，进行退签操作。退签后的信息将反馈至文书拟稿人或案件承办人，待文书修改完成后拟稿人或案件承办人可发起重印流程进行文书的再次签章和打印。

四、文书重印流程。对于原来签章文书有错误需要重新加盖印章的，拟稿人或案件承办人在修改好电子稿件后再在系统中提交重印申请，待审批通过后由签章人对修改后的文件进行签章，最后由打印人员进行打印。走重印流程的文书，第一次送签的签章文件如果没有打印的，签章系统将自动禁止打印；如果已经打印的，签章人在重签之前先收回已打印文件再行重签、重印，并将收回文件作销毁处理。

五、文书加印流程。对于签章文书的加印，拟稿人或案件承办人需要在原系统中提交加印申请，明确加印份数，待审批通过后再由打印人对原签章文件加印的份数进行打印。

第三篇：最新民事裁判文书制作规范及样式

最高法发布：最新民事裁判文书制作规范及样式（权威解读+规

范原文）

最高人民法院修改后民事诉讼法贯彻实施工作领导小组副组长、审判委员会副部级专职委员 杜万华

全国法院目前适用的主要诉讼文书样式颁布于24年前。1992年，最高人民法院印发了包括刑事、民事、行政诉讼文书在内的《法院诉讼文书样式(试行)》，实现了诉讼文书规范化、统一化。此后，又相继出台民事诉讼证据、简易程序、申请再审、执行以及破产、涉外海事诉讼等其他民事类诉讼文书样式。92年民事诉讼文书样式的颁布，对人民法院规范裁判文书制作，引导当事人制作民事诉讼文书，规范人民法院、当事人、诉讼参加人的诉讼行为，促进公正司法，提高审判效率，维护当事人权益发挥了重要作用。

这次民事诉讼文书样式修订具有重要意义。诉讼文书包括法院制作和当事人参考使用两大类。民事裁判文书是人民法院执行民事诉讼法、民事诉讼法司法解释，统一法律适用，规范诉讼活动，分配当事人实体权利义务、反映诉讼结果的最重要载体;是法官公正审理案件、查清案件事实、准确适用法律、维护当事人合法权益的最终体现;是展示司法公正、提升司法公信、弘扬法治精神、宣传社会主义核心价值观的重要司法产品。最高人民法院统一制作裁判文书样式，为全国四级法院和广大法官提供一体遵行的标准化文本，既是严格公正司法的必然要求，也是司法活动、司法行为规范化、公开化的最好体现。当事人参考民事诉讼文书样式，是当事人在诉讼过程中依法行使或处分民事实体权利、程序权利以及认可、负担或履行民事义务的重要凭证。法院提供给当事人参考诉讼文书样式，帮助当事人解决了制作诉讼文书困难，是司法为民、便民、利民的重要举措，而且通过引导当事人正确选择并适用诉讼过程中所需文书，客观上起到释明作用，有利于规范当事人的诉讼行为，为民事诉讼程序依法、有序、规范进行创造良好条件。

二民事裁判文书样式的主要特点和内容

就民事裁判文书的功能和定位而言，它是人民法院对当事人诉讼请求的回应，对诉讼争议作出判断并对当事人实体权利义务进行分配，为当事人实现其实体利益提供依据，是法官对民事案件审判的最终结论。法官通过在裁判文书中分析说理，向当事人和社会展示裁判结论的合理性、合法性、公正性、终局性。裁判文书不是对诉讼全部活动的完整展现，而是司法过程的提炼和总结，是审判成果的结晶，是司法公正重要的载体和最终体现。基于以上定位，民事裁判文书样式主要突出以下特点和内容：

第一，体现以审判为中心，突出不同审级特点。诉讼文书样式修订，遵循十八届三中、四中全会决定精神，体现以审判为中心的诉讼制度改革。明确要求判决书应当根据当事人诉讼请求和争议焦点，说明法庭采信证据、认定事实的理由。强调裁判文书制作要从完善审级制度出发，明确一审判决书应当把重点放在认定案件事实和确定法律适用上，做到以事实为依据，以法律为准绳;二审判决书应当把重点放在解决事实争议和法律争议的说理上，实现二审终审;再审判决书应当把重点放在依法纠错、维护司法裁判权威上。

第二，提出对裁判文书说理的具体要求。一是根据不同审级功能确定裁判文书说理重点。二是说理应当做到繁简得当，加强对复杂、疑难、新型、典型、有争议、有示范价值等案件的说理，简化简易、小额、无争议案件裁判文书的制作。三是应当紧扣案件事实和法律争议，对证据采信理由、案件事实认定理由以及解释法律根据和案件事实具有法律上逻辑关系的理由等予以充分论述。

第三，明确裁判文书繁简分流标准。根据案件不同类型和不同审级要求实行裁判文书繁简分流，提高审判效率，及时保证当事人权利的实现，降低当事人的维权成本。根据案件不同类型，分别制定了普通程序、简易程序、小额诉讼程序的裁判文书样式;对于适用简易程序和小额诉讼程序的案件，设计了要素式、令状式和表格式的简单裁判文书样式，以便减轻办案法官制作裁判文书的工作量，缓解案多人少的压力。

第四，优化裁判文书体例结构。审判实践中，一些民事裁判文书事实查明部分和本院认为部分内容重复，证据列举、质证和认证过程表述篇幅过长。这次修订采取了如下优化措施：一是明确事实查明部分为法院查明的事实，可重点围绕案件的基本事实，特别是当事人争议的事实展开，要说明事实认定的结果、采信证据、认定事实的理由;本院认为部分关键是针对当事人的诉讼请求，根据查明的案件事实，依照法律规定，明确当事人争议的法律关系，阐述原告请求权是否成立，依法应当如何处理。二是明确对当事人有争议的或影响当事人权利义务的事实和证据，应当简要交待当事人举证、质证情况，重点写明法院认证过程;对当事人没有争议的或不影响当事人权利义务的事实和证据，由法官根据案件具体情况灵活处理。

第五，规定裁判文书事实部分增加争议焦点。《人民法院民事裁判文书制作规范》根据民事诉讼法第133条第4项的规定，明确要求裁判文书事实部分增加争议焦点的内容。争议焦点是法官归纳并经过当事人认可的关于证据、事实和法律适用争议的关键问题，既是庭审的主要内容，也是制作裁判文书的主线，方便组织证据认定、事实认定和说理部分的论述。当然，有些案件事实清楚、当事人争议不大的，可以不列争议焦点。

三贯彻实施民事诉讼文书新样式的具体要求

民事诉讼文书样式，是对1992年《法院诉讼文书样式(试行)》及其他民事类诉讼文书样式实施以来的一次重大修订，部分还是新增样式。全国法院要充分认识贯彻实施民事诉讼文书样式的重要意义，采取有效措施抓好落实工作。

(一)要充分发挥诉讼文书在推进案件繁简分流方面的积极作用。随着我国社会经济快速发展，特别是经济发展进入新常态，人民法院民事审判执行工作越来越繁重。2016年截至6月底，全国法院新收各类案件1011.4万件，其中民事案件616.5万件，执行案件262.1万件，合计878.6万件，占各类案件总数的86.9%，几乎都是适用民事诉讼法办理的。实施民事诉讼文书样式，要坚持以审判为中心，从优化司法资源配置、提高审判质效出发，区分审级特点，推进繁简分流，满足当事人需求，努力以较小司法成本取得最大法律效果，实现公正与效率更高层次的平衡。

(二)要从源头上进一步提升裁判文书公开的质量。自从2014年1月1日全面推行全国法院裁判文书上网公开工作以来，截止2016年6月底，上网公开的民事裁判文书 1167.9万个，知识产权裁判文书 14.4万个，执行裁判文书 300.2万个，合计1482.5万个，占人民法院上网公开的各类裁判文书总数1883.3万个的78.7%。一些裁判文书成为社会传播热点，阐释法治精神，弘扬公序良俗，引领社会风尚。但是，也有一些裁判文书格式不规范、要素不齐全、质量有瑕疵，影响司法权威和公信。实施民事诉讼文书样式，要把质量放在第一位，从源头上为裁判文书公开打好基础。

(三)要认真学习领会《人民法院民事裁判文书制作规范》。该制作规范旨在规范和统一民事裁判文书写作标准，确保裁判文书撰写做到格式统一、要素齐全、结构完整、繁简得当、逻辑严密、文字规范，全国广大法官要认真学习，全面领会，严格遵守。按照该制作规范要求，为确保裁判文书唯一性，防止伪造、变造，各级法院要逐步推行裁判文书增加二维条形码做法。

(四)要从审判实际出发，在适用文书样式时坚持原则性与灵活性相结合。民事诉讼文书样式既要求统一、规范，又给予了办案法官一定的自由制作空间。在严格遵循基本体例结构和要素的前提下，可以根据案件具体审理情况，结合不同审级特点进行裁判文书制作。比如，争议焦点放在裁判文书的具体位置，可由法官根据案件具体情况处理;对于当事人没有争议的事实及证据，当事人举证、质证过程可以不用在裁判文书中罗列和说明，而可以直接予以确认。根据审委会要求，法官助理是否在裁判文书上署名，允许各级法院进行探索。

(五)要认真做好实施民事诉讼文书样式的学习宣传培训等工作。民事诉讼文书样式两个文件于2016年7月5日发布，并于8月1日实施。全国法院要高度重视，采取有效措施做好学习、宣传、培训等工作。各级法院可利用多种形式自行组织学习、开展业务培训，也可以委托法官学院进行分批轮训。最高人民法院参与诉讼文书样式修订的有关部门要加强对地方法院的指导，信息部门要积极推动诉讼文书样式电子模板化，争取尽快上网，切实方便法院、法官、律师和当事人检索、下载和使用。

最高人民法院关于印发

《人民法院民事裁判文书制作规范》

《民事诉讼文书样式》的通知

法〔2016〕221号

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

为进一步规范和统一民事裁判文书写作标准，提高民事诉讼文书质量，最高人民法院制定了《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》。该两份文件已于2016年2月22日经最高人民法院审判委员会第1679次会议通过，现予印发，自2016年8月1日起施行。请认真遵照执行。

最高人民法院 2016年6月28日

人民法院民事裁判文书制作规范

为指导全国法院民事裁判文书的制作，确保文书撰写做到格式统一、要素齐全、结构完整、繁简得当、逻辑严密、用语准确，提高文书质量，制定本规范。

落款包括署名和日期。

标题由法院名称、文书名称和案号构成，例如：“××××人民法院民事判决书(民事调解书、民事裁定书)+案号”。

(一)法院名称

法院名称一般应与院印的文字一致。基层人民法院、中级人民法院名称前应冠以省、自治区、直辖市的名称，但军事法院、海事法院、铁路运输法院、知识产权法院等专门人民法院除外。涉外裁判文书，法院名称前一般应冠以“中华人民共和国”国名;案件当事人中如果没有外国人、无国籍人、外国企业或组织的，地方人民法院、专门人民法院制作的裁判文书标题中的法院名称无需冠以“中华人民共和国”。

(二)案号

案号由收案、法院代字、类型代字、案件编号组成。案号=“(”+收案+“)”+法院代字+类型代字+案件编号+“号”。案号的编制、使用应根据《最高人民法院关于人民法院案件案号的若干规定》等执行。

(一)当事人的基本情况1.当事人的基本情况包括：诉讼地位和基本信息。2.当事人是自然人的，应当写明其姓名、性别、出生年月日、民族、职业或者工作单位和职务、住所。姓名、性别等身份事项以居民身份证、户籍证明为准。当事人职业或者工作单位和职务不明确的，可以不表述。当事人住所以其户籍所在地为准;离开户籍所在地有经常居住地的，经常居住地为住所。连续两个当事人的住所相同的，应当分别表述，不用“住所同上”的表述。3.有法定代理人或指定代理人的，应当在当事人之后另起一行写明其姓名、性别、职业或工作单位和职务、住所，并在姓名后用括号注明其与当事人的关系。代理人为单位的，写明其名称及其参加诉讼人员的基本信息。4.当事人是法人的，写明名称和住所，并另起一行写明法定代表人的姓名和职务。当事人是其他组织的，写明名称和住所，并另起一行写明负责人的姓名和职务。当事人是个体工商户的，写明经营者的姓名、性别、出生年月日、民族、住所;起有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，并写明该字号经营者的基本信息。当事人是起字号的个人合伙的，在其姓名之后用括号注明“系„„(写明字号)合伙人”。5.法人、其他组织、个体工商户、个人合伙的名称应写全称，以其注册登记文件记载的内容为准。6.法人或者其他组织的住所是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地;主要办事机构所在地不明确的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所。7.当事人为外国人的，应当写明其经过翻译的中文姓名或者名称和住所，并用括号注明其外文姓名或者名称和住所。外国自然人应当注明其国籍。国籍应当用全称。无国籍人，应当注明无国籍。港澳台地区的居民在姓名后写明“香港特别行政区居民”“澳门特别行政区居民”或“台湾地区居民”。外国自然人的姓名、性别等基本信息以其护照等身份证明文件记载的内容为准;外国法人或者其他组织的名称、住所等基本信息以其注册登记文件记载的内容为准。8.港澳地区当事人的住所，应当冠以“香港特别行政区”“澳门特别行政区”。台湾地区当事人的住所，应当冠以“台湾地区”。9.当事人有曾用名，且该曾用名与本案有关联的，裁判文书在当事人现用名之后用括号注明曾用名。诉讼过程中当事人姓名或名称变更的，裁判文书应当列明变更后的姓名或名称，变更前姓名或名称无需在此处列明。对于姓名或者名称变更的事实，在查明事实部分写明。10.诉讼过程中，当事人权利义务继受人参加诉讼的，诉讼地位从其承继的诉讼地位。裁判文书中，继受人为当事人;被继受人在当事人部分不写，在案件由来中写明继受事实。11.在代表人诉讼中，被代表或者登记权利的当事人人数众多的，可以采取名单附后的方式表述，“原告×××等×人(名单附后)”。当事人自行参加诉讼的，要写明其诉讼地位及基本信息。12.当事人诉讼地位在前，其后写当事人姓名或者名称，两者之间用冒号。当事人姓名或者名称之后，用逗号。

(二)委托诉讼代理人的基本情况

1.当事人有委托诉讼代理人的，应当在当事人之后另起一行写明为“委托诉讼代理人”，并写明委托诉讼代理人的姓名和其他基本情况。有两个委托诉讼代理人的，分行分别写明。2.当事人委托近亲属或者本单位工作人员担任委托诉讼代理人的，应当列在第一位，委托外单位的人员或者律师等担任委托诉讼代理人的列在第二位。3.当事人委托本单位人员作为委托诉讼代理人的，写明姓名、性别及其工作人员身份。其身份信息可表述为“该单位(如公司、机构、委员会、厂等)工作人员”。4.律师、基层法律服务工作者担任委托诉讼代理人的，写明律师、基层法院法律服务工作者的姓名，所在律师事务所的名称、法律服务所的名称及执业身份。其身份信息表述为“××律师事务所律师”“××法律服务所法律工作者”。属于提供法律援助的，应当写明法律援助情况。5.委托诉讼代理人是当事人近亲属的，应当在姓名后用括号注明其与当事人的关系，写明住所。代理人是当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民的，写明姓名、性别、住所，并在住所之后注明具体由何社区、单位、社会团体推荐。6.委托诉讼代理人变更的，裁判文书首部只列写变更后的委托诉讼代理人。对于变更的事实可根据需要写明。7.委托诉讼代理人后用冒号，再写委托诉讼代理人姓名。委托诉讼代理人姓名后用逗号。

(三)当事人的诉讼地位

1.一审民事案件当事人的诉讼地位表述为“原告”“被告”和“第三人”。先写原告，后写被告，再写第三人。有多个原告、被告、第三人的，按照起诉状列明的顺序写。起诉状中未列明的当事人，按照参加诉讼的时间顺序写。提出反诉的，需在本诉称谓后用括号注明反诉原告、反诉被告。反诉情况在案件由来和事实部分写明。2.二审民事案件当事人的诉讼地位表述为“上诉人”“被上诉人”“第三人”“原审原告”“原审被告”“原审第三人”。先写上诉人，再写被上诉人，后写其他当事人。其他当事人按照原审诉讼地位和顺序写明。被上诉人也提出上诉的，列为“上诉人”。上诉人和被上诉人之后，用括号注明原审诉讼地位。3.再审民事案件当事人的诉讼地位表述为“再审申请人”“被申请人”。其他当事人按照原审诉讼地位表述，例如，一审终审的，列为“原审原告”“原审被告”“原审第三人”;二审终审的，列为“二审上诉人”“二审被上诉人”等。再审申请人、被申请人和其他当事人诉讼地位之后，用括号注明一审、二审诉讼地位。抗诉再审案件(再审检察建议案件)，应当写明抗诉机关(再审检察建议机关)及申诉人与被申诉人的诉讼地位。案件由来部分写明检察机关出庭人员的基本情况。对于检察机关因国家利益、社会公共利益受损而依职权启动程序的案件，应列明当事人的原审诉讼地位。4.第三人撤销之诉案件，当事人的诉讼地位表述为“原告”“被告”“第三人”。“被告”之后用括号注明原审诉讼地位。5.执行异议之诉案件，当事人的诉讼地位表述为“原告”“被告”“第三人”，并用括号注明当事人在执行异议程序中的诉讼地位。6.特别程序案件，当事人的诉讼地位表述为“申请人”。有被申请人的，应当写明被申请人。选民资格案件，当事人的诉讼地位表述为“起诉人”。7.督促程序案件，当事人的诉讼地位表述为“申请人”“被申请人”。公示催告程序案件，当事人的诉讼地位表述为“申请人”;有权利申报人的，表述为“申报人”。申请撤销除权判决的案件，当事人表述为“原告”“被告”。8.保全案件，当事人的诉讼地位表述为“申请人”“被申请人”。9.复议案件，当事人的诉讼地位表述为“复议申请人”“被申请人”。10.执行案件，执行实施案件，当事人的诉讼地位表述为“申请执行人”“被执行人”。执行异议案件，提出异议的当事人或者利害关系人的诉讼地位表述为“异议人”，异议人之后用括号注明案件当事人或利害关系人，其他未提出异议的当事人亦应分别列明。案外人异议案件，当事人的诉讼地位表述为“案外人”“申请执行人”“被执行人”。

(四)案件由来和审理经过

1.案件由来部分简要写明案件名称与来源。2.案件名称是当事人与案由的概括。民事一审案件名称表述为“原告×××与被告××ׄ„(写明案由)一案”。诉讼参加人名称过长的，可以在案件由来部分第一次出现时用括号注明其简称，表述为“(以下简称×××)”。裁判文书中其他单位或组织名称过长的，也可在首次表述时用括号注明其简称。诉讼参加人的简称应当规范，需能够准确反映其名称的特点。3.案由应当准确反映案件所涉及的民事法律关系的性质，符合最高人民法院有关民事案件案由的规定。经审理认为立案案由不当的，以经审理确定的案由为准，但应在本院认为部分予以说明。4.民事一审案件来源包括：(1)新收;(2)有新的事实、证据重新起诉;(3)上级人民法院发回重审;(4)上级人民法院指令立案受理;(5)上级人民法院指定审理;(6)上级人民法院指定管辖;(7)其他人民法院移送管辖;(8)提级管辖。5.书写一审案件来源的总体要求是：(1)新收、重新起诉的，应当写明起诉人;(2)上级法院指定管辖、本院提级管辖的，除应当写明起诉人外，还应写明报请上级人民法院指定管辖(报请移送上级人民法院)日期或者下级法院报请指定管辖(下级法院报请移送)日期，以及上级法院或者本院作出管辖裁定日期;(3)上级法院发回重审、上级法院指令受理、上级法院指定审理、移送管辖的，应当写明原审法院作出裁判的案号及日期，上诉人，上级法院作出裁判的案号及日期、裁判结果，说明引起本案的起因。6.一审案件来源为上级人民法院发回重审的，发回重审的案件应当写明“原告×××与被告××ׄ„(写明案由)一案，本院于××××年××月××日作出„„(写明案号)民事判决。×××不服该判决，向××××法院提起上诉。××××法院于××××年××月××日作出„„(写明案号)裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭„„”。7.审理经过部分应写明立案日期及庭审情况。8.立案日期表述为：“本院于××××年××月××日立案后”。9.庭审情况包括适用程序、程序转换、审理方式、参加庭审人员等。10.适用程序包括普通程序、简易程序、小额诉讼程序和非讼程序。非讼程序包括特别程序、督促程序、公示催告程序等。11.民事一审案件由简易程序(小额诉讼程序)转为普通程序的，审理经过表述为：“于××××年××月××日公开/因涉及„„不公开(写明不公开开庭的理由)开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序(小额诉讼程序)的情形，裁定转为普通程序，于××××年××月××日再次公开/不公开开庭审理了本案”。12.审理方式包括开庭审理和不开庭审理。开庭审理包括公开开庭和不公开开庭。不公开开庭的情形包括：(1)因涉及国家秘密不公开开庭;(2)因涉及个人隐私不公开开庭;(3)因涉及商业秘密，经当事人申请，决定不公开开庭;(4)因离婚，经当事人申请，决定不公开开庭;(5)法律另有规定的。13.开庭审理的应写明当事人出庭参加诉讼情况(包括未出庭或者中途退庭情况);不开庭的，不写。不开庭审理的，应写明不开庭的原因。14.当事人未到庭应诉或者中途退庭的，写明经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的情况。15.一审庭审情况表述为：“本院于××××年××月××日公开/因涉及„„(写明不公开开庭的理由)不公开开庭审理了本案，原告×××及其诉讼代理人×××，被告×××及其诉讼代理人×××等到庭参加诉讼。”16.对于审理中其他程序性事项，如中止诉讼情况应当写明。对中止诉讼情形，表述为：“因„„(写明中止诉讼事由)，于××××年××月××日裁定中止诉讼，××××年××月××日恢复诉讼。”

(五)事实

1.裁判文书的事实主要包括：原告起诉的诉讼请求、事实和理由，被告答辩的事实和理由，法院认定的事实和据以定案的证据。2.事实首先写明当事人的诉辩意见。按照原告、被告、第三人的顺序依次表述当事人的起诉意见、答辩意见、陈述意见。诉辩意见应当先写明诉讼请求，再写事实和理由。二审案件先写明当事人的上诉请求等诉辩意见。然后再概述一审当事人的诉讼请求，人民法院认定的事实、裁判理由、裁判结果。再审案件应当先写明当事人的再审请求等诉辩意见，然后再简要写明原审基本情况。生效判决为一审判决的，原审基本情况应概述一审诉讼请求、法院认定的事实、裁判理由和裁判结果;生效判决为二审判决的，原审基本情况先概述一审诉讼请求、法院认定的事实和裁判结果，再写明二审上诉请求、认定的事实、裁判理由和裁判结果。3.诉辩意见不需原文照抄当事人的起诉状或答辩状、代理词内容或起诉、答辩时提供的证据，应当全案考虑当事人在法庭上的诉辩意见和提供的证据综合表述。4.当事人在法庭辩论终结前变更诉讼请求或者提出新的请求的，应当在诉称部分中写明。5.被告承认原告主张的全部事实的，写明“×××承认×××主张的事实”。被告承认原告主张的部分事实的，写明“×××承认×××主张的„„事实”。被告承认全部诉讼请求的，写明：“×××承认×××的全部诉讼请求”。被告承认部分诉讼请求的，写明被告承认原告的部分诉讼请求的具体内容。6.在诉辩意见之后，另起一段简要写明当事人举证、质证的一般情况，表述为：“本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。”7.当事人举证质证一般情况后直接写明人民法院对证据和事实的认定情况。对当事人所提交的证据原则上不一一列明，可以附录全案证据或者证据目录。对当事人无争议的证据，写明“对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证”。对有争议的证据，应当写明争议的证据名称及人民法院对争议证据认定的意见和理由;对有争议的事实，应当写明事实认定意见和理由。8.对于人民法院调取的证据、鉴定意见，经庭审质证后，按照当事人是否有争议分别写明。对逾期提交的证据、非法证据等不予采纳的，应当说明理由。9.争议证据认定和事实认定，可以合并写，也可以分开写。分开写的，在证据的审查认定之后，另起一段概括写明法院认定的基本事实，表述为：“根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：„„”。10.认定的事实，应当重点围绕当事人争议的事实展开。按照民事举证责任分配和证明标准，根据审查认定的证据有无证明力、证明力大小，对待证事实存在与否进行认定。要说明事实认定的结果、认定的理由以及审查判断证据的过程。11.认定事实的书写方式应根据案件的具体情况，层次清楚，重点突出，繁简得当，避免遗漏与当事人争议有关的事实。一般按时间先后顺序叙述，或者对法律关系或请求权认定相关的事实着重叙述，对其他事实则可归纳、概括叙述。综述事实时，可以划分段落层次，亦可根据情况以“另查明”为引语叙述其他相关事实。12.召开庭前会议时或者在庭审时归纳争议焦点的，应当写明争议焦点。争议焦点的摆放位置，可以根据争议的内容处理。争议焦点中有证据和事实内容的，可以在当事人诉辩意见之后在当事人争议的证据和事实中写明。争议焦点主要是法律适用问题的，可以在本院认为部分，先写明争议焦点。13.适用外国法的，应当叙述查明外国法的事实。

(六)理由

1.理由部分的核心内容是针对当事人的诉讼请求，根据认定的案件事实，依照法律规定，明确当事人争议的法律关系，阐述原告请求权是否成立，依法应当如何处理。裁判文书说理要做到论理透彻，逻辑严密，精炼易懂，用语准确。2.理由部分以“本院认为”作为开头，其后直接写明具体意见。3.理由部分应当明确纠纷的性质、案由。原审确定案由错误，二审或者再审予以改正的，应在此部分首先进行叙述并阐明理由。4.说理应当围绕争议焦点展开，逐一进行分析论证，层次明确。对争议的法律适用问题，应当根据案件的性质、争议的法律关系、认定的事实，依照法律、司法解释规定的法律适用规则进行分析，作出认定，阐明支持或不予支持的理由。5.争议焦点之外，涉及当事人诉讼请求能否成立或者与本案裁判结果有关的问题，也应在说理部分一并进行分析论证。6.理由部分需要援引法律、法规、司法解释时，应当准确、完整地写明规范性法律文件的名称、条款项序号和条文内容，不得只引用法律条款项序号，在裁判文书后附相关条文。引用法律条款中的项的，一律使用汉字不加括号，例如：“第一项”。7.正在审理的案件在基本案情和法律适用方面与最高人民法院颁布的指导性案例相类似的，应当将指导性案例作为裁判理由引述，并写明指导性案例的编号和裁判要点。8.司法指导性文件体现的原则和精神，可在理由部分予以阐述或者援引。9.在说理最后，可以另起一段，以“综上所述”引出，对当事人的诉讼请求是否支持进行评述。(七)裁判依据

1.引用法律、法规、司法解释时，应当严格适用《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》。2.引用多个法律文件的，顺序如下：法律及法律解释、行政法规、地方性法规、自治条例或者单行条例、司法解释;同时引用两部以上法律的，应当先引用基本法律，后引用其他法律;同时引用实体法和程序法的，先引用实体法，后引用程序法。3.确需引用的规范性文件之间存在冲突，根据《中华人民共和国立法法》等有关法律规定无法选择适用的，应依法提请有决定权的机关作出裁决，不得自行在裁判文书中认定相关规范性法律文件的效力。4.裁判文书不得引用宪法和各级人民法院关于审判工作的指导性文件、会议纪要、各审判业务庭的答复意见以及人民法院与有关部门联合下发的文件作为裁判依据，但其体现的原则和精神可以在说理部分予以阐述。5.引用最高人民法院的司法解释时，应当按照公告公布的格式书写。6.指导性案例不作为裁判依据引用。

(八)裁判主文

1.裁判主文中当事人名称应当使用全称。2.裁判主文内容必须明确、具体、便于执行。3.多名当事人承担责任的，应当写明各当事人承担责任的形式、范围。4.有多项给付内容的，应当先写明各项目的名称、金额，再写明累计金额。如：“交通费„„元、误工费„„元、„„，合计„„元”。5.当事人互负给付义务且内容相同的，应当另起一段写明抵付情况。6.对于金钱给付的利息，应当明确利息计算的起止点、计息本金及利率。7.一审判决未明确履行期限的，二审判决应当予以纠正。判决承担利息，当事人提出具体请求数额的，二审法院可以根据当事人请求的数额作出相应判决;当事人没有提出具体请求数额的，可以表述为“按×××利率，自××××年××月××日起计算至××××年××月××日止”。

(九)尾部

1.尾部应当写明诉讼费用的负担和告知事项。2.诉讼费用包括案件受理费和其他诉讼费用。收取诉讼费用的，写明诉讼费用的负担情况。如：“案件受理费„„元，由„„负担;申请费„„元，由„„负担”。3.诉讼费用不属于诉讼争议的事项，不列入裁判主文，在判决主文后另起一段写明。4.一审判决中具有金钱给付义务的，应当在所有判项之后另起一行写明：“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”二审判决具有金钱给付义务的，属于二审改判的，无论一审判决是否写入了上述告知内容，均应在所有判项之后另起一行写明上述告知内容。二审维持原判的判决，如果一审判决已经写明上述告知内容，可不再重复告知。5.对依法可以上诉的一审判决，在尾部表述为：“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。”6.对一审不予受理、驳回起诉、管辖权异议的裁定，尾部表述为：“如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。”

(一)署名诉讼文书应当由参加审判案件的合议庭组成人员或者独任审判员署名。合议庭的审判长，不论审判职务，均署名为“审判长”;合议庭成员有审判员的，署名为“审判员”;有助理审判员的，署名为“代理审判员”;有陪审员的，署名为“人民陪审员”。独任审理的，署名为“审判员”或者“代理审判员”。书记员，署名为“书记员”。

(二)日期

裁判文书落款日期为作出裁判的日期，即裁判文书的签发日期。当庭宣判的，应当写宣判的日期。

(三)核对戳

本部分加盖“本件与原本核对无异”字样的印戳。(一)裁判主文的序号使用汉字数字，例：“一”“二”;

(二)裁判尾部落款时间使用汉字数字，例：“二〇一六年八月二十九日”;(三)案号使用阿拉伯数字，例：“(2016)京0101民初1号”;

(四)其他数字用法按照《中华人民共和国国家标准GB/T15835-2011出版物上数字用法》执行。

(一)“被告辩称”“本院认为”等词语之后用逗号。

(二)“×××向本院提出诉讼请求”“本院认定如下”“判决如下”“裁定如下”等词语之后用冒号。

(三)裁判项序号后用顿号。

(四)除本规范有明确要求外，其他标点符号用法按照《中华人民共和国国家标准GB/T15834-2011标点符号用法》执行。

(一)引用法律、法规、司法解释应书写全称并加书名号。

(二)法律全称太长的，也可以简称，简称不使用书名号。可以在第一次出现全称后使用简称，例：“《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)”。

(三)引用法律、法规和司法解释条文有序号的，书写序号应与法律、法规和司法解释正式文本中的写法一致。

(四)引用公文应先用书名号引标题，后用圆括号引发文字号;引用外文应注明中文译文。(一)纸张标准，A4型纸，成品幅面尺寸为：210mm×297mm。

(二)版心尺寸为：156mm×225mm，一般每面排22行，每行排28个字。(三)采用双面印刷;单页页码居右，双页页码居左;印品要字迹清楚、均匀。

(四)标题位于版心下空两行，居中排布。标题中的法院名称和文书名称一般用二号小标宋体字;标题中的法院名称与文书名称分两行排列。(五)案号之后空二个汉字空格至行末端。(六)案号、主文等用三号仿宋体字。

(七)落款与正文同处一面。排版后所剩空白处不能容下印章时，可以适当调整行距、字距，不用“此页无正文”的方法解决。审判长、审判员每个字之间空二个汉字空格。审判长、审判员与姓名之间空三个汉字空格，姓名之后空二个汉字空格至行末端。

(八)院印加盖在日期居中位置。院印上不压审判员，下不压书记员，下弧骑年压月在成文时间上。印章国徽底边缘及上下弧以不覆盖文字为限。公章不应歪斜、模糊。

(九)凡裁判文书中出现误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误的，未送达的应重新制作，已送达的应以裁定补正，避免使用校对章。

(十)确需加装封面的应印制封面。封面可参照以下规格制作：

1.国徽图案高55mm，宽50mm。2.上页边距为65mm，国徽下沿与标题文字上沿之间距离为75mm。3.标题文字为“××××人民法院××判决书(或裁定书等)”，位于国徽图案下方，字体为小标宋体字;标题分两行或三行排列，法院名称字体大小为30磅，裁判文书名称字体大小为36磅。4.封面应庄重、美观，页边距、字体大小及行距可适当进行调整。

(一)本规范可以适用于人民法院制作的其他诉讼文书，根据具体文书性质和内容作相应调整。

(二)本规范关于裁判文书的要素和文书格式、标点符号、数字使用、印刷规范等技术化标准，各级人民法院应当认真执行。对于裁判文书正文内容、事实认定和说理部分，可以根据案件的情况合理确定。

(三)逐步推行裁判文书增加二维条形码，增加裁判文书的可识别性。

第四篇：浅议裁判文书改革与司法公正

近年来，人民法院在裁判文书改革上作了大量的探索，使裁判文书的形式更加合理、规范，认证更加完善，质量上有了一定程度的提高。但是，随着我国民主法制建设和审判事业的发展，以及人民群众法制意识的整体提高和审判方式改革的不断深入，传统的裁判文书模式显露出来的不足及缺陷已经影响了司法公正的进程。加快裁判文书的改革步伐，提高裁判文书质量，使裁判文书成为法制教育的生动教材和向社会公众展示司法公正形象的裁体。本文从司法公正的角度，结合审判实践，就裁判文书改革作一尝试性探讨。

一、裁判文书改革与司法公正的内在联系

司法公正是指司法机关在处理各类案件的过程中，既能运用体现公正原则的实体规范确认和分配具体的权利义务，又能使这种确认与分配的过程与方式体现公平。它应体现裁判的程序公正和实体公正。裁判文书是行使审判权最终形成的具有法律约束力的文件，其作用在于表明裁判结果，代表国家对当事人的争议给出结论性意见。作为司法公正的最终裁体，为了表明裁判结果不是基于主观臆断、强权而作出的，它必须体现裁判在程序和内容上的公开、公平、公正。裁判文书及改革与司法公正二者密切相连，后者是前者的目的，前者是后者的重要内容。

1、裁判文书应该体现司法公正。裁判文书不只是审判过程和裁判结果的书面反映，更重要的是表明法官在审理该案时审判权是否运用得公正。裁判文书的内容必须体现司法公正，以求认定事实、裁判结果有理有据，最大限度地再现当事人权利和义务的本来面貌。诉讼双方利益是否得到既充分，又合法的保护与尊重；人民法院审判权的行使是否合乎司法公正的要求并充分体现司法公正，都应当在一份裁决书中得到体现。目前，世界各国的裁判文书都在尽力追求最大限度地体现司法公正。在一个民主法治的社会主义国家里，裁判文书以体现司法公正作为最高价值追求。我们在裁判文书改革中谈论较多的证据规则，判决理由等，其实都是对裁决文书中司法公正的关注。毋庸置疑，让裁判文书最大限度地体现司法公正是我们审判方式改革的必然要求。

2、裁判文书改革有利于实现司法公正。裁判文书改革的重要内容是将裁判理由、适用法律、裁判结果公开，体现审判公开内容和公开审判的原则，提高裁判文书的透明度。在改革裁判文书中将裁判理由自觉置于社会的监督之下，从制度上杜绝了偏袒和枉法裁判的可能性，为少数法官循私枉法设置了第一道屏障，有利于裁判公正和司法廉洁。裁判文书的改革要求法官准确地认定事实和正确的认定法律适用条款，可以锻炼法官的逻辑思维和分析问题的能力，增加其责任感和进取心；也可以将法官的个人学识、观点、思维以及正义等价值体现于裁判文书中，提高法官的学识素养和法律运用能力，有利于司法公正的实现。

3、裁判文书改革能够使裁判文书体现司法公正。按照唯物主义观点，只要法官能够充分发挥主观能动性，由表及里，去伪存真，对事物有一个正确的认定，就一定能将事实真相客观、真实地反映在裁判文书中，裁判文书的改革方向正在于此。公正与效率是21世纪人民法院的工作主题，也是审判方式改革的方向。只要法官的整体素质得到提高，以严密的思维活动做基础，根据客观事实、证据、本着“以物观物”的态度，按照法律逻辑的分析原则进行分析、说理，而不是以自我为基础，主观地去解释“非我”的案件客观事实，就一定能够最大限度地体现司法公正。

二、目前裁判文书中妨碍实现司法公正的主要问题

在传统的实事求是的指导思想下构建的审判模式重实体、轻程序，以追求客观上的真实为已任，具有浓厚的职权主义色彩。法院在审判活动中自始居于主动地位。体现在概括审判全过程中的裁判文书中，或在审判机关中以自我为中心的特点。而对当事人在诉讼中作用的轻视和对司法的程序性要求的忽视，必然导致审判在事实上的不公平，不透明，对案件事实和客观真实性的追求失去了程序正当和证据规则的指导，很容易演变为法官在调查取证上的主观随意。而裁判文书作为审判文书的终结性记载，其反映出来的司法理念也是令人失望的。随着在审判方式改革中法官取权主义逐步向当事人主义转化，裁判文书中暴露出来的弊端则越来越明显。主要有以下几个方面：

（一）事实部分太简单，简化事实部分是目前普遍存在的弊病。审判人员在制作裁判文书陈述事实认证部分时不是以客观事实为依据，而是完全依据说理部分的需要直奔主题，而且还对一些具有辅助功能的事实随意砍削；还有的审判人员在制作事实认证部分时，遇到棘手的问题故意回避，或写入审理报告中，而不在裁判文书的事实认证部分予以载明。

（二）认证不够充分，缺乏对证据的必要分析。按照《法院诉讼文书样式（试行）》的要求，对证据的表述既要“列举证据”，又要对主要证据进行“分析论证”。传统的民事裁判文书在事实认证部分采用“经审理查明”这种单一的结论性的叙事方式，在事实认证部分通篇直叙事实而不列举证据。当事人在事实与证据方面的争议无法得到体现。有的裁判文书对双方当事人提出的证据缺乏必要的阐述，对法院为何采纳这些证据没有予以反映，使人难以知道为什么法官认定某一证据而不认定另一证据，认定该证据的理由是什么，使裁判文书成了法官的一言堂。

（三）不注意说理，说理不充分的现象比较突出。

判决理由历来被认为是裁判文书的核心与灵魂。但我国不少法官在制作裁判文书时，推崇裁判文书说理越简单越好的信条，导致许多裁判文书说理雷同。内容空洞，缺乏逻辑性。主要表现是：用套话代替说理；用就事论事的方法代替说理，用结论代替说理，在裁判文书中根据援引的法律条文，直接做出结论，文不对题或杂乱无章地堆砌空话、套活等等。司法实践中，不说理或说理不充分往往给当事人造成法院“暗箱操作”的印象；同时，也不便于社会对法院进行监督。

（四）引用法律不缜密，不具体。在司法实践中，不少法官在引用法律时，在案件事实和适用的法律之间缺乏连接的桥梁，过渡生硬，不能以理服人。存在着引用法律笼统的倾向，不交代具体的法律条文及内容。有的甚至不说明依据的是哪一部法律，只是写“依据法律规定、判决如下…。”从而经常造成法官所认定的事实与其援引的法律条文之间缺乏联系，甚至毫无联系，从而使人们难以相信。

（五）裁判文书的文字语言水平不高。在目前的裁判文书中，语言表述上主要存在以下问题：一是辞不达意，表述不到位。本应表述此种意思，却表述成了彼种意思。或者是表述出来的意思有岐义，容易让人误解。二是语言暧昧，态度不明朗，看不出法官支持什么，反对什么。三是语言不够简洁。语言重复，累赘、堆砌，甚至空话成篇。四是语言不够平实、朴素。有的裁判文书制作者故作高深，将朴素的语言转换为晦涩、枯燥、深奥的语言。

三、按照司法公正的要求改革裁判文书

要使裁判文书真正体现司法公正，以根本上说，要提高法官素质，积极推行审判长和独任法官选任制。通过严格选拔审判长和独任法官，使法院的审判权向高素质的法官集中，让法官中的“精英”负责制作裁判文书，从而达到提高裁判文书质量的目的。改革裁判文书，具体说来，有以下几个方面：

（一）叙述事实要真实全面，审判事实要摆事实，讲道理，而首先应该处理好的是事实认证部分与说理部分的关系。要对整个事实真实全面的叙述。从而保证说理部分的必然性、最终判决的正确性和可靠性。

（二）规范裁判文书中的认证。法官查明事实的过程，也就是审查认定证据的过程，裁判文书应对当事人提供的证据作出描述，对证据的审查结论即采信或不采信的理由作出说明，最后说明法院通过审查证据后认定的事实，使认定事实的过程在裁判文书中得到体现，增强裁判文书的信服力。要通过证据采信过程的公开，体现法律文书形式上的公正。

（三）增强裁判文书的说理性。一是要针对当事人及其代理人的诉讼请求及抗辩理由说理，对当事人的诉讼请求应说明哪些合理，哪些不合理，为什么合理或不合理。二是要加强法律逻辑分析和推理。按照辩证唯物主义认识论的要求，达到对事实本质的认识，要运用分析、推理、归纳等多种认识手段。三是既要正确引用法律条文，也要对法律的适用做出解释。社会生活变动不定，案件事实千差万别，而法律则有原则性，稳定性的特点，法律的适用过程，实际上是法官对法律加以解释的过程，通过解释使原则性的法律条文与实际的案件事实之间产生一种必然的，直观的联系，让引用的条文与案件事实衔接起来。

（四）裁判文书语言做到准确、简洁、易懂。准确鲜明，简洁平实，庄重易懂是裁判文书语言的基本要求。法官应根据各自具体情况，培养学习语文的兴趣，锻炼对于语言的敏锐感觉。

（五）裁判文书的格式应当规范。司法文书不同于一般文章，它有公文的性质，又有自身特点和格式，格式的统一本自就是一种权威。模式多样、格式不定无疑是不利于司法尊严的维护，《人民法院五年改革纲要》明确指出，法律文书改革要在《文书样式》规定的模式框架内进行。一篇好的裁判文书，应是一篇叙述客观的记叙文，也是一篇论点鲜明，论据充分的议论文，更应是一篇正确解释条文原意，正确运用法律的说明文。

第五篇：民商事裁判文书的制作与说理

民商事裁判文书的制作与说理

一、当前民商事裁判文书制作中存在的一些主要问题

有的民商事裁判文书制作不规范，不能反映庭审的立，不能体现审判公开的内容。

过几年的探索，我国审判方式改革基本上形成了以公开审判、当庭举证、质证、认证、对席辩论为主要内容的庭审模式，民商事裁判文书应当最大限度地反映和包括当事人举证、质证和法官认证等主要庭审过程。就是说，民商事裁判文书作为诉讼过程的记录应当对导致法律后果的主要诉讼过程有一个全面、客观的描述和交待。但有的民商事裁判文书仍不能反映诉讼过程的完整性、庭审全过程，还存在制作中的不公正性。

1、对案件的诉讼过程的表述不完整。民商事裁判文书在首部应当全面记载案件审理过程中的重要程序性事项和诉讼活动。对于审理案件的重要程序事项和诉讼活动要明确表述，包括原告起诉、上诉人上诉时间、合议庭组成人员、开庭时间、重要的诉讼文件和证据提交、转递情况，因管辖异议、中止诉讼、委托鉴定等导致审理时间延长的程序事实，采取诉前或诉中的财产保全措施等导致审理时间延长的程序事实，都应当表述清楚，体现程序的公正性。如果不对上述事实予以表述或解释，就破坏了诉讼过程的完整性，影响了审判工作的公开性和透明度。

2、文书写作不规范。有的民商事裁判文书在首部不写明合议庭组成人员的姓名;有的不写明开庭的时间;有的对个人身份代理人不写明性别、出生日期、民族等自然情况;有的表述中使用诸如“我单位”等第一人称;有的仅以 “以上事实还有本院开庭笔录在案佐证”，不写明支持所查明事实的具体证据名称等情况；有的对当事人经过合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的情况，在判决主文部分没写明缺席判决。

3、在格式问题上随意翻新。在判决书格式问题上，不要随意翻新，应尽量追求统一，以维护判决书的严肃性和统一性，保证判决书的质量。根据1992年法院诉讼文书样式，民商事裁判文书仍应固定为首部、原告诉称、被告辩称、经审理查明、本院认为、尾部6部分。最高人民法院已经将统一和完善裁判文书制作样式，作为一项重要工作进行了部署，并将在“九二样式”的基础上；按照简繁分流的原则，结合新类型案件的需要，及时发布裁判文书样式方面的统一规定。因此，对民商事裁判文书样式上的统一，要规定裁判文书所应包含的最低限度的内容和要素，禁止偏离基本规范要求的标新立异。但仍有一些法院的民商事裁判文书偏离了最高人民法院“九二样式”的要求，甚至五花八门。如在查明部分写一段事实，列一部分证据，使事实认定部分缺乏整体感和层次感。

4、技术规范不符合要求。判决书中对数字、年代、度量衡、印制版式等技术规范和标点符号等的使用，要严格遵守国家语言文字工作委员会、新闻出版署制定的《标点符号用法》的规定。但还存在数字用法不规范，年代简写，制作粗糙，文字、标点符号错漏等不规范现象。如每页多达 30 多行，行间距太小;逗号与冒号误用、分号与句号误用;五位数以上的数字不分节、数字断开移行等。

5、引用法条不规范。正确引用法律条文，是保证裁判文书质量的重要方面。法律、行政法规、地方性法规、司法解释和我国批准加人的国际条约可以直接引用，部门规章、地方规章、国际惯例和习惯可以参照适用。引用法条应明确、具体，针对案件适用法条的条、款、项齐备，如某个法律条文只有一款但包含若干项的，引用时直接表述为“依据***法第***条第***项的规定”，而不用表述为“依据***法第***条第一款第***项的规定”。特别法有规定的不能援引普通法，下位法有规定的不能援引上位法，有具体法律规定的不能援引原则性法律条文，不能漏引程序法条文或实体法条文。

6、存在错、别、漏字等低级错误。对于错、别、漏字等低级错误的问题，原因主要来自主、客观两个方面:主观方面的原因是法官、法官助理或书记员的责任心不强；客观方面的原因是案件数量太大，实在难以保证有充足的时间对文书进行认真的校对。裁判文书的错、别、漏字现象总是时有发生，不仅影响文书的质量，损害裁判文书的严肃性和公信力，而且极易引起当事人对法官责任心和公正性的怀疑。因此，法官要有强烈的文书质量意识，认识到裁判文书是当事人和社会公众了解法院的重要窗口，是展现司法公正、司法文明和法院形象的载体，这样才能制作出规范的裁判文书。

对采用的证据缺少必要的分析和解释。

案件事实是一种法律事实，法官通过对证据的分析认定而认识已经发生的事实过程。这种认识活动不是任意的，而是以充分的证据为基础，经过严密的逻辑推理而推导出的结果。《法院诉讼文书样式(试行)》也规定，对证据的表述不仅要列举证据，而且要对主要证据进行分析论证。但有的民商事裁判文书没有阐明这种认识过程和认识依据，只是罗列证据，对证据不能加以取舍或不能对取舍予以说明，尤其是对有争议的证据或有分歧意见的证据，不能分析和认证，不能阐明认证的理由。对于运用间接证据认定的事实，不能对间接证据的关系、是否能形成证据链条进行论述，不能在民商事裁判文书中反映出采信证据的过程。

1、有的民商事裁判文书将全部涉案证据罗列出来，不管当事人是否有争议，均对证据予以分析。如有的判决书，在当事人对对方提交的大部分证据的真实性、合法性和关联性均予以确认的情况下，仍用大量的篇幅描述没有争议的证据，而查明事实部分仅用约700字的叙述完成对案件事实的认定，对证据的叙述不仅不简练，且层次不突出。

2、有的民商事裁判文书在归纳无争议证据并对有争议的证据进行分析认定后，忽视对案件事实争点的归纳，不能对全案事实进行综合叙述。如有的判决，案件的焦点问题是被告是否应给付原告服务费，案件的双方当事人没有签订书面合同，但依据双方当事人之间电子往来函件、快递单据和发票等证据，能够形成证据链条证明原告已提供服务要求被告支付服务费用的主张。但判决书对事实认定部分则写得过于简单，不能体现当事人举证、庭审质证和法院认证所形成的证据链条关系，也未说明认定事实理由。

3、法院在查明事实后，不写明支持法院查明事实的证据，而是将当事人提交的证据及这些证据的证明目的列明其后，没有对这些证据的认证，不能使人了解是哪些证据支持了法院查明的事实。

对案件事实的法律认定，缺乏法理论证。

法律中的事实，有人称之为法律真实，也有人称之为诉讼事实，它是指公检法机关在诉讼证明过程中，运用证据对案件事实的认定符合实体法和程序法的规定，应当达到从法律的角度认为是真实的程度的事实。人类思维对客观事物的认识是一个辩证的历史过程，在特定历史阶段和特定的历史条件下所能达到的正确认识，是绝对真理与相对真理的辩证统一。法律中的事实本身并不是对客观真实的否定，也不是客观真实的对立面，它是通过举证、质证、认证的过程来实现的，与客观真实是辩证统一的，是相对真理意义上的客观真实，它具有客观真实的属性，以客观真实作为其永恒追求的目标，从认识论意义上说它并不背离客观真实。最高人民法院在2001年12月21日颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》明确具体规定了法律中的真实的证明标准。之所以将高度盖然性证明标准作为民事诉讼的证明标准，是因为在待证事实真伪不明又缺少进一步证据的情况下，认定盖然性高的事实的发生，较认定盖然性低的事实的发生，要接近于真实。运用证据查明的案件事实并不等于法律事实，案件事实被认定为某种法律事实，实际上已经属于法律适用的过程了。对案件事实作出法律定位是司法活动的主要内容，因此，在判决书中不阐明作出法律实施认定的法律理由，就会将案件事实与事实的法律认定混同。有的判决书还缺乏对事实的争议焦点的论证。

表述裁判理由的论证缺乏逻辑性。

法官裁判案件就是将成文法运用到具体的事实之中，将抽象的法条与具体的事实有机地结合在一起。法官需要在判决书中准确地引证法条，并且对该法条的含义准确地解释和详细地说明。但在民商事裁判文书制作中，还存在说理论证及事实认定的法律推理不严谨，内容冗长，繁简不分。或只引法律条文，不阐明适用法律的道理，没有对立双方就相关法律适用的意见及其理由，没有法官采纳或不采纳哪方意见及其法律适用的意见及其理由，也没有为什么适用此法条而非彼发条的解释，弱化了论理的说服力。

1、对案件所适用的法律条文未进行论证。表现在:没有阐明适用该法律条文的道理，文书中反映不出案件的事实与适用法条之间的逻辑关系。判决书所适用的法条只交待了条、款、项的序号，当事人及社会公众不知道法条的具体内容，容易产生误解。引用法律条文不准确、完整、具体，条理和顺序不当。如合同纠纷的，未引用合同法，还习惯于只引用民法通则。引用程序法和实体法、法律法规和司法解释顺序颠倒，或者不引用实体法。

2、论理缺乏层次感。对当事人的诉讼请求，有支持和不支持的，但在本院认为部分，不能分清主次予以明确，而是将支持和不支持的诉讼请求混在一起，没有说理的层次感;没有就当事人就有关法律适用的意见，论述采纳或不予采纳的法律依据或者法理分析;有些论述缺乏针对性，存在论述不能与当事人的诉讼请求相呼应的问题;对一些较为复杂的法律问题，只简单地引用条文，未结合案件的事实阐明适用法律的道理;还有的裁判文书在案件事实与法律适用之间缺乏内在的联系。

简繁不当。

民商事裁判文书在制作过程中，在兼顾公正与效率并维护法律公平的情况下，在遵循已经制定的裁判文书的技术要求情况下，当繁则繁，当简则简，创作出能够以理服人的裁判文书。避免裁判文书篇幅繁琐，重点不突出的问题，以及简易案件裁判文书不简易的问题，或不论案件复杂与否，不分普通程序和简易程序，均按同一样式制作，繁简不分。

不能正确运用法律用语。

司法语言是一种规则语言，裁判文书通过特定的语言承载，展示自身独特的功能与魅力。不论是从事实和法律，还是从事实和法律的关系，都是由法律程序、法律推理和法律语言裁判的。因此，应当尽量使用法言法语，应当力求裁判文书语言规范。否则，4 必然影响法律表述的准确性、严谨性、庄重性，必然有损于法律内容的权威性。

二、提高民商事裁判文书制作水平的措施

规范判决书的格式。

根据1992年法院诉讼文书样式，民商事裁判文书仍应固定为“首部”、“原告诉称”、“被告辩称”、“经审理查明”、“本院认为”、“尾部”6部分。在判决书格式问题上，不要随意翻新，应尽量追求统一，以维护判决书的严肃性和统一性，保证判决书的质量。最高人民法院已经将统一和完善裁判文书制作样式，作为一项重要工作进行了部署，并将在“九二样式”的基础上，按照简繁分流的原则，结合新类型案件的需要，及时发布裁判文书样式方面的统一规定。因此，对裁判文书样式上的统一，要规定裁判文书所应包含的最低限度的内容和要素，禁止偏离基本规范要求的标新立异。

在判决书的首部应当全面记载案件审理过程中的重要程序性事项和诉讼活动。

在判决书首部，应将有关立案时间、庭审时间、有关诉讼保全或诉前保全、证人作证、委托鉴定、有关当事人追加和变更情况、简易程序变更为普通程序审理的原因等内容予以写明，让程序有较强的透明度，使当事人通过了解程序是否公正，从而增加对裁判结果正确与否的信任度，也使法官强化依法高效审判的意识，真正摒弃 “重实体，轻程序”的观念，有效发挥程序法对实体法的保障作用。

如北京市崇文区法院(2005)崇民初字第791号民事判决书，因为是适用简易程序进行审理的，由于该案审理时间较长，承办法官在首部将该案因管辖权异议及一、二审法院对管辖异议的处理情况做了详细的说明，使人对这一案件有一个全过程的了解。如不将这些管辖权异议情况交待清楚，很容易使文书的阅读者对适用简易程序产生质疑，怀疑程序的公正性。

判决说理中应运用好语言与逻辑。

在民商事裁判文书的制作中，应该语言简洁、明确、流畅。司法语言是一种规则语言，司法通过特定语言承载，展示自身独特的功能与魅力。从相当机械的角度来说，任何一个司法过程都是一个工厂生产线式的加工过程，一要加工事实，二要加工法律，三要事实和法律之间的关系。而无论哪一环节的加工都是依照法定程序语言来启动、依照法定操作指令来推导、依照法定实体语言来裁判的。

因为法官裁判案件的最终结果要体现在裁判文书上，所以，一份好的裁判文书，于法有据，人情人理，不仅可以充分体现法官的裁判水平，还能充分显示出法官能够娴熟 5 地运用法律方法。法律方法不仅有助于法官对法律条文的正确理解，还在于为某种具体的司法活动提出有根据且有说服力的法律理由。应正确运用司法过程中的法律方法论，这其中法律发现是法律方法中首先使用的方法，而法律推理则是由成文法向判例转换的必用方法。在法律发现到法律推理的过程中，法律解释、法律论证、价值衡量、漏洞补充都发挥着重要作用。还要注重对法律冲突内容选择的说理，在法条竞合乃至冲突的情况下，法官必须对选择适用的法律加以说明，避免造成当事人的误解。同时，要注意补充法律漏洞的说理，我国关于法律漏洞的补充，一是通过最高法院进行司法解释，二是由法官依法理补充。但在没有法律、法规或法律、法规规定不明确时，法官不能拒绝对争议的法律事实进行裁判。法律方法论对维护法治具有积极的意义，法官只有借助各种法律技术和法律解释方法，才能把成文法和司法有机地结合在一起，从而疏通由法律规则到个案判决的转换过程。所以，法官必须运用法理知识、通过严密的逻辑分析，推理出令当事人和社会信服的判决结果。

民商事裁判文书应当注意繁简得当。

随着诉讼案件的与日俱增，书写判决书就日益成为压在法官身上的重担，似乎民事判决书对于民事裁判来说不可或缺。值得注意的是，当下的英国，法官只需要口头宣判而无需制作判决书。同属英美法系的美国情况大体类似，不论是多么复杂疑难的案件，法官往往不用制作判决书。对于非陪审的案件，如果当事人提出制作判决书的要求，法官才勉为其难，按照当事人的意志制作认定事实和适用法律的判决书。澳大利亚的民事判决可以是口头作出或书面作出，如果事实和法律简单，法官经常会在审理结束后随即作出一项口头判决。但是，如果事实和法律比较复杂，法官则会预定在将来一个日期作出一个书面或口头的判决。在澳大利亚悉尼地区法院(相当于北京市的中级法院)，这种不当场作出的判决必须在审理后两个月内作出，最长不得超过6个月。如果法官延误了，当事人可以向首席法官申告，如果是明显延误，还可以对此提出上诉。可见，并不是每个国家司法程序都要求必须制作书面判决书。

裁判文书要符合技术规范。

判决书中对数字、年代、度量衡、印制版式等技术规范和标点符号等的使用，要严格遵守国家语言文字工作委员会、新闻出版署《标点符号用法》的规定。不能存在数字断行、年代简写、印制不规范等现象。

正确引用法律条文。

正确引用法律条文，是保证裁判文书质量的重要方面。法律、行政法规、地方性法规、司法解释和我国批准加人的国际条约可以直接引用，部门规章、地方规章、国际惯例和习惯可以参照适用。引用法条应明确、具体，针对案件适用法条的条、款、项齐备。某个法律条文只有一款但包含若干项的，引用时直接表述为“依据***法第 ***条第***项的规定”，而不用表述为“依据***法第 ***条第一款第***项的规定”。特别法有规定的不能援引普通法，下位法有规定的不能援引上位法，有具体法律规定的不能援引原则性法律条文。不能漏引程序法或实体法条文。

规范文书校对工作，避免错、别、漏字等低级错误。

对于错、别、漏字等低级错误的问题，原因主要来自主、客观两个方面:主观方面的原因是法官、法官助理或书记员的责任心不强;客观方面的原因是案件数量太大，实在难以保证有充足的时间对文书进行认真的校对。裁判文书的错、别、漏字现象时有发生，不仅影响文书的质量，损害裁判文书的严肃性和公信力，而且极易引起当事人对法官责任心和公正性的怀疑。因此，法官要有强烈的文书质量意识，认识到裁判文书是当事人和社会公众了解法院的重要窗口，是展现司法公正、司法文明和法院形象的载体。这样才能制作出规范的裁判文书。

三、增强民商事裁判文书的说理性

判决书和裁定书是法院行使国家审判权的体现，是司法公正的最终载体。它不仅应当在结论上体现法院裁判的公正，而且应当通过透彻的说理使当事人知道、理解该裁判为什么是公正的。裁判理由的论证是裁判文书公正性的核心，是连接案件事实与判决结果的桥梁，是法院在认定事实的基础上，对案件的性质、当事人之间民事关系和责伍，通过法律逻辑的推理得出的处理结论。法官在判决书中所阐述的判案理由不仅是法官的裁判活动是否合理、合法的集中体现，也是司法正义在裁判结果上的表现。同时，强调法官在裁判中充分说理，既是法官应尽的义务，也是社会监督法官的有效方式，有助于限制法官的自由裁量，保证司法的公正，并促进裁判的执行。犯个案件庭审很成功，事实认定很清楚，但是裁判理由没有讲清楚、没有充分的论证，即使裁判结果是正确的，也不能说是很好地处理了案件。因此，应加强对质证中有争议证据的分析和认证，增强判决的说理性，注重全面性。

民商事裁判文书应当对采信的证据予以分析说明。

审判实践中，不乏这样的观点，最好能将整个诉讼十程序从立案到庭审、宣判等全搬到裁判文书中来，这样不管程序公正，还是实体公正均得到了保障。这样似乎体现了法院和法官对程序价值、程序公正的最大追求。实践中也确有法院和法官将整个举证、质证、反举证过程像记流水账似的全搬到判决书当中，结果一份判决书洋洋洒洒30页，而举证、质证、认证就占了20多页。由此，我们不得不考虑:我们为什么要作判决，判决的目的是什么?当事人需要什么样的判决?诚然，我们应追求程序正义，这甚至应是法院和法官终身的价值追求。然而，裁判文书毕竟是诉讼结果的载体，裁判文书实际上是法院或法官对诉讼争议的一个说法。因此，裁判文书实质是法官对诉讼争议的判断、评价，并对其结论所进行的论证。因此，当我们重视强调程序正义的价值时，切忌矫枉过正而错位地把诉讼过程(手段)摆在比诉讼结果(目的)更重要的位置，以致将裁判文书的功能本末倒置。因为，当事人最关心裁判结果而不是过程。因此，应当在裁判文书当中只对当事人争议的焦点所涉及的相关证据进行分析和认证，并防止证据的简单罗列和重复，而不需要面面俱到。在说理方面应注意以下几个问题。

1、分析案件的证明对象，确定了证明对象，当事人就可以围绕证明对象收集、提供证据，进行质证辩论;法院就可以划定证据调查范围和确定审理对象。

2、充分说明举证责任分配的理由，法官应将证明责任的分配依据即法官形成心证的具体情况和过程在裁判文书中详细说明。

3、对举证时限、逾期举证、新证据的确定方式、依据进行说明。

4、具体描述当事人对证据的质证、辩驳理由。

5、对证据证明力的强弱进行分析。

6、面对矛盾证据，法官要结合案件具体情况判断证据，并对证明力较大的证据予以确认。

此外，在间接证据形成了证据链条时，要对证据之间的合理关系进行分析。使当事人明白其举证被采信或未被采信的理由和依据，这样才能突出诉讼的对抗性和审判的公开性。对审理过程尤其是庭审中举证、质证及认证予以公开展示，扩充裁判文书的内容，加强裁判结论的论证，使得裁判文书以详尽证据、周密的论证、充分的说理来大大增强裁判文书的可读性与说服力。而不是在论据模糊、论证空洞的情形下将判断结果一厢情愿地强加给当事人。

强调案件事实的公开性和完整性。

民商事纠纷案件的事实是法院经过开庭审理，通过对证据的质证和认证，从而确定最接近客观真实的法律事实，是人民法院赖以明确当事人之间的民事权利义务关系，确定当事人民事责任的前提。因此，在认定事实方面，应注意和强调对事实认定方面的论证和说理。在这里值得强调的是，对证据的举证、质证和认证的目的是为了得出符合客观事实的法律事实，千万不能在证据方面着墨过多，而忽略了对案件事实的认定。应在争议焦点和双方所举证据及法院调查收集的证据之间进行分析和论理，运用证据规则从中推导出推定事实。对案件事实的说理应注意以下几方面的问题。

1、围绕和双方争议事实有关的主要证据及其与待证事实的相互关系进行说理，指出能够证明案件事实的主要证据。

2、在分析证据与待证事实的因果关系后，运用证据规则分析证据的真实性、合法性以及关联性，阐明有关证据能够证明何种事实，为适用法律进行裁判奠定基础。

3、对诉辩双方提出的不能证明案件事实的证据予以剔除，并说明相应的理由，如违反社会公共利益和社会公德侵犯他人隐私取得的证据，因证据来源非法而不能成为裁判的依据。

4、如果当事人不能提交证据或者提交的证据与待证事实没有关联性，应当说明证明风险的负担和证明不能的归责原则。

应当准确把握当事人的争议焦点。

一件商事案件可能涉及诸多方面的事实和法律问题，但当事人之间有争议的问题并不是涉及所有问题，可能仅仅涉及其中几个，或一个案件中有争议的问题往往集中在几个事实认定或者法律适用问题上，这就要求法官能够抓住争议的焦点问题。在法律文书制作过程中，要针对抓住争议的焦点问题，对于有争议的事实，在裁判文书的事实认定部分，应着重写明质证、认证过程及理由;对有异议的法律问题，在判决理由部分也要着重加以详细论述，逐个分析。应该认识到，一份优秀的商事裁判文书并不是对所有有关认定的事实和适用的法律，均面面俱到、平铺直叙地进行论证和说理。判断是否准确概括争议焦点的标准如下。

1、争议焦点应当与当事人的诉讼请求相联系，脱离开当事人诉讼请求的观点和主张不能成为争议焦点。

2、争议焦点是诉辩双方相互对立的观点所指向的对象，它是当事人举证、质证和法院认证的核心。

3、争议焦点与裁判文书的结果应当具有因果关系，它是判决主文产生的基础。

加强裁判文书理由的论证。

裁判理由的论证是裁判文书公正性的核心，是连接案件事实与判决结果的桥梁，是法院在认定事实的基础上，对案件的性质、当事人之间民事关系和责任，通过法律逻辑的推理得出的处理结论。一个案件庭审很成功，事实认定很清楚，但是裁判理由没有讲清楚，没有充分的论证，即使裁判结果是正确的，也不能说是很好地处理了案件。因此，加强裁判理由的论证要注意以下几点。

1、注重全面性。裁判理由必须表述完整，说理不仅要具有充分性，表述裁判理由还要穷尽，注意防止片面性，不能只言片语、断章取义。尤其要求运用充足的法理阐述对所适用法律的理解。语言使用要中立、公允。

2、加强针对性。一是要针对当事人对适用法律的争议焦点展开论述;二是要针对具体案件的具体特点进行说理，当繁则繁，当简则简;三是要针对原告的诉讼请求以及被告的反驳意见予以——回应，而不能脱离当事人的诉请进行说理。

3、增强逻辑性。强调裁判理由论证的逻辑性，就是要求裁判文书的事实、论理和结论之间必须有严密的逻辑关系，保持各个部分同一概念的周延，保持认定事实和所适用法律之间流畅的衔接。针对案件事实和争议焦点，对案件所适用法律规定的含义和法理予以必要的解释，表明法院对争点的态度，明确对当事人主张和抗辩的取舍，阐述得出裁判结论的推理过程。

4、正确运用司法过程中的法律方法论。这其中法律发现是法律方法中首先使用的方法，而法律推理则是由成文法向判例转换的必用方法。在法律发现到法律推理的过程中，法律解释、法律论证、价值衡量、漏洞补充都发挥着重要作用。法律方法论对维护法治具有积极的意义，法官只用借助各种法律技术和法律解释方法，才能把成文法和司法有机地结合在一起，从而疏通由法律规则到个案判决的转换过程。

5、注重对法律冲突内容选择的说理。在法条竞合乃至冲突的情况下，法官必须对选择适用的法律加以说明，避免造成当事人的误解。

6、补充法律漏洞的说理。在我国，对法律漏洞的补充，一是通过最高人民法院进行司法解释，另一是由法官依法理补充。但在没有法律、法规或法律、法规规定不明确时，法官不能拒绝对争议的法律事实进行裁判。所以，法官必须运用法理知识、通过严密的逻辑分析，推理出令当事人和社会信服的判决结果。

维护法律的权威性。

一审判决书除了要说服当事人外，还要潜在地考虑如何把自己进行法律推理的逻辑过程表述得更准确、更具合理性，以求得二审法院法官的认同与支持。二审判决书除考虑当事人的诉求外，还应当回应一审判决的观点，讲明不支持一审法官观点的理由。因为，尽管我国不实行判例制度，但是上级法院判决同样要考虑自己的判决对下级法院今后处理类似案件的影响，要考虑对同级其他法院法官和本院其他法官的可能的示范意义，从而维护裁判文书的法律权威。

法官应当熟练掌握法律方法论，普遍提高法官素质。

法律方法不仅有助于法官发现对法律条文的正确理解，还在于为某种具体的司法活动提出有根据且有说服力的法律理由。因为法官裁判案件的最终结果要体现在裁判文书上，所以，一份好的裁判文书，于法有据，人情人理，不仅可以充分体现法官的裁判水平，还能充分显示出法官能够娴熟地运用法律方法。目前，裁判文书的质量仍有两大问题巫待改进:一是认定事实不说明理由。有些裁判文书只罗列事实，不说明认定事实的理由，对当事人存在较大争议的证据也不能加以分析论证;二是适用法律不进行论证。有些裁判文书在认定事实和适用法律之间缺乏内在的逻辑关系，表述裁判理由只引用法律条文，而不阐明适用法律的道理，形成认定事实与适用法律相脱离的两层皮现象。产生这种情况的主要原因在于，法官对法律方法了解甚少，不能熟练掌握。因此，法官应当大力提高运用法律方法的能力，熟练掌握解释、适用法律的方法、规则和理论。

应强化法官对法律规范的解释权。

我国属成文法国家，立法机关制定法律规范后，要求法官严格适用成文法的规定处理具体案件。在处理民事纠纷过程中，法官犹如一台“自动售货机”，这边输人法条条文和具体案情事实，那边就输出民事判决结果。如梅里曼所言:大陆法系审判过程所呈现出来的画面是一种典型的机械式活动的操作图。法官酷似一种专门的工匠，除了特殊的案件外，它主持法庭庭审仅是为了解决各种争讼事实，从现存的法律规定中寻觅显而易见的法律后果。它的作用也仅仅在于找到这个正确的法律条款，把条款与事实联系起来，并从法律条款与事实的结合中会自动产生的解决办法，法官赋予其法律意义。法官的形象就是立法者所设计和建造的机器的操作者，法官本身的作用也与机器无异。叫法律规范的抽象性决定了法官在处理具体的案件时必须根据其自己对法律规范的理解来操作。不同的法官对法律规范的理解也各不相同。此外，即使法律规范的预见性已很强大，但 11 法律规范与迅速发展的社会现实生活相比，不时会被发现存在缺陷与漏洞。特别是现有的民事法律规范相对比较滞后，且规定不够明确、具体时，法官在审理具体案件或针对个案进行法律适用时，常常会遇到是否可以根据自己对法律规范以及法律原则精神的理解来适用法律的困惑。因为从现有的民事立法看，我国民事实体法和诉讼法都没有规定法官享有法律解释权。最高人民法院才拥有制定关于法律规范的具体适用的规范性文件的司法解释权力。所以，应赋予法官在具体办案过程中享有针对个案的解释权，非规范性的法律解释权。强化法官对一般法律规则行使法律解释权，这样既有助于增强民事判决书的说理性，也有助于提高法官的整体素质。

应考虑非正式法律渊源作为民商事判决说理的依据。

非正式法律渊源，是指没有正式法律效力的法律渊源，包括学理解释、公共道德信念、公序良俗以及抽象的理性和正义等等。法官审理案件一是根据经当事人举证、质证的证据确认案件事实;二是以证据确认的案件事实为根据，以法律为准绳，作出合法与合理的判决。这两方面内容都涉及法官的法律推理、判断以及对法律规范的解释和适用。个案中的案件事实是一种法律事实，而不是客观真实，是法官通过对当事人提供的证据结合证据规则进行感知、演绎、推理后形成的一种认识。正因为如此，法官对个案事实的推理过程势必受上述非正式法律渊源的影响。判决说理就是为了说明法官推理的过程以及对法律规范理解适用的理由，如果法官在判决过程中受到了非正式法律渊源的影响，而在判决理由中不加以表明，那么说理就是不完整的。将非正式法律渊源特别是法理作为判决说理的依据，都是英美法系国家和大陆法系国家等法治国家常用的做法，这些做法值得我们探讨和借鉴。所以，我国民商事判决在说理时应考虑引用非正式法律渊源，因为这样会有益于增强判决的说理。

将法条原文写进判决书中。

许多当事人对法院的判决裁定总是盲目地提出上诉或申请再审，其中绝大多数并无多少理由，主要是基于对人民法院裁判所适用的法律规定的不理解。因此，提倡在裁判文书中公开适用判决所依据的法律的做法应当是值得肯定的，这不仅在一定程度上可以检查法官在制作裁判文书时对本案所适用的法律是否有遗漏或错误，也有利于促使当事人服判息讼或更有针对性地提出上诉或再审申请，从而有效地保障和提高裁判文书制作质量。法条原文是指法律条文的内容本身，它是作出判决的法律依据。当事人之所以将纠纷诉诸法院并在法庭审理过程中平等对抗，是因为他们相信法律，相信法官会以中立、12 公正的立场对双方的辩论进行分析、判断，并依法律规定作出正当判决，让赢的人赢得理直气壮，让输的人输得心服口服。民事判决书是审判活动结束后，法官对当事人的诉讼请求作出的对事实的认定、对法律的适用并依靠国家强制力保障其实施的法律文书。从这个意义上说，民事判决书是司法过程的体现，是国家司法权威的体现。民事判决书的可信性不仅仅甚至主要并不来源于国家的强制，更多的是依靠判决本身的法理正当性和是否有充分的法律依据。但不少民商事判决书常常简单以“依法予以支持(或不予支持)”、“符合法律之规定(或不符合法律规定)”等模糊性的字语，不说清具体的法律规定，甚至诸多法院的二审改判民商事判决书中不引用实体法律依据的情况大有所在。法官在判决书中如果不说清判决适用具体何种法律依据，当事人自然看不懂，必然也不愿自觉履行生效判决强制其的义务。这样的判决既谈不上法律效应，更没有什么社会效应。因此，在判决书中应写清楚适用的具体法律依据及条文内容，特别是争议较大的民事案件，将法条原文写进判决书，并将之作为判决说理的一部分，本身就是法院对当事人双方存在的法律争点的处断，写清法条原文应有助于当事人理解和服从法官作出的民事判决。

民事判决理由部分对情理、事理的阐述。

法律不是无情物，法律作为社会生活的调节器，是通过人的工作来调整和规范社会生活的，而人都是有感情的动物。所以，法律的制定离不开对人情人伦的考察，法律的适用也不得不顾及正常人的情感体验。有些案件从法律反面考虑，也许得到了暂时的处理，而当事人之间的纠纷却不能从根本上得到解决。相反，如果法官能够从道理、情理、伦理等方面进行点化，那么当事火也许就能从根本上化解矛盾。但现在的民事判决文书过多地注重司法功能，而忽略了判决文书作为向社会公开的文书对社会大众进行感化、教育和引导、规范人们行为的功能，要充分发挥这项功能，单靠阐述法律本身是不够的。我国古代的判词中除讲法条之外，还讲礼俗、惯例、良知、天理、人情，有的判词中还会出现大段说教、感慨，道德上的愤怒、申斥，引述一些圣哲先贤语录以及具有道德说教意味的古代故事。国外的一些判决书中也有人情、伦理的叙述和法官对案件的道德评价。一些情理、事理往往能解决法律或刻板的判决所不能解决的问题。因此，对某些案件，应说一些人情、伦理，进行道德的说教，取得法律效果和社会效果的统一。

提高裁判文书内容质量，关键是提高裁判文书在事实认定和裁判理由两方面内容的质量。裁判文书质量的关键在于其说理部分，因此，加强说理是当前民商事裁判文书的重点和难点。一个“不说理”或“说理不清”的裁判文书是很难让当事人予以信服的，13 也是造成当前上诉、申诉不断的主要原因。因此，加强判决释理，我们任重道远。

作者单位:北京市高级人民法院