不批准逮捕案件还会继续移送审查起诉吗

第一篇：不批准逮捕案件还会继续移送审查起诉吗

不批准逮捕案件还会继续移送审查起诉吗？

来源：乐辩网时间

导读：最近笔者遇到一个案子，当事人侦查阶段被取保候审，出来后他咨询律师，主要是担心自己的案子是否会被移送检察院提请批准逮捕，如果不批捕是否意味着就此终结不会再移送审查起诉?案子到了检察院是否就会被取消取保候审的强制措施?这些问题令他惶惶不可终日。本文将为您解释上述刑事案件当事人普遍遇到的疑惑。

什么是逮捕?公安机关提请批准逮捕需要符合什么条件?

逮捕是对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人，采取取保候审尚不足以防止发生社会危险而采取的一种强制措施。

一般逮捕条件：包括证据条件、罪行条件和危险性条件

第一，证据条件“有证据证明有犯罪事实”。(1)有证据证明发生了犯罪事实。(2)有证据证明犯罪事实是犯罪嫌疑人实施的。(3)证明犯罪嫌疑人实施犯罪行为的证据已有查证属实。逮捕条件中的“犯罪事实”既不是“主要犯罪事实”，也不是起诉条件和定罪条件中的“全部犯罪事实”。犯罪事实包括“定罪事实”和“量刑事实”，逮捕至少需要查清“定罪事实”，即要有查证属实的证据足以证明犯罪事实客观存在且为该犯罪嫌疑人所为。对实施多个犯罪行为或者共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，只要有证据证明其实施了数罪中的一次犯罪行为或在共同犯罪中已有犯罪事实的，即符合逮捕条件。

第二，罪行条件“对犯罪嫌疑人可能判处徒刑以上刑罚”。逮捕作为最严厉的强制措施，只能适用于可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人。可能判处管制、拘役和独立适用附加刑的犯罪嫌疑人则被排除在逮捕的适用范围之外。

第三，危险性条件。《刑事诉讼法》规定的危险性条件有五种情形(1)可能实施新的犯罪;(2)有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险;(3)可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供;(4)可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复;(5)企图自杀或者逃跑。以上危险性均是强调可能性，并不要求实际结果发生，是建立在一定的证据材料基础之上。

适用逮捕必须以上三个条件均全部考虑在内，缺一不可。

特殊逮捕条件，适用以下三种情形之一：

(1)对于有证据证明有犯罪事实，可能判处10年有期徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人。

(2)有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，曾经故意犯罪的犯罪嫌疑人。

(3)有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚且身份不明的犯罪嫌疑人。

对于符合以上情形之一的，均“应当”提请批准逮捕，无须单独考量是否有证据证明有社会危险性。

提请批准逮捕的程序

办案部门提出→本部门负责人审核同意→制作提请批准逮捕报告书→县级以上公安机关负责人审批同意→制作提请批准逮捕书连同案卷材料、证据移送检察院审查，审查结果分两种：

逮捕后是否释放无望?不一定。逮捕后24小时以内要对犯罪嫌疑人进行讯问，发现不应当逮捕的，经县级以上公安机关负责人批准，可以释放。不过，司法实务当中这种情形比较少见，一来公安机关在提请批准逮捕的时候证实逮捕必要性的证据材料已经比较充分，即使不充分，检察院经审核后也会不予批准逮捕。

检察院审查批准逮捕环节当事人可行使哪些救济措施?

法律规定，检察院在审查批准逮捕环节具有监督权，即发现公安机关的侦查活动存在违法情况的，通知公安机关予以纠正，公安机关应当调查核实，对于发现的违法情况应当及时纠正，并将纠正情况书面通知检察院。

这里所指“违法情况”是指对犯罪嫌疑人进行刑讯逼供，侦查人员应当回避的没有回避，不在看守所羁押，被拘留、逮捕的犯罪嫌疑人超期羁押，剥夺犯罪嫌疑人的诉讼权利等情况。

在人民检察院侦查、审查逮捕、审查起诉过程中，辩护人提出要求听取其意见的，案件管理部门应当及时联系侦查部门、侦查监督部门或者公诉部门对听取意见作出安排。辩护人提出书面意见的，案件管理部门应当及时移送侦查部门、侦查监督部门或者公诉部门。因此，审查批准逮捕环节律师的辩护意见十分重要，律师可以结合法律分析案情、提出公安机关涉嫌刑讯逼供的违法情形，向检察院提出书面意见或要求当面听取意见，从而达到不批准逮捕的目标。这个环节关键是要争取时间，因为对公安机关提请批准逮捕的犯罪嫌疑人，已被拘留的，检察院在收到提请批准逮捕书后的7日以内作出是否批准逮捕的决定;未被拘留的，在收到提请批准逮捕书后的15日以内作出是否批准逮捕的决定，重大、复杂的案件，不超过二20日。

公安机关阶段已采取取保候审措施，案件移送检察院审查起诉后，是否需要检察院再次进行审核?是的，检察院应当依法重新作出取保候审决定，并对犯罪嫌疑人办理取保候审手续。取保候审的期限应当重新计算并告知犯罪嫌疑人。对继续采取保证金方式取保候审的，被取保候审人没有违反刑事诉讼法第六十九条规定的，不变更保证金数额，不再重新收取保证金。在取保候审期间，不中断对案件的侦查、审查起诉。很多当事人有个认识误区，认为不批准逮捕或者即使已批准逮捕但是办了取保候审手续意味着自己完全没事了，不是的，取保候审期间公安机关会继续侦查案件，继续移送审查起诉，法院仍然开庭审理并作出判决。取保候审期间，只有经侦查发现不应当追究犯罪嫌疑人刑事责任的，才会依法作出解除取保候审决定对你侦查终结。

声明：乐辩网不吝啬相关网络媒体积极转载精彩文章，但所有网络媒体转载乐辩网文章，必须注明作者及来自乐辩网，并以超链接的形式注明出处。

（转载自金牙大状律师网)

第二篇：检察机关对公安机关提请批准逮捕、移送审查起诉案件不予受理机制探析

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

检察机关对公安机关提请批准逮捕、移送审查起诉案件不予

受理机制探析

河北省石家庄市鹿泉人民检察院 刘广生

【学科分类】刑事诉讼法学

【关 键 词】不予受理 范围 监督与救济

【作者简介】河北省石家庄市鹿泉人民检察院副检察长；联系电话：0311－82109846。

【收稿日期】2010年10月31日

【版权声明】作者授权本网首发，转载请注明“中国法学网首发” 【责任编辑】刘小妹

内容提要：本文通过论述，阐述对检察机关建立不予受理机制的意义，明确检察机关不予受理案件的范围，不予受理的监督制约与救济途径，不予受理的相关法律文书，建议检察机关建立对公安机关提请批捕、移送审查起诉案件的不予受理机制。

检察机关在实践中，对于公安机关提请批准逮捕、移送审查起诉的案件能否不予受理，刑事诉讼法没有明文规定。在刑事诉讼法相关司法解释中，涉及检察

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

机关不予受理的规定只有一条，那就是最高人民检察院发布的《人民检察院刑事诉讼规则》（以下简称《规则》）第一百零七条。该条规定“人民检察院作出不批准逮捕决定，并且通知公安机关补充侦查的案件，公安机关在补充侦查后又提请复议的，人民检察院应当建议公安机关重新提请批准逮捕。公安机关坚持复议的，人民检察院不予受理。”刑事诉讼法属于公法范畴，按照公法原理，法无明文规定即禁止，即法律没有明文规定不予受理的，就不能不予受理，因此，对于公安机关提请批准逮捕、移送审查起诉的，不管案件事实和证据情况怎么样，只要不符合《规则》第一百零七条规定的情形，检察机关按照法律规定就不能不予受理。事实上，在检察司法实践中，有的地方检察机关对公安机关报捕或者移送起诉的案件，不符合逮捕、起诉条件的，建议公安机关撤回报捕或者采取拒绝收卷的方式，有效降低了公安机关的不批捕率和不起诉率，得到公安机关的支持与配合。但是实践中的习惯做法代替不了法律规定，这样做毕竟是不合法的。如果公安机关对不符合逮捕条件或者起诉条件的案件坚持提请批捕或者移送审查起诉，检察机关依照法律规定只能受理。因此，为了防止公安机关对不符合逮捕、起诉条件的案件坚持提请批准逮捕或者移送审查起诉，强化公安机关的办案责任，提高检察机关的办案质量和办案效率，实现刑事诉讼惩治犯罪和保障人权的目的，应当建立检察机关对公安机关移送案件的不予受理机制。

一、建立检察机关对公安机关提请批准逮捕、移送审查起诉案件的不予受

理机制的价值

（一）有利于检察机关减少司法资源的浪费，提高办案质量和效率。

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

从人民法院在刑事诉讼中的不予受理机制看，人民法院对于刑事案件的不予受理，在刑事诉讼法中也没有明文规定。但是，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第一百一十七条第一、四、五项规定，法院对于不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当决定退回人民检察院；人民检察院撤诉的案件，没有新的事实、证据，重新起诉的，人民法院不予受理；符合刑事诉讼法第十五条第（二）至

（六）项规定的情形的，应当裁定终止审理或者决定不予受理。从该司法解释的规定来看，法院建立不予受理机制，有利于法院减少司法资源浪费，提高办案质量和司法效率，同时也有利于强化检察机关的办案责任。同理，检察机关也应当建立不予受理制度。

（二）有利于强化公安机关的办案责任，提高案件侦查的质量，减少错案。

在司法实践中，有的案件本来事实不清、证据不足，或者根本就不构成犯罪，公安机关为转移矛盾，而坚持将案件提请逮捕或者移送起诉，如果检察机关不受理，那么社会积怨和不满的矛盾就会转移到检察机关。如果检察机关受理，发生问题就会损害检察机关的权威和形象。2010年发生的河南赵作海案件就有一个明显的细节值得注意，当年商丘市检察院在将案件两次退回补充侦查后，仍然认为此案存在尸源不明等众多疑点未查清，不具备起诉条件，对公安机关移送的案卷不予受理。但是迫于各种压力，受理后硬着头皮起诉，结果最终导致了法院错判，检察机关也因为此案成为社会公众的指责对象。如果检察机关建立了不予受理机制，对于此类案件不予受理，就能够减少错案，并能够强化公安机关的办案责任，迫使公安机关查清案件事实，认真收集固定证据，提高办案质量。

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

（三）有利于保障犯罪嫌疑人的人权

刑事诉讼的目的是实现惩治犯罪和保障人权的统一。检察机关建立不予受理制度，能够有效地避免和防止事实不清、证据不足等不符合条件的相关案件进入下一个诉讼环节。如果犯罪嫌疑人在押的，因为检察机关不予受理，公安机关能够及早变更强制措施，更有利于减少犯罪嫌疑人长期被关押的痛苦。检察机关建立不予受理机制，对事实不清、证据不足的案件不予受理，也体现了疑罪从无的原则，公安机关在查清事实，取得充足的证据后，仍然可以提请批准逮捕、移送起诉。对犯罪嫌疑人不在案的案件，检察机关不予受理，有利于督促公安机关积极承担抓获犯罪嫌疑人的责任，及时抓获犯罪嫌疑人。

二、检察机关对公安机关提请批准逮捕、移送审查起诉案件不予受理的范

围

如何确定检察机关对公安机关提请批准逮捕、移送审查起诉案件不予受理的范围，是建立不予受理机制的关键。笔者认为根据法律、司法解释及有关规定，通过对提请逮捕、起诉的条件来分析，来确定不予受理案件的范围。

（一）不符合管辖规定的案件，不应受理。

从刑事诉讼中的管辖规定看，检察机关办理案件必须符合刑事诉讼管辖的规定。最高人民检察院《人民检察院审查逮捕案件质量标准（试行）》第十七条规定，“办理审查逮捕案件，应当严格审查案件管辖是否符合有关规定。对于不符

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

合管辖规定的案件，应当建议侦查机关向有管辖权的机关移送。上级指定管辖的除外。”但是使用口头建议还是书面建议，没有明确规定。该《逮捕案件质量标准》第二十五条规定，审查逮捕工作违反办案程序规定，但未造成逮捕错案或者逮捕质量有缺陷的，为办案程序有瑕疵。具有下列情形之一的，属于办案程序有瑕疵：其中第五项是“对不符合管辖规定的案件，作出批准逮捕决定的”。可见，根据该规定，在审查逮捕阶段不能对不符合管辖规定的做出批捕决定的。而《人民检察院办理起诉案件质量标准（试行）》、《人民检察院办理起诉案件质量标准（试行）》把“本院没有案件管辖权而提起公诉的”、“本院没有案件管辖权而不起诉的”规定为起诉错误和不起诉错误。因此，检察机关对于公安机关提请批准逮捕、移送审查起诉的案件，如果发现是不属于本院管辖的案件，就不应受理。

（二）犯罪嫌疑人不在案的案件，不应受理。

《规则》第二百四十六条第三款规定，“对于犯罪嫌疑人在逃的，应当要求公安机关在采取必要措施保证犯罪嫌疑人到案后移送审查起诉”。通过上述规定可以得出结论，在受理审查起诉案件时，如果犯罪嫌疑人不在案的，就可以不予受理。但是，在审查起诉阶段不予受理没有正式的法律文书。

在受理审查批准逮捕案件时，法律和司法解释没有明确规定，犯罪嫌疑人不在案的，不予受理。但笔者认为，检察机关不应受理公安机关对在逃嫌疑人的提请批准逮捕。因为犯罪嫌疑人在逃的，批准逮捕后无法对其执行逮捕关押；因为犯罪嫌疑人在逃，无法对其进行讯问，听取其意见，如果对其批捕或者不批捕，文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

都会使逮捕决定是具有行政性的特点，而不是兼听则的明诉讼性架构的司法性的决定，其丧失了司法的公正性；因为办案人员只有当面认真听取嫌疑人的供述和辩解，才能了解和掌握嫌疑人的基本情况、犯罪时的心理状态、犯罪的经过、结果，以及是否正在怀孕或者哺乳自己婴儿的妇女、是否具有患有严重疾病等，有利于准确认定案件的性质和把握逮捕的条件、正确适用法律，有利于防止和减少错捕案件和国家赔偿案件的发生，有利于进行侦查活动监督，有利于提高审查逮捕案件的质量。因此，对于犯罪嫌疑人不在案的案件，检察机关不应受理。

（三）不应当追究刑事责任的案件，不应受理。

根据刑事诉讼法第十五条规定，不应追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪。刑事诉讼法第一百三十条规定，在侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任的，应当撤销案件。《规则》第二百三十七条规定，具有刑事诉讼法第十五条规定情形之一的，应当报请检察长或者检察委员会决定撤销案件。因此，对于不应当追究刑事责任的人，就不应立案；如果立了案，就应当撤案。应当撤案的案件，就更不能提请检察机关批准逮捕、移送审查起诉。如果公安机关坚持将不应追究刑事责任的案件提请检察机关批准逮捕，或者移送审查起诉，这本身就违反了刑事诉讼法的规定，检察机关就不应受理。如果是检察机关受理后在审查中发现是不应追究刑事责任的犯罪嫌疑人，就应当作出不批捕、不起诉决定。

（四）不存在犯罪事实或者犯罪事实并非嫌疑人所为的，不应受理。

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

《规则》第二百三十七条规定，没有犯罪事实的或者依照刑法规定不负刑事责任和不是犯罪的；虽有犯罪事实，但不是犯罪嫌疑人所为的，应当报请检察长或者检察委员会决定撤销案件。《规则》第二百六十二条规定，“对于公安机关移送审查起诉的案件，发现犯罪嫌疑人没有违法犯罪行为的，应当书面说明理由将案件退回公安机关处理；发现犯罪事实并非嫌疑人所为的，应当书面说明理由将案件退回公安机关并建议公安机关重新侦查。”不存在犯罪事实而立案，就不应当立案。如果对不存在犯罪事实的人立案，本身就是个假案，就不能提请批捕，更不能移送审查起诉。犯罪事实并非嫌疑人所为，本身就是错案，再提请批捕犯罪嫌疑人或者移送审查起诉，更是错上加错。因此，对此类案件检察机关不应受理。

（五）事实不清、证据不足的案件，不应受理。

从审查逮捕阶段看，刑事诉讼法第六十五条、第一百三十三条规定，对需要逮捕而证据还不充足的，可以取保候审或者监视居住。刑事诉讼法第六十八条规定，对于不批准逮捕的，需要补充侦查的，应当同时通知公安机关。因此，如果案件事实不清、证据不充足，显然不符合逮捕的条件。

从审查起诉阶段看，事实不清、证据不足的案件，是需要补充侦查的。既然还需要补充侦查，检察机关就没有必要受理这类案件，因为既使案件受理了也诉不出去，还得退回补充侦查，因此，还不如直接等公安机关把事实查清，把证据搞充足后再受理。

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

2001年8月6日最高人民检察院、公安部《关于依法适用逮捕措施有关问题的规定》的通知（高检会【2001】10号）（以下简称《通知》）第六条规定，对于人民检察院补充侦查提纲中所列的事项，公安机关应当及时进行侦查核实，并逐一作出说明。不得未经侦查和说明，以相同材料再次提请批准逮捕。公安机关未经侦查、不作说明的，人民检察院可以作出不批准逮捕的决定。该条规定虽然没有直接明确规定不予受理，但是却明确规定了“不得未经侦查和说明，以相同材料再次提请批准逮捕。”。因此，对于检察机关退回补充侦查的案件，公安机关没有进行补充侦查，也没有合理合法的理由，也不应受理。

（六）不符合逮捕、起诉条件的案件，不应受理。

从检察机关对公安机关移送起诉案件的受理条件看，公安机关移送起诉的案件应当是公安机关侦查终结的案件。根据刑事诉讼法第一百二十九条、第一百三十条规定，公安机关侦查终结的案件，应当做到犯罪事实清楚，证据确实、充分，并且是应当追究刑事责任的人，如果是不应当追究刑事责任的，应当撤销案件。《规则》第二百三十四条规定，经过侦查，认为犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究刑事责任的案件，侦查人员应当写出侦查终结报告，并且制作起诉意见书。刑事诉讼法虽然没有规定起诉受理的条件，但是，规定了提起公诉的条件。即，人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，并且符合审判管辖规定。另外，根据人民检察院刑事诉讼规则规定，起诉受理的条件应当是，符合管辖规定，犯罪嫌疑人在案，案卷材料齐全，证据齐全。

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

刑事诉讼法规定的逮捕条件是，有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的。《通知》第二条规定，公安机关在作出是否提请人民检察院批准逮捕的决定之前，应当对收集、调取的证据材料予以核实。对于符合逮捕条件的犯罪嫌疑人，应当提请人民检察院批准逮捕；对于不符合逮捕条件但需要继续侦查的，公安机关可以依法取保候审或者监视居住。根据该条规定，对于符合逮捕条件的犯罪嫌疑人，应当提请人民检察院批准逮捕；对于不符合逮捕条件但需要继续侦查的，公安机关可以依法取保候审或者监视居住，而不是提请逮捕。因此，如果不符合逮捕条件需要继续侦查的，公安机关就不应提请逮捕。

从国家设立审查逮捕制度的目的看，其中一个重要的功能，就是对符合逮捕条件的犯罪嫌疑人批准或者决定逮捕。从国家设立审查起诉制度的目的看，其中一个重要的功能，就是对符合起诉条件的犯罪嫌疑人提起公诉。公安机关提请批准逮捕、移送审查起诉的主要目的，也是希望检察机关作出批准逮捕、提起公诉的决定。当然，在司法实践中，也有的是公安机关为转移社会矛盾将案件提请逮捕、移送审查起诉，但是，此类案件毕竟占少数。如果将不符合条件的案件提请逮捕、移送审查起诉，很显然是不符合法律规定的。因此，对于不符合逮捕、起诉条件的，不应受理。

综上所述，笔者认为大致可以将下列案件列入检察机关对公安机关提请批捕、移送审查起诉的案件不予受理的范围：

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

1、检察机关对公安机关提请批准逮捕、移送审查起诉的案件有下列情形之一的，经检察长决定，应当不予受理：

（1）不属于本院管辖的案件，包括不符合职能管辖的案件（如自诉案件等）、不符合地域管辖的案件、不符合级别管辖的案件；

（2）犯罪嫌疑人不在案的案件；

（3）对于符合刑事诉讼法第十五条第（二）至

（六）项规定情形的案件；

（4）不存在犯罪事实、犯罪事实并非嫌疑人所为或者不应当追究嫌疑人刑事责任的案件。

2、检察机关对公安机关提请批准逮捕、移送审查起诉的案件有下列情形之一的，经检察委员会决定，不予受理：

（1）事实不清、证据不足的案件；

（2）对检察机关退回补充侦查的案件，公安机关没有进行补充侦查，也没有合理的理由的案件；

（3）其他不符合逮捕、起诉条件，不适宜检察机关受理的案件。

三、加强对检察机关不予受理机制的监督制约，建立对当事人的法律救济

途径

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

权力必须接受监督，否则，必然导致腐败。检察机关建立不予受理机制必须接受公安机关和当事人的监督制约，并畅通法律救济途径。因此，对于检察机关不予受理的案件，如果案件当事人或者公安机关认为检察机关应当受理而不予受理，有权申请检察机关进行复议，检察机关必须更换办案人进行复议；如果当事人或者公安机关不服复议决定的，有权提请上一级检察机关进行复核或者向人民法院起诉。对于经过复议复核改变原不予受理决定的，应当视为案件质量不高，存在执法过错的，应当予以追究办案人及有关人员的相应法律责任。

四、设立检察机关不予受理机制的相关法律文书

理性、平和、文明、规范的司法理念，要求检察机关规范执法。设立检察机关不予受理机制的相关法律文书，是规范不予受理机制的重要组成部分。设立相关法律文书，避免了将案件退回公安机关而无法律手续的问题，使案件手续完备，便于备查。笔者认为，应设立以下相关法律文书。一是设立人民检察院不予受理案件决定书，并告知其救济途径，同时附不予受理的理由说明书，说明不予受理的理由和法律依据；二是设立人民检察院不予受理复议决定书；三是设立人民检察院不予受理复核决定书。

五、检察机关建立对公安机关提请批准逮捕、移送审查起诉案件的不予受理机制与不批捕、退回补充侦查、不起诉的关系

建立不予受理机制，不是要否定检察机关原有的不捕、退回补充侦查、不起诉制度，因此，要正确理解不予受理机制与不批捕、退回补充侦查、不起诉的关

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

系，准确把握不予受理的时间。检察机关不予受理机制是建立在检察机关受理案件阶段，而不是在受理后经审查不符合逮捕、起诉条件的时候。即在受理案件时，发现案件不符合逮捕、起诉的条件，应作出不予受理决定。对于受理案件后，经过审查发现不符合逮捕或者起诉条件的，应当根据案情作出不捕、退回补充侦查、不起诉的决定。

第三篇：侦查终结报告(移送审查起诉)

****人民检察院

侦查终结报告

**检**侦终〔****〕**号

一、犯罪人嫌疑人基本情况

犯罪嫌疑人＿，男（女），＿年＿月＿日出生，身份证号码＿，＿族，籍贯，文化，政治面貌（是人大代表、政协委员的，写清其身份），工作单位，职务，住址＿，前科情况等。

犯罪嫌疑人（犯罪单位），地址、组织机构代码、法定代表人、男（女）、身份证号码、联系方式 等。

二、案件来源

犯罪嫌疑人***涉嫌***一案***

三、主要涉嫌犯罪事实 经依法侦查，查明： ***

四、主要证据

认定上述事实的证据如下： *** 上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。***

五、需要说明的问题

六、定性、处理意见和法律依据 犯罪嫌疑人***，其行为涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第**条之规定，构成***罪，应依法追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十六条及《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第二百八十六条第一款之规定，拟将犯罪嫌疑人***涉嫌***一案移送审查起诉。鉴于***，建议对犯罪嫌疑人***（从重、从轻、减轻）处罚。

承办人：*** ****年**月**日

第四篇：初探批准逮捕案件公开审查

初探批准逮捕案件公开审查

(甘南州玛曲县人民检察院 张会锋 747300)

摘 要：批准逮捕案件公开审查正处于探讨和试点阶段，它没有明确的定义和法定的程序，但公开审查模式是符合全面深化检察改革形势的，也是符合新刑诉法对侦查监督工作要求的，具有明显的司法效果和社会效果。公开审查是审查逮捕环节去行政化和保障人权的重要途经，也是一项加强检务公开而积极推进的工作。本文从批准逮捕案件公开审查的诠释入手，着重分析了批准逮捕案件公开的意义和注意的问题，提出了实现批准逮捕案件公开审查的几点看法。关键词：批准逮捕，公开审查，司法公开，检务公开

批捕案件公开审查有利用进一步强化对刑事检察权行使的外部监督，促进刑事司法活动的公开、公正，及时化解社会矛盾纠纷，有效防范执法风险，保障审查逮捕案件质量和效果，提高检察机关侦查监督部门的执法公信力。

一、批准逮捕案件公开审查的诠释 批准逮捕案件1，是指人民检察院侦查监督部门办理同级侦查机关提请批准逮捕的案件。其不包括本院侦查部门或者监所检察部门移送审查逮捕的直接立案侦查案件；本院公诉部门移送审查逮捕的案件；下级人民检察院报请决定逮捕的直接立案侦查案件。这些案件一般为移送审查或者报请审查案件，处理结果为决定逮捕而不是批准逮捕。

公开审查制度是检察机关推行检务公开，主动接受人民监督的一项制度创新，是保障法律监督职能正确行使的重要举措。检察机关办理的审查案件有逮捕案件、移送起诉或不起诉案件、申诉和控告案件、民事行政监督案件等，公开审查制度是在办理上述案件前，召开听证或公开征求意见，特别是案件当事人参与进来，将听证结果和反馈意见用于案件结论参考的一种准司法化的办案方式。

2目前已有研究定义侦查监督案件公开审查，其实批准逮捕案件作为侦查监督三项重点工作（审查逮捕、侦查监督、立案监督）之首，其公开审查的定义也包含在侦查监督案件公开审查范围之内。笔者认为，批准逮捕案件公开审查，是指检察机关侦查监督部门在办理审查逮捕案件过程中，对不涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的案件，组织侦查人员、犯罪嫌疑人及其近亲属、辩护人、被害人、控告人、申诉人及其诉讼代理人以及人大代表、政协委员、特约检察员、人民监督员、基层组织代表等相关人员到场，公开听取其意见后依法作出处理决定的办案方式。

二、批捕案件公开审查的意义

1、顺应全面深化检察改革形势，有利于增强司法民主性和检务公开性。党的十八大、十八届三中全会提出关于深化司法体制改革的精神和目标，最高人民检察院出台《关于深化 *作者简介：张会锋、男、玛曲县人民检察院、侦监科科员、玛曲县西环北路61号、***、内网QQ3821

1*最高人民检察院：《检察机关执法工作基本规范（2013年版）》，中国检察出版社，2013年2月6日第一版，第96页。

2粱田：《应势推进侦查监督案件公开审查》,检察日报第03版，2014年5月26日。“侦查监督案件公开审查，是指检察机关侦查监督部门在办理案件的过程中，组织侦查人员、犯罪嫌疑人及其近亲属、辩护人等诉讼参与人以及人大代表、政协委员、特约检察员、人民监督员、基层组织代表等相关人员到场，公开听取其意见后依法作出处理决定的办案方式。” 检察改革的意见（2013—2017年工作规划）》，均明确指出完善保障检察权依法独立公正行使机制、完善检务公开工作机制，规范检察机关各项业务工作主动公开和依申请公开的法律文书、办案进程、处理结果、理由及依据。这也是检务公开由事务性公开向业务性公开的一个明显标志。司法审查公开，不仅促进社会公平正义，而且着力解决影响检察执法公正和制约检察监督能力的突出问题和紧迫问题；不仅促进检察职权优化配置，而且完善检察机关保障人权和执法为民工作机制；不仅充分体现检察机关的司法民主的属性，而且进一步提升检察机关执法办案的公信力。随着人民群众的民主意识、参与意识、监督意识的增强，必然要求侦查监督案件的审查过程更具有可参与性。司法公开审查就是让当事人和公众更直观、更便捷地参与和了解案件的办理过程，增强司法的民主性。

2、实行批捕案件案前公开审查，有利于减少不批准逮捕案件的申诉和复议复核。审查公开的主要目的是及时化解社会矛盾纠纷，特别是对案件事实和证据本身认识不一致，导致案件性质判断上的偏差，要及时地解决在源头上。批准逮捕案件期限短，案件处理结果对犯罪嫌疑人意义重大，能在期限较短的情况下开展公开审查，本身是一种诉讼资源的浪费，但从公开审查结果的客观性和公正性来看，它的结果具有既定性和稳定性，不会轻易的改变，反过来就减少了对案件处理结果的申诉和复议复核程序，实际上减少了后续的诉讼成本和空间。这也体现了公开审查要处理的重点案件类型，也即对案件事实和证据认识有严重分歧，以及社会影响和矛盾纠纷严重的案件。

3、推行批准逮捕案件审查公开，有利于提升侦查监督部门的执法公信力。检察机关是法律监督机关，侦查监督部门主要负责监督公安侦查机关的执法行为，包括侦查活动的合法性和侦查结果的正确性，但长期以来，侦查监督部门在浓厚的“司法神秘面纱”下进行着行政审批式的办案方式，无法让公众了解逮捕权的运作。导致公众对案件审查的过程无法知晓，严重影响了知情权，也对司法民主产生了负面影响，所以公开审查批准逮捕案件是提升执法公信力的有效途经，让程序运作在阳光下进行，让司法民主深入人心。

4、抓住侦查监督工作公开审查重点，有利于探索成功案件公开审查模式。侦查监督案件有司法化的趋势，作为司法案件审查就应当公开，公开审查是司法的属性，所以侦查监督案件公开审查是一种必然的趋势。公开审查是一种创新的办案方式，对现有办案模式是全新的挑战。要探索出一条合法有效的公开之路，必须秉承公正和效率的价值取向，利用长期以来形成的检察机关侦查监督工作存在“一体独大、两翼不张”（即以审查逮捕为主体，以立案监督和侦查活动监督为两翼）的“弊端优势”，对熟悉的业务领域优先探索，创新性革命性地开展案件公开审查模式，是有探索成功的必由之路。

三、公开审查应该注意的问题

1、厘清检务公开和审查公开

厘清检务公开和审查公开两个概念，要从司法公开和审判公开这两个基本概念入手。审判公开和公开审判是我国宪法和法律规定的司法公开的一项基本原则，也是司法公开的一个方面。司法公开是司法的属性决定的，公开的范围不仅包括实质意义的司法内容，还包括形式意义的司法内容3。司法公开的广度和深度，是由法律意识和社会意思决定的，在司法实践中应当有所扩展和限制。随着司法改革的推进，公开的广度和深度也不断在变化，那么司法审查公开和检务公开就进入了人们的视野。

检务公开4，是指检察机关依法向诉讼参与人和社会公众公开与检察职务相关的不涉及国家秘密和个人隐私等有关的活动和事项。检务公开活动作为一项司法实践，既是顺应司法程序透明化的需要，也是基于程序价值判断所进行的理性选择。检务公开的内容包括检察事 34 刘敏：南京师范大学法学院，《论司法公开的扩张与限制》载《法学评论》2001年第5期，第45页

叶莹：上海市黄浦区人民检察院，《检务公开的差序格局》载《犯罪研究》2010年第3期，第80页 务的公开和检察业务的公开5。检察事务是检察机关为了保障依法履行法律监督职责而对其内部的人、财、物和权等资源所进行的组织、管理、分配和利用活动。检察业务的公开，是将检察机关在履行职能过程中涉及案件的有关情况、信息和相关制度公之于众，接受社会各界的监督。

审查公开，是指案件审查过程中引入案件当事人、案外无关法律人等参与案件审查过程的办案方式。案件公开审查，不仅是办案信息的公开和透明过程，更是当事人参与案件办理的过程，这种参与方式，让形式审查和实质审查更具有司法效果，同时也体现更好的社会效果。

审查公开在检察机关包括在检务公开的范畴，包括实体公开和程序公开。公开的方式一般为信息公开，当事人参与等形式。审查公开的重点不是形式的公开，而是实质公开，这种实质公开特别体现在当事人参与、审查去行政化等方面。实质的公开更体现出检察机关的司法性。

2、批准逮捕案件公开审查的制度化、规范化建设 批准逮捕案件公开审查目前处于探索和试点阶段。现已有重庆市人民检察院出台的《关于侦查监督案件公开审查的指导意见》以及江苏省人民检察院出台的《侦查监督部门关于开展不批捕听证工作的指导意见（试行）》等规范性的工作指导意见，但以上工作制度或意见过于简单概括，没有具体的实质操作性，所以规范批准逮捕案件公开审查同样需要具体可行的工作办法，应该建立有效的工作制度。这种公开的制度必须依法、便民、高效。当然，这种公开审查案件的制度不必要上升到立法层面来解决，只要符合公开的原则，操作可行，就能体现公开的真正价值。

四、批准逮捕案件公开审查的实现

1、公开审查的原则

办理批准逮捕案件公开审查应当符合法律规定、办案制度的要求，并充分考虑诉讼经济性，注重实效；要遵循公开、公正的原则，注重办案政治效果、法律效果和社会效果的有机统一。坚持以下原则：（1）严格依法原则。要严格按照《刑事诉讼法》、《保密法》和《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》的有关规定，规定公开审查批准逮捕案件的公开范围和程序，形成有效的工作制度。（2）便民高效原则。依申请或者依职权进行公开审查要方便当事人，不能重形式，轻实效，不能浪费诉讼成本，要兼顾办案期限和办案效率双赢，充分体现法律效果和社会效果相统一。（3）规范有序原则。执法办案过程和结果的公开体现了案件审查公开实体性内容，涉及的公开事项可能较为敏感，存在一定的舆论风险。因此，对案件进行公开审查必须遵循规范有序的原则，严格案件公开审查机制的程序规范，进行必要的风险研判，保证公开的效果。

2、公开审查案件的范围

为了实效便民高效的原则，对于案件事实清楚，证据确实充分的，当事人和公安侦查机关均无异议的案件，不予启动公开审查程序。对于案件事实和证据有争议的，需要召开科务会议或者检委会讨论决定的案件，可以依申请或依职权启动公开审查程序。对于涉及国家秘密或者个人隐私的案件、涉及商业秘密的案件绝对不公开，对于重要同案犯在逃的，或存在其他重大犯罪，待进一步侦查的；经审查认为事实不清、证据不足，公开可能影响案件侦查的；当事人系未成年人；等以上案件一般不予公开，除有其他情形。

2、公开审查案件的启动方式

批准逮捕案件公开审查的启动方式有依职权和依申请。其中依申请主体包括公安侦查机关、被害人、犯罪嫌疑人等。依职权启动公开审查案件时，必须符合公开审查案件受理的条 5魏贤刚 张瑞莲：江苏省徐州铁路运输检察院，《检务公开实务研究》

件，即符合公开审查原则和案件受理范围。侦监部门案件承办人经审查认为有必要启动公开审查的，应当向部门负责人提出申请，并经分管检察长同意。部门负责人认为案件有必要公开审查的，也可以自行向分管检察长提出建议。

3、公开审查案件的公开方式

批捕案件公开审查的公开方式可以是召开听证会、书面听取当事人或侦查机关意见、当面听取各方意见。特别注意在当面听取意见或者召开听证会时，各方只提出申辩意见和理由，但不能进行“法庭”式辩论，以防止意见分歧和矛盾加剧，造成不必要的新的社会矛盾。

4、公开听证的结果

不管是何种方式的公开审查，其内容应当制作笔录，并交参加公开审查的侦查人员，犯罪嫌疑人及其法定代理人、辩护人，被害人（单位）及其法定代理人、诉讼代理人阅读或者向其宣读，如果认为记录有误或有遗漏的，可以请求补充或更正，确认无误后，应当签名或者盖章。形成的以上笔录入检察业务内卷，以便备查。公开意见作为检察机关案件处理的重要参考依据，公开意见与检察机关侦查监督部门意见一致的，提请逮捕案件经分管检察长批准后，直接作出案件处理决定；公开意见与侦查监督部门意见不一致的，由检察长或检察委员会研究决定。

第五篇：梦想还会继续[最终版]

梦想还会继续

“36分”！那个刺眼的分数像毒蛇一样撕裂我的心脏，毒液逐渐侵蚀健康的肌肤。这是小升初前普通而紧张的一次模拟测试。

梦想还会继续吗？

300多个日夜，不管是刮风下雨，还是寒风刺骨，补课都是雷打不动，紧张有序；300多个日夜，不管是晦涩的阅读，还是深奥的数学，我一路连滚带爬，艰难前行；300多个日夜，不管是星期日，还是万家灯火的春节，似乎不曾发生。有的是像连续剧一样的知识，有的是像长城一样的作业，有的是没有尽头的测验。

如今，梦想还会继续吗？？

下午，几个闺蜜聚在一起，不知不觉话题又回到那该死的小升初。秦大美女不停抱怨：“妈呀，就要考试了，可我还有许多不会，这可怎么办呀？”静静凝视远方，叹了口气，幽幽地说：“要是考不起，我们这么拼命值吗？”我的心跳了一次。

那个下午，“值得吗”这三个字像三座大山一样压得人喘不过气。不经意想起《登山人》这篇短文，“面对高山，有的望而却步，有的半途而废，有的知难而进。”山顶有什么呢？山顶有山尖，有大风，还有危险。为什么许多人大汗淋漓也要坚持要爬到山顶呢？因为爬到山顶的人，前面已经没有路，悬着的心才会咣当一声落了地。

我选择的山还没有爬到顶，心还悬在空中，怎么会停下攀爬的脚步呢？

那天，我明白我的梦想还会继续……