金融不良债权司法保护的前世今生

第一篇：金融不良债权司法保护的前世今生

金融不良债权司法保护的前世今生

一、金融不良债权司法保护的原点

1999年，为了深化金融改革，化解金融风险，我国成立了中国华融资产管理公司、中国长城资产管理公司、中国信达资产管理公司、中国东方资产管理公司等四大金融管理公司，把中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等四大国有银行的不良资产剥离出来，由金融资产管理公司运用其特殊法律地位和专业化优势，通过建立资产回收责任制和专业化经营，实现不良贷款价值回收最大化。同时，也优化了四大国有银行的资产负债状况，提高其国内外资信。为支持国家金融改革，人民法院作了相应司法解释，对金融资产管理公司收购、管理、处置不良资产相关问题提供司法保护。

（一）《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》法释[2001]12号

该司法解释于2001年4月23日施行，被司法界简称为最高法院“十二条”，对人民法院审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题作出的规定。对诉讼主体、管辖、抵押担保、诉讼时效等均作了规定，但明确指出“本规定仅适用于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件”。其对象针对的就是四大金融资产管理公司。

（二）《对〈关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函〉的答复》（法函[2002]3号）

该函系对四大资产管理公司提出相关问题主要是诉讼时效问题的复函，主要内容是：金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据。可以看出，该函的目的是为了最大限度地保全国有资产，避免在金融改革过程中因时效问题而导致国有资产的流失。

二、“资产包”问题大量出现

2004年至2005年，为了四大国有银行的上市，中央通过财政补贴，用财政的钱把不良资产剥离出来，放在资产管理公司中，由资产管理公司管理和处置。但随着不良资产的清理回收工作掀起高潮，由于财政部对回收不良资产有时间要求且有相应的考核指标，为完成考核指标，四大资产管理公司采取了向社会打包出让不良资产的处置办法，即以“资产包”的形式大批转让债权，由于利益空间巨大，产生了腐败问题和国有资产流失问题。

（一）《关于在民事审判和执行工作中依法保护金融债权防止国有资产流失问题的通知》法[2005]32号

为依法保护金融债权，防止国有资产流失，最高人民法院以通知的形式发布七点要求。内容有充分发挥职能作用，统一司法尺度，抵制地方保护主义，加强调研，加强与金融监管部门、国有资产管理部门的沟通协调，执行金钱不良债权案件时注意突发事件。该通知的第四条、第五条具有很强针对性，就是解决资产包转让时出现的国有资产流失或腐败问题。其第四条：在审理和执行上述案件时，需要对金融不良债权和相关财产进行评估、审计的，要严格依照法律规定委托相应资质并信誉良好的中介机构进行，要对评估、审计程序和结果进行严格审查。对被执行人的财产进行变价时，要尽可能采取由拍卖机构公开拍卖的方式，最大限度回收金融债权。其第五条：人民法院在民事审判和执行工作中，如发现金融机构工作人员在处置金融不良债权过程中与受让人、中介机构等故意恶意串通，故意违规处置金融不良债权，有经济犯罪嫌疑线索的，要及时将犯罪嫌疑线索移送检察机关查处。

（二）《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》法[2005]62号

资产管理公司向社会不特定主体打包出让债权，也被称为“资产包”的一手转让。对此能否提供司法保护以往并无相应法律规定，2004年年底最高人民法院民二庭曾经电话指示各地暂停对资产管理公司向社会不特定主体再转让的诉讼和申请执行主体的变更。但资产管理公司一方面采取变通措施，打包出去后仍以其名义进行诉讼或申请执行，另一方面通过财政部、银监会、人民银行等部门向最高人民法院呼吁，请求尽快出台允许社会不特定主体作为不良资产受让人的司法政策。为此，最高人民法院于2005年5月出台了该补充通知。

补充通知有三条，第一条明确了三个内容：一是明确了国有商业银行（包括国有控股银行）可以向金融资产管理公司转让不良贷款；二是明确了金融资产管理公司受让不良贷款后，可以通过债权转让方式处置不良资产；三是上述转让和处置均可适用最高人民法院以往关于不良债权方面出台的规定。第二条是关于不良贷款的担保问题，担保债权同时转让无须征得担保人同意，但担保合同中关于合同变更需经担保人同意的约定，对债权人转让债权有约束力。第三条规定：金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。该条明确了金融资产管理公司可以转让“资产包”，而法院也应当变更受让人为诉讼或执行主体，对资产包的一手转让予以司法保护。

（三）《关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更执行主体请示的答复》（2009）执他字第1号

随着“资产包”的大量出现，大量普通受让人参与其中，一个“资产包”可以经过多手转让，一些公司和个人通过低价收购“资产包”，通过法院诉讼和执行以实现其原额债权。这类案件涉及国家利益、政策连续性问题，甚至腐败问题，能不能司法保护争议很大。2009年，最高院（2009）执他字第1号给湖北省高级人民法院的批复中，明确了普通受让人可以收购“资产包”，也明确了可以多次转让，人民法院应当根据债权转让协议和受让人或转让人的申请裁定变更主体，但对普通受让人不能适用诉讼费用减半收取和公告通知债务人等专门适用金融资产管理公司处置不良债权的特殊政策规定。

三、里程碑意义上的《海南座谈会纪要》

为了认真落实中央关于研究解决金融不良债权转让过程中国有资产流失问题，依法妥善公正地审理涉及金融不良债权转让案件，防止国有资产流失，保障金融不良债权处置工作的顺利进行，维护和促进社会和谐稳定，最高人民法院于2009年3月30日印发了《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发[2009]19号），司法界称之为《海南座谈会纪要》。虽然不是司法解释，但却成了审理金融不良债权案件的纲领性文件。全文共分十二个大部分，对于实践中出现的问题基本上都作了全面的解答，为司法办案提供了明确依据。

《海南座谈会纪要》指出了不同时期不良债权的不同性质，政策性不良债权是指1999年、2000年上述四家金融资产管理公司在国家统一安排下通过再贷款或者财政担保的商业票据形式支付收购成本从中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行以及国家开发银行收购的不良债权；商业性不良债权是指2004年至2005年上述四家金融资产管理公司在政府主管部门主导下从交通银行、中国银行、中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权。《海南座谈会纪要》对于以往最高人民法院既有规定的适用也作了明确：国有银行向金融资产管理公司转让不良债权，或者金融资产管理公司受让不良债权后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用最高人民法院既有规定。受让人受让不良债权后再行转让的，不适用既有规定，但受让人为相关地方人民政府或者代表本级人民政府履行出资人职责的机构、部门或者持有国有企业债务人国有资本的集团公司除外。

由于《海南座谈会纪要》的内容全面而详尽，本文不能一一阐述。现仅对“后《海南座谈会纪要》时代”出现的问题作一梳理。

（一）最高人民法院《关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号<会议纪要>若干问题的请示之答复》（2009）民二他字第21号

《海南座谈会纪要》主要针对国有企业作为债务人的不良债权，目的是防止国有资产流失，但随着商业性不良债权以及“资产包”的大量出现，银行以及资产管理公司对于非国有企业的不良债权也随之大量出现并且需要处置、转让等。为此，最高人民法院作出（2009）民二他字第21号批复，明确：《海南座谈会纪要》所要解决的问题实质是如何解决和化解计划经济时期形成的历史遗留问题。其主要目的在于规范金融不良债权转让行为，维护企业和社会稳定，防止国有资产流失，保障国家经济安全。根据《纪要》的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《纪要》的规定。

（二）最高人民法院（2013）执他字第4号函 对于金融不良债权利息的保护问题争议由来以久并且甚为激烈，《海南座谈会纪要》第九条规定：受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。该条规定明确了受让人受让不良债权后的利息停止计算。这样规定基于防止国有资产流失，避免企业债务过于庞大，以及降低低价购买者的暴利等因素，具有公平合理性，在司法实践中取得良好效果。但由此也引发几个问题，一是非国有企业作为债务人的，是否利息也不再计算；二是《海南座谈会纪要》有无溯及力，即如果不良债权转让发生在《海南座谈会纪要》发布之前，利息计算是否适用该纪要即只计算到转让之时；三是《海南座谈会纪要》是针对审理时的利息计算问题，执行中的迟延履行利息（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定）是否仍应计算？对于上述问题，最高人民法院（2013）执他字第4号作出明确答复，一是非国有企业债务人的案件参照《海南座谈会纪要》，坚持（2009）民二他字第21号答复的立场，不区分债务人是否为国有企业，给予平等保护；二是《海南座谈会纪要》不具有溯及力。《海南座谈会纪要》发布前，非金融资产管理公司的机构或个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权，或受让的金融不良债权经生效法律文书确定的，发布日之前的利息按相关法律规定计算；发布日之后不再计付利息。该纪要发布后，非金融资产管理公司的机构或个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权的，受让日之前的利息按相关法律规定计算，受让日之后不再计付利息。简言之，就是发布之前受让的，计算至发布日；发布之后受让的，计算至受让日。

三、最高人民法院审判委员会认为，涉及非金融机构受让经生效法律文书确定的金融不良债权能否在执行程序中主张受让日后利息的问题，仍然按照《海南座谈会纪要》处理。针对这个问题，笔者认同最高人民法院的观点，即金融不良债权是政策性很强的特殊事物，要注意平衡各方权利义务，即使迟延履行利息具有惩罚性质，但仍然属于利息的范畴，仍应适用《海南座谈会纪要》。也就是说案件中利息（包括迟延履行利息）都应按《海南座谈会纪要》的精神确定计算截止点。

四、金融不良债权司法保护新常态

近年来，随着我国经济发展进入新常态，伴随着经济下行的压力，中央部署了去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板的经济工作新任务，新一轮的金融不良资产再次涌现。相应的，各式各样的资产管理公司如雨后春笋般的设立，各色人等纷纷投向不良资产行业大潮之中。网络上流行一个段子：原来熟人见面打招呼称“最近怎么样？”或“吃了吗？”，现在流行“有包吗？”或“买包了没？”。

不可否认，从不良资产行业产生至今，有不少投资者一夜暴富。这些不良资产由社会不特定主体以极低的价格收购后，一旦回收便获利甚丰。但同时也应看到，这个行业充满着挑战，是从不规范慢慢走向规范，期间很多人因为钻政策漏洞、使用行贿等非法手段、或为了经济利益未守住底线，而走上违法犯罪之路。

关于金融不良债权的司法保护，也一直伴随着争议而逐渐完善。对于“资产包”案件，在强制执行程序中，相当多的法院反对低价受让的金融不良债权本息全额受偿，有的只保护买包成本加银行同期贷款利息，有的保护买包成本加四倍银行同期贷款利息，有的甚至对“资产包”案件以政策不明朗而拖延不办。这种状况直到最高人民法院（2013）执他字第4号批复后才算有了明确的标准和依据。也正是有了这个明确的依据，使更多的金融不良资产案件涌向了法院，通过诉讼和执行来寻求司法保护。

可以看出，金融不良债权的问题本来是一个政策性问题，但并没有因特定性环境变化或特定历史时期过去而消亡，反而渐渐衍生为常态性的问题并且成为一个繁荣的行业。这里风险与机遇并存，但总让人感觉这是“不良资产漫天飞，挥来洒去百姓钱”或“大家都在玩金融”的不正常现象。可以预见，对于进入到司法程序的案件，如何司法保护也成为人民法院的常态化问题。

第二篇：金融不良债权转让

金融不良债权转让”准司法解释赋予地方政府优先购买权——最高院民二庭有关负责人回应各界质疑 2009-08-08 14:05 处理不良资产案件适用法律集锦:blog.sina.com.cn/s/blog_5d61e4ae0100dsnb.html “金融不良债权转让”准司法解释赋予地方政府优先购买权 ——最高院民二庭有关负责人回应各界质疑 吴晓锋 张维

历时4年，最高人民法院于2009年4月发布了《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》(以下简称《纪要》)。

4年来，大量的相关案件处于中止审理或中止执行状态。该《纪要》出台后，积累4年的大量案件正在各级法院紧锣密鼓地审理。但审判实务中仍然存在一些争议。

如何准确理解《纪要》？存有争议的规则是通过如何的博弈形成？有着怎样的合理性考虑？为了厘清这些问题，记者独家专访了最高人民法院民二庭负责人(以下简称负责人)。

实质是计划经济时期形成的历史遗留问题

记者：可以看出最大限度地防止国有资产流失是该《纪要》的灵魂。对此，《纪要》作了许多相关制度设计，如赋予地方政府或其他国有债务人对不良债权的优先购买权等。这些规定引发了争议，争议的焦点主要是：法律最大的原则是公平，应该对所有主体平等保护，而《纪要》却给了国有债务人一个特殊的地位，同时也使不良债权外国投资者处于不利的地位，使民营企业可能无法通过这样一个途径来参与国企改革，最终还会引起国有资产的流失。再者，债权转让是市场行为，应该遵循意思自治原则。而《纪要》却明确了特殊主体的优先购买权，这是出于怎样的考量呢？

负责人：我们认为，之所以有争议，是因为社会各界对该《纪要》的背景和蕴含的价值权衡以及若干重要规则形成的脉络还没有深入的了解。没有认识到这是计划经济时期形成的历史遗留问题。因此其并非一个单纯的法律问题，而是一个以政策性为主、法律性为辅的社会经济问题。该问题的实质是一个价值权衡以及价值选择问题，至少要权衡以下五个价值因素。

第一是私权处分和公共利益的权衡。有观点认为，金融资产管理公司受让不良债权后通过各种方式处置债权，属于私权处分行为，债务人无权过问，人民法院不宜干预。但数以万亿元的国有金融债权的剥离与处置，决不仅仅是简单的商事主体之间的私权处分，而是巨额国有资产的流动与利益再分配问题。这种流动能否在公开公平公正的程序下进行，事关全体国民和国家的利益，事关人民对党和政府的基本信心，事关我国金融体制改革乃至国有资产管理体制改革目的能否顺利实现，这是我国当前非常重要的社会公共利益之一。因此，单纯地以意思自治为由并以保护私权处分的名义来评断不良债权转让行为，是有失偏颇的。

第二是职工债权和金融债权的权衡。虽然国有企业财务账面上主要体现为银行的金融债权，但实际上还存在一笔政府承认的“职工债权”。实践中，受让人以较低的市场价格购买金融不良债权时，其支付的仅是购买金融不良债权的对价，并未支付购买“职工债权”的对价，而得到的实际效果却是整个国有企业的所有权。

由于该过程中经常出现一些受让人“一夜暴富”或“一案暴富”现象，故而引发社会各界关于国有资产流失的争论。我们认为，根据现行《合同法》和《金融资产管理公司条例》的规定，金融资产管理公司或者受让人有权向国有企业债务人追偿债权，而国有企业职工主张保护其自身债权，也是有国家政策和相关法律支持的。

第三是中央财政和地方财政的权衡。金融资产管理公司处置债权后，将其回收的款项上缴财政部，从而充盈中央财政；但国有企业在向受让人清偿后，常常导致职工下岗或上访，地方政府为维护社会和谐稳定必然要对职工进行安置，安置费用通常由地方财政负责。

第四是计划经济法律问题与市场经济法律规则的权衡。国有商业银行剥离和金融资产管理公司处置的不良债权大多是计划经济阶段形成的债权债务关系，其中大多源于政府指令而非基于意思自治原则。因此，基于“法不溯及既往”原则，不能简单依照现行民商事规定中的意思自治原则，而应从“尊重历史、正视现实、展望未来”的角度，限制不良债权的自由转让。

第五是市场竞争与国家干预的权衡。应当看到，在经济转型阶段特别容易出现社会财富分配不公平状况，在市场培育和发展过程中特别容易出现不公平竞争，因此，国家虽然不会全面地过度地干预，但也决不是“守夜人”式的不干预。司法裁判作为国家干预的一种方式，无疑要对市场化进程中出现的不公平进行干预。

当然，这种干预不是旨在阻碍市场化进程，更不是意在逆转市场化方向，而是在保障市场化方向的前提下，矫正市场化进程中出现的不公平，防止或减少市场化过程中因规则模糊、道德风险等因素所造成的国有资产流失。

原国有商业银行为被告的案件原则上不受理

记者：近年来，很多法院在不良债权转让纠纷的处理上采取“暂缓受理、暂缓审理和暂缓执行”的做法。“三暂缓”政策在《纪要》出台后终于得以改变。《纪要》明确，凡符合民事诉讼法规定的受理条件以及《纪要》有关规定精神涉及的此类案件，人民法院应予受理。这是否说明了法院在不良债权转让纠纷案件的受理上已经不存在任何限制性规定？

负责人：并非完全如此。《纪要》还对实务中关于受理和管辖方面争议较多的问题作出专门规定。

原国有商业银行能否成为被告，可谓实务中最具争议的问题。我们认为，国家剥离不良债权的战略目的在于提高国有商业银行的国际竞争力和最大限度保障国有商业银行的安全，因此，《纪要》明确规定，债务人或受让人起诉国有商业银行的案件在原则上不予受理。但是，有原则就有例外。在特殊情况下，不宜将权利人寻求司法救济的渠道一概封闭。

《纪要》规定了国有商业银行在获得不当得利时可以被起诉的两种例外情形：其一，不良债权已经剥离至金融资产管理公司又被转让给受让人后，国有企业债务人知道或者应当知道不良债权已经转让而仍向原国有银行清偿的，国有企业债务人在对受让人清偿后可以向原国有银行提起返还不当得利之诉。其二，国有企业债务人不知道不良债权已经转让而向原国有银行清偿并以此对抗受让人追索之诉的，受让人可以向国有银行提起返还不当得利之诉。

在案件受理的问题上，我们还特别强调两点：首先是关于申请再审是否受理的问题。在《纪要》发布前已经终审或者根据《纪要》作出终审的，人民法院对申请再审应作出不予支持的裁判。人民法院依照审判监督程序决定再审的案件，不适用《纪要》。

其次，是关于破产债权核销后追偿问题，这也是司法政策制定过程中相关主管部门之间争议最大的问题。《纪要》对此区分两种情形处理：其一，对于国有企业债务人已经实施国家政策性关闭破产或者被列入经国务院批准的全国企业政策性关闭破产总体规划并拟实施关闭破产的，因相关部委就此政策精神达成共识即同意有限地放弃权利，故债权人向债务人追索债权的，人民法院不予受理。其二，在上述情形中，债权人向担保人追偿债权的，因相关部委没有达成共识，故《纪要》对此不作规定，应继续按照国务院国办发[2006]年3号等文件精神办理。

赋予地方政府优先购买权

记者：实践中有人主张，在金融资产管理公司向社会转让不良资产时，应赋予债务人优先购买权，认为这样既可以挽救企业濒于破产，促进社会稳定，又可以有效防止恶意串通侵吞国有资产，有利于案件执行。而《纪要》却只是赋予了地方政府、地方国资部门等优先购买权，债务人则并不享有这种权利，为何如此规定？

负责人：为最大程度地减少国有资产流失，实现私权处分与公共利益、金融债权与职工债权、市场竞争与国家干预、历史问题与现行法则等诸多价值的权衡目的，国家相关主管部门达成一个重要共识：赋予相关地方人民政府或者代表本级人民政府履行出资人职责的机构、部门或者持有国有企业债务人国有资本的集团公司对不良债权的优先购买权。《纪要》对此亦作出明确规定。由于绝大多数不良债权目前均已处置完毕，因此《纪要》关于优先购买权的规定内容主要是适用于某些转让行为被认定无效后再行处置的情形，以及将来国家允许适用《纪要》规则的其他金融机构处置和清收不良债权的情形。

实践中就债务人在金融资产管理公司转让不良债权时能否主张行使优先购买权，存在较大分歧。我们认为，尽管国有商业银行已经或即将上市，但由于各种因素的影响导致这些国有商业银行仍然不断产生不良资产。如果赋予债务人优先购买权，就可能为潜在的债务人提供一个逃债机会，即债务人从国有商业银行贷款之后久拖不还，直至将贷款拖成不良债权，进而在不良债权处置时要求行使优先购买权。

金融不良债权转让合同无效事由的审查和认定

记者：法院在具体案件的审判当中，对于金融不良债权转让合同的效力是如何审查的？在哪些情况下，金融不良债权转让合同会被认定为无效？

负责人：根据国家相关部门的共识，人民法院在审理不良债权转让合同效力的诉讼中的审查重点有三：其一，不良债权的可转让性。即被转让的不良债权是否属于国家禁止或限制转让的债权。其二，受让人的适格性。即受让人是否属于国家政策规定不准介入购买的组织或个人。其三，转让程序的公正性和合法性。即转让过程中评估、公告、批准、登记、备案、拍卖等诸环节是否符合“公开、公平、公正、竞争、择优”原则。

首先，基于债务人或担保人为国家机关的债权转让无效。财政部财金[2005]74号《关于进一步规范金融资产管理公司不良债权转让有关问题的通知》第二条规定：“债务人或担保人为国家机关的不良债权、经国务院批准列入全国企业政策性破产计划的国有企业债权、国防军工等涉及国家安全信息的债权、以及其他限制转让的债权，不得对外公开转让。”国家发展改革委员会、国家外汇管理局联合发布的发改外资[2007]254号《关于规范境内金融机构对外转让不良债权备案管理的通知》第五条亦规定：“对外转让不良债权中不得含有我国各级政府及其所属行政部门作为债务人或提供担保的债权。”

审判实务中，对于转让债务人或担保人为国家机关的不良债权合同是否无效存在较大争议。我们认为，国有商业银行剥离或转让的不良债权的产生有其特殊的政策和法律背景，金融资产管理公司受让的不良债权绝大多数是国有商业银行早期甚至是计划经济时期发生的贷款而经过多次展期仍未能收回的逾期、呆账、滞账类贷款。很多贷款是应为当时的政策原因形成，国家机关作为担保人也是特定历史时期的产物。

国家实施不良债权剥离政策的目的不仅要使金融机构顺利转轨，而且要解决历史遗留问题，通过国家财政补贴等方式使各方受惠。国家对金融资产管理公司的资产回收率要求不高，也是为了让利于地方，其中债务人或担保人为国家机关的，更是直接的受益者。国家以财政补贴方式解决银行呆坏账，意味着国家财政负担了银行不良债权损失，而国家机关完全依靠财政资金运转。

如果说金融资产管理公司向国家机关追索债权或者要求其承担担保责任，资产实际上并未流出国有资产管理范围，那么若允许社会投资者也可以向国家机关行使追索权，无疑等于国家以公共财政资金在补贴社会投资者，这并不符合金融不良资产剥离政策的本意。所以，对于转让债务人或者担保人为国家机关的不良债权转让合同，人民法院应当认定为无效。

其次，关于向“三资”企业和境外机构转让不良债权的效力认定问题。在审判实务中，对于此类债权转让合同以及相关担保合同效力的认定，存在较大的争议。我们认为，关于此类债权转让和相关担保效力问题，国家政策和相关司法解释已有比较明确的规定。根据前述发改外资[2007]254号《关于规范境内金融机构对外转让不良债权备案管理的通知》、商务部商资字[2005]37号《关于加强外商投资处置不良资产审批管理的通知》等规定，对“三资”企业和境外机构转让金融不良债权，必须履行向相关行政主管部门办理相关报批、登记或者备案手续，而且相关部门必须出具具体的行政审批意见。

对于此类债权转让中通常存在原来的国内担保因不良债权对外转让而转化为对外担保的问题，根据上述国家政策规定以及最高法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六条之规定精神，《纪要》规定：“根据有关规定应当向行政主管部门办理相关报批或者备案、登记手续而未办理，且在一审法庭辩论终结前仍未能办理的，应当认定合同无效。”

最后，关于受让人资质的限制问题。《国家公务员法》第五十三条第四项明确禁止国家公务员经商牟利；财政部财金[2005]74号《关于进一步规范金融资产管理公司不良债权转让有关问题的通知》第三条亦明确禁止与金融不良债权有关联的人员购买不良债权。其目的均在于防止其利用职务或业务之便从事关联交易，侵吞国有资产，损害公平交易，造成国有资产流失。

尽管实践中上述人员在个案中可能并未利用身份、地位和信息的优势获取不当利益，但国家法律和政策对身份的限制关涉社会公众对金融不良债权处置的感受与评价，关系到国家利益和社会公共利益的保护；因此，从保护国家利益和社会公共利益的角度出发，根据《合同法》第五十二条第二项、第四项之规定精神，有必要将受让人的主体资格欠缺作为单独的判断转让合同效力的依据。

为此，《纪要》规定：“受让人为国家公务员、金融监管机构工作人员、政法干警、金融资产管理公司工作人员、国有企业债务人管理人员、参与资产处置工作的律师、会计师、评估师等中介机构关联人或者关联人等参与的非金融机构法人的，或者受让人与参与不良债权转让的金融资产管理公司工作人员、国有企业债务人或者受托资产评估机构负责人员等有直系亲属关系的，应当认定不良债权转让合同无效。”

国有企业债务人可提起不良债权转让合同无效之诉

记者：防止国有资产的流失，是贯穿《纪要》始终的主旨，《纪要》明确了国有企业债务人可以以损害国有资产等为由提起不良债权转让合同无效之诉，对于国有资产的保护又是一个有力举措。但是对于国有企业享有这一诉权的合理性基础，是如何考虑的呢？

负责人：国有企业债务人能否对金融不良债权转让合同的效力提起无效之诉，是司法政策文件制定过程中争议较大的问题。《纪要》明确了国有企业债务人以损害国有资产等为由提起不良债权转让合同无效的诉权，理由有三：

其一，《金融资产管理公司条例》导言中明确规定：“为了规范金融资产管理公司的活动，依法处理国有银行不良贷款，促进国有银行和国有企业的改革和发展，制定本条例。”分析该导言，可以发现其蕴含着调整国有企业债务人利益的目的，因此国有企业债务人对不良债权转让合同的效力便具有可诉之利益。根据民事诉讼法学关于“诉之利益”的法理，不良债权转让直接关涉了国有企业债务人的根本利益，故而有必要肯定国有企业债务人提起不良债权转让合同无效的诉讼主体资格。

其二，由于国有企业经营管理国有资产是经过国有资产监督机构授权的，因此国有企业便具备了企业法人和国有资产管理机构代理人的双重身份。在国有资产监管机构未就金融不良债权转让合同主张无效的场合，国有企业债务人可以国有资产管理机构代理人的身份提起合同无效之诉。国有资产经营管理理论为此提供了理论基础。

其三，最大限度地防止国有资产流失，可谓《纪要》的重要目的之一。如果不赋予国有企业债务人提起不良债权转让合同无效之诉权，人民法院将难以启动对债权转让合同效力的审查，从而导致防止国有资产流失规则目的之落空。

合同被认定为无效后分“单笔”和“打包”两种情形处理

记者：金融不良债权转让既涉及国家利益，即国有资产的保护，又涉及私权处分，这种两面性是否会造成金融不良债权转让合同被认定为无效后的善后工作的复杂性？其已经分配的利益关系应如何处理，才能做到既防止国有资产流失，又体现一定的意思自治原则？

负责人：在审判实务中，如果不良债权转让合同被认定无效，其处理问题比较复杂。《纪要》将其区分为两种情形：其一，单笔转让合同无效的处理；其二，打包转让合同无效的处理。

单笔转让合同无效的处理相对简单。单笔转让合同被认定无效后，人民法院应当依据《合同法》第五十八条关于返还财产、赔偿损失的原则处理。其中，受让人要求转让人赔偿损失的，根据民商审判实践长期以来遵循的无效合同处理规则，该赔偿损失数额应以受让人实际支付的价金之利息损失为限。

而打包转让合同无效的处理则要复杂得多。实践中常见情形是，整体“资产包”中仅有单笔或者数笔债权属于无效情形。对于该情形如何处理，审判实践争议颇大。我们认为，金融资产管理公司在以整体“资产包”方式转让不良债权时，难以预见其中哪一笔债权可以完全收回；同时，“资产包”中有时仅一笔即可让受让人收回成本并盈利。因此，若欲根据现有法律规则和民法学理梳理出一套准确判定无效部分与有效部分的界限标准并使其具备可操作性，相当困难。

鉴于交易的关键要素是盈亏情况，而最了解交易内部情况以及盈亏状况的人无疑是受让人，因此，《纪要》在权衡尊重私权处分和保护国家公益的基础上，采取一种尊重现实的处理办法，即在保持人民法院公权认定合同效力的基础上，赋予受让人以合同效力的选择权，即受让人可以根据其实际或可能盈亏情况在一定范围内选择是否接受合同全部或者部分无效的后果。

具体而言，如果受让人选择合同全部无效，通常意味着其已经发生亏损或者将来盈利远景不佳，此种场合认定合同无效，既符合合同法第五十二条规定精神，也与受让人的请求相契合。

如果受让人主张已履行或已清结部分有效，则意味着受让人可能通过已履行或清结部分回收了其全部成本并实现盈利或预期盈利，此种场合认定该部分有效，其他部分无效，符合合同法第五十六条的规定精神。应当注意到，在尊重受让人私权处置及其利益的同时，也要维护公权的评价地位，兼顾作为转让人的金融资产管理公司的权益，因此，在受让人在选择部分有效即其已盈利的情形下，必须接受放弃其他无效部分的对价，如此基本实现了私权处分与公权评价、受让人利益与转让人利益之间的平衡。

《纪要》中关于“受让人请求认定已履行或已清结部分有效的，人民法院应当认定尚未履行或尚未清结部分无效，并判令受让人将尚未履行部分或尚未清结部分返还给金融资产管理公司，金融资产管理公司不再向受让人返还相应价金”的规定，即是此种权衡之体现。

如果已经履行部分或者已清洁部分属于《纪要》规定无效事由中(一)、(二)、(八)、(九)、(十)等依法应当认定绝对无效情形的，受让人不能主张选择该部分有效，而只能选择无此情形的其他部分有效，否则人民法院应当认定整体“资产包”全部无效。

由于《纪要》所谓债务人系指国有企业债务人，因此《纪要》原则上不适用于债务人或担保人为非国有企业的此类纠纷。但如果整体“资产包”存在单笔或数笔不良债权的债务人为非国有企业的情形，无论符合无效事由的不良债权之债务人为国有企业还是非国有企业，因难以将其实际剥离和单独处理，故亦应按照上述规则处理。

第三篇：《前世今生》读后感

1980年，27岁的凯瑟琳莫名焦虑、恐惧，生活一团糟。无奈之下，她求助于著名心理医生布莱恩魏斯。因为她的内心充满了恐惧，没有安全感，她怕水甚至怕药丸卡到喉咙，所以她花了两个月的时间才鼓起勇气去看医生。在魏斯和她聊天的过程中，他知道她的内心充满了恐惧，非常希望得到安全感。魏斯打算让凯瑟琳从她的童年谈起，以便找出问题的根源，他认为她的童年可能带给她很大的心灵的创伤，但是她对童年的记忆已经不记得多少，因此魏斯考虑用催眠的方法来了解和追踪。在此过程中她记起了一些零碎的片段。有过一段时间凯瑟琳认识了一个已婚的犹太人——史都华，并且被他深深地吸引，不过逐渐地，她觉得生命越来越失控，最终在朋友爱德华的推荐和坚持要求下，她来到了魏斯的诊室内。魏斯花了18个月给凯瑟琳做传统心理治疗，想减轻她的恐惧症状。在那段时间里，他们探讨了她的感情、思想和梦境，并且也已经使她记起了很多过去重要的细节。多数人经过这么多都会进步很多，但凯瑟琳并没有，她仍然受痛苦的折磨。最终他决定尝试用催眠疗法，先让她回溯到从前，记起童年的事在此之中魏斯明白了她和父亲的关系为什么疏远。一个星期后凯瑟琳说什么也没有改进，这让魏斯很惊讶，不知道是哪个地方出了错，因此他决定让她进行进一步的回忆。终于在一连串的催眠治疗状态下，凯瑟琳竟然记起引发她症状的“前世”记忆。逐渐地，在这段为凯瑟琳治病的时间里，魏斯也简单地了解了她的前八十六世。

公元前1863年，她是一个18岁的金发女孩阿朗达。后来，洪水淹没了乡村，她溺死在洪流中。公元1756年，她是西班牙妓女露伊莎。19世纪，她是美国维吉尼亚州的奴隶艾比。二战时，他是德国飞行员艾力克，有一个幸福的家庭，最后在战争中丧生„„这些都是凯瑟琳的前世，而她的症状似乎也是这些前世导致的结果。而这一次催眠结束后凯瑟琳说她的恐惧感减少了，因此她渴望再次接受催眠。突然有一次令人震惊的是，催眠状态下的凯瑟琳会向魏斯转达一些高度进化的“大师们”的讯息——有关生与死、爱与希望、信心与善意等。而这些讯息对现代社会是十分有用的。

在这个世界上死亡对于人类来说是最为恐惧的事情之一。也许人们都想知道我们为什么会害怕死亡？我想，最重要的原因应该是人们并不指导和了解死亡之后究竟是一种怎样的状态。生活中人经常对没有看清楚的事物感到恐惧。例如，晚上一个人在家，月光下映在窗户上的树影好像一个人在飘动，非常害怕，开灯之后发现不过是窗外的树枝，就不觉得害怕了。在黑暗中，由于无法确定，所以会不由自主地把那树影想象成一个坏人、甚至一个鬼魂，人们的大脑里总是有一个喜欢胡思乱想的零件，所以常常我们都是自己吓唬自己，但是又不能说这没有道理，因为人类害怕面对死亡或与死亡相关的事情和某件东西。所以人对死亡的恐惧，大概也就是因为不知道死亡之后到底是什么状态，因而会不由自主会往最坏的方面去想，最终产生恐惧的感觉。

但是今天我通过读了《前世今生》这本书，我发现原来死亡之后似乎也可能是个很好的状态。书中曾描述：我感到一道明亮的光。感觉很好，我可以从光里获得能量。从中我了解到人类的死亡也是一种解脱，不再有任何的痛苦，而且能达到一个更加明亮的地方并获得人世间没有过的能量，其实这样的死亡后的描述可能给人们带来对死亡不一样的认识。那么，我们对于死亡的恐惧感应该也会减轻一些了。我认为在我们所接受的教育之中，缺少了对于死亡的教育，而这种教育，对人生来说，是非常重要的，遗憾的是，大多数人只能靠自己去摸索和领悟。死亡是人生中非常重要的部分，人的一辈子有很多事情是无法确定的，但每个人都一定会死，这是确定无误的。如果我们对于死亡有着清晰的认知，不管是正确的还是错误的、或是负面的，但至少我们能够从年少时就学会了关注死亡、了解死亡、认清死亡，那么我想我们的生活就会过得更为豁达、乐观，从容自在。

《前世今生》给我最深的印象是无论处于何世，人的命运、喜怒哀乐都与“自然与社会”和“自己的情感”相关联。前者指的是自然灾难，如凯瑟琳在前世中经历过的地震、饥荒、瘟疫、战争等，后者指的是对待外界的情感。自然及人类社会的灾难会给人类带来痛苦，而

人类自身在成长的过程中也不可避免要经历痛苦。往往只有痛苦才能给人留下不可磨灭的记忆，所以凯瑟琳每次进行催眠时，都能回忆起曾经令她痛苦的记忆。

看过了《前世今生》我想起曾经在网上看到过有关前世轮回的事件。历史上记载：明朝王阳明先生一日出巡时路过一座寺庙，举目一看，似曾相识之感油然而生。走到后院一个封闭的房间，觉得更加熟悉，便问住持，后来得知此屋是五十年前住持过世后被封闭的；王阳明非常好奇，坚持要开门一探究竟，进屋后发现前住持留下的一首诗，诗的大意是说五十年后，开门入内者就是住持投胎转世之人，王阳明先生这才发现自己的前世原来是一位出家和尚。在台湾有一对夫妻，先生很年轻就去世了，太太在先生死后每年生日都煮面祭他。多年以后，一位年轻军官每年生日都梦到有人煮面给他吃，一天路过此地，仿如梦中吃面的地方，进屋拜访之后，赫然发现自已与墙上年轻先生的照片长得一模一样，年老的太太也认识他，说：“你终于回来了。”他才知道跟前的老太太原是自已前世的妻子，也恍然大悟常常梦见别人煮面给他吃的原因。记得当时看到这两个事例的时候我肯定地认为这只是某个人编纂的故事，这样的事情怎么会在现实生活中出现？但《前世今生》让我相信了它们可能真的发生过。所以我认为我们不应该以一种迷信的态度来看待前世轮回，前世轮回不是宗教迷信的产物，它确实存在，虽然目前未能以科学证实，但我们不能否认，应该尝试用科学的方法去研究它。

我是一个不相信迷信的人，以前我知道“前世、来世„„”只不过是人们口中常用来承诺或说明时使用的词语，不存在真实性，因为没有人能说出某个人的前世或来世是怎样的。但看过魏斯的这本《前世今生》我竟然相信可能真的有前世和轮回，并且有一个长时间以来我无法找到答案的问题现在看来好像也跟轮回有关吧。在日常生活中我时常会发现某一个场景和事件仿佛在以前碰到过，而且是一模一样，以前我总认为这也许是在梦中遇到过，而现在想起，我突然想知道这是否与轮回相关呢？不光是这个，我相信我们都曾经有过，看到一个素未谋面的人，却有着很熟悉的感觉，仿佛在哪个时刻见到过。有很多很多的经历在现在看来好像都有了一个比较好的答案。

记得我的一个高中同学是个易经迷，经常根据别人的生辰八字算出大限之日，有的人算完后哈哈大笑，而有的人却露出一副紧张而又不相信的表情。而现在我突然觉得与其知道了大限之日后计算这日子活着不如像平常人一样没有负担地快乐地活着。这本书就是为了告诉我们死亡并不可怕，它也可能是一种痛苦的解脱。因为不再害怕死亡，因为了解了前世与轮回的存在，从此便能无忧无虑地过着平凡的日子。就像书中说过的“人生是没有尽头的，我们不曾真的死去，也从未真的出生。我们只是度过不同的阶段，没有终点。人有许多阶段，时间不是我们所看的时间，而是一节节待学的课”。

书中曾提到过，一个人在前世所拥有的也会延续到下一世。“如果你过完的每一生若没有偿清这些债，下一生就变得更难；要是完成了，就会有容易的来世。所以等于是你自己选择会过什么样的人生。在每一个阶段，自己过的生活是自己选的要自己负责”。因此我们若想从前世轮回上获得益处，就应该把精力集中在今生，我们如果想要有一个更好的后世，今生就应该多做善事多积德，使得今生变得圆满，那后世自然也会美满。

第四篇：《前世今生》读后感

美国魏斯医生的《前世今生》，人有轮回吗？

问：在美国魏斯医生的《前世今生》一书中说“在另外一个层次，最后会有和平”，请问这是什么境界？

答：魏斯医生现在在世界上很出名，他就是做催眠，用催眠的方法把这些疑难杂症，医院里面已经放弃治疗了，他接过来用这个方法。在一个人深度催眠之下，他能够回到他的童年，回到他的前世，把他这一生的病源找出来，这是一般医生做不到的。他把这个病根找出来之后，就很容易治疗。经过他治疗，很多人的绝症都给他治好了。而且从深度催眠之后，就知道他过去生中状况。甚至于到过去，他的《前世今生》记载一个病历，这个女孩子曾经追溯到四千多年前，好像是八十六世，她到这个人间来投胎八十六次，最早的那一次在四千年前。他本来是学科学，因为看的人多了，经验太多了，例子太多了，所以也不能不接受轮回，他说轮回真有，一点都不假。而且接受了因果报应。很多人前世是被人家杀的，受了伤害的，这一生当中都有胎记，那个胎记正好是前一世或是刀枪剑伤害的地方，现在都有胎记。他这个工作调查得很多，确实欠债要还钱，欠命要还命，这是因果报应，丝毫不爽。

在治疗的当中发现有附身现象，这在我们中国也常有，就是鬼神附身。他那时候也有高层次的，他们叫神灵，神灵附在被催眠这个人的身上，透出很多讯息。凡是神灵透出来的讯息，这个人清醒过来之后，他完全不知道。所以他们做的时候完全给他录音，给他录音录下来，如果是他自己回忆到他前世，他能够记得，醒过来的时候他记得；记得就好像作梦一样到过去生中，他晓得；神灵附体说的，他完全不知道。

从神灵附体里面透了很多的讯息，最重要的讯息上次跟诸位报告过了，人没有生死。这是给大家一个很好的讯息，人不会死。他说人的死是身死，灵魂不死，它又去投胎去了，这是真的。灵魂投胎就像，譬如说我们一个人称为是自己，我们穿的衣服那就是身体。灵魂是换一个身体而已，所以绝对灵魂是任何人没办法伤害，没办法置你死命的，没这个道理，它离开了。离开之后，那就看他这一生所修学的层次，从神灵透来的讯息。他一共出了四本书，这四本书在全世界有二十多个国家文字的翻译，总共的销售量大概是超过了二百多万册，他现在变成世界有名，是这么一个人。我们锺茂森博士跟他在美国有联系，向他请教了很多的问题。

神灵透的讯息，他说确实最后会有和平。最后的和平他也搞不清楚，甚至于神灵也没有讲得清楚，但是这个讯息到我们这来，我们很清楚，什么时候会有和平？离开六道轮回有个小康的境界，离开十法界就真正有和平了。离开十法界那是极乐世界，那是华藏世界，那里头决定是和平。为什么？到那里大家都成佛了。

什么叫成佛？我上一次画了一个图给诸位看，那个图很简单，一看就明了，我们每个人都是佛，所以成佛是一点不希奇。那现在为什么不是佛？现在你有妄想，你有分别，你有执着，你就变成六道凡夫，你生生世世就在六道里面轮回，舍身受身。我看到那个女孩子是八十六世，在人间往返八十六次，我说她是像念书一样她留级！她也没有升上去，也没有降下去，年年留级，留了八十六次，就这样。

所以说这是神灵透的讯息，这正确，就是任何一个人在一生当中，都有你学习的功课。你要把你学习的功课学好了，就往上升，就跟读书一样，你在这个班级上，你的书念得很好，你就升级，实在太差就降级；降级就到三恶道去，升级就到天上去。天有二十八层天，不是单纯的一个天，二十八层，一层一层往上提升。所以人的功课，诸位都晓得伦理道德！你能够把伦理道德学好，在佛法里面讲十善业，人道是中品十善。我们上品十善修好了，就会生到天上，天上修上品十善；下品十善是阿修罗。

如果你没有学善，这一生造作恶业，恶业就是贪瞋痴慢，造作恶业伤害社会、伤害众生，那你就降级了。降到什么？饿鬼、畜生、地狱是降级。降到下面还是要学，总是要学，最后的目标一定成佛。所以佛讲一切众生皆有佛性，既有佛性，皆当作佛。这是佛给我们一个预言，每个众生到最后决定成佛。就是各人成佛早迟不一样，有人很早成就了，有人要经历很长的时间，为什么经历很长的时间？你的功课没做好，就这么个道理。

我们这一生当中得的缘非常殊胜，佛法里头讲“人身难得，佛法难闻”。生生世世还到人间来，我看到得很清楚，他的报告说这个人一生当中，生生世世没有做大坏事，也没有做大好事，就是平凡普通的老百姓，所以她八十六世留级，留在人间，都没有能往上升。做好事往上提升，做恶事就下降了。生生世世得人身，不是一个好事情，念书老留级，这是什么好事情？这一定要懂得。但是我们在佛法里面，遇到一个无比殊胜的法门，就是带业往生，这种机会要是抓到了，你一生当中依照经典的理论、方法去学习，这一生决定得生净土。得生净土就成佛了，那就一生得到永远的和平。往生西方极乐世界是永远的和平，这个机会难得，一定要把握住。这是第一个问题。（净空法师·答香港参学同修之四十五

美国 布莱恩.魏斯（Brian L.Weiss）医生的四本前世回溯著作有：

⑴《前世今生——生命轮回的前世疗法》(Many Lives, Many Masters)

⑵《生命轮回——超越时空的前世疗法》(Through Time Into Healing)

⑶《返璞归真》(Only Love Is Real)

⑷《前世今生之回到当下》(Message From The Masters)

本书的生命轮回演示震撼全球千万读者

连续25年雄踞全球心灵类畅销榜，全球读者口耳相传，众多权威心理医生联袂推荐，抚慰百万人心灵的生死启蒙书。

唯一一部全球销量超过1000万册的心灵经典读物

看见前世不是神迹，也不是目的，重要的是通透你的心灵

据统计，通过特殊催眠法，约有70%的人可鲜明地回忆出前世记忆，甚至可追忆到前九世。

没有轮回，就没有过去，更没有未来；没有未来的人生，生命是何其的短暂无奈，前途是多么的渺茫无寄！

——星云大师

无论一个人是否相信轮回，这本书都不会让他失望。耐性和适当时机„„每件事在该来的时候就会来。人生是急不得的，不能像许多人希望的时间表一样。

——【美】《出版家周刊》

探究前世对今生行为的影响，是一次有趣而发人深省的探险。它突破了常规，呈现出全新而高效的心理治疗方式。

——【美】《纽约时报》书评版

魏斯博士通过书中的记录向我们传达了很多来自“前世灵魂”的信息。这些信息大致包括:人生来并不平等，但最终会平等；是不是转世，取决于是否有未完成的德行；不要要求完美，不要在意缺陷，爱才是最重要的；平衡与和谐是智慧的根本，但现在的人们凡事都做得太过；快乐植根于单纯；每个人的心中都有一块钻石，灵魂的工作就是清洁上面的灰尘，使它闪闪发亮„„

——【美】亚马逊网站

第五篇：国立中央大学前世今生

记民国国立中央大学

1948年，中央大学在全世界大学排名进入了前50名！比当时的东京帝国大学（现东京大学）更强。非常可惜的是，1954年，教育部把这所世界级的著名大学化整为零了。国立中央大学不愧是中国历史上最强悍的大学，中国第一学府。“西南联大（包括现在的北京大学、清华大学和南开大学）”和“中央大学”比,都差了一截！尽管被弄成这么多部分，还都保持着如此强大的生命力！

要是保留到现在，绝对是世界顶尖大学！以下是中央大学的家谱

一、1949迁台

中央大学(台湾)

二、大陆--建国后院系调整如下：

留驻南京：

1.文,理--南京大学

2.工学院--南京工学院--东南大学

3.水利学院--河海大学

4.化工学院--南京化工学院--南京化工大学--南京工业大学

5.师范学院--南京师范大学

6.农学院--南京农业大学

7.林学院--南京林业大学8.气象学院--南京气象学院--南京信息工程大学外迁：9.商学院--上海财经大学

10.航空学院--华东航空学院--西北工业大学

11.医学院--第五军医大学--第四军医大学

12.食品工业学院--无锡轻工业学院--无锡轻工业大学--江南大学

13.农业机械学院--江苏工学院--江苏理工大学--江苏大学

14.政法学院--华东政法大学

15.中科院心理研究所

16.金陵大学影音部---中央电影学校---北京电影学院

17.中央大学医学院－－上海医学院－－上海医科大学－－复旦大学医学院

18.工学院电子工程系－－成都电讯工程学院－－电子科技大学

19.国立音乐学院－－中央音乐学院

民国时的中央大学执中国高等教育之牛耳，为当然不让的民国第一学府，当时的北京大学，清华大学与中央大学都不是一个档次的，即使合并后的西南联大也与中央大学有相当大的差距。而就算是今天的南京大学与是全国排名前5，根据上海交大给出的排名，南大是排在全国第二（清华第一，北大第三），据教育部国家公派留学基金委员会副秘书长杨新育介绍，上交给出的这份排名是国外高校来中国招生的重要参考标准；然而合并了当时国内国外一流的燕京大学的北京大学和清华大学及北京师范大学今天也还是排不到世界前百强，北大清华的办学，实在是值得怀疑！

－－－为一贯低调的前中央大学做一次宣传[转]

曾经是国立中央大学，这就是她的原罪。南京大学被国家拆成十几份----国立中央大学的残余。

永远无法忘记，那一年风雪交加的元旦之夜。前校长曲钦岳先生在校广播里致新年贺词和辞职声明：“国家对教育口惠而实不至，我已身心疲惫，万难继续校长的工作。”

1.1956年，北大北师大成为全国重点大学时，这所学校不是重点大学。

2.1960年，连合肥工业大学等60所高校成为全国重点大学时，这所学校依然不是重点大学。直到1978年，这所大学才成为80余所重点大学之一。

3.这所大学的老校长在国家教委门前的雪地里坐了一夜，才侥幸与北大北师大一起办起了研究生院。

4.这所大学不是第一批16所副部级高校之一，确切的说，第二批也不是，只是后来增补的而已。

5.这所大学党 委书 记直到2003年开始才由中 组 部任命，至于中 央直接任命，那还差得远.6.霍金访华的时候没有去过这所大学，尽管他的论文中曾经数十次引用过这所大学天文、物理系发表在《science》、《nature》上的论文。

7.联合国秘书长曾经到过这所大学，但是百年校庆的时候谁也没有提醒他应该发个贺电过来。

8.人民日报十年刊登的关于这所大学的新闻不超过十条。而且多数都是一笔带过或者偶尔提到。

9.这所大学的学生不能确定自己的母校是不是被国人尊敬的大学。

10.这所大学得师生从来不敢在外面说自己是中国最杰出的大学之一。

11.1990年代，这所大学的校长因为学校日益困难窘迫，愤而辞职。这所学校的党 委 书 记因为全校帐上只剩下5万块钱不得不四处借款给老师发工资。

12.1997年，这所学校为了筹措经费，曾经万不得已，打算卖掉有着百年历史的老校区，卖掉自己的根，甚至打算把象征学校精神的老建筑出租给酒店。

13.这所学校20年前动工兴建的新校区到前几年还没有图书馆，只有一个用建筑工棚组成的阅览室。新校区里的很多建筑和景观都是历届师生义务劳动建设起来的，里面的一草一木，国家没有投资一分钱。

在建国后，南京大学忍受着国家对其规模的和投资的严格限制，在91年-98年以区区300位教授和不到北大五分之一的拨款，连续8年SCI收录、引用全国第一，至今其引用指标依然独占鳌头，令有千余位教授的北大汗颜不止。

从民国部聘教授看 国立中央大学 与 国立西南联合大学

国立中央大学, 民国五大名校

本帖最后由 黄金元老 于 2010-4-4 15:40 编辑

民国部聘教授被誉为教授中的教授，皆为大师级人物，是最能反映各校高端师资的指标。

国立中央大学除工学、医学部分没有部聘教授外，文、理、法学部分拥有多达10位部聘教授，占全国的24%。如此强的师资奠定了院系调整后南京大学雄厚的实力基础。

国立中央大学1949年更名为南京大学，1952年从南京大学分出的工学、医学、农学部分仅有1位部聘教授，实力与强大的文、理、法部分相比可以忽略。

国立西南联合大学由国立清华大学、国立北京大学、私立南开大学三校临时在云南短暂组建，其部聘教授分布于文、理、工三大学科。三校返京津后经过52年的院系调整后文理部分多达6位部聘教授（占全国的14%）最终奠定了院系调整后北京大学雄厚的实力基础。

徐悲鸿（艺术，国立中央大学）

胡小石（国学，国立中央大学）

楼光来（外文，国立中央大学）

柳诒徵（历史，国立中央大学）

艾伟（心理，国立中央大学）

潘淑（中央大学前校长，心理学界泰斗，中国及中央大学心理学创始人，后调任中科院心理所所长）

叶圣陶(教育，国立中央大学)

茅以升（桥梁，国立中央大学）

吕淑湘（语言，国立中央大学）

孙本文（社会，国立中央大学）

戴修瓒（法律，国立中央大学）

高济宇（化学，国立中央大学）

胡焕庸（地理，国立中央大学）

蔡翘（生理，国立中央大学）梁希（林学，国立中央大学）

陈寅恪（历史，国立西南联合大学）汤用彤（哲学，国立西南联合大学）吴宓（外文，国立西南联合大学）饶毓泰（物理，国立西南联合大学）曾昭抡（化学，国立西南联合大学）张景钺（生物，国立西南联合大学）吴有训（物理，国立西南联合大学）刘仙洲（机械，国立西南联合大学）庄前鼎（机械，国立西南联合大学）

苏步青（数学，国立浙江大学）陈建功（数学，国立浙江大学）王琎（化学，国立浙江大学）张其昀（地理，国立浙江大学）吴耕民（农学，国立浙江大学）

刘秉麟（经济，国立武汉大学）杨端六（经济，国立武汉大学）周鲠生（法律，国立武汉大学）

胡元义（法律，国立西北大学）萧一山（历史，国立西北大学）

李四光（地质，国立中央研究院）

茅以升（土木，国立交通大学）

何杰（地质，国立中山大学）

何鲁（数学，国立重庆大学）

杨佑之（经济，国立四川大学）

黎锦熙（国文，国立西北师范学院）

杨树达（国文，国立湖南大学）

胡敦复（数学，大同大学）

洪式闾（病理，国立江苏医学院）

李凤荪（农学，湖北省立农学院）

余谦六（电机，国立西北工学院）

孟宪承（教育，湖南国立师范学院）