毕业后应先考研攻辩小结

第一篇：毕业后应先考研攻辩小结

攻辩小结

谢谢主席：

刚才在攻辩过程中，对方辩友说

 先就业可以有经验可以获得工作经验，可以获得工资减轻家庭负担，可以获得人际关系等等。可是，只有真的成功找到工作，才会真的有经验，才会真的有工资，真的有这些好处对不对。而2012年全国普通高校毕业生规模达680万人，加之往届未就业大学生，待就业大学生人数将超过700万，而能提供的就业岗位则在金融风暴冲击下不断的萎缩，12年工作岗位，保守估计，只有325万。很显然，大部分人找不到工作。如果找不到，经验不会有，工资不会有，什么都不会有。那么您说的好处一条都没实现那么您的立论也一条都站不脚。

金融危机下，就业难度大，不仅不会得到您说的好处，更加大了社会的压力和不安。所以我们说不应该，这是其一。

第二当代社会需要大学生更牢固和广泛的掌握专业相关的知识和理论基础而目前普遍的大学生没有满足这样的要求，所以应该继续考研深造。现在大学生多数是对专业知识学而不精，学术性知识欠缺。不可否认，大学生也欠缺工作经验。但在都欠缺的状况下，还是是先去弥补知识的漏洞再去弥补经验的不足，“磨刀不误砍柴工”，何必要多走一趟弯路呢？对方辩友，学习是一个连续的过程。如果我们今天知识不足不去理会，而却先去寻求经验增长，那么将来从新拾起它的时候可能很艰难，因为很多东西已经遗忘了。而且随着年龄增长，学习能力可能也会下降。

第三点，国家也对研究生等大力提供保障和助学贷款等，硕士研究生(专业学位研究生)获得奖学金的平均覆盖面一般不低于90%。学术型硕士生都可获得助研的资助，每人每月400元;由此可见考研具备可行性。条条大路通罗马，为什么对方要在求职这一条路上走到黑呢(时间到)

先考研对于毕业生个人发展有积极作用，原因有四：考研的目的在于增强竞争力，挑战自我，完善知识体系，培养理论与实践相结合的能力，提高社会价值；工资待遇有差别，据调查，研究生比本科生起薪高1550元，学历成为影响大学生起薪水平的决定性因素；许多招聘单位招聘门槛较高，多要求求职者具有研究生学历；文凭不是能力，但文凭是能力的一部分。教育收益率的调查，即每增加一年受教育年限收入增长的幅度。结果显示，本科生月薪大多分布在2500～3500元，平均为2767元；而66.2%的硕士生的起薪集中在3500～5500元，平均月薪为4317元。研究生就业收入要远远高于本科生。以该校2011年的就业数据为例，研究生总数为3487人，其中升学和出国人数分别为118人和187人，签约人数为2428人，占总数的69.63%；反观本科生，总数为3044人，其中升学和出国人数分别是852人和760人，签约人数则仅有1149人，仅占总数的37.74%。

第二基于今天的辩题我们双方都必须承认考研和工作对大学生是必要的；但从考研成功的角度看先考研成功的可能性显然更大。先工作固然可以较早地开始职业生涯，但很可能失去先考研者的种种便利，先工作后因为家事之累和工作负担，难免疏于学业。而工作中获得的实践经验对于考研的成功作用又实在是微乎其微。应届大学生先考研则轻车熟路，得心应手。目前往届生的考研录取率只有 18% 而应届大学生的考研录取率则高大 40%。并且随着近年来研究生招生数量的逐年递增本科毕业生先考研的录取性随之增加，我方认为先考研并不妨碍下一步对工作的选择而先工作的大学生却因种种客观牵连和主观惰性而削弱考研的实力甚至最终放弃考研。

目前应届毕业生选择考研的一个重要原因是：本科毕业生的就业形势不容乐观，考研能够暂缓就业压力，扩大就业门路和增加就业砝码；其次，考研是提高学历和自身的能力的一种方式，能拓展以后的发展空间。

1.就业形势严峻，如果有好的工作岗位先就业，机不可失，失不再来 反：你说就业就能就业吗？就业不简单，所以我们才要读研究生

2.考研究生的最终目的还是为了好找工作，现在只为提高知识水平而读研的人太少了，读完研后工作机会不一定比现在好

反：辩论赛要有确凿的证据，对方辩友单凭“不一定”来说，实在是不能让人信服，那我还可以说考研之后求职竞争力要比本科生强很多呢，这难道不是事实吗？

3.就业之后也不意味着没有机会读研了，如果真的想进一步深造的话，可以认真的对待在职研究生，一边赚钱，一边读书，何乐而不为呢？

反：有数据记载，在职研究生的录取率为16%，而应届毕业生考研录取率为40%，只怕你就业之后再想考研已经不那么好考了

4．如今中国的教育质量越来越差，研究生还不如以往的本科生呢，考研没有用

反：现在的研究生不如以往的本科生，那么现在的本科生呢？是不是连以往的高中生都比不上？

5．现在的就业结构是应用型人才需求量大于学术性人才需求量，所以应该先工作，这样才符合现在的行业结构 反：行业结构早在高中毕业就形成了，比如湖北省10年49万考生，上本科的学生是10万人，而另外39万人都读专科，应用型和学术型已经分工得很明确了，我们本科生就是应该钻研学术。

如果想得到大城市，特别是北京、上海的户口，没有研究生学历基本上免谈。

使高考失利的学生重拾名校之梦，对人生重新洗牌。一考定终身也造就了大学四年的无数遗憾。但到大学毕业时，对高校、社会和自己的兴趣爱好都有了更深入的了解，知识积累也达到更高层次，此时考研能帮你重新洗牌，凭自己的实力报考喜欢的学校、专业和导师，重新推开梦想的大门。

研究生阶段的主要任务是读文献、做实验、做项目、写论文，这些工作能拓展对专业知识的深刻理解，并很好地训练学术思维能力和动手动脑解决问题的能力

对出国留学的学生，读研是一个很好的跳板，有时导师可以推荐自己的学生出国，可以更好地发挥自己的潜力。

从时间成本看。当机会性的损失与机会性的收益是同时存在时，关键要判断两者的机率大小。现在从时间收益或时间节省的角度分析，一般说来，同一个单位研究生的待遇优于本科生，譬如说硕士生年薪6万元，本科生年薪4万元，那么本科生要想挣到6万元钱就要一年半的时间。反过来，相对于本科生，硕士生的时间收益还存在逐年放大的可持续性，而考研的时间成本不存在可持续性。

1.直接就业知识水平不足。2.就业后再深造的机会少

1.从经济学看，人应先深造后就业，没有最好只有更好，在当今经济下能力的证明直接和深造后的证书挂钩，而报酬又直接和能力挂钩

2.实例： 我国造两弹一星，就是由深造后的钱学森等科学家为首，组成研究团队 如果没有扎实的深造，就先匆忙“就业”，相信钱学森他们个人，也无法达到今天这样的高度 3.如果没有先考研深造而是直接就业，那恐怕连社会对高层次人才的需求的门槛都不能达到。职业不贵贱，层次有高低，价值有大小。先深造再就业能更好的实现个人的社会价值更有利个人的发展。

4.深造是理论就业是实践。也就是说。

1、实践是需要理论去指导的。只有深造之后去实践才能更好的解决实践中遇到的问题。相当于只有学好了数学的基本公式才能在自己真正的去应用。才能实际的去计算。

问题

正二：我们看到市场有缺口那么我们是否应该鼓励本科毕业生先去工作来优先回报社会呢？

反二：对方辩友你提到优先回报社会当然了我们都有这个美好的愿望但是怎么回报社会呢，当然是等我们的竞争力更强能力更强再去回报社会这样达到的效果最好呀。

请正方二辩同学谢谢，请问就整体而言研究生在市场上的竞争力是否要强于本科生？ 正三：很好那么只工作不考研是否意味着知识的终结了呢

反三：不能这么说，因为我们现在提倡的是终生教育，但是对于研究生教育来说它使我们看到它和一般的进修班是不同的。它需要的是大量时间和经历的投入 对方辩友还是对将来作了乐观的估计，那么我想请问一下您准备考研吗？

以反一：培养应用型人才固然是必要的，但是我想请你解释这样一句话什么叫做新增劳动力受教育年限的增长是社会文明和进步的标志呢？

教学来代替就业这样既可以提高劳动者的素质又可以延缓就业压力，一箭双雕嘛。教育收益率的调查，即每增加一年受教育年限收入增长的幅度。结果显示，本科生月薪大多分布在2500～3500元，平均为2767元；而66.2%的硕士生的起薪集中在3500～5500元，平均月薪为4317元。研究生就业收入要远远高于本科生。

第二篇：攻辩小结

攻辩小结

谢谢主席。在刚刚结束的攻辩环节里，在对方的口若悬河之下，仍然存在着诸多缺陷与不足： 1对方辩友错误的理解了本次辩论的原则，即在理想与现实发生冲突的前提下，我们何去何从。当二者可以得兼时，毫无疑问，我们既要鱼的鲜美又要熊掌的野味，这时我们的争辩根本毫无必要了嘛；不得兼时呢？这才是我们辩论的中心。而对方辩友一再强调二者的统一，哪里能认识到选择现实这一熊掌的必要性呢？对方辩友片面的将为现实而工作定义为“为了钱”而工作。诚然，钱是我们为现实工作的回报之一，但决不是唯一回报。从现实中寻觅的机会，收获的经验，积累的人脉难道都不是我们工作的动力吗？仅仅以钱来定义现实，对方辩友无异于在一叶障目，不见泰山 3 对方辩友始终将理想定义为实现个人价值的唯一途径，但为了现实工作就不能实现个人价值了吗？支教的李老师固然精神崇高，可是如果他擅长的不是教书而是科研呢？如果他基于现实而选择科研的道路一样可以实现自身价值啊，而且由经济学上的比较优势理论，李老师这时候不仅可以体现自己的个人价值，更能实现了社会福利的最大化对方辩友始终将理想与现实放在了对立面的位置上，然而大多数情况下二者并不冲突，即使冲突，我们也可以“心怀理想，为现实工作”。这是因为，为现实工作，并不意味着要放弃理想啊。法拉第做学徒时学到的图书装订技术，竟然成了他叩响科学大门的敲门砖。试想，如果法拉第因为图书装订与自己的科学理想毫不相关就放弃了工作，他该怎样维持自己的生命，又怎能得到戴维的赏识？更何谈创造电磁学的新纪元？当我们意识到一份不起眼的为现实而从事的工作，竟然可以有如此深远的影响，我们又有什么理由放弃一份为现实而工作的机会呢？

（21岁的法拉第有幸在皇家研究所听了H·戴维的四次化学讲演。这位大化学家渊博的知识立即吸引了年轻的法拉第。他热忱地把戴维的每个科学观点转述给市哲学学会的同伴们。他精心整理听课笔记并装订成一本精美的书册，取名《H·戴维爵士演讲录》，并附上一封渴望做科学研究工作的信，于1812年圣诞节前夕一起寄给了戴维。法拉弟热爱科学的激情感动了戴维，他所精心整理装订的“精美记录册”更使戴维深感欣慰.）

下面总结我方观点：

1为现实而工作有利于个人积极承担家庭责任，进而实现个人价值。（为什么为现实而工作而承担的家庭责任，就不是个人价值的实现了呢）中国古语说的好“子欲养而亲不待”，是为生命不能承受之痛，你难道忍心为了追逐自己象牙塔里的飘渺理想，而不顾身边父母的死活吗?

2为现实而工作符合社会分工，能够实现人力资源的最优配置。正如我方辩友之前所强调的那样，并非你想成为谁，你就可以是谁。美国前国务卿赖斯的始终梦想着成为一名钢琴家，但当她清楚地看到自己与天才的差距后，她忍痛放弃了理想，转而在政治领域大有作为。作为群体一份子的我们，如果不能将整体利益置于个人利益之上，服从于现实需要而工作，那么社会何以顺畅运转？就像你本身是电阻，却怀揣着成为电容的理想，但你就真的可以当做电容来服务于整个电路吗？恐怕这样做的话，你不仅实现不了蓄电的功用，更有可能导致整个电路的崩溃。

综上所述，我方坚持认为，当理想与现实发生冲突时，我们更应该为现实而不是理想而工作

第三篇：攻辩小结 格式

攻辩小结：

谢谢主席，正方辩手，大家好！

在刚才的攻辩环节中，我方二三辩基于大数据时代真相离我们越来越远展开了更深层的论述。首先，我方二辩提出：人们会过分相信大数据的分析，从而不由自主地相信一些不可避免的错误这一漏洞,就此向对方辩友询问意见,但对方辩友

接下来，我方三辩提出大数据是冰冷的，无法分析人的情感问题这一事实，向正方辩手询问解决方法，但对方辩友并未就此作出正面的回应，并且 偷换概念，回答极其牵强，以偏概全

。对于对方辩友的以上问题，我方还有如下补充：就

这一问题，我方认为

基于以上几点，故我们坚持认为，大数据时代，我们离真相越来越远。

第四篇：攻辩小结

谢谢主席，大家好 刚才在攻辩环节，对方辩友主要犯了一下几个错误。我方从来没有否认过法治对腐败的作用，显然对方辩友偷换概念，犯了形而上学的逻辑性错误。我方只是在强调法治并非根除腐败的杀手锏，法治的作用只是遏止腐败。约束腐败。并非说法治对腐败没有用。对方辩友说，完善了法治就能根除腐败了。那我想问问对方辩友，从古至今，法治是不是一天天的一直在完善？那么腐败根除了么？我们建立了反腐法，难道意味着腐败不存在了么？1979年下半年到1981年8月，王仲侵吞缉私物资、受贿索贿的总金额达6．9万元，在改革开放初期，这是一个令人触目惊心的数字。成克杰于1992年下半年至1998年间利用担任广西壮族自治区政府主席职务的权力，大肆收受贿赂，款物合计竟达人民币4000余万元。苏州市原副市长姜人杰自2001年至2004年期间受贿共人民币1.0867亿元,上海电气（集团）总公司董事长王成明与他人共同贪污3亿元。

请问对方辩友，从1979年至今难道法治没有在完善么？但是腐败现象依然是“野火烧不尽，春风吹又生啊”。究竟我们要等待多久才能等到法治100%的完善好？社会是发展的，人类是进步的，有进步、有发展就会有这样那样的问题产生。倘若有一天法治到达了对方辩友所谓的完善，那是不是意味着人类已经停止了进步，社会已经停止了发展呢？对方辩友一开始说法治是在腐败发生后起作用，又说根除腐败是不让腐败发生，这两者是不是已经矛盾了呢？那么我还想问对方辩友法治是如何在腐败心理上根除腐败的？最后我想问对方辩友，腐败是不是道德上恶的表现？如果是，请对方辩友告诉我们法治是如何让根除人性恶的？

而反观我方二三辩的问题都说明了法治不可能根除腐败。

第五篇：攻辩小结

从我方二辩与三辩所提出的问题，我们知道早在上世纪五十年代，国家统一实行高考选拔大学生以来，大学生就具备着国家干部身份，而公务员同样作为国家干部，那么，我们大学生作为社会的精英群体，是国家培养的储备干部，所以其报考国家公务员无可厚非，甚至按照知识化、年轻化等国家党政干部的要求，大学生们还应当是公务员中的“领导干部”，干出应有的政绩，实现自身价值。从而不难看出“考公务员热”实属正常现象。

现代的公务员考试，从上世纪90年代开始，随着网络平台和新媒介的发展，越来越多的人们通过各式各样的途径来关注公务员，以此来响应国家的号召，关注国家大事，那么，关注度高的公务员热 也是正常现象啊！

而对方辩友所提出的3

因此，不过的。我方坚持认为公务员的“考试热”、“关注热”现象，都是合情合理的，再正常