木材利用率总结报告

第一篇：木材利用率总结报告

木材利用率总结报告

影响利用率的因素 外部因素：

1、产品开发设计时，部件净厚与板材规格匹配性。如国内BAL05系列衣厨门横、门竖净厚22，用25板材下料厚度达不到要求，用32板材下料造成浪费。

2、产品开发设计时规格的标准化，同种材质、同系列或同类型的部件标准统一。

同样是门横、门数净后有20、25 同样是面框封边有40、38。

3、板材的质量、等级影响。如：采购2级红橡板材，从中挑选出好板材生产1级产品。

乌克兰曲柳心材占板材比例较大，而心材普遍发黑、发黄不符合加工PCS产品质量要求。内部因素：

1、员工的生产技能。如截板技能、画线的技能、选板技能、拼板技能等各工序操作技能，技能过低将导致生产浪费，最终浪费利用率。

2、生产下料工艺。如：应该打截的部件却在线上截板。

3、设备的精密度。单片锯使用350元锯片加工中存在缝口不严，使用750的锯片没有类试的问题。

4、余料的合理利用。每道工序都会产生余料，如何合理的使用余料对利用率会产生很大的影响。

5、质量的控制。控制好质量标准可避免批量不良、批量返工，减少二次返工带来的浪费。

6、机加分厂加工精度。

第二篇：风电机风能利用率研究(总结报告)

XXX公司

风能利用率研究总结报告

XXX公司下属于XX集团新能源发展有限公司，是华电新能源首个投产的XX风力发电场，总装机容量120MW，随着XX风电场一期和扩建项目的陆续投产，XX公司下属风电装机容量将超过500MW，风电机组将达到350台以上。随着风电场规模的增加，风电机的运行工况及效益指标日益重要，虽然风电机实施监控系统可以记录风电机出力曲线，但不能全面反映风电机出力的运行工况，无法实现与标准功率出力曲线进行综合计算和比较，实现公司机组运行出力最大化。

因此，需要迫切研究风电场风电机根据实际风资源情况综合计算风能利用提高率应用系统，以实现与风电机厂家提供的风电机标准功率曲线进行比较。逐步加强风电场技术管理水平是电网对风电场风电机控制发展的必然趋势，也是风电场较为薄弱网架条件下，研究风电机组实际风功率曲线是了解和掌握，风电机利用设备情况的重要技术手段之一。

目前国内外对于风功率曲线的计算方式比较复杂，国外也只有为数不多的不知名可研机构对风功率曲线专门研究，核实功率曲线费用很高，且数据利用价值低。

风电机可利用率研究是根据统计学概率而作的基础性研究，通过风电机实际参考的功率曲线和风机厂家标准功率曲线比对计算，得到符合实际的功率曲线值。XXX公司下属于XX集团新能源发展有限公司，华电新能源首个投产的XX风力发电场，总装机容量120MW，随着XX风电场一期和扩建项目的陆续投产，XX公司下属风电装机容量将超过500MW，风电机组将达到350台以上，有经营风电场的丰富经验，已收集了大量各种风力发电机组全工况资料，包括环境条件、风能变化情况以及电网网侧各项技术参数、测试方法及手段的相关资料，在风电场建设、运行及管理等方面也积累了丰富的经验。

项目具体实施方案如下：

1、系统应用C/S或者B/S体系、关系数据库结构、面向对象技术、图形用户界面、计算机语言、网络通讯等技术，支持目前主流关系型数据库，可实现查询、分析、整理等功能，提供数据列表的动态过滤、动态排序，数据可实现EXCEL导出功能，以及实现公司与风场的远程控制。

2、本系统主要考虑将风速和出力作为系统的输入，通过系统的概率和积分统计，不断进行修正和校正，采用线性回归法对风电机OPC数据库进行数据的采集和分析，根据非参数估计的思想，建立风速—风电功率转换模型。

3、风电机实测功率数据进行有效性分析，分时间阶段作为模型实测的基本数据，以真正提高风电机功率分析的准确性，避免由于数据库数据覆盖率小而失真，减小误差。

4、系统管理模块可实现对系统的设计、配置等功能，包括设计工作流程，规划用户使用权限，对系统内的标准参数和运营参数进行配置，对系统辅助应用程序进行设置等。同时，软件系统预留扩展接口，保证系统的可延续性，可以对管理系统进行进一步的完善和扩展。

应用风电场风电机实际风能利用率系统，主要有以下几个方面的作用和效益：

1、确保设备稳定

随着风电场规模的增加，风电机的运行工况及效益指标日益重要，通过该系统实现与标准功率出力曲线进行综合计算和比较，及时掌握生产设备的运行工况，确保风电场机组运行出力最大化。

2、提供决策依据

为将来实现风功率预测做依据，指导风电企业做好及月度等各项生产计划；

3、积累管理经验

系统形成的生产管理数据库，包含了工作过程中形成的各种经验和数据，完成了企业生产管理知识的不断积累和有效利用。这些经验的积累，还可为今后风电场的建设运营提出可行性建议，同时可对新员工知识积累和成长起到积极促进作用。

4、提高经济效益，降低生产成本

风电场风电机实际风能利用率系统，对风电场的预防性和计划性维修管理，可以有效的降低风机故障率，缩短设备维修时间，提高风机的可靠性、降低生产成本。本项目成功实施后，可在XX集团新能源发展有限公司所属各风电公司进行大力推广，为XX集团风电产业的生产管理提供强大技术支撑，其效益是巨大的。

XXX公司

2012年2月13日

第三篇：提高船舶利用率最终稿

如何提高船舶利用率降低成本

一、抵港前准备完善好相关工作，同时安排好靠泊计划，尽最大可能直靠。

1.关注报港、办理装船卸船手续，提前联系好海事、边防检查等；

2.船没靠前落实作业公司（包括解绑公司、车队等）、机械、工具配备是否到位；集装箱舱盖是否有专用吊具并备好； 3.需要出口的货物及时到堆场；

二、装卸过程

1． 合理分配装卸设备，争取最大化岸吊数量。

2． 调节货物与港口设备，确保装卸过程流畅。不等货、不等车，争取最大化岸吊。3.现场监督分票、隔票，做好预提醒工作，避免重复作业,尤其是当散杂货与集装箱同舱的时候，要加强并合理安排隔票，防止因散杂货在运输期间或卸货期间摊撒覆盖集装箱，影响卸货！

三、作业控制

1、现场作业人员要对机械、人员合理有效的调配使用，通过港方关系尽量调配技术娴熟、效率高的桥吊司机（特别是作业量最大的那个桥吊司机）。配合的拖车要尽量充足，避免出现等箱情况，要对当前的作业跟踪进度，同时考虑桥吊下一步的作业是否同其他桥吊作业存在冲突及其他影响因素，并提前解决。

2、现场作业人员要把握作业动态，调节好人、机、物的配合工作，对现场的突发问题，要及时向相关人员反映，并尽快解决，做好除装卸之外的相关辅助工作。如解绑。

四、集港时间控制

1、在船到前截箱时间越早越好，码头可以提前配载，提前做好堆场翻倒。

2、调节好码头的集卡，提高收箱速度，收箱速度越快越好。

五、计划的合理性

1、公司配载员要和船上大副协商根据货轮的预配情况及卸船情况做好分路计划及作业顺序分析。

2、配载时要考虑到尽量避免岸吊的长距离移动（尤其是桥吊数量少时，桥吊充足时刻不用考虑）

3、还要求配载的平衡性，即装船时不能3个桥吊同时向一侧作业，如出现上述情况，会出现船舶向一侧倾斜，倾斜角度小时影响作业速度，倾斜角度大时则船舶有倾覆危险，导致后续的装船作业困难。

六、完货前的手续准备

根据作业速度和进度以及港口船舶离泊计划，提前做好离港准备、离港计划。

七、航行过程中的控制

1.航行过程中船舶的利用率主要体现在省时省油！结合港口靠泊计划、天气情况、潮汐情况，调节船舶的速度（即达到经济航速）。减少抛锚、等潮、等泊位的机率，从而降低成本。这就要求相关业务人员保持与船舶、港口的联系，同时关注天气、潮汐，适当调节船舶速度。

2.不注重短距离的油耗，而要侧重全程油耗的单位距离油耗。

第四篇：如何提高我国土地利用率

如何提高我国土地的利用率
市国土资源局局长周家富在接受采访时说：“以科学的发展观为指导，把实行最严格的耕 地保护制度和合理利用土地的基本国策落到实处，做到依法管地、科学供地、合理用地，为 经济发展提供国土资源保障。” 周家富认为，无论保护耕地还是城市建设用地都基于科学、可持续发展的目的，其理念是以 人为本。要坚持基本农田保护责任制度，严格执行土地利用总体规划、土地利用计划，强化对建设用地供应的宏观调控，严把建设用地预审关。完善供地政策和用地标准，建立集 约利用和土地投入产出评价体系，引导建设项目走内涵挖潜、集约利用之路，确保“依法、科学、集约”用地。同时，深化国土资源使用制度改革，加快土地要素市场建设。在集中统 一供地的前提下，不断增强土地储备在调控土地供应方面的主导作用，并按照规划建设时序，将储备土地有计划地推向市场，充分发挥土地市场对经济发展的调控和引导功能。大力推行 “招拍挂”，引入市场竞争机制，培育国土资源市场体系。周家富说，要严格整顿土地市场秩序，强化国土资源执法监察。保持治理整顿土地市场秩 序的高压态势，以清理整顿各类开发区为重点，从严执法，公开查处土地违法案件，坚决遏 制滥占耕地的现象。要努力拓宽经济发展用地空间，尽快启动我市新一轮规划修编工作，科 学合理确定我市基本农田保护比例，缓解耕地保护与建设用地的双重压力。大力开展土地整 理复垦和开发，严格控制、合理确定建设项目用地规模，防止宽占宽用土地现象，严禁圈占 土地和闲置土地。要坚持依法行政，对重点建设项目、高新技术产业项目和外资项目，依法 实行特事特办，切实提高为经济建设服务的水平。

（开头）土地是人类赖以生存、发展的最基本的依托和资源。经济建设需要占用大量土地与 土地资源相对短缺是目前我国经济发展过程中不可回避的矛盾。我们县的情况也同样如此。如何合理规划、科学地利用土地，减少土地资源在经济建设过程中的浪费，提高土地利用率，是各级党组织和政府必须面对的一个十分重大而迫切的课题，非常值得我们认真研究与探 讨。

当前在土地使用方面的现状和存在的问题

1、土地利用整体规划的前瞻性和稳定性不强。

2、部分农业与非农业用地利用率低，土地 使用单位效能不高。在非农业用地方面，由于受经济发展规模和水平的制约，也普遍存在不 能地尽其用的问题。主要体现在：（1）部分土建工程建设达不到规定容积率标准，造成土地 资源利用效率低下；（2）部分生产企业

受市场取向、资金短缺、产业导向变化等因素的影响，获取土地后，无力投资建设，造成土地闲置；或是在建设过程中，由于资金不足，形成半截 子工程。

3、农村居民点建设无序，土地资源浪费严重。

4、土地使用监管工作还不够到位，人们珍惜耕地观念还不强。

二、化解土地管理、使用难题的方法途径 通过深入研究我国土地使用现状，根据合理利用土地的一些规律，针对上述问题提出如下建 议：

1、认真学习实践科学发展观，坚持以人为本、和谐发展、可持续发展的原则，加大学习宣 传土地保护工作的力度，教育引导全社会高度关注土地保护，切实树立保护土地就是保护人

类自己的根本观念，正确对待和处理经济发展、改善生活环境与保护土地的辩证关系，树立 长远意识和大局意识，努力做到科学、协调发展。

2、增强法制观念，加大监管力度，完善规章制度，规范工作程序。不断健全相关法律法规 体系,加大政府保护、监管职能和执法力度。在我国目前特定的社会政治经济环境条件下，要尽快实现优化土地资源配置的目标,就必须依靠法律的保障,加强法律监管力度，对土地使 用过程中存在的违法违纪现象给予制止和严惩。

3、在土地规划建设方面，因地制宜、着眼长远、立足当前、科学规划、分步实施，努力实 现时间和空间的最佳组合。规划必须充分考虑资源利用和环境保护的关系，要充分体现其完 整性、科学性、可行性、扩展性和权威性。

4、加大农田基本建设，积极展开对田、水、路、林、村的综合整治，增加有效耕地面积，提高耕地质量。据土地整理的有关资料表明，不同类型地区通过农耕地整理可以增加耕地面 积 5%～10%，农作物单产也可大幅度提高。积极探索新形势下的农村土地开发、利用，盘活现有农村土地的新途径。对于撂荒土地或一 些农民无力或不愿耕种的土地，按照平等、互利、自愿原则，采取出租、转让、转包等方式 促进耕地规模化生产经营。对于荒地、荒滩、荒山等，可以采用公开招标、拍卖、协商等方 式承包给单位和个人，提高土地利用效率。

5、在工业用地方面，实行用地总量限制，通过限制土地供应量，改变工业用地外延扩张式 的发展模式，走以提高土地利用效率、盘活土地存量资产为主的内涵式发展道路；要遵从产 业链内在规律，积极促进企业集聚和功能整合，提高土地容纳度，降低物流成本，努力促进 大中小企业配套、上下游产业联动，以此推动集群产业和簇群经济发展；转变厂区建设贪大 求全的旧观念，突出经济效益和社会效

第五篇：关于分类垃圾桶利用率问题

4.1垃圾分类回收桶设置不合理。

在《通知》第三条明确规定“居住小区、大厦和工业区的生活垃圾分类按照„大类粗分，厨余垃圾就地处理‟的原则进行,由市政管委具体制定生活垃圾分类收集方法。本市将逐步推行居住小区、大厦和工业区实行厨余垃圾单独收集和就地处理。居住小区、大厦和工业区的开发建设单位、物业管理单位（房屋管理单位）必须选定适宜的地点或场所配套设置生活垃圾分类收集的容器、设施和厨余垃圾处理设备。生活垃圾分类收集须采用市市政管委印制的生活垃圾分类标志，并按统一的式样和颜色，设置生活垃圾分类收集容器。”《手册》的 “城市生活垃圾的分类方法”部分指出：“居住区（居住小区，公寓区，别墅区等生活住宅地区一般可分为：„可回收物‟，„厨余垃圾‟，„其他垃圾‟”，市政管理委员会向居民小区推荐的分类垃圾桶的设置也分为：可回收物、厨余垃圾和其他。然而在对于居民小区的实地调研中，我们发现这样的设置方法并没有起到有效的分类效果，反而浪费了很多人力和资源。问题主要集中在三方面。

4.1.1资金投入大，分类效果差

表格 3小区垃圾分类回收状况调查结果列表

由上表可以看出，各个小区垃圾桶的设置并不统一，有的小区垃圾桶的种类多达5种，甚至包括生活垃圾中并不存在或存在量极小的种类（渣土等）。《手册》中所规定的２４０Ｌ规格垃圾桶每一个都价值３００元，按照3个一组的标准，每组需投入至少9000元。在针对恩济里小区的调研中，我们检查了28组分类垃圾桶，结果发现一半以上的组别只使用了3个垃圾桶中的一个，垃圾桶的利用率不足50%。另据一项针对100名北京城市居民的随机调查显示，有55人认为现行的垃圾分类制度“不方便或不太方便”，有19人认为垃圾桶的设置不合理，开盖不方便，容易造成污染。居民小区为了响应垃圾分类的号召，每年都花费巨资购买分类垃圾桶，但取得的成绩并不令人满意。

在对于昌平某小区的调研中，我们却发现该小区使用的垃圾桶上的分类标记已经被涂抹掉了，取而代之的是的“请您垃圾入桶，随手盖盖”的标语。小区负责人解释说，大部分居民完全不按照垃圾桶上的标志分类，更将垃圾放在垃圾桶旁边。为了方便管理，小区物业只能在垃圾桶上原有的分类标记涂掉，注明标语。该负责人还表示，这样的做法在昌平市的居民小区中非常普遍。

由图可以看出，由于垃圾桶本身的设计缺陷，该小区中的垃圾桶只能通过手动开关盖子，难免会让一些居民觉得不方便，进而直接将垃圾放到垃圾桶边上。这种设计缺陷更进一步造成了垃圾桶分类功能的丧失。

此外，各个小区前后不同时间够买的垃圾桶在颜色上也有较大差异，不能让居民形成固定的视觉记忆；有些小区的垃圾桶完全没有标志或标志模糊不清。这些问题都严重影响了垃圾分类的效果。

4.1.2可回收物垃圾桶作用不明显

依照《城市生活垃圾分类标志》，分类垃圾桶一共有14种垃圾类别标志，其中生活垃圾的分类标志有5种，包括可回收物（纸类，塑料，橡胶，玻璃，金属，织物），塑料，纸类，厨余垃圾，其它垃圾（灰土，烟头，卫生间废纸，陶器），基本涵盖了所有城市垃圾的组分。

在实地调研过程中，我们对可回收物垃圾桶所起的实际作用产生了疑问，海淀环卫研究所的霍维周所长和地球村的负责人均认为该垃圾桶的作用不明显。

4.1.2.1垃圾桶内可回收物含量少、质量差

表格 4厨余与非厨余垃圾含量对比 北京市 2006

由上表可以看出，城八区进入垃圾桶的垃圾当中可回收物仅占28.26%，不可回收无则占71.74%，可回收物仅占不可回收物的39%。我们在和清运人员的访谈中得知，大多数扔进垃圾桶里的纸类和塑料大都品质低下，不易回收，或回收的价值不高。另外，由于很多小区垃圾混装现象严重，可回收物垃圾桶中实际含有的可回收物约占表格中数据的1/3。

表格 5可回收物垃圾桶中实际含有的可回收物 北京2006

由上表可以看出，在可回收物桶中可回收物实际所占比例不足10%，单独设置可回收物垃圾桶并没有起到响应的作用。

4.1.2.2混装收运破坏分类效果

在实地调研中我们发现，收集城市生活垃圾时造成的垃圾混装收运现象也严重破坏了可回收物垃圾桶的分类效果。目前，城市生活垃圾收集主要由各区环卫服务中心，街道保洁队伍和物业公司收集到指定的垃圾站。《手册》在“生活垃圾的分类运输和分类处理部分”部分分别对可回收垃圾，厨余垃圾和其它垃圾的回收方式作了规定，其中对于可回收垃圾采取“交由各区（县）商务局确定的再生资源回收主体企业进行回收处理”。作为垃圾分类链条的一部分，居住区的清运人员应该按照上述要求，针对可回收物采取区别于其它垃圾的清运方式。但在实地调研中我们发现，虽然大部分清运人员都有统一的服饰和车辆装备，但他们也没有做到将厨余垃圾和生活垃圾分类收集，分类运输，而是直接将垃圾桶内的垃圾倒入车内。其中采用保洁车清运的居民区中，保洁员会适当收集一些有价值的垃圾，作为工作外的额外收入；采用卡车清运的居民区则是直接将桶内的所有垃圾倒入垃圾清运车，不经过任何筛选。

4.2 居民分类投放意识尚未形成在实地调研中我们发现，居民投放垃圾时造成的垃圾混装现象非常严重，特别是厨余垃圾和其它生活垃圾的混装。在我们对于多个小区的抽样调查中，近95%的被调查垃圾桶是混装的。虽然以宣武区为代表的一部分城区在推行垃圾分类投放方面取得了一定的成绩，但对于其它北京城区，垃圾分类投放仍缺乏社会氛围，大部分居民还不能进行“大类粗放”式的分类投放。主要原因有以下几点：

4.2.1废品换钱是居民生活常识

德国作为垃圾分类回收典范，于1972年制定第一部垃圾处置法律，日本的《废弃物管理法》也于1970年出台，与大多数发达国家一样，这些法律的制定出台都是迫于60年代后国内的环境压力。对这些国家来说，废品回收是一种环境保护措施。据调查中遇到的日本留学生反映，在他们的城市几乎没有专门从事废品回收的人员和公司。与此相对应，中国的废品回收则出现在物资缺乏的年代，为缓解资源紧张的现象做出了贡献。直到改革开放前夕，北京市二环以内共有国营废品回收点2000多个，在这些回收点的支持下，大部分城市生活垃圾都被分门别类的回收回收殆尽了。在近三十年的回收过程中，这些企业营造了中国废品回收的社会意识。另据一项针对100名北京城市居民的随机调查显示，有65人称他们在垃圾投放前进行垃圾分选，即将其中可以卖钱的部分保留下来。由此可见，居民普遍树立起“废品可以换钱”的观念，自觉地保留一些可回收物，并不愿意将它们投放到可回收物垃圾桶中。

4.2.2废品回收体系逐渐健全，废品出售更加便捷

在北京市商务局等11部委发布的关于印发的关于《关于推进北京使再生资源回收体系产业化发展的试点方案的实施意见》中提出完善规范社区回收网络的任务：“按照城区每100-1500户居民设置一个回收点的标准，城八区设置约2000个回收站点……”而根据海淀物资回收公司和北京市再生资源利用分会的统计，这项任务已经超额完成。同时禁而未止的流动废品商贩发挥了更突出的作用，据工商部门统计，仅2004年北京外来废品收购人员就达8万多人，估计占据北京生活垃圾回收近80%的市场，据北京社科院在2006年的《拾荒大军调查报告》显示，拾荒者一年能从北京捡走30亿元。在海淀区我们分别调查了两位回收员，一个在知春里与另外两个人一起负责流动回收点，另一个则在双榆树小区经营回收商亭。二人均表示他们月纯收入在一千以上，由此可看出废品回收点在居民间的受欢迎程度。有如此便捷的出售渠道，居民自然不愿将可回收物仅仅投入垃圾桶，越来越多的居民选择将其保留下来贩卖。

4.2.3部分地方政府和社区存在宣传偏差

在实地调研中我们发现，社区居民并不是不知道垃圾分类，政府也做了大量的宣传。在不少小区我们都看到了宣传垃圾分类标准和垃圾分类好处的宣传材料。但是有些宣传材料仅仅宣传垃圾分类，却没有涉及更进一步的垃圾分类投放。在昌平区东关南里的宣传栏里我们看到：“垃圾分类有利于疾病控制……”，在建功南里的宣传材料中我们看到：“垃圾分类有利于资源节约……”。这些宣传材料虽然能让居民了解垃圾分类的好处，却缺乏激励居民进行垃圾分类投放的内容，从最终的宣传效果上看，这些宣传材料并没有对垃圾分类产生实质性的推动作用。

另一方面，有些地方政府为应对检查或宣传需要，不计成本建设各式各样的“示范”“试点小区”。就我们实地调研的情况显示，有些“示范小区”仅在宣传、检查期间表现良好，之外的时间里状况也非常混乱；有些“试点小区”一味照搬国外经验，也不验证模式是否经济、可行，只是盲目提高要求。这些工程在宣传上的偏差也打击了公众对于垃圾分类的信心和积极性。

4.3 垃圾管理责任主体混乱

按照环境经济学中的污染者付费原则，居民、生产商和零售商均对垃圾的产生都有贡献，所以三者均应为垃圾处理付费，而从受益者付费原则出发，垃圾处理的受益群体为北京市全体居民，那么整个垃圾管理过程的费用应该由北京市政府以财政支出的方式下拨。在大多数发达国家，垃圾管理费用正是按照上述原则由各级政府以财政支出的形式下拨。德国、日本等发达国家还实行了生产商付费、居民垃圾倾倒付费等政策，在保证管理的合理性前提下更体现出居民和公司所应当肩负的责任。

但是北京市政府在针对社区推行的垃圾分类政策上却没有体现出责任主体的合理性。2002年北京市政府颁布《北京市人民政府办公厅关于实行生活垃圾分类收集和处理的通知》（京政办发[2002]21号），其中提出“各居住小区、大厦和工业区的生活垃圾分类收集设施和厨余垃圾处就地处理设施所需资金，由各居住小区、大厦和工业区开发建设单位、物业管理单位（房屋管理单位）负责筹措解决。为推动垃圾分类收集工作的进行，市、区（县）两级人民政府应安排专项资金给予适当补助”。同年北京市市政管理委员会颁布《关于加强对厨余垃圾生化处理设备和菌种使用管理的通知》（京政管字[2002]2009），推动厨余垃圾就地处理。当时北京市有不少先进社区相应该号召，积极建设了厨余垃圾处理设备。

其实厨余垃圾的就地处理与生活垃圾的卫生填埋一样，都应该是由政府承担的责任，即政府管理和运行全部的运输和处理设施，向所有居民统一收取城市生活垃圾处理费并负责监督各环节服务质量。但是通过厨余垃圾就地处理的政策手段，政府成功将垃圾处理的责任转嫁给社区和物业公司。从表面上看，这似乎仅仅是责任的进一步下放，但北京市的现状决定了这样的下方势必导致责任主体的混乱。

当时，北京市每户每月3元的垃圾处理费都长期难以收取到位，购置厨余垃圾就地处理设备后，小区和物业公司迫于居民的压力和难以收费的现实，不能将购置和运行费用完全转嫁给居民，这就导致了小区和物业公司被迫承担起部分垃圾处理的责任和费用。这样的付费方式可以说是游离于前文两个原则之外，是一种不合理的付费方式，小区和物业公司作为付费责任主体的地位也非常尴尬。

退一步分析，厨余垃圾处理设备的购置使用也许只是政府的一项倡导，并没有强制性，所以仅有部分高档社区或欲作宣传的社区响应，占北京市社区总数的比例较小。但这也引发了另一个问题：不同社区居民之间负担的垃圾处理费差异巨大。前文的计算显示，为达到政府要求，安装厨余垃圾处理设施的小区居民平均每户每年要额外支付100元以上，是其它小区居民负担的三倍多。不论从哪一个付费原则出发，这都是一种不公平的现象。面对这样的不公平，北京市政府却没有意识到其中根本的责任和利益关系，也没有采取有效的政策手段来保证试点的长期运行，而是仅仅以偶然性的或一次性的奖励弥补自己付费责任的缺失。最终导致的后果是截至2005年，昌平区几乎所有购买设备的小区都不堪经济压力，以各种理由停止了厨余垃圾处理设备的运行。目前，整个北京市只有建功南里小区这样长期受政府扶持并用于宣传的小区能够坚持进行厨余垃圾就地处理。

五、政策建议：

根据以上调查内容和分析，我们提出以下建议：

5.1重新定位北京市垃圾分类回收方法

在整体垃圾管理的过程中，部分地方政府和单位有武断和浮躁的倾向，只是盲目追求分类效果，欠缺对于实际情况的体察和把握。因此，我们认为有必要对于该方法进行重新定位。一个好的垃圾分类回收方式应做以下几点：

5.1.1 符合当地垃圾分类回收利用能力

目前，填埋仍然在各种垃圾处理方式中起主要作用的。但它同样标志着垃圾使用价值的彻底消亡，并且浪费了大量的土地资源。有些地方政府为尽可能利用资源并减轻填埋场负担，针对特定垃圾成分开展了资源回收、堆肥、焚烧等利用活动。这其中产生出很多不能回收而盲目回收、不用分类而贸然分类的现象。不仅劳民伤财，更无法起到任何实效。对此，我们应该深刻吸取普通电池回收带来的惨痛教训：明明回收以后没有多少经济效益，分出类来单独存放污染更大，政府和环保组织还是贸然推广，结果不但劳民伤财，而且打击了公众的垃圾分类热情，损害了政府形象。

对此，我们提出的建议是：在推广垃圾分类回收的过程中要时刻把握现实情况，针对不同地区的回收利用能力提出不同的解决方案。在某些地区，一段时期内应该继续坚持垃圾填埋的处理方式，而并不是盲目推广垃圾焚烧和堆肥。

5.1.2 符合当地垃圾组分特征。

垃圾组分的明显差异就决定了不能一味的效仿国外成功经验。在北京的城市生活垃圾组成中，厨余垃圾占有很大比重。厨余垃圾具有含水量高、易腐烂、容重小等特点。但是北京市回收废品的专用厢式货车却没有针对这些特点进行相应的特殊设计，它车厢单独回收厨余垃圾的分箱或分节，功能非常简单。如果像这样既不考虑运输对象属性，也不特别配备相应的运输设备，显然是难保证运输的实际效果。与此相比，国外进行分类回收的运输车则是多节或多箱的。

对此，我们提出的建议是：垃圾分类回收体系中设置的储存、转运设备要能够经受特定垃圾成分的腐蚀、冲撞、浸泡；对于有特定存储需要的并且确实大量存在的组分。可以进行单独储存运输；对于有特别运输要求的或可以有特殊作用的组分，可以分类运输的方式。

5.1.3 适应当地社会发展状况和文化背景。

目前，按照北京市市政管委要求生产的 240L 垃圾箱单价不低于300元人民币，为推动垃圾分类，海淀区恩济里等小区采购大量此类垃圾箱，但最终的结果却几十上百个垃圾桶闲置，造成数万元浪费；前文提到的昌平区东关南里小区厨余垃圾处理设备闲置问题也造成了极大的损失。这些问题的出现实在令人惋惜。

对此，我们提出的建议是：设备投资应该不对地区经济造成重大影响；设备使用方式和运行方式应该被居民所理解和接受。在发展程度不同的地区，对垃圾处理的要求和投入也是不同的：北京市城八区的垃圾减量化压力要远远高于郊区县；海淀区用于垃圾处理的经费也是远比昌平区多。发展程度高的地区可以选择较为高级的处理方式，而发展程度低、环境压力小的地区则应该量力而行。

5.1.4 充分符合相关产业的需求。

垃圾分类回收体系直接联系废品回收行业，同时对金属、塑料、造纸等行业也有较大影响，通常还会对上游产品制造带来影响。在与地球村的交流中我们了解到，造纸厂常常抱怨国内私人回收站送来的废纸品质低下，杂质多。同时我们了解到，大量国内造纸厂更愿意进口发达国家废纸进行生产，原因之一是国外的废纸由大公司组织回收，货源数量和质量稳定，便于连续生产。国内的钢铁再利用等行业也存在类似现象。

对此，我们提出的建议是：在设计垃圾分类回收制度时应该从循环经济的角度做系统而全面的考虑，保证废品原料质量和货源的稳定；进一步加强回收技术的交流，引进和革新；针对特定行业制订相关的行业标准，促进产品质量的提高。

5.1.5 充分利用市场力量。

北京市政府在垃圾回收领域一直提倡加强市场的总用，提出了很多相关的法规和建议。这是非常值得鼓励的，应该继续坚持。

对此，我们提出的建议是：引入市场主体参与垃圾回收过程；在政府序列内入市场机制，创造竞争，提高职能部门、事业单位的经营效率。

市场主体的引入避免了政府对于一肩抗，一把抓的现象，也客观上增加了垃圾管理过程的公正性。目前北京市废品回收市场高度自由，这是可以保留的；西城区外包垃圾楼、各区县环卫服务中心及垃圾处理厂的改制也都是可行的探索。

与此同时，我们也应该考虑到私人企业仅以自身利益为最终出发点，缺乏监督和制规范的管理。政府应秉承对居民生活环境的负责态度，通过制定行业标准、鼓励和限制政策等手段对这些市场主体进行监督和规范。

5.1.6 环保节约。

环境保护和资源节约是垃圾管理的最终目标，它应该贯穿整个体制的设计、运行和管理的始终。

对此，我们提出的建议是：采取措施尽量减少垃圾收集、转运和处理过程中的二次污染；在经济许可的情况下最大程度利用垃圾，尽量减少垃圾处理过程中的额外能源消耗和费用支出。

5.2 制定科学规划，做到宏观把握。

根据社会行为学原理，要想让一个社会形成某一项习惯，至少需要3年的时间；一项垃圾处理设施的投资往往要数年时间才能判断其是否合理；土壤污染、资源短缺等环境问题问题常常要经过5年甚至更长时间才能显现。由此可见，城市生活垃圾管理（包括分类回收制度）是一个长期的、系统的、复杂的系统工程，它的完善和改进都需要长期的探索和坚持。在开始每一步之前，我们必须有明确的目标、清晰的思路、科学的判断，否则不但会浪费投资，更有可能在居民中产生恶劣的负面影响。

5.3 透明垃圾管理和决策过程、争取居民参与

垃圾管理是一个与每一个居民息息相关的社会系统工程，随着分类要求的提高，对居民的要求也会相应增加。在这样一个过程中，居民的支持尤其重要。在居民生活水平提高，维权意识增强，网络的普及使用等大背景下，公众对垃圾管理过程的关注会大大提高，其自身体现的影响力也大大增强。决策－公布－答辩的模式已经不逐渐不再适应政策管理的形势需要，取而代之的是有更多公众参与的互动和协商模式。

目前，北京市政府花40万元委托北京市环境卫生科学研究所负责每年的垃圾数据收集，至今已经有20年；依托着人大、清华、北大、北师大等知名高校和环科院的智囊，政府科学规划的潜力不可谓不高。但是如果政府能够更加开诚布公，积极听取和采纳其他高校和研究机构的建议和意见，相信将取得更好的成绩。

对此，我们提出的建议是：做到管理信息透明化，可以充分利用网络等传媒手段，建立网站论坛和相关的机构和居民分享信息，交流经验；在重大问题或与居民密切相关的问题的决策过程中倡导居民和第三方组织的参与，赋予其相应的决策监督权力；积极听取来自社会各个层面的声音，定期进行深入群众的调查访谈。

5.4 综合考虑垃圾管理整体效率，政策前移。

这是王维平教授在6年之前提出的。不论是从全球垃圾管理政策的趋势来看，还是从学理、本国经济发展状况出发，由无害化，经资源化，再到减量化的政策重点转移是必然之举。限于我们的学术能力和资源数量，我们的暑期社会实践仅仅选择垃圾分类回收系统作为调查切入点。但是这并不妨碍我们重提王教授的建议：生产者责任，净菜进城，限制包装……全面调查北京市垃圾分类回收的各各环节，我们也看到，虽然这些建议已经倡导多年，但是仍有对待推广和落实。

5.5 其它建议：

建议北京市市政府和市政管理委员会能够公开垃圾调查数据和相应的调查标准。没有能够看到诸如“垃圾分类收集覆盖率”“垃圾资源化率”的关键数据的定义和计算方法，在我们与同行讨论过程中实在为难；加上保密的垃圾总量数据，我们一方面在调查中受到很大阻碍，另一方面与很多同学和老师一样看到政府的宣传材料和报告的时候都根本不敢信任。

学生和专家尚且如此，何况普通百姓呢？

六、总结：

本次调查的主要目的是为了反映城市生活垃圾在目前政策导向之下的运行模式以及运行效率和效益，并在此基础上提出合理可行的改进意见和建议。

调查从2007年7月19日开始，持续时间约为一个月。在此期间，我们访问了北京市市政管理委员会王维平教授、北京市商务局张瑾女士、海淀区环境卫生科学研究所所长霍维周先生和地球村社区项目负责人李军玲女士，电话采访了昌平区商务局沈科长和海淀物资回收公司负责人。实地调查了人大垃圾楼、清华大学垃圾楼、双榆树小区、恩济里小区、建功南里和昌平区东关南里小区，以及昌平区沙河镇南里村等单位和小区，并在调查过程中与相关负责人做了较为深入的交流。同时本次调研还获得了清华大学教授袁光钰、中日友好环保中心李华友、环境学院博士生张继成等的指导，并获得丰田一汽公司（绿色空间）赞助。

在此，我们暑期社会实践队全体成员对上述受访者以及为我们的调查提供慷慨的支持与帮助的各方，表示诚挚的谢意。