第一篇：刑事模拟法庭流程
开庭时间：2008年12月25日
开庭地点：苏州科技学院模拟法庭刑事审判庭 出庭人员：
1．审判人员：审判长刘建超、审判员万国全、袁大星；书记员：李琳； 2．公诉人：东海省山河市人民检察院检察员张鸿军、杜君豪； 3．被告人：于文清；
4．辩护人：祝鼎超，助理：李佳，东海仁和律师事务所律师； 5．证 人：陈妍、王晓娇。案由：故意杀人
案情：被告人于文清与被害人张洁（被告人的母亲）多年来一直相依为命，他们没有工作也没有劳保，生活条件始终比较困难。2004年10月12日，被害人突然瘫倒在家门口，不省人事。被告人立即将她送到泗水区人民医院接受治疗，主治医生诊断为脑溢血且深度昏迷。被告人几乎天天去医院陪夜，自己服侍母亲，每隔两三个小时为母亲翻身、擦身、换尿布。在住院的五十多天中，被害人的病情丝毫没有好转，吃不进饭，大小便失禁，但是可以进行简单语言交流。医生告诉被告人，这病没什么治疗希望了，老人只能靠注射葡萄糖维持生命。眼见母亲治愈无望，经济日趋窘迫，更不忍心看着母亲痛苦万分的表情，2004年12月3日，被告人将其母亲接回了家。第二天下午，在犹豫与矛盾中痛苦挣扎了一天一夜的被告人决定亲自对其母亲实施“安乐死”。他用两条浸泡了盐水的湿毛巾绑在其母亲的手臂上，再用两根铁丝绕在毛巾外，接通了电源，致使被害人遭电击而亡。当晚，被告人向公安机关投案自首。
★【开庭前准备阶段】
［书记员］（书记员入庭，查明当事人及其他诉讼参与人到庭情况）请全体旁听人员保持安静，现在宣读法庭规则：
1.所有人员必须服从审判长的指挥；
2.任何人对合议庭及其成员有意见，均不得当庭指出，可以在休庭后以书面形式提出； 3.未经本院许可，不得记录，不得录音、录相和摄影；
4.不得鼓掌、喧哗，不得开启传呼机和移动电话或其他妨碍法庭秩序的行为； 5.不得吸烟和乱扔乱吐；
6.旁听人员不准发言，不得进入审判区。旁听人员必须严格遵守上述法庭规则。审判长有权制止妨碍刑事诉讼活动的行为，对不听制止的，可依法予以训诫、责令退出法庭或者予以罚款、拘留；对情节严重的依法追究其刑事责任。
［书记员］ 请公诉人、辩护人入庭！（公诉人、辩护人入庭）［书记员］ 请全体起立，请审判长、审判员入庭！（审判人员入庭）［书记员］ 请坐下！（书记员面向审判长）报告审判长，公诉人、辩护人已经到庭，证人已在庭外等候，被告人于文清已在羁押室候审，法庭准备工作就绪，请指示开庭！★【宣布开庭阶段】
［审判长］（敲击法槌）东海省山河市中级人民法院刑事审判第一庭，今天就东海省山河市人民检察院向本院提起公诉的被告人于文清故意杀人一案进行公开审理。现在开庭！［审判长］ 请法警传唤被告人于文清到庭！（法警带被告人于文清到被告人席）
［审判长］ 被告人于文清，请向法庭报告你的姓名、出生日期、民族、文化程度、职业状况、家庭住址、有无犯罪前科、何时何因被羁押和逮捕的？
［被告人］ 我叫于文清，男，1943年6月25日出生，汉族，初中文化，电工，住所地为山河市泗水区清溪镇幸福北路120号，没有犯罪前科。因为涉嫌故意杀人，我于2007年12月8日被山河市泗水区公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于山河市泗水区看守所。［审判长］ 被告人于文清，山河市人民检察院的起诉书副本你收到了吗？是否超过10天？ ［被告人］ 我收到起诉书了，时间已经超过10天。
［审判长］ 被告人于文清，本法庭依照法律规定宣布有关事项：负责审理本案的合议庭由审判员刘建超、万国全、袁大星组成，由刘建超担任审判长，书记员李琳担任法庭记录。东海省山河市人民检察院指派检察员张鸿军、杜君豪出庭支持公诉。
被告人对合议庭成员以及书记员、公诉人、鉴定人有申请回避的权利。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第28条之规定，申请回避的事由有：1．是本案的当事人或者是当事人的近亲属；2．本人或者他的近亲属与本案有利害关系的；3．担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的；4．与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的；5．上述人员曾经接受当事人及其委托人的请客送礼，违反规定会见当事人及其委托人的。［审判长］ 被告人于文清对出庭人员是否申请回避？ ［被告人］ 不申请。
［审判长］ 被告人于文清在法庭审理过程中，可以提出证据；申请新的证人到庭、调取新的证据、重新鉴定或者勘验、检查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》之规定，被告人有权获得辩护。除自行辩护外，还可以委托辩护人为自己辩护。受被告人于文清的委托，由东海仁和律师事务所律师祝鼎超担任被告人的辩护律师。被告人于文清是否同意祝鼎超担任你的辩护人？
［被告人］ 我同意。
［审判长］ 控辩双方在举证时，应当说明所举证据的来源及所要证明的内容。对证人、鉴定人不出庭的，应该说明原因。控辩双方向法庭所交证据，应当提交原件、原物。不能提交原件、原物的，应当说明理由，经法庭同意可以提交副本或者复印件。［审判长］ 公诉人除了开庭前向法庭提供的证据目录外，还有无新的证据需要在法庭上提出的？
［公诉人］ 没有。
［审判长］ 被告人及其辩护人有无新的证据需要在法庭上提出？ ［辩护人］ 没有。★【法庭调查阶段】
［审判长］ 现在开始法庭调查。首先请公诉人宣读起诉书。
［公诉人］（公诉人全文宣读山河市人民检察院山河检刑诉字（2005）3号起诉书。内容：东海省山河市人民检察院公诉书
被告人于文清，男，1943年6月25日出生，汉族，初中文化，电工，住所地为山河市泗水区清溪镇幸福北路120号，没有犯罪前科。因为涉嫌故意杀人，我于2007年12月8日被山河市泗水区公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。被告人于文清的行为侵犯的客体是他人的生命权。被害人张洁虽然身患绝症，但是其生命权依然受法律保护，不容他人剥夺。在客观方面，被告人实施了非法剥夺他人生命的行为。在我国，法律只赋予公民在正当防卫中具有剥夺不法侵害者生命的权利。很显然，被告人于文清的行为是非法的。被告人于文清是已满65周岁，具有完全刑事责任能力的自然人，应当对自己的行为负责。在主观方面，被告人于文清具有杀人故意。根据《中华人民共和国刑法》第14条之规定，“故意”是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的一种心理态度。被告人明知电击张洁达半小时之久的行为会导致张洁死亡，并且希望这种结果发生，显然是故意。因此，起诉书认定本案被告人于文清的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当认定被告人有罪，应其有自首行为应从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第153条、第160条、第165条、第169条之规定以及《中华人民共和国人民检察院组织法》的有关规定，受山河市人民检察院的指派，我们代表本院以国家公诉人的身份出席法庭支持公诉，依法履行法律监督职责。公诉人：张鸿军、杜君豪
［审判长］ 被告人于文清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第46条之规定，人民法院对于一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人的供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人的陈述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。因此，法庭要求你如实地回答法庭对你的提问，对起诉书指控你的犯罪事实不得隐瞒，不得伪造。否则，法庭对你就以对抗审判，拒绝悔罪论处。你听明白了吗？
［被告人］ 我听明白了。
［审判长］ 被告人于文清，对起诉书指控的事实有无异议？
［被告人］ 怎么会没有啊！你说我故意杀害我母亲，你会无缘无故杀自己母亲吗？我没有钱给我妈治病，你知道她有多痛苦吗？（愤怒咆哮）你们这些当官的到底知不知道什么叫体察民情啊？！
［审判长］ 请被告人控制一下自己的情绪，被告人陈述是否完毕？ ［被告人］ 陈述完毕。［审判长］ 现在由公诉人就起诉书指控被告人于文清故意杀人的犯罪事实对被告人进行讯问。
［公诉人］ 被告人于文清，你母亲张洁是怎么死得？ ［被告人］ 是我用电击死的。
［公诉人］ 请你描述一下当时的情况。
［被告人］ 那天下午，母亲的病又发作了，她很痛苦，我不忍心她受这种折磨，于是利用铁丝接通电源将她电死。
［公诉人］ 电击的整个过程持续了多久？ ［被告人］ 大约半个小时。
［公诉人］ 你当时知道这会导致你母亲死亡吗？ ［被告人］ 知道。
［公诉人］ 你明知道还这样做，那就是说你希望你母亲死亡，对不对？ ［被告人］（沉默）
［公诉人］ 审判长，公诉人对被告人于文清的讯问暂时到此。［审判长］ 辩护人对被告人于文清是否发问？ ［辩护人］ 是。
［审判长］ 可以发问。
［辩护人］ 被告人于文清，你能否证明你母亲的疾病治愈无望，生活不能自理，需要专人照顾？
［被告人］ 我有母亲住院的病历。
［辩护人］ 你母亲是否反复地向你表示过她受病痛折磨，生不如死？ ［被告人］ 是，母亲每次病发时都说受够罪了，生不如死。［辩护人］ 审判长，辩护人对被告人于文清的发问暂时到此。
［审判长］ 下面由公诉人就起诉书指控被告人于文清故意杀人的犯罪事实向法庭提供证据。
［公诉人］ 审判长，我方请求传唤证人陈妍出庭。［审判长］ 请法警传唤证人陈妍出庭！（法警带证人陈妍到证人席）
［审判长］ 证人陈妍，请你客观陈述亲身感知的事实，不得使用猜测、推断或评论性的语言。若提供伪证，要负法律责任。你听明白了吗？ ［证 人］ 我听明白了。
［审判长］ 公诉人，你们可以询问证人了。
［公诉人］ 证人陈妍，你和被告人于文清是什么关系？ ［证 人］ 我是他的邻居。
［公诉人］ 被告人于文清的母亲张洁死亡这件事，你知道吗？ ［证 人］ 知道。（指着被告人）就是被他杀死的！［公诉人］ 请你详细叙述一下当时的情形。
［证 人］ 那天下午我去于文清家串门，一进门就看到于文清拿着铁丝，重复地说：我杀死了我妈，我杀死了我妈！我仔细一看，他母亲躺在床上一动不动，已经断气了。［公诉人］ 被告人确实是对你说过他杀死他母亲了吗？ ［证 人］ 是的。
［公诉人］ 审判长，我方没问题了。
［审判长］ 被告人于文清，你对证人陈妍的证言有无异议？ ［辩护人］ 没有。
［审判长］ 辩护人对证人陈妍的证言有无异议？ ［辩护人］ 没有。
［审判长］ 请法警带证人陈妍退庭！［审判长］ 请公诉人继续举证。
［审判长] 现在出示山河市泗水区公安局于2004年12月5日提取的被告人于文清的作案工具毛巾两条、铁丝两条、现场勘验照片六张及作出的法医鉴定结论，证明2004年12月4日下午被告人就是用这些毛巾和铁丝接通电源将其母亲张洁在家中床上电击致死的。（法警展示毛巾、铁丝，并将现场勘验照片、法医鉴定结论依次投影到屏幕上。下文证据展示次序与此相同，不再赘述。）
［审判长］ 被告人于文清对此有无异议？ ［被告人］ 没有。
［审判长］ 辩护人对此有无异议？ ［辩护人］ 没有。
［审判长］ 请公诉人继续举证。［公诉人］ 审判长，公诉人要求宣读山河市公安局于2004年12月9日对被告人作出的司法精神鉴定，证明被告人于文清对其作案行为的性质和后果具有完全的辨认能力和控制能力，具有完全刑事责任能力。［审判长］ 可以宣读。
［公诉人］（宣读山河市公安局司法精神鉴定结论。内容：被鉴定人，男，65岁，汉族，初中文化，电工。因此案对其做了精神病司法鉴定，鉴定结果证明被告人于文清对其作案行为的性质和后果具有完全的辨认能力和控制能力，具有完全刑事责任能力。）［审判长］ 被告人于文清对此有无异议？ ［被告人］ 没有。
［审判长］ 辩护人对此有无异议？ ［辩护人］ 没有。
［审判长］ 请公诉人继续举证。［公诉人］ 审判长，公诉人就起诉书指控被告人于文清故意杀人的全部犯罪事实举证到此。［审判长］ 公诉人是否有与以上证据相反即证明被告人无罪、从轻或减轻刑罚的证据向法庭提供？
［公诉人］ 被告人于文清于2004年12月4日晚主动到山河市泗水区清溪镇派出所报案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首行为。依照《中华人民共和国刑法》第67条第一款之规定，可以对被告人于文清从轻或者减轻处罚。［审判长］ 被告人于文清是否有证据向法庭提供？ ［被告人］ 没有。
［审判长］ 辩护人是否有证据向法庭提供？
［辩护人］ 审判长，我方请求传唤证人王晓娇出庭。［审判长］ 请法警传唤证人王晓娇出庭！（法警带证人王晓娇到证人席）
［审判长］ 证人王晓娇，请你客观陈述亲身感知的事实，不得使用猜测、推断或评论性的语言。若提供伪证，要负法律责任。你听明白了吗？ ［证 人］ 我听明白了。
［审判长］ 辩护人可以向证人发问。
［辩护人］ 证人王晓娇，据你所知，被告人于文清与其母亲平时关系如何？ ［证 人］ 他们母子关系一向很好，于文清非常孝顺，他得知他母亲的病情后一直很痛苦。［辩护人］ 被告人的母亲张洁生病卧床期间，你是否去探望过她？
［证 人］ 是的，我去过三次医院。我们关系比较好，我过去是陪她聊天解闷，她那段期间很痛苦，经常跟我说这样活着还要拖累儿子，不如死了算了。我都是尽量开导她。［辩护人］ 张洁是否多次明确地向你表达过想死的想法？ ［证 人］ 是的！（非常肯定的表情）她说在电视上看到过医生给病人实施“安乐死”，这种死法会让病人及早解除痛苦，她很想也这么死去。［辩护人］ 审判长，我发问完毕。
［审判长］ 公诉人有无问题向证人王晓娇询问？
［公诉人］ 有。请证人王晓娇如实回答我的问题。被告人于文清有没有固定收入？ ［证 人］ 没有。
［公诉人］ 被告人是否确实无力负担其母亲医药、生活费用？
［证 人］ 他一直在家务农，收入微薄，无力承担巨大的医疗和生活费用。［公诉人］ 请法庭注意：我们不能排除被告人是为了逃避赡养义务而实施故意杀人的动机和可能性！审判长，我方询问完毕。［审判长］ 请法警带证人王晓娇退庭！［审判长］ 请辩护人继续向法庭提供证据。［辩护人］ 审判长，我方请求宣读被告人于文清的姐姐于文秀在2005年1月20日出具的证人证言，证明被告人于文清一直非常孝顺，深爱着他的母亲，没有任何故意杀害他母亲的动机和可能性。于文秀两星期前因发生交通事故造成重伤，至今仍在泗水区人民医院接受治疗，所以她今天无法出庭作证。［审判长］ 可以宣读。
［辩护人］ 我是于文清的姐姐于文秀，今年66岁。我们自幼丧父，是靠母亲含辛茹苦把我们抚养成人。我弟弟于文清自从懂事以来，一直非常孝顺。母亲劳累一天下来，弟弟就打好洗脚水，亲自给母亲洗脚；母亲病了，他就陪在床边聊天，尽量让母亲心情高兴。弟弟多次跟我说过，妈妈把我们拉扯大，太不容易了，以后我们再穷，也不能再让她受苦受累了。母亲自从2004年10月住院治疗脑溢血以来，弟弟天天守候在病床前，想尽一切办法筹借钱物治疗母亲的病。可是，家里一直就很穷，没有什么经济收入，为了凑钱，他的头发都愁白了，人整整瘦了一大圈。看到母亲因病痛折磨而痛苦不堪的样子，他时常泪流满面，为不能治好母亲的病而感到自责。那天下午，在母亲不断苦苦央求下，弟弟忍着巨大痛苦协助母亲结束生命，这是没有办法的办法啊！虽然我不在现场，但是他绝对没有故意杀害母亲的想法，我愿用我的生命作担保！请求法院宽大处理，放了我弟弟吧！［审判长］ 公诉人对此证人证言有无异议？ ［公诉人］ 没有。
［审判长］ 请辩护人继续向法庭提供证据。
［辩护人］ 审判长，我方请求出示泗水区人民医院于2004年11月13日出具的被害人张洁的病历，证明被害人身患绝症，生活不能自理，无治愈希望。［审判长］ 可以出示。（法警将病历投影到屏幕上）［审判长］ 公诉人对此有无异议？ ［公诉人］ 没有。
［审判长］ 辩护人继续向法庭提供证据。［辩护人］ 举证完毕。［审判长］ 被告人于文清，你是否需要向法庭申请调取新的证据，申请通知新的证人到庭，要求重新鉴定或勘验？ ［被告人］ 不申请。
［审判长］ 辩护人有无上述申请？ ［辩护人］ 没有。★【法庭辩论阶段】
［审判长］ 法庭调查结束，现在进行法庭辩论。首先请公诉人发表公诉意见。
［公诉人］ 审判长、审判员：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第153条、第160条、第165条、第169条之规定以及《中华人民共和国人民检察院组织法》的有关规定，受山河市人民检察院的指派，我们代表本院以国家公诉人的身份出席法庭支持公诉，依法履行法律监督职责。现就被告人于文清故意杀人一案的证据和案件情况发表如下公诉意见：
一、根据山河市公安局、泗水区公安局和本院的调查取证，以及刚才法庭所作调查，本院认为被告人于文清在得知其母亲医治无望时，遂放弃对其医治，用电击手段将其母亲杀死。被告人对其杀母行为供认不讳，并有邻居陈妍证实。被告人犯罪事实清楚，证据确实充分。
二、被告人于文清在主观上明知电击会导致人死亡的情况下，客观上以作为方式非法剥夺他人生命，其违法行为与被害人死亡结果存在刑法上的直接因果关系，触犯了《中华人民共和国刑法》第232条的规定，构成故意杀人罪。
三、被告人在案发后，能自动向公安机关报案，如实供述自己的犯罪事实，属自首行为。依《中华人民共和国刑法》第67第一款规定，可以减轻处罚。
现本院针对以上所举事实和证据，特提出公诉，请法院依法判处。
［审判长］ 被告人于文清，根据法律规定，在法庭上除了辩护人为你辩护外，你还有自行辩护的权利，你需要为自己辩护吗？
［被告人］ 我再说一遍，我不是故意杀死我母亲！你们以为我不想让母亲活下来安度晚年吗？我这么大个人，没有做到什么可以给母亲高兴欣慰的。知道她的病以后，我别无所求，只想多找点时间好好照顾她，孝顺她。可是，我看着她遭受痛苦煎熬却毫无办法，你说我能怎么办？去盗窃？去抢劫？不行啊！那是犯法的啊！我只是遵照母亲的遗愿让她安乐的离开，难道这也犯法了吗？
［审判长］ 请辩护人进行补充辩护。
［辩护人］ 审判长、审判员：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，东海仁和律师事务所接受被告人于文清的委托，委派我担任被告人于文清的辩护律师，今天依法出庭为其辩护。开庭前我查阅了有关材料，会见了被告人，走访了有关群众，刚才又听取了法庭对本案的调查，我认为起诉书将“安乐死”等同于故意杀人罪是错误的，被告于文清是无罪的，现发表辩护意见如下：
一、安乐死不具有社会危害性。根据《中华人民共和国刑法》第13条规定，犯罪必须具备三个特征：行为违法性、社会危害性和应受刑罚处罚性。主观方面，被告人于文清的行为完全是出于善良的动机，目的是为了减轻他母亲的剧烈痛苦；客观方面，被告人实施“安乐死”行为完全是基于其母亲本人的真实意愿，对于国家和社会是没有任何危害性的，不符合犯罪的特征。
二、被告人的行为不符合故意杀人罪的构成要件。根据《刑法》规定，“故意杀人罪”在主观上必须具备杀人的故意，而“安乐死”在本质上不同于故意杀人罪，它需要具备两个要件：1.病人所患疾病必须是医学上无法治愈的，而且病人所遭受的痛苦和折磨被认为是持续的、难以忍受的；2.病人在意识清醒的状态下自愿接受“安乐死”并多次提出相关请求。“安乐死”没有改变绝症患者必死的命运，也就是说被告人于文清没有必要去追求其母亲“死亡”的目的，更谈不上有杀人的故意，起诉书中对被告人于文清故意杀人的指控不能成立。
三、“安乐死”是个人行使其生命处分权的体现。在不妨害公序良俗的原则下，我们应当充分尊重人权。每个人不但享有生命权，在一定的条件下也享有死亡选择权，任何机关不得剥夺。“安乐死”从性质上是一种授权行为，是一个意识清醒却无法行动的人将自己对生命的处分权授权他人的行为。假如“安乐死”有罪，那么请问公诉人，自杀这种以作为的方式结束自己生命的行为是否也有罪呢？假如“安乐死”有罪，那么请问公诉人，无法行动的人对自己生命的处分权又如何来保障呢？允许一个健康的人以作为的方式结束自己的生命，而又禁止一个无法行动的人以授权的方式结束自己的生命，难道这符合法律面前人人平等的原则吗？具体到本案，被告人的母亲多次表达了其想早点死去解脱痛苦的意愿。被告人实施“安乐死”行为完全是基于其母亲真实意愿，帮助其母亲行使生命处分权，如此而已，何罪之有？ 综上所述，“安乐死”行为是一个人对自己生命的处分权，是一种符合人道和正义的行为，其不具任何社会危害性，是无罪的。请合议庭仔细审议上述观点并采纳，依法宣判被告人于文清无罪。
［审判长］ 公诉人对辩护人的辩护意见有无异议？
［公诉人］ 辩护人刚才提出被告人于文清的行为不构成故意杀人罪，我方对此予以反对。首先，被告人于文清的行为侵犯的客体是他人的生命权。在我国，无论公民的年龄、性别、种族、职业、生理及心理状态如何，其生命均受法律保护。本案中，被害人张洁虽然身患绝症，但是其生命权依然受法律保护，不容他人剥夺。其次，在客观方面，被告人实施了非法剥夺他人生命的行为。在我国，法律只赋予公民在正当防卫中具有剥夺不法侵害者生命的权利。很显然，被告人于文清的行为是非法的。再次，被告人于文清是已满65周岁，具有完全刑事责任能力的自然人，应当对自己的行为负责。最后，在主观方面，被告人于文清具有杀人故意。根据《中华人民共和国刑法》第14条之规定，“故意”是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的一种心理态度。被告人明知电击张洁达半小时之久的行为会导致张洁死亡，并且希望这种结果发生，显然是故意。因此，被告人于文清的行为完全符合故意杀人罪的构成要件，已构成故意杀人罪，请法庭予以采纳。［审判长］ 辩护人对此有无异议？
［辩护人］ 公诉人指出生命权受法律保护，不容他人剥夺，但是对方并不否定人可以放弃自己的生命。本案中被告人的母亲为尽快摆脱疾病的折磨，自愿放弃自己的生命，被告人基于减轻其母亲痛苦的善良动机实施“安乐死”，完全符合其母亲的授权行为和真实意愿，没有任何犯罪故意。
［审判长］ 公诉人是否还有新的意见？
［公诉人］ 中国是一个非常注重生命的国家, 传统文化一向看中生命、重视血缘、注重孝道。因此, 安乐死与我们传统的尊老敬老, 尊重人的生命、重视人的价值文化不相吻合。从人道主义的观点看，安乐死违反了自然规律，人为地提前结束患者的生命，剥夺了其生存权，不符合尊重生命这一人道主义的基本原则。严重病人是无辜的，任何人都无权杀死无辜的个体。
于文清放弃对其母亲的治疗本身上就是一种不尊重生命的表现„„用电击死亡的方式杀死其母亲的行为更是一种剥夺他人神圣不可侵犯的生命权的行为。［审判长］ 辩护人对此有无异议？
［辩护人］ 对于公诉人所提出的中国传统伦理道德的观点，我方提出反对，如果，以传统伦理道德观念来拒斥安乐死的合理性,则落入了传统观念的巢臼,而未能跟随时代的步伐。虽然，传统道德观念认为 “好死不如赖活”，然而人道主义的伦理规范是建立在“生命质量论”的基础之上的,如果生命失去了质量,则便会脱离规范伦理的轨道。由于本案中的患者张洁身患绝症而无法治愈,其又处于极度痛苦之中,此时虽然生命可以延续,但是与其他的利益相比,其精神利益等则更处于不堪损失的境地„泰戈尔曾写道：“使生如夏花之绚烂，死如秋叶之静美”。这是生的境界，也是死的境界，只有真正尊重生命的人才能正确地把握。我方还要强调的是，安乐死有利于国家有限卫生资源的合理运用，将这巨大的消耗与微小效益相比较,乃是医疗资源的巨大浪费。把节约下来的卫生资源用于那些更有意义的防治岂不更有价值？如果认识到这一点, 那么就应承认安乐死对于我国有限卫生资源合理运用的重要意义；就应承认安乐死对于我国医学事业不断发展的促进作用。［审判长］ 公诉人是否还有新的辩护意见？ ［［公诉人］ 对于辩护人提出的“安乐死对于我国医学事业不断发展的促进作用。”这一观点，我方表示反对，相反，实施“安乐死”在客观上限制了医学的发展。由于受目前医学科技水平的限制,所谓“不可逆”只是一种相对状态,因暂时的不可逆,就使医护人员放弃许多救治病人的机会,从而无意识地使医学停滞不前,实质就意味着剥夺了以后的绝症病人享受更发达医学治疗的权利,而不得不再一次地选择“安乐死”,这难道能说是卫生资源的合理利用吗?再者说来！从刑法的目的而言，刑法是保护人的生命的，无论什么人，只要未犯罪，其生命就应受到保护，而尽早结束他人生命的安乐死，是于法不容的。于文清的行为从法律上讲就是故意杀人！
［辩护人］ 审判长，我方提议。［审判长］ 可以讲。
［辩护人］ 刑法对于非法剥夺他人生命的行为规定有杀人罪、故意伤害罪。仅从杀人罪与故意伤害罪的规定来看, 其行为都违背了被害人意志, 而安乐死却是迎合了当事人的意志, 不存在事实的被害人问题。过去, 我国刑法中还有类推适用的问题, 但是修改后的刑法取消了相关规定,而是遵循了“法无明文规定不为罪”的原则。陕西汉中医生蒲连升的案例似乎就很能够说明问题。1986 年6月28 日, 汉中市民夏素文的家属央求医生蒲连升为患肝硬化、腹水病晚期的夏素文实施安乐死。后夏素文的两个女儿将其告上法庭。据说, 经过长达6年之久的诉讼, 法院最终对蒲连升做出了无罪判决。此案在当时可以适用但却并没有适用类推规定,并且也请示过最高人民法院,才作出了无罪的判决。因此,这不能不使人们认为,法律有意在事实上默认“安乐死”的合法性,至少也可以表明法律自身在对待这件事情上也是非常矛盾的。我方提议完毕。
［审判长］ 公诉方还有什么新的提议？
［公诉人］审判长，对辩护人提出的安乐死是迎合了当事人的意志的说法我方表示反对。从现实来看，被害人承诺的安乐死有许多案例，病人在遭受极端痛苦时表示希望尽快死去，但当后来病愈或部分恢复时，对医生却又极为感激，对一个遭受极端痛苦的临终病人而言，理性思维是不可能的。只要能消除痛苦，病人往往什么都会同意。一个人不可能对自己的死表示真正自愿或出于理性的同意。因此，对被害人的承诺，实行安乐死的可信度值得怀疑。再者，辩护人提出的陕西汉中医生蒲连升的案例只是个例，说明不了问题，更何况我国不是判例法国家。我们还提请辩护人注意一个事实，案中被告是医生蒲连升。据我方的了解，目前世界各国对安乐死非罪化达成的共识，法律对安乐死作出免罚的规定，应有严格的限制条件。这些条件包括：（1）从现代医学知识和技术看，病人患了不治之症，并已逼近死亡；（2）病人的痛苦达到目不忍睹的程度；（3）安乐死行为必须专为减轻病人的死亡痛苦才得执行；（4）需要本人神志清楚地真诚委托或同意；（5）原则上必须由医师才得执行；只有在紧急情况下才可以由不具有医师资格但具有相当医疗知识的人实施；（6）执行方法在伦理上必须是正当的，也就是说，致患者死亡的方法应该是无痛苦的，如注射或服用药物等方式。纵观这些条件，被告人以电击的方式致被害人痛苦死亡，根本不符合安乐死的通行标准。还有一点需提请辩方注意，辩方已经对我国的现有法律提出了质疑，我方表示遗憾！每一位中国人都必须遵守我国现有法律，依法办事„„
［审判长］ 辩护人是否还有新的辩护意见？ ［辩护人］ 没有了。
［审判长］ 法庭辩论结束。被告人于文清，根据法律规定，你在法庭上还有最后陈述的权利，你还有要向法庭陈述的吗？
［被告人］ 审判长、审判员：我只是一名普通的电工，没有读多少书，也不懂法律。但我知道做什么事情都要凭着自己的良心。试问世上有谁会那么狠心杀死自己的亲生母亲呢？可我又有什么办法啊？你们知道我做出这个选择的时候心里承受多么大地折磨吗？就算我的做法很多人无法接受，但我要说，我只是希望能完成母亲人生的最后一个愿望，我问心无愧，因为这是我能为母亲做的最后一件事了！从母亲离开人世的那一刻开始，我就不曾想在这世间苟活。就算法庭判我死刑，我也毫无怨言！但是，无论判我什么罪，就是不能说我故意杀人，我希望法律能够还我一个公道！
［审判长］ 现在休庭，由合议庭进行评议，评议结果当庭宣判。(敲击法槌)［审判长］ 请法警把被告人于文清带下去！★【法庭判决阶段】
［审判长］ 请法警带被告人于文清到庭！
［审判长］ 本案经庭审调查、辩论，被告人作了最后陈述。合议庭在充分听取了控辩双方意见的基础上进行了评议并做出决定。东海省山河市中级人民法院刑事审判第一庭今天在这里公开审理了由山河市人民检察院提起公诉的被告人于文清故意杀人一案。本庭经审理查明：被告人于文清在被害人张洁身患绝症，病危难愈的情况下，以电击方式杀死被害人，其行为属于故意剥夺他人生命权利的行为，由现场勘验鉴定和证人证言为证，事实真实清楚，证据确实充分。辩护人辩称被告人没有主观故意，与事实不符，本院不予支持。
本庭认为：被害人张洁虽身患绝症，濒临死亡，但是其生命权依然受法律保护，不容他人剥夺。其次，被告人客观上实施了非法剥夺他人生命的行为。被告人于文清已满65周岁，属于具有完全刑事责任能力的自然人，其行为已经构成了故意杀人罪的主客观要件。应当对自己的犯罪行为负刑事责任。但由于被告人所实施的故意杀人行为是基于被害人之请求，且确实为减轻被害人之痛苦而为。其行为的社会危害性不大。并且在事后主动投案自首，主观认罪态度良好，主观恶性较小。现决定对其减轻处罚。(现在进行公开宣判，请全体起立。根据《中华人民共和国刑法》第67条、第232条之规定，判决如下：山河市人民检察院指控被告人于文清故意杀人罪成立，判处有期徒刑两年缓期两年执行。„„„„)(文件夹中)［审判长］ 请法警把被告人于文清带下去！全体坐下。［审判长］(敲击法槌)退庭！
第二篇：模拟法庭刑事案例
模拟法庭（刑事）
书记员刘磊：公诉人、辩护人、证人、被告人已在庭外候审。
现在请旁听人员保持安静，宣读法庭规则：
一、在案件审理过程中应关闭寻呼机、手机；
二、未经允许不得录音、录像和摄影，经允许可以摄影的人员不得使用闪光灯；
三、不得随意走动和进入审判区；
四、不得发问、提问、鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨碍审判活动的行为；
五、爱护法庭设施，保持法庭卫生，不得吸烟和随地吐痰；
六、旁听人员违反法庭规则的，审判长可以口头警告、训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭或经院长批准予以罚款、拘留；对于哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的，依法追究刑事责任。
七、旁听公民通过旁听案件的审判，对法院的审判活动有意见或建议的，可以在闭庭以后书面向法院提出。
以上法庭规则，旁听人员必须认真遵守。
请公诉人、辩护人入庭。
请审判长、审判员入庭。
请大家坐下。
刘磊：（转身）报告审判长，公诉人、辩护人已经到庭，被告人宋钧雷、李敏已提到候审，法庭准备工作就绪。
审判长张莉：（敲法锤）现在开庭。传被告人宋钧雷、李敏到庭。（待被告人到庭后）被告人宋钧雷的基本情况？
宋钧雷：我叫宋钧雷，男，1987年 4月 11日生，汉族，浙江省桐乡市人，大学文化，市理工大学学生，住本市梧桐街道。
张莉：被告人宋钧雷，起诉书副本有无收到？何时收到？
宋钧雷：2009年6月5日收到。
张莉：被告人李敏的基本情况？
李敏：我叫李敏，男，1988年 7月18日生，汉族，浙江省桐乡市人，大学文化，市理工大学学生，住本市梧桐街道。
张莉：被告人李敏，起诉书副本有无收到？何时收到？
李敏：2009年6月5日收到。
张莉：桐乡市人民法院刑事审判庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第152条的规定，今天在这里依法公开开庭审理由桐乡市人民检察院提起公诉的被告人宋钧雷故意伤害致人死亡、被告人李敏故意伤害案。合议庭由审判员张莉、邹伟、于晓磊 组成，由 张莉 担任审判长，书记员 刘磊 担任法庭记录；桐乡市人民检察院指派检察员周祖云出庭支持公诉；受第一被告人宋钧雷委托，浙江诚信律师事务所律师蓝晓芳出庭为被告人宋钧雷辩护，第二被告人李敏自行辩护。
张莉：根据刑事诉讼法第154、159、160条的规定，当事人、辩护人在庭审中享有下列权利：
（1）可以申请合议庭组成人员、书记员、公诉人回避；
（2）可以提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定或者勘验、检查；
（3）被告人可以自行辩护；
（4）被告人可以在法庭辩论终结后作最后陈述。审：上述各项权利，两被告人听清楚了吗？
宋钧雷：听清。
李敏：听清楚了。
张莉：被告人宋钧雷，你是否申请回避？
宋钧雷：不申请回避。
张莉：被告人李敏，你是否申请回避？
李敏：不申请回避。
（一）法庭调查
张莉：现在开始法庭调查，先由公诉人宣读起诉书。
周祖云：（站起）桐乡市人民检察院起诉书，桐检刑诉（2003）第99号，被告人宋钧雷，男，1987年 4月11日生，汉族，浙江省桐乡市人，大学文化，市理工大学学生，住本市梧桐街道。2009年3月1日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现押于桐乡市看守所。被告人李敏，男，1988年7月18日生，汉族，浙江省桐乡市人，大学文化，市理工大学学生，住本市梧桐街道。2009年3月1日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现押于桐乡市看守所。
被告人宋钧雷故意伤害致人死亡、李敏故意伤害致人重伤一案，经桐乡市公安局侦查终结，于2009年7月26日移送本院审查起诉，现经审查查明：
2009年2月28日下午，被告人宋钧雷放学回家，途经文昌路时被被害人张三拦住，张三以借钱为由向宋钧雷索要钱财，宋钧雷拒绝借钱，张三即以动武相威吓，宋钧雷大喊救命引来路人王大考等人旁观，张三敲诈未果。3月1日上午，宋钧雷邀其表兄李敏一起前往新世纪公园玩，李敏随身携带水果刀一把，两被告人在路经大发大社区时与被害人张
三、董继飞碰到，张三当即要求宋钧雷拿钱出来并对其殴打，李敏在被董继飞拦住的情况下用刀将董继飞刺成重伤后，跑到路旁一公用电话亭报警。在张三继续对宋钧雷进行殴打时，宋钧雷抓起李敏扔下的水果刀将张三刺死。
证明上述事实的主要证据有：证人王大考、小毛证言、鉴定书、被害人陈述，被告人供述等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋钧雷在被受害人张三殴打时用刀将张三刺死的行为虽有防卫性质，但致一人死亡的后果，已明显超过必要限度，其行为已构成故意伤害致人死亡罪；李敏在被被害人董继飞拦住时故意用刀将其刺成重伤的行为虽有防卫性质，但致一人重伤的后果已明显超过必要限度，其行为已构成故意伤害（重伤）罪。因两被告人均属防卫过当，依法应当减轻或免除处罚，且被告人李敏主动报警属自首，可以从轻或减轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，特提起公诉，请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条、第六十七条第二款之规定，对被告人宋钧雷、李敏予以惩处。此致，桐乡市人民法院，检察员：周祖云
张莉：两被告人，公诉人刚才宣读的起诉书听清楚了吗？
宋钧雷：听清。
李敏：听清楚了。
张莉：请法警带第二被告李敏退庭候审。
（李敏退出后）被告人宋钧雷，对起诉书指控的犯罪事实有无意见？ 宋钧雷：有。我的行为属于正当防卫，不构成犯罪。
张莉：下面由公诉人对被告人进行讯问。
周祖云：被告人宋钧雷，公诉人今天在法庭上就本案事实再次对你进行讯问，你必须如实回答。听清楚了吗？ 宋钧雷：听清楚了。
周祖云：被告人宋钧雷，你与张
三、董继飞是否认识？
宋钧雷：不认识。
周祖云：那你怎么会把张三捅死的？
宋钧雷：我第一次碰到张三是在2003年4月29日下午放学回家的路上，我路过文昌路时张三拦住我向我敲诈要钱，被我喊来大人吓跑了，他威胁再碰到我就要打死我。
周祖云：那3月1日的事情是怎么发生的？
宋钧雷：那天上午我想去新世纪公园玩，一个人不敢去，我就把2月28日发生的事告诉了李敏，叫他陪我一起去。
周祖云：你继续讲下去？
宋钧雷：我和李敏在大发大社区天安弄堂口碰到了张三和董继飞，张三一上来就打了我一巴掌，并抓住了我的衣服要我拿钱出来，他一边说一边打我巴掌，我都不敢还手。
周祖云：当时李敏在干什么？
宋钧雷：他想过来帮我，但被董继飞拦住了。
周祖云：董继飞有没有打李敏？
宋钧雷：董继飞拦住李敏不让他过来，但有没有动手打人我不是很清楚。
周祖云：那董继飞是怎么被李敏刺伤的？
宋钧雷：我也没看清楚。我看到时董继飞已经倒在地上了，李敏也已经向电话亭方向跑了。当时张三放开我去扶董继飞，我看到情况不对也想跑，但又被张三抓住了。
周祖云：接着讲。
宋钧雷：我听到董继飞在叫张三打死我，张三又把我打倒在地，我想反抗但打不过他，张三骑在我身上用拳头打我胸部、拍我巴掌，我向他求饶但他不理我，嘴里还说要打死我为董继飞报仇。
周祖云：你被打倒在地时，脸是朝天还是朝地？
宋钧雷：朝天。
周祖云：张三是怎么被你刺死的？
宋钧雷：我被打得满脸是血、眼冒金星，身上也疼得要命。我伸手在地上乱摸摸到了一把水果刀，我右手拿刀朝张三左肋部刺了一刀，张三就倒下了，我从地上爬起来，看到地上都是血，吓坏了。没几分钟110警车就来了，把我们带走了。
周祖云：你为什么要拿刀刺张三？
宋钧雷：我实在被他打得不行了，想把他刺伤自己好逃跑。
周祖云：你有没有考虑到拿刀刺他的后果？
宋钧雷：没有，我拿刀乱刺一刀，没想到会把他刺死。
周祖云：审判长，公诉人对被告人宋钧雷的讯问暂时到此。
张莉：被告人宋钧雷的辩护人是否需要对被告人宋钧雷进行发问？
蓝晓芳：有的。被告人宋钧雷，你与张三以前是否有矛盾？
宋钧雷：没有。
蓝晓芳：那你为什么要拿刀刺他？
宋钧雷：我被他打得不行了，我不还手会被他打死的，我只想刺伤他自己逃命，没有想要刺死他（激动）。
蓝晓芳：审判长，辩护人发问暂时到此。
张莉：被告人宋钧雷，你拿刀刺张三时，是否看准部位再刺的？
宋钧雷：不是，我是慌乱中乱刺一刀的。
张莉：被告人宋钧雷，你知道李敏随身带着刀子吗？ 宋钧雷：不知道。
张莉：请法警带被告人宋钧雷退庭，带被告人李敏到庭。（李敏到庭后）
被告人李敏，对起诉书指控的犯罪事实有无意见？
李敏：有。我的行为属于正当防卫，不构成犯罪。
张莉：下面由公诉人对被告人进行讯问。
周祖云：被告人李敏，公诉人今天在法庭上就本案事实再次对你进行讯问，你必须如实回答。听清楚了吗？
李敏：听清楚了。
周祖云：被告人李敏，你为什么要拿水果刀刺董继飞？
李敏：因为张三在打宋钧雷，我想上去帮宋钧雷但被董继飞拦住，我没有董继飞力气大，只好用刀刺他。
周祖云：你的水果刀是哪里来的？
李敏：我带在身上的。
周祖云：你平时都带着吗？
李敏：没有，当天王五告诉了我2月28日发生的事情，所以我就从厨房里拿了把刀子想防身，宋钧雷不知道我带了刀子。
周祖云：你用刀刺董继飞前，董继飞有没有动手打你？
李敏：没有，他就是拦住我不让我去帮宋钧雷。
周祖云：那当时张三打宋钧雷打得严重吗？
李敏：张三拍宋钧雷巴掌、打他胸口、宋钧雷没敢还手。
周祖云：根据你的判断，如果当时你不上去帮宋钧雷，宋钧雷是否会有生命危险？
李敏：估计不会有生命危险。
周祖云：出事后是谁报的110？
李敏：我报的警。
周祖云：为什么要报警？
李敏：怕出大事。
周祖云：宋钧雷拿刀刺张三的经过你有没有看到？
李敏：没有。
周祖云：审判长，公诉人对被告人李敏的讯问暂时到此。
张莉：被告人李敏有没有什么话说？
李敏：我和董继飞原本不认识，我是没有办法才刺他的。我要上去帮宋钧雷，他拼命拦住我，我很急，又没有其它的办法，只好用刀刺他。
张莉：请法警带被告人宋钧雷到庭。
（宋钧雷到庭后）现在由公诉人举证。
制造业：公诉人请求法庭传证人董继飞到庭作证。
张莉：请法警带证人董继飞到庭作证。
张莉：（董继飞上后）董继飞，你把自己的身份情况陈述一下。
董继飞：我叫董继飞，今年24岁，小学文化，住本市九曲小区，现待业在家。
张莉：你与本案当事人的关系？
董继飞：我与李敏、宋钧雷原本就不认识，出事那天是第一次碰到，我是当时的受害人。
张莉：今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任。听清楚了吗？
董继飞：知道了，我一定会如实讲的。张莉：请证人在保证书上签字。
（由法警将保证书拿到证人席，待签字后交回审判长）
张莉：先由公诉人进行询问。
周祖云：董继飞，你把3月1日上午发生的事情经过再讲述一遍。
董继飞：好的。那天上午我和张三在大发大社区玩，结果碰到了被告人李敏和宋钧雷，我当时还叫不出他们的名字。我们碰到后张三就上去打了宋钧雷一巴掌，还叫他拿钱出来。在张三打宋钧雷的时候，李敏想跑过去帮忙，被我抓住左臂拦住了，结果后来李敏从裤袋里摸出水果刀要我放手。我总以为他不敢拿刀刺我，就对他说“你敢用刀我就打死你”，结果他真的用刀刺了我，刺在我肚皮上。我被刺后大叫一声„哎呀‟就倒地了，李敏扔了刀子就跑了。张三就过来扶我，我看到宋钧雷想跑就叫张三抓住他。我当时很激动，要张三打死宋钧雷为我报仇。张三就把宋钧雷打倒在地，然后骑在他身上打他。后来不知怎么回事张三也被他刺了一刀。再后来警察就来了，把我、张三和宋钧雷送到医院抢救。
周祖云：张三为什么要打宋钧雷你知道吗？
董继飞：不大清楚。
周祖云：那你为什么要阻拦李敏去帮宋钧雷？
董继飞：单挑当然是一对一的，我是张三的朋友，肯定要帮他拦住另外这个人的。
周祖云：你有没有打李敏？
董继飞：没有，就是抓住他不让他过去。
周祖云：审判长，公诉人发问完毕。
张莉：辩护人可以对证人进行发问。
被告人王五的辩护人，是否需要发问？
蓝晓芳：有的。证人，张三再次对宋钧雷进行殴打时你是否看见？
董继飞：看到的。
蓝晓芳：你能否在法庭上描述一下？
董继飞：我当时被刺了一刀，流了很多血，头也有点晕。不过我看到反正是张三在打宋钧雷，一直没有停，直到他被刺了一刀倒地。
蓝晓芳：审判长，发问完毕。
张莉：被告人宋钧雷，你对证人董继飞的证言有没有意见？
宋钧雷：没有。
张莉：被告人李敏，你对证人董继飞的证言有没有意见？
李敏：没有。
张莉：请证人董继飞退庭。
下面由公诉人继续举证。
周祖云：公诉人请求法庭传证人王大考到庭作证。
张莉：请法警带证人王大考到庭作证。
证人王大考，今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任。听清楚了吗？
王大考：知道了，我一定会如实讲的。
张莉：请证人在保证书上签字。
（由法警将保证书拿到证人席，待签字后交回审判长）
张莉：下面你将当天你的所见所闻在法庭上陈述一下。
王大考：我叫王大考，是梧桐街道人，今年30岁了，在市大地公司工作，2月28日下午5时许，我在文昌路路边的天天小吃店吃饭，突然听到有人在喊救命，便走出去看是怎么回事，只见被告人（手指宋钧雷）背着书包和另外一个五大三粗的人，也就是张三站在一起，我走过去听见宋钧雷在讲：“我又不认识你，为什么要给你钱？”张三讲：“你把身上的钱拿出来，给哥儿们花花，不给的话，嘿嘿，给你吃点苦头。”后来旁观的人多了起来，张三便对宋钧雷讲了一句：“你等着瞧，下次被我碰到就揍扁你”后转身离去。这就是我当时所看到的和听到的真实情况。我愿意承担相应的法律责任。
张莉：被告人宋钧雷，证人王大考的证言听清楚了吗？有无意见？
宋钧雷：听清楚了，没有意见。
张莉：辩护人有无意见？
蓝晓芳：没有。
张莉：请证人王大考退庭。（退庭后）
请公诉人继续举证。
周祖云：宣读证人小毛的证言（我叫小毛，是梧桐街道人，今年35岁了，在大发大社区卖报纸，在3月1日下午8点多一点，我当时在报亭里看书，突然听到马路对面有人大声在吵，我便出去望了一下，看到的情景是：张三在殴打宋钧雷，要宋钧雷把钱交出来，董继飞呢拉住了李敏的左臂，后见李敏拿出一把水果刀对董继飞讲：“你让开”。董继飞讲：“你小子敢用刀我就打死你。”我怕要出事，刚要跑过去拉住他们时，又见李敏已经捅了董继飞一刀。接着，他扔下水果刀边跑边喊：“报警！报警！”然后就跑到电话亭打电话报警，只听见张三在喊“打死你”，又听见宋钧雷在讨饶，我腿不好，跑得慢，跑过去想阻止张三时，又看到宋钧雷从地上摸索到一把刀刺了张三，然后满脸是血，手里拿了刀子坐在地上。五分钟后“110”来了。
张莉：被告人宋钧雷、李敏，公诉人刚才宣读的证言听清楚了吗？有无意见？
宋钧雷：听清，没有意见。
李敏：听清楚了，没有意见。
张莉：辩护人有无意见？
蓝晓芳：没有。
张莉：请公诉人继续举证。
周祖云：宣读鉴定书三份。
第一份：桐乡市公安局尸体检验报告 桐公刑法字（2003）第78号
被检验者：张三，男，21岁，桐乡市梧桐街道人
分析意见
根据尸体检验所见，被检验者左肋下有一2CM×0.1CM×7CM的创口，分析认为单面刃刺器刺击，内脏破裂，导致大量出血休克为死亡原因。
结论
张三系大出血休克而死亡。
检验人：马六（副主任法医师）杨柳（法 医 师）二00三年五月二日 侦查三卷第18页
第二份：活体损伤鉴定书 桐公刑活体检字（2003）第28号
被检验者：董继飞，男，24岁，桐乡市梧桐街道人
分析意见
根据人体重伤鉴定标准，被检验者董继飞之损伤符合第七十二条之规定，构成重伤。
鉴定结论
董继飞之损伤为重伤。
检验人：马六（副主任法医师）杨柳（法 医 师）
二00三年五月十三日 侦查三卷第19页 第三份：活体损伤鉴定书 桐公刑活体检字（2003）第29号
被检验者：宋钧雷，男22岁，桐乡市梧桐街道人
分析意见
根据人体轻伤鉴定标准，被检验者宋钧雷之损伤符合第三十二条之规定，构成轻伤。
鉴定结论
宋钧雷之损伤为轻伤。
检验人：马六（副主任法医师）杨柳（法 医 师）
二00三年五月一日 侦查三卷第20页
张莉：被告人宋钧雷、李敏，公诉人刚才宣读的鉴定书听清楚了吗？有无意见？
宋钧雷：听清楚了，没有意见。
李敏：听清，没有意见。
张莉：辩护人有无意见？
蓝晓芳：没有。
李敏：没有。
张莉：公诉人继续举证。
周祖云：宣读提取笔录：
2009年3月1日上午，我局值班民警吴某某、费某某接到报警称本市大发大发生暴力案件，民警吴某某、费某某立即赶赴现场，见两人倒在地上（张三和董继飞），当即送伤者到医院抢救，并从现场提取水果刀一把。后经鉴定，刀上有张三血迹，刀柄有宋钧雷指纹。桐乡市公安局刑事侦查大队。2009年3月6日。（并向法庭出示该水果刀，由法警出示给被告人、辩护人，后交回公诉人）。侦查三卷第6页
张莉：被告人宋钧雷、李敏，你们是用的这把水果刀吗？
宋钧雷：放近一点，我看不清楚，（放近后）是的。
李敏：是的。
张莉：辩护人有无意见？
蓝晓芳：没有。李敏：没有。
张莉：公诉人继续举证。
周祖云：宣读被告人宋钧雷、李敏的户籍证明。宋钧雷，男，1987年 4月
11日生，汉族，浙江省桐乡市人，大学文化，市理工大学学生，住本市梧桐街道文昌社区汪洋路17号。李敏，男，1988年
7月18日生，汉族，浙江省桐乡市人，大学文化，市理工大学学生，住本市梧桐街道文昌社区大兴路56号。侦查三卷第15页
张莉：被告人宋钧雷、李敏，公诉人刚才宣读的户籍证明听清楚了吗？有无意见？
宋钧雷：听清楚了，没有意见。
李敏：听清，没有意见。
张莉：辩护人有无意见？
蓝晓芳：没有。
张莉：公诉人继续举证。
周祖云：宣读抓获经过：2009年3月1日上午，我局值班民警吴某某、费某某接到报警称本市大发大发生暴力案件，民警吴某某、费某某立即赶赴现场，见两人倒在地上（张三和董继飞），当即送伤者到医院抢救，同时将正在现场附近的宋钧雷也送到医院治疗、并将李敏随车带回调查。经查，宋钧雷、李敏正是行凶嫌疑人，遂对二人采取强制措施。侦查三卷第7页
张莉：被告人宋钧雷、李敏，公诉人刚才宣读的抓获经过听清楚了吗？有无意见？
宋钧雷：听清楚了，没有意见。
李敏：听清楚了，没有意见。
张莉：辩护人有无意见？
蓝晓芳：没有。
张莉：公诉人请继续举证。
周祖云：举证完毕。
张莉：被告人是否有证据向法庭出示？
宋钧雷：没有。
李敏：没有。
张莉：辩护人是否有证据向法庭出示？
蓝晓芳：没有。
张莉：法庭调查结束，现在开始法庭辩论。
首先由公诉人发表公诉词。
周祖云：审判长、两位审判员，今天我们以国家公诉人的身份出席本法庭，对桐乡市人民法院在此公开开庭审理的被告人宋钧雷故意伤害致人死亡、被告人李敏故意伤害致人重伤案出庭支持公诉，同时履行法庭监督的职责。通过刚才的法庭调查以及从公诉人出具的证据来看，本案事实是清楚的，证据是确实、充分的，下面就被告人的定罪量刑发表如下意见：
首先，被告人宋钧雷和李敏犯罪时均已满18周岁，且没有精神病等症状，两被告人都具有完全刑事责任能力，符合故意伤害罪的主体构成要件。
其次，被告人宋钧雷故意伤害他人身体，用水果刀猛刺被害人张三左肋部，造成被害人张三左心耳创裂，因失血性休克死亡。被告人李敏故意伤害他人身体，在与董继飞互殴过程中用水果刀刺中被害人董继飞腹部，造成董继飞脾脏破裂，经法医鉴定为重伤，而被告人宋钧雷仅仅为轻伤。两被告人在主观上具有伤人的故意，客观上实施了伤人的行为并造成了相应的严重的后果，其行为已分别构成故意伤害致人死亡罪和故意伤害致人重伤罪。其中被告人宋钧雷的行为具有防卫性质，但是其防卫行为明显超过了必要限度造成了重大损害，属防卫过当。
量刑方面，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，被告人宋钧雷的行为应判处十年以上有期徒刑；同时根据刑法第二十条第二款的规定，防卫过当的，应当减轻处罚。被告人李敏的行为，应判处三年以上十年以下有期徒刑；被告人李敏在案发后能主动报警，应认定为自首。根据刑法第六十七条规定，可以从轻或减轻处罚。以上意见，请合议庭评议时予以考虑。
公诉意见暂时发表到此。
张莉：下面被告人可以为自己辩护。首先由被告人宋钧雷自行辩护。
宋钧雷：我认为我的行为属于正当防卫，张三敲诈我在先，我是迫不得已才拿刀刺他的，我也不想刺死他的。具体意见由我的辩护人为我发表。
张莉：下面由被告人宋钧雷的辩护人发表辩护词。
蓝晓芳：尊敬的审判长、审判员：浙江诚信律师事务所接受本案第一被告人宋钧雷的委托，指派我担任其辩护人，根据事实与法律，提出下列辩护意见，恳请法庭在定罪时采纳。
辩护人认为，被告人宋钧雷的行为属正当防卫，不构成犯罪。理由如下：
《中华人民共和国刑法》第二十条规定：正当防卫是指为了保护国家、公民利益、本人或者他人的人身财产和其他合法权利免受正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成损害的方法，制止不法侵害的行为。根据上述规定，国家鼓励公民与违法犯罪作斗争，特别对正在进行的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。我们可以从以下三个方面来分析：
第一、从张三的行为性质来看
张三于2009年2月28日下午，拦住正放学回家的第一被告人宋钧雷，向宋钧雷索要钱财，遭到拒绝后便进行威吓，在宋钧雷喊救命并引来路人王大考等人旁观的情况下，才留下“你等着瞧，下次被我碰到就揍死你”的言语后离去。张三以暴力相胁吓，迫使宋钧雷交出钱财的行为已经符合敲诈勒索行为构成要件。后来虽然因意志以外的原因，导致敲诈未遂，但并不改变其行为的性质。同年3月1日上午，张三在大发大社区遇到宋钧雷与李敏两人时，开始殴打宋钧雷，强迫宋钧雷交出钱财，其行为已经构成抢劫。当李敏刺倒了董继飞后，张三实施了报复行为，宋钧雷求饶后仍不停止殴打，反而加大了力度，其行为对宋钧雷的生命已构成直接威胁。后来张三虽然被宋钧雷的自救行为刺死，但并不因此改变其抢劫行凶的行为性质。
第二、从被告人宋钧雷的主观方面来看。
宋钧雷在2009年2月28日下午就遭到张三敲诈勒索，由于其大声呼救，才得以脱身，但仍遭到张三的口头威胁。同年3月1日与表兄李敏去新世纪公园玩，途经大发大社区时又遭张
三、董继飞合伙抢劫，在李敏采取正当防卫措施，用刀刺伤董继飞后，宋钧雷急于躲避时又被张三抓住拼命殴打，被打得满脸是血，生命受到了直接威胁，他为自救才捡起地上的水果刀进行自卫。从其行为的时机、表现来看，被告人宋钧雷主观方面完全具备自卫的特征。宋钧雷之所以用刀刺张三，是在逼不得已的情况下进行自救，并不以杀伤杀死张三为目的。
第三、从宋钧雷行为的客观方面来看
宋钧雷在2月28日下午被张三抢劫时只是被动地呼救，在3月1日那次刚开始时也只是被动地挨打，直到血流满面、生命受到直接威胁时才为自救，捡起地上的刺刀被动地攻击张三。当时其行为时自身安全正在受到严重威胁，不自救有可能成为张三报复的牺牲品。宋钧雷事先也并不知道堂兄李敏身上带上刀子，用于自卫的刀也是捡自地上的。通观全案过程，宋钧雷的行为虽造成张三死亡的后果，但并不具有社会危害性。
（站起，脱稿讲）综上，辩护人认为，张三对被告人宋钧雷实施暴力抢劫，其本身的行为已构成抢劫犯罪。当时宋钧雷为自卫，对正在抢劫的张三实施的打击，虽然导致张三死亡，但从法律层面分析，宋钧雷的行为完全属于正当防卫，不具有社会危害性，不光不应受到法律的制裁，反而作为一种国家、社会提倡的与犯罪分子作英勇搏斗的行为理应受到表扬。
导致本案发生的一条重要原因就是被告人宋钧雷在第一次受到敲诈后没有向有关部门报案来保护自己，只是事后告诉了自已的堂兄李敏，而当时在场围观的人也没有一人报告有关部门，学生自我保护意识的缺失及社会法治意识的薄弱，不能不引起整个社会的反思。
辩护人恳请法庭依据本案的事实与法律，作出正确的判决,还被告人宋钧雷的清白，通过个案的审理给社会以正确的法律导向。谢谢！辩护人：浙江诚信律师事务所律师。
张莉：下面被告人李敏可以为自己辩护。
李敏：尊敬的审判长、审判员：我认为我的行为属于正当防卫，当时张三正在殴打宋钧雷，我是想上去帮宋钧雷阻拦张三的，但是董继飞拼命挡住我，我没有办法，只好用刀刺他。我认为的行为属正当防卫，不构成犯罪。理由如下：
《中华人民共和国刑法》第二十条规定：正当防卫是指为了保护国家、公民利益、本人或者他人的人身财产和其他合法权利免受正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成损害的方法，制止不法侵害的行为。根据上述规定，国家鼓励公民与违法犯罪作斗争，特别对正在进行的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。我可以从以下四个方面来分析：
第一、从客观事实来看
张三正在殴打宋钧雷并要求其把钱拿出来，其行为的性质是正在实施暴力抢劫，宋钧雷的人身和财产安全正在受到不法侵害，并且处在延续之中。我被董继飞抓住左臂，因力气没有董继飞大，无法挣脱去制止张三的犯罪行为。当我用刀想让李四放手时，董继飞却说“你小子敢用刀我就打死你”。此时，我的人身安全也直接受到了威胁。因此，不管是我想要保护的宋钧雷的合法利益还是其自身的安全都处在紧迫的被侵害或威胁之中。因此，从当时的情况来看，我的行为完全符合正当防卫的条件。
第二、主观方面来看
主观上，我只有阻止正在进行的抢劫行为的意识，并没有伤人的故意。我们可以从以下三方面去分析：
1、我见张三殴打宋钧雷自己又被董继飞拦住时，我只是想摆脱董继飞上前帮宋钧雷，但没有董继飞气力大。
2、我拿出水果刀的时候并没有直接刺向董继飞，只是要董继飞放手。
3、我在刺伤董继飞后，扔下水果刀后并没有继续刺董继飞，而是跑到电话亭报警。这些都说明我主观上只是想保护宋钧雷和自己正在被侵害的人身、财产安全，只具有防卫意识而没有一丝伤害他人的故意。
第三、行为的客观方面来看
首先，我没有董继飞气力大，我不可能只借助自身来达到阻止张三与董继飞的不法侵害的目的。即使是在有条件用刀的时候，我也没有立即用刀，只是想吓走董继飞，但董继飞却说：“你小子敢用刀我就打死你”。我在自身生命受到威胁时才迫不得已将董继飞刺伤。其次，当时情况紧急，宋钧雷的人身和财产安全都处在紧迫的被侵害之中，我正是为了保护宋钧雷的合法权益，具有及时防卫的必要。再次，我脱身后及时报警，寻求警方的帮助。这都说明我刺伤李四的行为在当时的情况下是必要的而且也是唯一的有效手段，并不存在社会危害性。
第四、从我的行为性质来看
当时，张三和董继飞半路遇到宋钧雷和我后，张三动手殴打宋钧雷并要求其将钱拿出来，其行为已构成抢劫罪，当我针对张三的抢劫行为进行阻拦时，董继飞却抓住我的左臂拦住，这说明董继飞主观上有帮助张三抢劫的故意，客观上也实施了帮助的行为，因此，董继飞是张三实施抢劫的共犯，其行为性质也是抢劫，具有严重的社会危害性。
综上所述，我觉得我的行为完全属于正当防卫。
我恳请法庭依据本案的事实与法律，作出正确的判决，还我的清白。
张莉：公诉人可以进行答辩。
周祖云：公诉人刚才听取了被告人和辩护人的辩护意见，有几点不同观点需要说明，下面就两被告人的情况作分别答辩。
第一，关于第一被告人及其辩护人提到的正当防卫问题。
公诉人在第一轮意见中也已经讲到了被告人宋钧雷的行为属于正当防卫，这一点与辩护人的观点是一致的。但是，辩护人没有注意到的是，被告人的防卫行为已经超过必要限度造成被害人张三死亡的重大损害，根据我国刑法第二十条第二款的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任。
考察防卫行为是否过当，必须全面考查防卫的手段、强度、损害后果等因素是否与不法侵害的手段、强度、可能造成的危害后果等因素基本相适应。这就要根据案件发生的时间、地点、双方的体力、智力状况等因素进行实事求是地分析判断。就本案而言，被害人张三与宋钧雷并不相识，更没有深仇大恨；张三也不是正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪者，他只是为了敲诈零花钱而对宋钧雷实施殴打。案发时，被告人与被害人双方人数相等，性别、年龄、身体状况相当，案发时间是大白天，地点是居民社区。而且，案发时张三只是用拳头对宋钧雷实施殴打，并没有使用各种凶器，他所实施的侵害行为并没有使宋钧雷的生命受到威胁，宋钧雷完全可以采用多种方式来避免张三的侵害行为，他完全没有必要拿水果刀刺张三的要害部位而致张三于死地。宋钧雷拿刀刺张三的行为明显超过了必要的限度并且造成张三死亡的重大损害后果。因此，被告人宋钧雷的行为符合防卫过当的特征，应当对造成的后果承担刑事责任。当然，是可以相应地减轻处罚的。
第二，关于第二被告人李敏提到的正当防卫问题。
公诉人认为被告人李敏的行为不构成正当防卫。根据我国法律规定，正当防卫的构成必须符合五点要求。主观方面，必须是为了使合法权益免受不法侵害而实行；前提条件是必须有不法侵害的行为发生；防卫时间必须是针对正在进行的侵害行为；防卫对象必须是不法侵害者本人；防卫行为不能超过必要限度造成重大损害。而本案中张三确实对被告人宋钧雷实施了殴打，但另一受害人董继飞既没有对被告人宋钧雷实施不法侵害也没有对被告人李敏实施不法侵害，被告人李敏即使是出于防卫的目的用水果刀刺董继飞，其防卫对象也已错误，因为当时实施不法侵害的是张三而非董继飞。比较正当防卫的五点要求，李敏的行为明显不符合正当防卫的构成要件。而且，被告人随身携带了水果刀之类的凶器，从主观上讲，他案发当时的行为也未必是出于防卫的目的，公诉人更有理由相信被告人李敏是出于逞强而实施了过激行为，造成被害人董继飞重伤的后果，因此他必须对自己行为的后果承担法律责任。
退一万步讲，就算被告人李敏的行为构成正当防卫，那么他的行为也已经超过了防卫的必要限度。因为被告人李敏用刀刺董继飞时，张三还在对被告人宋钧雷实施第一次殴打，当时张三的行为并没有对宋钧雷造成严重的人身伤害，就算被告人李敏是为了解救宋钧雷而用刀刺董继飞，那么他使用刀具的行为也已经超过当时防卫的要求，因此而造成董继飞伤害的，也应该承担相应的责任。
（站起，脱稿讲）被告人宋钧雷和李敏的行为已经构成犯罪，应当承担相应的法律责任。公诉人（转向观众）希望旁听人员能从本案中吸取教训：我们当然鼓励在受到不法侵害时实施正当防卫以维护自己的合法权益，但是千万要注意的是，防卫的行为不能超过必要的限度，否则承担后果的可能是防卫者本人的呀。公诉意见发表到此。
张莉：被告人宋钧雷是否还有新的意见？
宋钧雷：没有。
张莉：被告人宋钧雷的辩护人是否还有新的辩护意见？
蓝晓芳：有的。辩护人还有一点意见需要补充。
关于被告人宋钧雷的防卫行为是否过当的问题，辩护人与公诉人持不同观点，辩护人认为根据当时的情况，宋钧雷的防卫行为并不过当。因为，宋钧雷拿刀刺张三时已经是张三第二次殴打宋钧雷，而且当时董继飞已经被李敏刺伤在地，董继飞曾说过要张三打死宋钧雷为他报仇之类的话；辩护人认为张三当时的情绪非常激动，已经失控，他完全不顾宋钧雷的哀求而拼命殴打宋钧雷，把宋钧雷打成轻伤，如果宋钧雷不采取措施阻止张三的话，张三极有可能会把宋钧雷活活打死。
宋钧雷当时被张三骑在身下，由于力气小没法爬起来，他伸手乱抓乱摸时刚好摸到了李敏扔在地上的水果刀，随手一刺却刺中了张三的要害部位，导致张三死亡。应该说，宋钧雷用水果刀刺张三的行为并没有超过案发当时防卫的必要限度，而且这也是宋钧雷当时可以作出的唯一选择。而且案发前宋钧雷也不知道李敏携带的水果刀，不存在也不可能有预谋。所以，辩护人认为宋钧雷的防卫行为没有超过必要限度，对张三的死亡结果不应承担刑事责任。辩护意见发表到此。
张莉：被告人李敏是否还有新的意见？
李敏：有的，我想补充两点
关于我的行为是否构成正当防卫，我在第一轮意见中已经讲述得很明确，在这里，我再强调一点。案发当时董继飞和张三应作为一个整体、一个实施不法侵害的整体看待，张三是主要实施者而董继飞则是帮凶。因此，我为了阻止不法侵害而对其中的帮凶董继飞实施防卫行为当然也构成正当防卫。
其次，如果说我的行为超过了当时防卫的必要限度而构成防卫过当，那么根据法律规定，防卫过当的，应当减轻或免除处罚。我的行为是出于保护自己堂弟宋钧雷的合法权益，并非出于损害他人利益的目的，而且他的行为也未对社会造成严重后果，更何况董继飞本人也应当对此事承担一定的责任。所以，退一步讲，如果合议庭认为我的防卫行为已经过当，那么我也恳请合议庭对我免除刑事处罚。辩护意见发表到此。
审：法庭辩论已进行两轮，公诉人和辩护人的意见已充分阐述，法庭也已记录在案。现在法庭辩论结束。
被告人宋钧雷，现在你可以就本案的事实、证据，罪行有无及轻重，对犯罪的认识以及定罪、量刑方面的要求等，作最后的陈述。
宋钧雷：我认为我自己的行为是正当防卫，请求法庭判我无罪释放。
张莉：被告人李敏，现在你可以作最后陈述。
李敏：我认为我的行为也是正当防卫，请求法庭对我作无罪判决。
张莉：休庭五分钟，待合议庭评议后当庭宣判。
张莉：（五分钟后，敲法锤）现在继续开庭：本案经合议庭合议，现在宣告口头判决：被告人宋钧雷在被被害人张三猛烈殴打，并且哀求、反抗均无效的情况下用刀刺死张三的行为属正当防卫。公诉机关认为其行为属防卫过当，指控其故意伤害致人死亡的罪名不成立。被告人李敏为救助王五而被被害人董继飞拦住时，用刀将董继飞刺成重伤的行为，虽系防卫但已超出必要的范围，属防卫过当，其行为已构成故意伤害罪（重伤），公诉机关指控的罪名成立。被告人李敏在将被害人刺伤后主动报警并主动配合侦查机关查明案情，属自首，可以从轻或者减轻处罚。根据法律规定，防卫过当应当减轻或免除处罚。综合考虑本案事实，被告人李敏的主观恶意及社会负面影响不大，对被告人李敏应当予以减轻处罚，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第一款、第二款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人宋钧雷无罪，当庭释放；
被告人李敏犯故意伤害罪（重伤），判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
今天是口头判决，内容详见判决书，判决书在五日内送达。
审：被告人李敏听清没有？ 李敏：听清。
张莉：现在闭庭。（敲法锤）
审判长
张莉
1人 审判员 邹伟
于晓磊
2人 书记员
刘磊
1人 法警
徐亚莉
（可改为五个法警）
5人 被害人 董继飞
1人 公诉人 周祖云
（改设立两个公诉人）
2人 被告
宋钧雷 李敏
辩护人
蓝小芳
证人 王大考
总共18人
2人 3人
1人
（增改为三人）
第三篇：刑事模拟法庭剧本
刑事模拟法庭剧本编写
（一）85中学“模拟法庭社团”
【案件聚焦】17岁的魏兵是沈阳市皇姑区A高中的学生，曾被评为三好学生，学习成绩在班级名列前茅，老师夸他有出息，父母为他高兴，同学们羡慕他。但魏兵自从结识了社会一帮游手好闲的“朋友”后，他的思想变了，经常和这帮“朋友”看录像，去网吧，去餐馆吃喝，穿着讲名牌。魏家里不富裕，家长给的零用钱很有限，远远不够他的开销。他开始小偷小摸，可仍不能满足他的消费需要。于是魏某把手伸到了同学家里，偷配了几个同学家的钥匙，先后几次到同学家里行窃，共窃得现金四千多元和两千多元的财物。2014年11月20日晚上8时许，当他潜入一同学家中行窃时，被这位同学的父亲碰上，把他当场抓获，扭送到派出所。公安部门根据魏某作案的特点查清了他前几次入室盗窃的事实移送至皇姑区检察院提起公诉。
【角色】审判长、审判员、书记员、被告人、公诉人、辩护人、法警、法定代理人：魏某的母亲）
一、庭前准备 书记员：
请旁听人员保持安静。现在宣读法庭规则：
1、在案件审理过程中一律关闭寻呼机、手机等通讯工具；
2、未经允许，不得录音、录像和摄影；
3、不得随意走动和进入审判区；
4、不得发问、提问、鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨碍审判活动的行为； 5爱护法庭设施，保持法庭卫生，不得吸烟和随地吐痰；
6、旁听人员违反法庭规则的，审判长可以口头警告、训诫，可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭；对于哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的，依法追究刑事责任。
7、旁听公民，对法院的审判活动有意见或建议的，可以在闭庭以后书面向法院提出。书记员：请公诉人、辩护人入庭。（公诉人、辩护人入庭）
书记员：全体起立！（起立后）请审判长、审判员入庭。（审判人员入庭后）请大家坐下！
书记员：（转身）报告审判长，公诉人、辩护人已经到庭，被告人魏兵、王东已提到候审，法庭准备工作就绪，现在可以开庭。（书记员坐下）
二、宣布开庭
审判长：（敲法锤）现在开庭。传被告人到庭。
（法警将被告人一一带到法庭后）被告人可以坐下听审。
审判长：沈阳市皇姑区人民法院刑事审判庭，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第152之规定，今天在这里依法公开审理沈阳市皇姑区人民检察院提起公诉的被告人魏兵罪一案。合议庭由审判员×××、×××、人民陪审员×××等三人组成，由×××担任审判长，书记员×××担任法庭记录；沈阳市皇姑区人民检察院指派检查员×××、×××出庭支持公诉；受被告人魏兵委托，沈阳市蓝天律师事务所律师×××出庭为被告人魏兵辩护，被告人魏兵，你听清楚了吗？
魏兵：听清楚了。
三、法庭调查
审判长：现在开始法庭调查。首先，由公诉人宣读起诉书。公诉人1：（站起）沈阳市皇姑区人民检察院起诉书
沈阳市皇姑区人民检察院检察员：××× ×××
审判长：（望着被告）被告人，公诉人宣读的起诉书你们听清楚了吗？ 魏兵：听清楚了。
审判长：与你收到的那份是否一致？ 魏兵：一致。审判长：
四、法庭辩论: 审判长，法庭调查结束，下面进行法庭辩论 审判长：首先由公诉人发表诉词
公诉人：
二、量刑情节
审判长：下面由辩护人发表辩护词。
四、法庭教育审判长：下面进行法庭教育，请公诉人发言。
公诉人1：
审判长：下面由辩护人发言。辩护人：
审判长：下面请法定代理人魏兵的母亲发言
审判长：被告人魏兵，刚才公诉人、辩护人，和你母亲说的话，你听清楚没有？ 被告魏兵：听清楚了。审判长：有什么想法？
被告魏兵：
审判长：被告人还享有最后的陈述权，被告人魏兵，有何要向法庭陈述？ 魏兵：
审判长：现在休庭15分钟。带被告人魏兵退庭。待合议庭评议后当庭宣判。
（被告人退庭）
书记员：全体起立！审判长、审判员退庭。（审判人员退庭后）请大家坐下。
五、法庭宣判（审判人员入庭就座）审判长：传被告人到庭。（被告人到庭）现在继续开庭。
（站起）经合议庭评议：经过刚才的法庭调查和法庭辩论，本法庭对本案的开庭审理已经完毕。现在进行宣判——
书记员：全体起立！
审判长：皇姑区人民法院刑事判决书 2015年法刑初字第5号
本庭认为，被告人魏兵多次入室盗窃行为，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，现根据《中华人民共和国刑法》的规定，判决如下：
判处有期徒刑3年。
如不服判决，在收到判决书后第二日起十日内，可向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状三份，正本1份，副本2份。
审判长： 现在闭庭！（敲锤）将二被告人带下法庭。（审判人员、公诉人、被害人、辩护人退庭）
皇姑区法院少年庭
审判长：×××
书记员：××× 2015年3月24日
第四篇：刑事模拟法庭报告
2013年12月30日我校举行了一次刑事模拟法庭活动，活动的开始到结束不过是短短的几天，但对我来说却有着历史性的意义。无论是对我的志向方面，还是知识方面都有质的提升。
我们系此次举行的模拟法庭，其主要目的就是要让我们了解刑事案件的审判程序和审判制度。我们通过对此次刑事模拟法庭的举行和参与，初步的掌握了刑事诉讼的审理过程，并且进一步学习了相关法律法规如《刑法》，《刑诉法》等。对我来说，是知识与实践的融合；是理论知识储备的进一步的提升；是对我刑事法律知识实质性理解的触发点。此次刑事模拟法庭的一开始就受到了同学们的高度重视和积极踊跃的参与。不仅是我们，我们的指导老师也为同学们提供了很多的指导和帮助。从而让我们能够更好地参与这次活动，并且使我们有了对以后从事司法工作信心。
内容及过程
我们彼此深刻交流，有不懂的或是不理解的地方就组队探讨、逐步理解、深入分析。多方查找资料后，又找到辅导老师帮助我们仔细分析这个案子。本案虽然说情节简洁，但也涉及到相关的诉讼程序问题以及举证上的问题。为了能够充分的饰演好里面的角色和更好地表达我们对案件的理解，我们还组织过同学们对《刑法》、《刑诉法》相关知识的探讨和研究如：李鹏程的正当防卫是否过当等。
要演好此次模拟法庭关键就是要清楚案件的基本程序，这对我们同学来说是陌生又艰巨的，但我们并没有畏惧和丧气。我们通过观看
许多关于法院审理刑事案件的视频资料。细心观察，基本掌握了审理案件的程序，并且积极地组织同学们彩排、示演，连续不断。同学们都不厌其烦的练习着，都是想把自己示演的最完美、把刑事诉讼程序更加充分的展示给大家，让大家对刑事诉讼程序更好的掌握。
刑事模拟法庭的开始就是那秋收了的果实，“银幕”就这样正式的被拉开。首先，（1）书记员沉稳的走向书记员台，宣告公诉人、辩护人入庭，（2）询问确认到庭情况，（3）书记员宣布法庭纪律，接着是审判组法官出庭并宣布庭审开始，进行法庭调查、法庭辩论等法定程序。此案事实较为清楚，双方争论较多的是李鹏程的正当防卫是否过当，也是本案的看点。案件的审判在我们心目中是那么的刻骨铭心。虽然大家都知道这次只是一次模拟而已，但大家都很认真。一晃大半个小时过去了。最后，审判进行到了法庭宣布阶段，由合议庭合议产生口头判决，判决书五日内送达。
这时我就在想，这次不过是一次模拟的法庭，要是以后在真正的法庭之上我会不会有所提高，远远地超越我们自己。我真正感受到一个国家的安定与和谐是我们每一个司法工作者的责任。我们必须本着积极稳妥，严肃认真的态度来面对工作和方向。向世人宣导法律知识，让更多的百姓都能享法律之福。我们走出模拟法庭的审理现场时，大家还是议论纷纷的谈论着此次庭审的优缺点。
实习总结及体会
通过这次的刑事模拟法庭活动，我们充分认识到我们自身的不足。使我们对庭审的更加熟悉，更好地掌握，以及对证据的认定和使
用，同时更好地理解和把握法律，把握理论运用到实际当中。我对本次模拟法庭感到最大的遗憾就是我们没有完完全全的整理好案件，在案件事实的梳理不够完整，忽略了一个很重要的也可以说是举足轻重的部分，就是被害人张三第一次碰到被告人李鹏程是事实和状态，忽略了张三对李鹏程的口头威胁和恐吓。还有就是本人本次所饰演的李鹏程的法定代理人，通过角色在法庭进行法庭教育，设身处地站在代理人的角度来想，我们想到的是感动，想到的是痛哭流涕，更应该想到的是法律所涉制度的意义，那就是进入法庭就不要让未成年违法、犯罪人的心灵留下一定的烙印，标签前科可以消灭，认罪和悔过却应发自失足少年的内心。但是，虽然有这样良好的制度，却因为法定代理人的受教育程度以及所学法律知识有限而不能达到很好的效果，为了突出此特点，我在饰演李鹏程法定代理人时故意用了简单纯朴的家乡话对其进行了教育。从我们的缺点和不足中我认识到我与一名司法工作者之间的差距。作为一名法学学生的，单单学习书本上的知识是远远不够的，那只能算是纸上谈兵。也近一步了解未来的学习方向，找到差距所在，通过认真的学习、发现、总结和积累来提高自己，充实自己。也只有这样才能让自己的那一点亮光去照亮自己力所能及的地方。同时还要注重理论联系实际，要知道经济基础决定上次建筑，没有良好的理论基础就不会有良好的实践方向。
所以，在实际的生活当中要不断努力学习理论知识，不断锻炼自己各方面的实际能力，要做好理论联系实际；实践推动理论的进步，推动出质的飞越。从而让其相互推动，相互前进。学习法律知识是一
个需要自己不断学习，不断提高的过程，是一个漫长的学习生涯。学习法律需要不断提高自己个方面的能力不仅仅是法律知识，往往在实际工作当中，其他能力的要求也是很关键的，只有各方面的能力提高，才能更好地运用法律，来维护当事人的合法权利。也只有这样才能不断提高自己以及对相关知识的了解，争取做一个合格的司法工作者。不仅要知识稳固，还要经验丰富，更重要的是作为一名国家公务员的原则问题和良好的道德品质。只有同时具备这三者的人才能真正的为人民服务，为人民分忧，为祖国添色彩。要不断地要求自己，强大自己。
刑事模拟法庭报告 姓名：张俊霞 班级：法本1301 学号：321312010115
第五篇：模拟法庭流程
附件一：竞赛开庭程序与时间分配
说明：本开庭程序根据现行刑事诉讼法设计，结合竞赛需要适当调整。程序设计旨在减少表演性，突出队员的对抗性和专业性，并且在控辩双方时间和机会上保持平衡，以保证竞赛的有序、专业和公平。竞赛不超过100 分钟。请审判长根据本规则组织庭审，并根据现场需要调整时间安排。1 开庭准备（约2分钟）
1.1 公诉人、辩护人入席，书记员入席
1.2 书记员请审判长、审判员入席，审判长宣布入座，全体入座 1.3 书记员向审判长报告庭审准备就绪，可以开庭 1.4 审判长敲法槌，宣布开庭 身份核对、告知权利与回避（约5分钟）2.1 审判长提被告人到庭，法警押被告人到庭
2.2 审判长核对被告人身份等信息，并询问起诉书收到时间 2.3 审判长询问公诉人与辩护人的基本情况
2.4 审判长告知并询问被告人是否清楚其诉讼权利
2.5 审判长宣布合议庭成员及书记员，询问并决定回避事项 3 法庭调查（约40分钟）3.1 起诉
3.1.1 公诉人宣读起诉书
3.1.2 审判长询问被告人对起诉的意见 3.2 讯问与询问被告人
公诉人和辩护人依次向被告人发问，一方认为发问不当，可以向法庭提出程序性反对，审判长应判断并制止不当提问与发言。后续程序对此问题处理相同。3.3 双方询问被害人
如果有被害人出庭，公诉人和辩护人依次向被害人发问 3.4 举证与质证
3.4.1 控方举证，辩方质证
3.4.1.1 控方说明有几组证据，然后举出一组证据，说明证据编号，名称，证据 来源，证据核心信息以及证明对象
3.4.1.2 辩方质证。辩方针对该组证据发表质证意见
3.4.1.3 交叉回应：控方可以针对质证意见进行反驳，双方交叉发表回应意见。审判人员可以向任何一方发问，后续程序亦然
3.4.1.4 证人出庭。如果在本组证据中有证人出庭，则进行下列程序 3.4.1.4.1 公诉人向审判长申请证人出席
3.4.1.4.2 审判长宣布证人入庭，法警将证人带入庭 3.4.1.4.3 审判长向证人说明作证的义务和责任
3.4.1.4.4 公诉人向证人提问。随后被害人可以向证人提问
3.4.1.4.5 被告人和辩护人向证人提问，提出己方对证人证言的意见 3.4.1.4.6 交叉回应。双方可以针对对方意见进行回应。
3.4.1.5 鉴定人出庭。如在本组证据中，有鉴定人出庭，则进行下列程序 3.4.1.5.1 公诉方向审判长申请鉴定人出席
3.4.1.5.2 审判长宣布鉴定人入庭，法警带鉴定人入庭 3.4.1.5.3 审判长要求鉴定人说明鉴定意见
3.4.1.5.4 公诉人向鉴定人提问，随后被害人可以提问 3.4.1.5.5 被告人和辩护人提问并提出己方对鉴定的意见 3.4.1.5.6 交叉回应
3.4.1.6 继续或结束：审判长询问是否举证结束，若没有，则按照上述方法继续 分组举证与质证。
3.4.2 辩方举证，控方质证。本环节程序要求与上一环节相同 3.4.3 双方就举证与质证总结
3.5 法庭调查结束。审判长宣布法庭调查结束，进入法庭辩论程序 4 法庭辩论（约40分钟）
4.1 公诉词。公诉人发表公诉词。4.2 辩护词。辩护人发表辩护词。4.3 归纳辩论焦点
审判长归纳需要辩论的焦点问题，询问双方意见后确定 4.4 分焦点辩论
4.4.1 审判长提出需要辩论的焦点问题 4.4.2 公诉人针对该焦点发表首轮辩论意见 4.4.3 辩护人针对该焦点发表首轮辩论意见
4.4.4 交叉辩论。围绕该焦点双方进行交叉辩论
4.4.5 审判长提出下一个焦点问题安排辩论，直到所有问题辩论完毕 4.5 辩论总结。
公诉人、辩护人总结辩论，然后审判长宣布辩论结束 5 最后陈述（约2分钟）
被告人做最后陈述。随后，审判长敲法槌，宣布庭审结束。
点击咨询 