解析加强和完善立案调解工作的若干设想

第一篇：解析加强和完善立案调解工作的若干设想

加强和完善立案调解工作的若干设想

谢兰秀

提要：立案调解是指人民法院的立案庭在立案受理民商事案件后、移送相关业务审判庭审理前，对有可能能通过调解解决纠纷的民商事案件，在征得双方当事人同意后，组织双方当事人进行调解的诉讼活动。立案调解必须遵循当事人自愿、依法、及时、便民、有限的原则。立案调解有利于迅速解决纠纷，减少当事人的诉累;立案调解有利于缓解人民法院“执行难”的问题;立案调解有利于节约有限的审判资源，提高办案质量;立案调解有利于社会主义和谐社会的构建。但目前立案调解存在一些问题，如：立法上存在空白导致立案调解工作随意性较大;人民法院内部对立案调解存在一定的分歧，影响立案调解功能的正常发挥;目前大部分基层人民法院立案调解法官与相关业务审判庭法官之间缺乏轮岗机制，立案调解法官办案业务不熟练，致使案件质量难以保证;立案调解工作缺乏相应的监督机制和激励机制;当事人及其委托代理人不配合立案调解工作，也会影响立案调解工作的正常发挥等。笔者建议需要在以下几个方面加以完善：将立案调解纳入立法议程，使立案调解有法可依;统一思想认识，加强组织领导，彻底消除人民法院系统内部的工作分歧;配强立案调解人员，强化立案调解人员的培训，开展“立案调解百日竞赛”等活动，提高立案调解人员的调解能力;明确和规范立案调解的监督机制和立案调解的激励机制;制定利民政策，鼓励当事人接受立案调解，与当事人的代理人沟通协调，取得当事人及代理人的理解与支持。

为了更好地适应新形势和新任务的要求，充分发挥人民法院化解矛盾、定纷止争，保障经济发展，促进社会和谐的职能作用，最高人民法院就进一步加强人民法院诉讼调解工作专门颁发了《关于进一步发挥诉讼调解在构建社会主义和谐社会中积极作用的若干意见》，该意见第十条专门就立案调解作出规定：“人民法院应当进一步完善立案阶段的调解制度。立案后并经当事人同意后，人民法院可以在立案阶段对案件进行调解。对于案情复杂并且当事人不同意调解的，或者找不到当事人的案件，应当及时移送审判庭

审理。„„.”立案调解是法院调解的重要组成部分之一，立案调解对于及时有效地化解矛盾，维护良好的社会秩序，构建社会主义和谐社会发挥积极的作用。

一、立案调解的概念、原则

立案调解是指人民法院的立案庭在立案受理民事商事案件后、移送相关业务审判庭审理前，对有可能能通过调解解决纠纷的民商事案件，在征得双方当事人同意后，组织双方当事人进行调解的诉讼活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第九条对法院调解作出原则性的规定，立案调解是法院调解的重要组成部分之一，立案调解也必须遵循该原则。首先，立案调解必须遵循当事人自愿原则。当事人是否同意立案调解，是否愿意达成调解协议，必须遵循当事人意思自治原则，法院不得强行要求当事人进行立案调解。其次，立案调解必须遵循依法原则。立案调解解决的纠纷必须在法定的范围之内，法律允许调解的案件才能立案调解，法律不允许调解的案件不得组织立案调解，如：确认婚姻关系无效案件不得进行立案调解;立案调解的程序要合法，如立案庭法官不能由一个人自调自记，必须由一个审判员组织调解、书记员担任记录或合议庭组织调解、书记员担任记录;立案调解达成的协议内容不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，不得有损于社会公共秩序和善良风俗。最后，立案调解必须遵循及时、便民、有限的原则。立案调解工作设立的目的就是更好地实现“公正与效率”的司法主题，为了更好地方便人民群众诉讼，因此立案调解工作人员对纳入立案调解范围的案件应当及时组织调解，调解一次不成的，应及时转为其他程序审理，防止诉讼拖延。

二、立案调解的作用意义

1、立案调解有利于迅速解决纠纷，减少当事人的诉累。

立案调解能避免繁琐的庭审程序，使简易的民事案件在较短的时间内解决，可以节省双方当事人的人力与物力，有利于迅速化解双方当事的矛盾，减少双方当事人的诉累。

2、立案调解有利于缓解人民法院“执行难”的问题。

立案调解的案件因为当事人都是在平和的环境中达成的协议，如涉及财产的给付，一般当庭履行的多，或在调解后的短期内履行，很少出现需要人民法院强制执行，这样就缓解了人民法院“执行难”的问题。

3、立案调解有利于节约有限的审判资源，提高办案质量。

立案调解简化了诉讼程序，从而节约了有限的审判资源，同时使大量的简易民事案件通过立案调解解决，为相关业务审判庭的法官节省更多的时间，使其有更多的时间和精力钻研复杂、疑难的民商事案件，从而有助于办案质量的提高。

4、立案调解有利于社会主义和谐社会的构建。

立案调解不经过对抗式的开庭审理，立案调解活动不具有强制性，使双方当事人在和谐、信任、宽松的环境中达成调解协议，避免双方当事人矛盾的进一步恶化，减少新矛盾的产生，从而有利于社会主义和谐社会的构建。

三、当前立案调解工作中存在的问题

1、立法上存在空白导致立案调解工作随意性较大。

最高人民法院颁布的《关于进一步发挥诉讼调解在构建社会主义和谐社会中积极作用的若干意见》虽然明确规定了立案调解工作的重要性，但对立案调解的工作模式和工作机制未作统一规定。哪些案件适用立案调解?立案调解适用何种程序?立案庭的工作职责是立案还是审案?为了保证立案调解工作的顺利进行，立案调解中能否引用担保制度?以上问题由于在立法上存在空白，导致立案庭的法官在立案调解的操作上具有很大的随意性。

2、人民法院内部对立案调解存在一定的分歧，影响立案调解功能的正常发挥。

目前，各级人民法院将各部门的调解结案率作为业绩考核的标准之一，开展立案调解使立案庭与相关业务审判庭出现了矛盾。相关业务审判庭认为：把大量的简易民事案件消化在立案调解阶段，虽然在一定

程度上减少了相关业务审判庭的工作量，但是会影响相关业务审判庭的调解结案率，从而影响相关业务审判庭及业务庭审判法官的工作业绩;由于立案调解工作的开展，案件在立案庭停留的时间过长，会影响到案件的审理期限。因此，相关业务审判庭不赞成设立立案调解制度。而立案庭则认为：立案调解工作虽然有利于立案庭及立案庭工作人员业绩的提升，但立案庭本来就承担着立案、送达、信访等繁重的工作任务，人员配备十分紧张，现又要把立案调解工作放在立案庭来开展，可能会出现力不从心的现象。由于上述分歧的存在，在一定程度也会影响立案调解工作的正常发挥。

3、目前大部分基层人民法院立案调解法官与相关业务审判庭法官之间缺乏轮岗机制，立案调解法官办案业务不熟练，致使案件质量难以保证。

当前，进入立案调解的案件不但数量多，而且案件类型繁杂，加上立案调解的时间又紧、任务又重，对从事立案调解工作的法官的综合素质提出了更高的要求，既要求立案调解的法官必须要有扎实的法学理论功底、丰富的审判实践经验、熟练的调解技能，更要求立案调解法官要有严谨务实的工作作风，要有韧劲、要有耐心。而目前大部分基层人民法院立案调解法官与相关业务审判庭法官之间缺乏轮岗机制，立案调解法官以前从事的工作主要是立案、送达、信访等工作，对案件调解业务工作不熟练，甚至有部分立案调解工作人员从未开展过案件的审理调解工作，这样有可能出现在当事人之间“和稀泥”，致使立案调解案件的质量难以保证。

4、立案调解工作缺乏相应的监督机制和激励机制。

目前，最高人民法院颁发的《关于进一步发挥诉讼调解在构建社会主义和谐社会中积极作用的若干意见》虽然对立案调解工作作出了强调，但对立案调解工作中出现的一些问题，如应由哪一个机构按何种程序来监督立案调解工作、立案调解工作人员以立案调解工作的名义故意拖延办案、违反当事人自愿原则达成的立案调解协议等如何处理缺乏相应的制度。另外，如何调动立案调解工作人员的工作积极性、如何对立案调解工作人员进行考核等也缺乏相应的制度。

5、当事人及其委托代理人不配合立案调解工作，也会影响立案调解工作的正常发挥。

目前，有部分当事人对人民法院立案调解工作的认识上还存在偏差，他们认为起诉的目的就是要求人民法院明辨是非，他们起诉前就经过多次协商，就是因为协商不成才起诉，现在不需要再进行立案调解，由法院直接判决更好，甚至有的当事人认为，如果立案调解不成，反而会耽误其时间，增加其诉讼成本，故不配合人民法院进行立案调解。另外，有的委托代理人也认为立案调解过程中没有法庭调查、法庭辩论阶段，不能显示其才华和知名度，同时在一定程度上还会影响其收费，从而也不配合人民法院进行立案调解工作，甚至极力地鼓动当事人不要进行立案调解，进而也会影响到立案调解工作的正常开展。

四、完善立案调解工作的有关设想。

1、将立案调解纳入立法议程，使立案调解工作有法可依。

为了解决立案调解在立法上的缺失，笔者建议将立案调解工作纳入立法议程，在有关程序法及司法解释中明确规以下内容，第一、适用立案调解案件的范围，如规定离婚、财产分割、子女抚养、赡养等婚姻家庭纠纷案件，事实清楚、没有争议的借贷、合同等纠纷的案件，宅基地和相邻关系纠纷的案件，追索劳动报酬纠纷的案件，适用简易程序不需要评估、鉴定的案件、诉讼标的较小的案件等等必须进行立案调解;第二、不适用立案调解的案件，如，适用特别程序、企业破产还债程序审理的案件，确认婚姻无效的案件，确认合同无效的案件，一方当事人下落不明的案件以及其他不适用立案调解的案件;第三、立案调解的程序，如，符合上述收案范围的案件，立案庭工作人员有告知当事人是否选择立案调解的义务，告知当事人有是否选择立案调解的权利，告知当事人选择立案调解的须履行的相关法律手续，若当事人选择立案调解的应及时将立案调解案件移送立案调解法官，立案调解法官在工作时限内未能调解的，应当及时将案件移送相关业务审判庭等;第四、明确规定对具有财产给付义务的案件在立案调解中可以运用担保制度，调解书可以直接列明担保人的诉讼地位;第五、明确规定在立案调解工作未成功的情况下，当事人在立案调解过程中所作的陈述和让步不得作为以后判决的基础;第六、明确规定立案调解工作是立案庭的法定工作职责之一，立案调解是与庭审调解并列的诉讼程序，把立案调解变成名正言顺的诉讼程序。

2、统一思想认识，加强组织领导，彻底消除人民法院系统内部的工作分歧。

为了彻底消除法院系统内部对立案调解工作存在的分歧，笔者建议可采用如下的措施：第一、法院党组要结合当前组织开展的“树立和落实科学发展观”、“三大主题活动”，教育法院工作人员要从大局出发，不能为了争业绩而影响立案调解工作的开展，特别是要教育法院立案庭及相关业务审判庭的工作人员要站在和谐司法的高度，统一思想认识，深刻理解立案调解的积极作用，强化立案调解的理念，从而彻底消除法院系统内部工作部门的分歧。第二、法院党组应将立案调解工作列入重要议程，要加大对立案调解工作的领导力度，必须成立立案调解工作的领导机构，明确立案调解工作人员的职能职责，有条件的法院可在立案庭设立立案受理组、立案送达组、立案调解组等，做到工作中既各司其职、又形成合力，保证立案调解工作的顺利开展。

3、配强立案调解人员，强化立案调解人员的培训，开展“立案调解百日竞赛”等活动，提高立案调解人员的调解能力。

为了解决立案调解法官综合素质不高的问题，笔者建议可以通过以下途径来提高立案调解法官的综合能力：第一、各级人民法院增派业务骨干、调解能手到立案调解工作中去，确保立案调解工作的力量到位;第二、今后，凡涉及审判业务方面的培训都要吸收立案调解法官与业务庭的法官一同参加学习培训，确保业务知识更新到位;第三、选派优秀人民陪审员参与立案调解工作或从该院退休法官中返聘审判业务熟练的法官充实立案调解工作;第四、相关业务审判庭要对立案调解工作人员(含人民陪审员)多进行业务指导;第五、相关业务审判庭工作人员与立案审判庭工作人员实行定期的轮岗制，使立案调解法官与相关业务审判庭的法官在业务素质、法律适用方面能够保持一致性;第六、以辖区中级人民法院的名义多组织各基层人民法院立案调解工作人员开展“立案调解百日竞赛”、立案调解技巧探讨调研等活动。

4、明确和规范立案调解的监督机制和立案调解的激励机制。

为了保证立案调解工作的顺利开展，笔者认为应当明确立案调解的监督机制，因为有效的监督机制是保障法院立案调解工作依法进行的有效措施，因此，建议各级法院应当制定《立案调解工作监督管理规程》以及健全和完善立案调解工作的监督机制及立案调解工作的责任追究机制。此外，现行立案调解还缺乏激励机制，为此，也建议必须出台一系列激励立案调解工作人员工作积极性的方案，如将立案调解工作纳入立案庭和立案调解工作人员的目标考核工作之中，作为立案调解工作人员评优评先、职务晋升的依据之一，同时在立案调解工作的考核中不仅要看立案调解案件的数量，还要看立案调解案件的质量，更要看立案调解取得的社会效果和法律效果。

5、制定利民政策，鼓励当事人接受立案调解，与当事人的代理人沟通协调，取得当事人及代理人的理解与支持。

为了解决当事人及其委托代理人不配合法院立案调解工作的问题，笔者建议可以通过以下的途径加以解决：第一、人民法院立案庭在收到当事人提交的诉状材料并受理案件后，即向当事人发放《立案调解征求意见书》，明确征求双方当事人是否接受立案调解，并在立案调解征求意见书中列明立案调解的程序、立案调解的原则、立案调解的意义，鼓励当事人立案调解。第二、按照“为民、亲民、便民”的原则，立案调解工作人员灵活采用多种调解方法，如立案时双方当事人均能到庭的采用立案即调法;立案时一方当事人暂时不能到庭的可以采用电话调解法，通过电话征询是否同意立案调解以及调解意见;当事人为伤残、疾病、孤寡老人等行动不便的可以采用巡回上门调解法;当事人处于农忙或白天营业繁忙，无法在正常工作时间内前来法院调解，也可以采用当事人择日择时调解法等，以鼓励当事人选择立案调解。第三、出台相关的法律政策，鼓励当事人接受立案调解，《诉讼费用交纳办法》规定庭审调解成功减半收取诉讼费，能否规定立案调解成功按四分之一收取诉讼费，让当事人觉得立案调解更实惠，从而更乐意地接受立案调解。第四、做好当事人的代理人的沟通协调工作，尽最大努力争取当事人的代理人的理解与支持，同时对哪些经常鼓动当事人拒绝立案调解的代理人，及时与司法行政部门取得联系，并向司法行政部门提出依法处理的司法建议。

第二篇：浅谈法院立案调解工作

浅谈法院立案调解工作

拜泉县人民法院在落实科学发展观过程中，充分发挥审判职能作用，维护社会的公平与正义，把处理民事纠纷的着力点放在调解工作上，以调解为主线，以促和谐、保稳定为总目标，严格落实“调解优先”原则，充分发挥调解工作的积极作用，及时化解矛盾纷争、实现“案结事了”、促进社会和谐与稳定。拜泉法院为完善立案庭职能，尝试开展立案调解工作，努力使民事纠纷在开庭审理之前得以化解，实现法律效果与社会效果的高度统一。

第一、把矛盾纠纷解决在立案之前

诉前调解工作作为立案调解的前臵程序，拜泉法院的立案调解工作，基础是从诉前调解开始的。开展这项工作的初衷，一是想通过诉前调解，把一部分案件化解在立案之前，在实现“案结事了”的基础上减轻审判人员的工作压力；二是由于我院辖区包括县城和农村，辖区的部分居民、村民的法律意识不高、法律知识不足，且经济收入状况不理想，有的当事人到法院起诉时，思维混乱、法律关系不明确、证据不充分甚至根本没有证据、诉讼主体不明确、思想冲动，比如部分离婚案件，双方只因家庭琐事引起纠纷，就到法院来起诉，如果立案一是不利于案件的审理，二是有可能激化矛盾，从而把矛盾升级，更不利于社会的和谐；又比如追索劳动报酬案件，原告因法律意识浅薄，往往与被告只是口头协

议，举不出有利的证据，从而使当事人不利于用法律的武器来保护自己的合法权益。因此，拜泉法院在立案审查阶段，把诉前调解工作作为一部分案件的立案受理前臵程序。根据《民事诉讼法》的规定，人民法院在进行立案审查的期限为七天，拜泉法院充分利用这七天的审查时间，在征得当事人同意的情况下，对案件进行诉前调解。七天审查期限在《民事诉讼法》中有明确规定，该措施并未影响当事人纠纷处理的时限，也未影响审限。在诉前化解的民事纠纷中,涉及婚姻家庭的传统民事纠纷所占比重较大。在诉前调解过程中，我院在充分尊重当事人选择权的同时注重对当事人进行适当的诉讼引导。从当事人选择走法律途径开始，就对当事人进行诉讼风险的告知、诉讼成本的分析，对当事人讲明调解的优越性。

第二、完善立案调解连接审判、执行工作

由于存在一定的矛盾纠纷，有不少案件无法在诉前阶段调解解决，在立案审查后，依法立案的案件进入立案调解阶段。

一是案件在进入立案调解阶段后，由立案庭的法官依法对该案件进行调解，由于诉前调解不向当事人下发任何法律文书，因此有一些矛盾纠纷如不能自动履行就无法实际解决，为了保障当事人的合法利益，在我院立案后，如当事人达成调解协议，因当事人要求、或法律规定必须制发调解书

（在我院审判实践中，有下列几种情形必须制发调解书，离婚案件调离的、债权纠纷约定还款期限的、被告同意履行义务但需进入执行阶段的）我院正式下发调解书以保障调解协议的执行力。

二是通过“立案调解承诺书”保障立案调解的持续性。针对有的被告在立案调解过程中不主动配合，但案件事实又比较清楚，立案庭在送达诉状副本和相关文书时，需向当事人提供立案调解承诺书一份，再次释明调解的优越性并建议当事人选择调解方式结案。“立案调解承诺书”包含了权利义务的告知事项以及当事人的选择调解解决纠纷的承诺意见。当事人在收到“立案调解承诺书”后，可以在立案调解期限内随时与调解人员进行联系，包括节假日及其他休息时间，法官均可以上门进行调解。

我院在受理原告佟某与被告张某的定金合同纠纷一案，佟某欲购买张某的门市房一栋，约定房款为壹佰壹拾万元，佟某交给张某定金伍万元，双方并签订了定金协议，后双方因某些问题未能达成一致意见，导致协议未能及时履行，佟某起诉至法院要求张某双倍返还定金，立案调解法官首先了解清楚案件事实，先询问了原告的意见，原告对该买房事实不予否认，并想积极把合同履行，认可多交点购房款，法官在明白原告的想法后找到被告张某，并向他送达了“立案调解承诺书”，说清事实、讲明道理，并再三建议张某通过立

案调解解决纠纷。也许是被立案调解法官温暖坦诚的语言所打动，也许是被法官的耐心释法所说服，佟某与张某在立案后的第两天同意调解。法官按照原、被告的要求，约双方一起到法院对该案进行调解，最终该案调解结案，矛盾纠纷得到彻底解决。

三是通过立案调解保障调解效果的延后性。有的案件在立案阶段进行调解时，当事人未达成协议，但有一定的调解意愿，只对调解方案存在某些分歧，对此，在该案件转到具体审判庭后，立案庭法官将该情况向主审法官进行说明。主审法官可根据案件的具体情形在开庭前召集双方进行调解，有利于承办法官对案件的调解，如调解不成的，按原定的开庭时间开庭审理。由于立案后进行过调解，当事人虽未达成协议，因此大部分当事人会向法院提交有关证据，承办法官则可以通过庭前证据交换促使当事人达成调解协议。原告戴某与被告宫某的离婚纠纷，在立案调解期限内双方当事人未能达成调解协议，但立案庭法官把案件的相关情况向主审法官做以说明，该案件在审理阶段以调解结案。

我院通过诉前调解、立案调解、庭前庭中庭后调解、委托调解、邀请调解、执行和解，使调解工作贯穿于民事案件立、审、执始终，较好地发挥了调解在化解社会矛盾、实现案结事了方面的作用。为使调解理念入脑入心，我院还制定了相关制度，约束和规范审判人员的司法行为，在《立案调

解实施细则》、《案件流程管理规则》、《目标管理考评办法》等文件中均将对调解工作的要求纳入其中。对于立案调解的案件，对当事人息诉后的情况进行了解，防止息诉后再次产生纠纷或产生新的诉讼。

开展立案调解工作以来，经立案调解结案的案件，审限不超过3天，在提高诉讼效率的同时降低了诉讼成本，节约了诉讼资源，缓解了法院的压力。由于调解本身存在自愿原则，当事人在结案后基本上都能息诉，客观上也降低上诉率、减轻法院的信访压力，向人们展示了调解的息诉止争功能。

通过开展立案调解工作，使矛盾纠纷得到了妥善解决，能够使法院在人民群众心目中的地位得到提升，调解不仅没有削弱司法权威，而且还提升了司法公信力。我们看到，当事人的笑容多了，怨恨少了；和气多了，争吵少了；息诉息访的多了，上诉上访的少了，总之，立案调解工作的目标是定纷止争、促进社会和谐与稳定，永远牢记案结事了的宗旨，做到尽量减少矛盾、尽力化解纠纷、尽心为民办案，是立案庭法官的不变的追求。

第三篇：关于健全和完善大调解工作机制的设想和建议

关于健全和完善我市大调解工作机制的设想和建议

2005年以来，我市按照“创新理念、理顺体制、强化措施、整合资源、规范运作、提升绩效”的总体思路，全面建立大调解工作的整体联动、部门对接、业务培训、质量评估“四大”体系，有力地提升了大调解工作的整体水平，为维护社会稳定发挥了积极作用。我市“加强大调解联动体系建设，规范市乡调处中心运作”的经验，在国家、省市媒体作了多次报道。青岛、济宁、扬州、淮安、宜兴、大丰等市、区相继到我市观摩学习。我市调解中心被表彰为省“防激化”先进集体、市“综合治理”先进集体、市“平安创建”先进集体。

一、我市构建“大调解”工作机制的主要情况

1、领导重视，机构健全，大调解机制建设取得成效。一是建立组织机构。市委、市政府高度重视大调解机制建设，2004年，就成立了市矛盾纠纷排查调解工作领导小组，市委分管领导担任组长。同时，下发了《关于建立乡镇社会矛盾纠纷调处服务中心的意见》。2005年，正式建立市矛盾纠纷调解中心。2006年，市委进一步理顺市调解中心管理体制，明确调解中心主任由司法局局长兼任，设专职常务副主任一名，任司法局副局长，负责调解中心的日常工作。按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，其他部门设专职调解员，负责调解本部门的矛盾纠纷。市委组织部从市领导小组成员单位中，抽调了9名中层干部派驻中心工作，一年一轮换，工作与原单位脱钩，由市调解中心负责管理和考核。二是构建工作体系。2008年，市委、市政府出台了《关于加强全市社会矛盾纠纷大调解工作体系建设的意见》，进一步整合资源，创新机制，强化了工作整体联动体系、部门对接体系、业务培训体系、质量评估体系的建设。2009年，制定了乡镇大调解工作考核《意见》，大调解质量评估工作列入政府目标考核体系的做法，在泰州市推广。三是健全工作制度。坚持把制度建设贯穿于大调解工作的各方面，2008年，市领导小组制定了岗位责任制度、受理登记制度、重大疑难纠纷报告制度、社会矛盾纠纷办结报告制度、首问负责与定期回访制度、矛盾纠纷分流调解制度、廉政建设制度、档案管理制度、调解人员回避制度、考核制度、排查调处制度、统计制度等二十项调解工作制度。四是形成工作格局。全面构建“党委政府统一领导、政法综治牵头协调、调解中心具体运作、司法部门业务指导、职能部门共同参与、社会各界整体联动”的大调解工作格局，市调解中心在市矛盾纠纷调解工作领导小组领导下，健全了以市调解中心（市人民调解委员会）为总牵头，乡镇调处中心（乡镇人民调解委员会）为支撑，行业、专业、村（居）人民调解委员会为基础的工作平台，形成了纵向到底、横向到边的以人民调解为基础、行政调解为主导、司法调解为核心的覆盖全市的调解组织网络。全市现有各级各类调解组织431个，近三年来，调解机构共组织矛盾纠纷排查22984次，受理矛盾纠纷11210件，调解成功10784件，调处成功率96.2%，防止矛盾纠纷激化956件。大量矛盾纠纷的成功化解，为我市的经济发展创造了良好的社会环境。

2、夯实基础，做强品牌，提升大调解工作绩效。大调解机制的核心在于有效整合社会资源，实行整体联动。市调解中心首先注重建立健全各级各类调解机构，对社会矛盾纠纷实行统一登记、分流指派、调解处理、检查督办等工作流程，实行整体联动，履行市委、市政府赋予市调解中心对社会矛盾纠纷的协调调度权、分流指派权、检查督办权、责任追究建议权。一是上下联动，整合市和乡镇调处力量。基层调解组织在调处化解矛盾纠纷工作中，主动排查分析和信息预警，对一些疑难复杂的重大矛盾纠纷，在做好钝化、控制工作的同时，及时向市调解中心和有关部门请示报告，加强沟通联系。市调解中心重点加强对基层调处工作的指导、督查，对基层需要协调的有关事项，积极给予协调，使上下级之间形成调处合力。二是左右联动，整合部门调处力量。各部门之间分工负责，密切配合。对属于本部门调处的矛盾纠纷，切实负起直接责任，及时调处化解，不把矛盾纠纷推向上级、推向社会。对涉及几个部门的矛盾纠纷，市调解中心统一协调，相关部门积极参与，互相配合，通力调处。对不属于本部门调处的矛盾纠纷，也同样热情接待，认真受理，然后移交相关部门进行调处，防止漏调失控，激化矛盾。三是整体联动，整合社会调解力量。市调解中心加强与行业协会等机构沟通联系，积极发挥行业协会在调解行业矛盾纠纷中的作用。通过与律师、法律援助机构、法律服务机构协调联动，完善律师等法律服务工作者参与社会矛盾纠纷调处工作。通过建立矛盾纠纷调解志愿者队伍和专职调解员等形式，把社会各界热心调解事业的人士组织起来参与社会矛盾纠纷的调解工作，从而不断壮大调解力量，形成全社会共同参与、整体联动的工作局面。

2、有效实行“无缝对接”，充分运用工作平台化解各类矛盾。我市全面开展社会矛盾纠纷排查调解与相关机关的对接工作，坚持双向互动、“无缝对接”，提高调解绩效。一是专业对接。建立和完善“公调”、“诉调”、“访调”、“检调”、“纪调”等“五调对接”机制。对接过程中，实行“四统一”，规范各类对接工作，即统一行文，规范操作程序；统一受理，分级分类处理；统一模式，制作格式文书；统一建档，完善卷宗材料。确保对接流程规范，交接手续清楚，衔接环节明确。二是专门对接。扎实地推进市劳保、卫生、工商、环保、交通等部门与市调解中心的对接，将部门涉及的矛盾纠纷调解融入社会矛盾纠纷大调解机制中。在劳保部门建立劳动争议人民调解委员会，当劳动者与用人单位发生劳动争议时，先向调解机构申请调解，调解不成，再申请仲裁。在市卫生局建立医患纠纷人民调解委员会，各医院设立调解室，聘用专职调解员，当发生医患纠纷时，由专业调委会或专职调解员先行调解，重大纠纷则邀请市调解中心进行调解。在消费者协会建立消费纠纷人民调解委员会，通过调解及时化解消费纠纷。在市环保局建立环保纠纷人民调解委员会，当发生环境污染纠纷时，市环保局在完成调查、处罚程序后，就污染赔偿部分委托调委会调解。在交警大队建立交通事故损害赔偿调委会，中队设人民调解室，专门调解交通事故赔偿纠纷，减少群体性事件。三是专项对接。市调解中心围绕服务企业、征地拆迁、改善民生等方面，实行专项对接，将调解关口前移，主动贴近，化解矛盾纠纷，从而为企业解困、为政府解忧、为百姓解难。各种对接机制既各自独立，又互相依托，构成了主体化协调联结的支架，使社会矛盾调解工作从“平面”走向“立体”，由各自为战的小调解转变为统筹协调的无障碍对接“大调解”。

3、有序落实业务培训，不断提升调解队伍业务素质。我市建立了一套科学、合理、完整、实效的业务培训体系。一是加大业务指导。首先建立调解工作业务指导专门机构，由法院和司法局、调解中心共同建立调解工作业务指导委员会，由法院、司法及调解中心分管负责人担任主任、副主任，成员由法院业务庭和基层法庭法官、司法局、市调解中心工作人员组成。业务指导委员会主要开展法律咨询、总结经验、推广典型，处理疑难纠纷案件及书面释疑，研讨重大矛盾纠纷的调解技巧等。同时建立起培训师资库，组织法官、律师、法律工作者等有丰富经验和专业知识的人员作为调解业务培训的授课员和调解业务指导员，及时对乡镇、村、社区进行调解业务培训和业务指导。二是定期开展业务培训。本着分级培训的原则，各负其责。培训形式包括定期和不定期的系统授课、专题讲座、以会代训、挂职培训、以调代训等，内容上根据调解工作需要，着重学习物权法、合同法、婚姻法、继承法、侵权法等常用法律以及新颁布的人民调解法，或请调解能手介绍经验，人民法院（法庭）对案例进行书面释疑，对汇总的疑难纠纷案件作出书面指导意见，对特别疑难的案件及时进行个案指导。不定期邀请调解员旁听依法公开审理的案件，安排调解员参与庭前辅助性的工作，分批、定期选聘素质较高的调解员担任人民陪审员参加法院审判工作，参与调解，从而不断提高调解员的法律知识水平和调解技能。三是严格岗位任职。各级调解机构按照素质高、业务强的要求聘用专兼职调解员，聘用的调解员必须保证“四有”，即有文件、有聘书、有桌子、有经费。凡聘用人员必须经过培训，考试合格后才能颁发上岗证，不称职的，坚决撤换。

4、有力推行绩效考评，进一步提高调解工作质量。每年，市领导小组都要专门制定全市大调解工作绩效考评工作意见，建立“三种机制”：一是建立检查考核机制。将大调解工作列入综治、平安创建考核的重要内容，日常强化督促检查，开展明查暗访，对发现的问题及时通报，限期整改。对乡镇调处中心每半年抽查一次，年终集中考核，考评结果作为综治考核调解类的最终意见。二是建立质量管理机制。将市、乡调处中心以及相关部门的调处绩效列入机关职能部门目标管理考核。对各调解组织和调解员进行矛盾纠纷排查次数、受理案件数、调解成功率、纠纷回访率、调解文书的制作以及调解卷宗的装订归档数的量化管理和质量评估。其结果与乡镇、部门年终总体考核的总分、名次直接挂钩。三是建立奖惩激励机制。将各级调解组织和调解人员的工作绩效列入干部实绩档案。为激发调解工作活力，增强调解人员的责任意识，我市还采取“以奖代补”的方式从精神与物质两方面来激励积极性，对在调解工作中成绩突出的先进集体和个人由市委、市政府或推荐到上级有关部门予以表彰。绩效考核的启动，成为大调解建设向深度、高度延伸拓展的新载体。

二、存在的问题

1、“大调解”资源的配置不尽合理。各调解组织之间没有形成最强合力，基层人民调解、行政调解工作存在多头管理、重复管理或相互推诿现象。

2、部分行业性调解组织建设滞后。少数矛盾多发、突发的企事业、行业性调解组织网络还留于形式。

3、专职调解人员缺乏。市、乡两级调解机构都缺乏专职调解员，大多兼职。基层调解人员的组成年龄偏大、文化程度偏低，法律知识、政策水平、工作能力参差不齐。

4、衔接细节需要加强。人民调解、行政调解、司法调解之间相衔接工作有规章制度机制，但在具体的衔接细节上有待进一步落实到位。

5、调解工作经费不足。两级财政部门未按上级要求将调解工作经费足额纳入预算。对调解人员的待遇落实力度不够。

三、设想和建议

1、进一步完善工作运行模式。切实加强以市调解中心为总牵头，乡镇调处中心为支撑，部门、行业、村（居）调解组织为基础的工作平台的建设，形成对全市矛盾纠纷实行“统一受理，集中梳理，归口管理，分级办理，限期处理”的工作运作机制，全面提升大调解机制建设水平。一是设立调解小组。在市调解中心建立征地补偿、医患、劳资、环保、土地承包、人身损害等6个专门调解小组，负责调解接待窗口转送的矛盾纠纷。小组成员由中心工作人员、市矛盾纠纷调解工作领导小组成员单位派驻中心工作人员组成。二是建立专业调委会。依托相关部门和行业建立专业调委会并实际运行，专业调委会隶属于市人民调解委员会，负责调解全市相关的重大矛盾纠纷。市调解中心和相关部门共同负责日常管理，以部门管理为主。医患纠纷调委会可设在市调解中心，由中心指导管理。三是建立专家咨询委员会。邀请相关领域的专家（5-7人或7-9人）参与专业性调解工作，提高专业性调解工作的权威性和公信力。四是设立调解工作室。在矛盾多发或集中的部门或单位设立调解工作室，作为市调解中心派出机构，专门调解涉及部门和单位的矛盾纠纷。调解工作室统一挂牌为“**市社会矛盾纠纷调解中心驻××调解工作室”。调解工作室聘用2名以上专职调解员。

2、进一步加强专职调解员队伍建设。

按照省、市要求，市（县）、乡两级调处中心（调委会）都要配备专职调解员（市3-5名，乡镇2-3名），村（社区）逐步配备专职调解员。“平安创建”对此都也有硬性规定，因此必须抓好专职调解员队伍的建设。一是配齐配强专职调解员。为了大调解工作从根本上求得突破，专职调解员的配备工作必须要落实。可以向社会公开招聘或选派机关后备干部担任专职调解员，要建立首席调解员制度，从而解决调解人员兼职过多、精力不够的问题。全市至少需要聘用65名专职调解员，其中市调解中心5名、专业调委会24名、乡镇36名。聘用专职调解员的相关费用应列入财政预算。二是加强市调解中心人员选配。各成员单位应分批派员进驻中心工作，公安、法院、司法、住建、国土、卫生、城管、环保、劳保、农工办等10家单位必须派员进驻中心工作。严格按照市委2005年109号文件精神，将“素质高、能力强、作风正”，善于做群众工作、有政策法律法规知识、业务专长和协调组织能力的同志选调进中心工作，原则上两年一轮换，工作与原单位脱钩，中心负责管理。对目前派驻人员重新考评，少数不适宜继续在中心工作的人员由原单位负责调换。坚持标准，规范程序，选举或聘任符合条件的人员担任专职调解员或首席调解员，尽可能将具有调解工作经验、热心调解工作、群众信任的人员吸纳进调解队伍。

3、进一步提高工作保障水平。

一是专业调解委会建设。专业调委会的设立、办公场所、工作人员、工作经费和专职调解员的聘用费用，建议由市委政法委牵头协调，按“江苏省专业性人民调解组织、专职人民调解员管理办法”（苏司通[2010]163号）规定落实。二是增加办公用房，添置必要设备，解决交通工具。目前，市调解中心与市人民调解委员会合署办公，现有办公用房7间，设有接待受理科、调解一科、调解二科、督查科、办公室、档案资料室、主任室、调解室，办公用房较为紧张。2009年，市医患纠纷调委会在中心挂牌，省里要求医患纠纷调委会要独立办公、独立运转，至少需要办公用房三间。并添置必要的办公设备。目前调配给中心使用的公务车是90年代中期购买的，故障不断，维修费用高，安全系数也较差。建议解决两辆性能较好、安全可靠的公务用车，并解决用车费用。三是将调解工作经费纳入财政预算。省财政厅、司法厅关于转发《财政部、司法部关于进一步加强人民调解工作经费保障的意见》的通知（苏财政行[2007]47号）要求“各市（县）要按照财政部、司法部财行[2007]179号文件精神，将人民调解工作经费切实纳入各级财政预算。要将指导人民调解工作经费、人民调解委员会补助经费、人民调解员补贴经费落实到位”。通知还要求各地将聘任的专职人民调解员的费用纳入预算。市调解中心自2005年成立以来，工作经费和调解经费都未列入财政预算，而是采取每年由市调解中心出具书面报告，市委分管负责人批示给财政部门适当安排。调委会补助经费、调解员的补贴经费从未落实，影响了调解员的工作积极性和调解队伍的稳定性。为确保人民调解工作正常开展，建议市政府应按国家、省要求将人民调解工作经费、专业调委会运转经费纳入财政预算。市调解中心的工作经费应按政法系统预算标准（3万元/每人每年），列入财政预算。四是落实必要的编制和固定人员，切实解决临时机构问题。要解决8－10名行政或事业编制，将市调解中心由党委政府的临时协调机构变成市委（或政府）常设机构或直属机构。

第四篇：立案庭庭长调解工作先进事迹材料

调解工作先进个人事迹材料牟云波同志自1985年进入西区人民法院工作，2002年担任立案庭庭长，现任院审判委员会委员、立案庭庭长、立案调解中心副主任。多年来奋战在立案接访工作的第一线，勤勤恳恳，任劳任怨，曾多次被评为信访先进个人、政法先进个人。他立足本职，甘于奉献，勤奋工作，锐意进取，取得了突出的成绩，所领导的立案庭多次被评为政法工作、信访工作先进集体。干工作尽职尽责，时刻高标准、严要求，努力争创一流的工作业绩，这是牟云波同志到法院工作之初就给自己定下的目标，在法院工作的二十五年中，他一直为这个目标不懈努力着。自“大调解”工作开展以来，他认真按照调解原则特别是“大调解”工作体系的要求，转变“孤立办案、机械办案、就案办案”思想，坚持“调解优先、调判结合、案结事了”的原则，加大调解力度，把做好调解工作作为评判自身工作的重要内容之一，不断增强工作的积极性、主动性。把解民忧、解民困，心中始终装着老百姓，想百姓之所想，急百姓之所急，始终坚持用自己的行动践行司法为民作为基本出发点。采取多种措施，拓宽调解渠道，综合考虑法律效果、社会效果、政治效果，努力将矛盾纠纷化解在萌芽状态，维护了辖区社会的和谐稳定，取得了较好的工作成效。为广大群众办实事，始终是牟云波同志最大的心愿。

第五篇：怎样完善调解优先工作机制

调解优先司法为民

——以沙依巴克法院的审判实践为话语

范少罡

一、调解优先概述

（一）调解优先的定义

调解是指经过第三者的排解疏导，说服教育，促使发生纠纷的双方当事人依法自愿达成和解协议，解决纠纷的一种活动。法院工作中的调解优先，是指法院工作人员把运用法律、政策和调解技能，说服教育，促使当事人依法自愿达成和解协议解决纠纷做为解决纠纷和工作的首选方式。

（二）诉讼调解的优势。

1、内容的包容性。由于调解强调充分发挥当事人的能动性，法官充分尊重当事人的意愿，使诉讼更为“人性化”和包容性：一是当事人选择调解在很大程度上是欲用非明确的界线来划分和界定他们之间的关系，使这种关系处于各种有利的模糊状态；二是在调解过程中，对案件的事实和是非，无需像判决那样搞得一清二楚，水落石出，允许含糊一些；三是对一些争议尚无明显可以对照的法律、法规、政策，一时难以定夺的，也可不必强求明确，可妥协探索双赢结果。

2、程序灵活性。由于调解贯穿于民事诉讼的始终，调解启动比较灵活，既可由当事人申请也由法院依职权提起，经当事人同意进行。在调解过程中也不必像判决案件那样程序严格，可采用简便、快捷的方法，且强调当事人协调沟通，双方的对抗性可以大降低，甚至消除。尤其一些婚姻家庭成员之间的案件，程序更为灵活、简便，效果明显。

3、公益快捷性。公正与效率是司法永恒的主题。调解是探索这一主题的有效途径。实践证明，诉讼调解的过程，实际上就是当事人平衡利益的过程，而且是一个不断变化的过程。只有当事人自己最清楚纠纷的真相和他的利益所在，所以他们自愿选择的处理结果应当说是最符合他们的利益需求的，也最接近当事人追求的实体公正。

4、成本低耗性。由于调解案件程序比较灵活、简便，且效率较高，有的案 作者单位：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区法院，新疆乌鲁木齐市滨河中路655号,邮编 830000；电话

***；Email:fsg2007happy@163.com

件半个小时或一二个小时就能成功结案。这样，可以大大减少当事人的诉累，降低诉讼成本，尤其一些外地案件，当事人路费就可节省不少。同样，调解可以减少法院的诉讼环节，加快法院结案时间，使法院有限的司法资源投入到更大、更难的一些案件中去，从而可在幅度地节约公共成本和司法资源，增强司法的公信度。

5、执行的自觉性。实践证明，凡是调解结案的，当事人执行的自觉性，要远远高于判决结案的，不少调解案件当事人还能当场兑现，真正做到案了事了。因为调解的结果其本人所认可和承诺的，而判决是法院强制的。故前者当事人一般没有抵触情绪，且没有上诉的问题，本身成本已降低，按实用主义来讲也是划算的，更易为当事人所接受和自动履行。

二、乌鲁木齐市沙依巴克区法院完善调解优先的探索

乌鲁木齐市沙依巴克区法院根据本辖区受理民商事案件的特点，贯彻执行最高法院“调解优先、调判结合”的方针，强化司法调解，努力提高调解能力，积累了一些行之有效的经验、做法。

1、加强组织领导，增强调解意识

调解工作是法院工作的重要组成部分，沙区法院党组高度重视调解工作，将调解工作列入党组议事日程，每年进行专题研究部署。经沙区法院党组研究决定，2010年定为‘沙区法院和谐调解年”,把调解优先作为沙区法院工作的出发点。王汉胜院长在2010年第2期《乌鲁木齐审判》上发表文章《浅析“结案了事”与“案结事了”》，对“结案了事”和“案结事了”进行了对比分析，强调了调解优先，“案结事了”，回应人民群众的新期待，引起沙区法院职工强烈共鸣。沙区法院各级领导亲自参与案件调解，带动广大法官积极开展调解，形成了人人调解、层层调解的浓厚氛围。同时，沙区法院以“创先争优”活动为载体，评选“风采之星”，通过党员模范带动调解工作，促进审判工作。

2、制度完善、目标分解、“四位一体”全程调解

沙区法院高度重视调解工作，将调解工作列入党组议事日程，每年进行专题研究部署。2008年沙区法院研究出台了《沙区法院关于积极构建多元化调解纠纷机制的指导意见》、《沙区法院案件调解操作规程》，各审判庭室根据指导意见和操作规程又制定了各庭室的调解结案目标，并将目标根据工作岗位进行了分

解，在全院创立了“四位一体”全程调解机制，即围绕以法官为核心的审判机制，充分发挥法官、法官助理、书记员、人民陪审员的岗位特点，将调解运用于审判的每一个环节，在全院营造了一个“人人重调解、全员齐参与”的良好调解工作氛围。

3、以“双联系活动”为载体，积极构建庭前大调解格局

2008年年初沙区法院将“两个结合”活动进一步拓展为“庭室联系街道，法官联系社区”的双联系活动。一是将原来一个街道只有一名法官进行指导，拓展为每个街道有一个联系的审判庭，每个社区有一名联系的法官，联系的主要内容除送法进街道，送法进社区，开展法律宣传，法律咨询，法律服务外，还要指导帮助街道社区人民调解员开展人民调解工作，传授调解知识，调解方法和技能，提高调解的能力水平。二是坚持每周三下午为法官“街道活动日”，形成制度，长期坚持，使法院工作更贴近群众，更注重民生，不仅使法官了解社会，熟悉民众，更重要的是提高执法能力，更好的践行司法为民的宗旨。三是按照区委的安排，每年从法院抽调10名法官下社区工作一年，法院坚持好人好马下一线，一方面帮助社区搞好社区建设，夯实社区基层组织，另一方面发挥人民法官的自身工作优势，担负法律赋予法官的职责。全区114个社区，每个社区都配备有一定数量的人民调解员，构建起上下贯通，左右相连，横竖到边的调解网络，形成了庭前大调解格局，缓解了法院的诉讼压力。

4、实行法官助理制度，突破调解的瓶颈

沙区法院经过7年时间的审判探索，发现了“大立案”模式案件与主审法官脱钩，往往庭前准备未能体现法官的意愿，准备不充分、不彻底，影响法官的开庭时间和质量，导致普通程序的案件增多，造成审判资源的浪费，2008年1月3日，沙区法院全面启动法官助理试点工作，并重新调整了审判组合模式，形成了一审一助一书的审判组合模式。案件一经受理后，首先由法官助理介入庭前调解，同时，法官助理的庭前调解帮助法官明确了双方的矛盾焦点，增强了法官再次进行调解案件的针对性，使法官能做到对症调解。目前通过我院实行法官助理制度后的数据显示，2008年在收、结案数与上年基本持平的情况下，调撤率比上年上升6.13%。2009年调撤结案率比上年上升22.10%。

5、以二○一○年六月七日最高人民法院《关于进一步贯彻“调解优先、调

判结合”工作原则的若干意见》的实施为契机，建立覆盖全程的大调解机制

最高人民法院《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》的颁布实施，为法院调解工作指明了方向。沙区法院积极贯彻《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》的精神，多次组织学习和座谈，把调解制度和调解优先的理念适用于民事、刑事附带民事、行政和再审等审判领域，贯穿于立案、审判、执行、申诉信访等各个诉讼环节，延伸到法律规定可以适用调解的所有类型案件。

6、强化审判管理，营造调解氛围

在审判管理上，把调撤率作为考核基层法院和评价法官审判业绩的重要业务指标。沙区法院修订考核制度时突出调解案件的“含金量”，明确规定民商事案件的调解率、刑事附带民事案件的调解率，并确定了以调撤率等为主要内容的审判效率指标。

在严格管理的同时，沙区法院以完善案件质量体系为契机，以精神奖励与物质奖励相结合，将案件调解、撤诉情况作为法官办案质量的一项重要指标。强化目标考核和奖励，采取将调解业绩和全年岗位目标责任、年终评先评优挂钩等办法，对调解能手予以奖励，激发审判人员做好调解工作的责任感和荣誉感。

7、加强诉讼调解与非诉讼调解机制的衔接，构建诉讼与非诉讼相衔接的多元纠纷解决机制

沙区法院紧紧依靠党委领导、人大监督和政府支持及有关部门的密切配合，加强与有关行政机关、人民调解组织、人民团体、行业组织等部门和组织的沟通联系，实现人民调解、行政调解、司法调解的有机结合，更多地采用调解方法，把矛盾纠纷化解在基层，解决在萌芽状态。一在法院设立“人民调解工作室”。在立案庭设立人民调解工作室，邀请人民调解员进入法院，在法官指导下开展调解工作。二是发挥诉讼代理人的穿针引线作用。引导律师和法律援助机构参与或者主持调解、和解，共同做好调解工作。三是邀请人大代表、政协委员参与案件调解。四是加强与非诉调解组织的沟通联系。沙区院不定期地对人民调解员进行培训、业务指导。