社区矫正检察授课稿

第一篇：社区矫正检察授课稿

社区矫正检察法律大讲堂讲话稿

【 刑事执行检察主要职责】

死刑执行检察：死刑执行临场监督。

监禁刑执行检察：对无期徒刑、有期徒刑、拘役的执行检察，如驻监狱检察、驻看守所对留所服刑进行检察。

剥夺政治权利检察：就是对公安机关执行剥夺政治权利的活动实行监督。财产刑执行检察：对法院执行罚金刑、没收财产刑执行活动的合法性进行的检察和监督。

强制医疗执行检察：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条规定：实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。强制医疗的决定机关为人民法院，执行机关为公安机关。对决定、交付及执行活动进行监督检察。

羁押执行检察：主要是指对刑事拘留、逮捕两项刑事强制措施执行的检察。指定居所监视居住检察：执检部门并不对所有监视居住检察，只对指定居所监视居住进行检察，指定居所监视居住是监视居住的一种执行方式。新《刑事诉讼法》第73条规定：监视居住应当在犯罪嫌疑人、被告人的住处执行；无固定住处的，可以在指定的居所执行。对于涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪，在住处执行可能有碍侦查的，经上一级人民检察院或者公安机关批准，也可以在指定的居所执行。

查办职务犯罪案件：刑罚执行和监管活动中发生的 办理控告举报申诉案件：刑罚执行和监管活动中发生的

办理罪犯又犯罪案件：是指执检部门负责监狱侦查的罪犯又犯罪案件和公安机关侦查的留所服刑罪犯又犯罪案件的审查逮捕、审查起诉和出庭支持公诉等。

办理羁押必要性审查案件：是指检察机关根据羁押的犯罪嫌疑人被告人涉嫌犯罪的性质情节，以及证据的收集固定情况，犯罪嫌疑人被告人的悔罪态度等，审查其是否具有再次犯罪，或者妨碍诉讼的危险性，如果没有，则建议办案机关变更强制措施。（取保候审、监视居住）

减假暂提请及决定等检察：对刑罚执行机关提请减刑、假释活动以及人民法院审理裁定减刑、假释活动是否合法实施的监督活动。暂予监外执行监督，是人民检察院针对人民法院、公安机关、监狱、司法行政机关等国家机关就暂予监外执行的呈报、审批、决定、交付执行、监管、变更等执法活动的合法性进行的法律监督。

监管场所事故检察：对监管场所的被监管人脱逃、逃跑，被监管人破坏监管秩序，被监管人群体病疫，被监管人伤残，被监管人非正常死亡等事故检察。

今天，我主要就是给大家详细说一下社区矫正及检察的相关内容。

一、社区矫正的概念

简单地说，就是让符合法定条件的罪犯在社区中执行刑罚。

国外较常见的包括：缓刑、假释、社区服务、暂时释放、工作释放、学习释放等。

中国的“社区矫正”，是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关，在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。

二、社区矫正在我国的发展

西方国家在上世纪70、80年代广泛开展了社区矫正制度的探索与实践，并使之逐渐成为主导的行刑方式，创造了良好的社会效益。

2002年以前，我国长期以来的行刑实践仍以监禁矫正为主，单

一、僵化的矫正模式显然已经无法满足实践需要：2002年我国监狱的押犯数量达到154万人，相比1982年的62万人，短短二十年间增长了近2.5倍，各级政府用于监狱的经费逐年增加，2002年全国监狱执法经费支出144亿元，平均关押每个罪犯年费用为9300多元。

理论界与实务界的众多有识之士开始呼吁借鉴西方社区矫正的成功经验，寻求更人道、更有效的刑罚执行方式和罪犯处遇模式，提高行刑质量、降低行刑成本。

 2002年在上海市普陀、长宁两街道试点社区矫正。

 2003年最高法、最高检、公安部、司法部联合印发司发【2003】12号《关于开展社区矫正试点工作的通知》，决定在北京、天津、上海、江苏、浙江、和山东六个省开展试点。

 2005年最高法、最高检、公安部、司法部联合印发司发【2005】3号《关于扩大社区矫正试点范围的通知》，河北省等十二个省（区、市）被列为第二批社区矫正试点地区，同年河北省在部分地区启动社区矫正试点工作。（2009年全省开始试行社区矫正）

 2012年1月10日最高法、最高检、公安部、司法部联合印发《社区矫正实施办法》，同年3月1日起正式实施。社区矫正步入规范化。

中国的“社区矫正”包括：缓刑、管制、暂予监外执行、假释。一般来说，缓刑犯所占社区矫正比例最大。截至目前，滦平县监外罪犯253人，其中剥夺政治权利16人，社区矫正237人，社区矫正中，管制9人，缓刑222人，暂予监外执行3人，假释3人。

剥政不属于社区矫正，一是刑诉法明确规定了社区矫正的对象；二是剥政要求罪犯“不作为”，不行使刑法第54条的各项规定（选与被选，言论、出版，担任国家机关职务的权利，担任公司企事业人民团体领导职务的权利），社区矫正要矫正罪犯犯罪心理和行为恶习，要求罪犯积极参与矫正学习、劳动和思想改造等，积极履行法律规定的“作为”义务。

三、社区矫正的意义

（1）开展社区矫正是提高罪犯改造质量的需要

刑罚的最终目的就是将罪犯改造成为守法公民，实施社区矫正一方面可以减少狱内交叉感染，防止其重新犯罪。

另一方面，也为罪犯创造了极为宽松的改造环境，解除了高墙电网的束缚，有利于提高罪犯教育改造质量，充分体现立法本意的人道主义原则。

（2）开展社区矫正有利于降低刑罚执行成本，提升罪犯的社会价值

把罪犯放在社区进行矫正，一方面可以减少监狱人口，减少国家对监狱运行的投入，降低行刑成本，缓解监狱改造的压力，使监狱能够集中财力、人力、物力矫正那些恶习深且社会危害性大的罪犯，另一方面，也可以充分地利用社会力量和社会资源，提高对罪犯的教育改造质量，使本身处在社区之中的矫正罪犯，不与社会脱钩，能更好的融入社会的各项生产中，继续创造更大的社会价值。

要知道，被监禁起来，与社会脱钩的，需要付出的代价太大了，比如监狱的体制生活会让人麻木，电影《肖申克的救赎》里的布鲁克斯在监狱中是受人敬仰的老好先生，他个子矮小，面容和善，负责监狱里的图书馆，他与一只小鸟作伴，吃饭的时候会将小鸟藏在怀中小心翼翼地喂养，然而面对释放的机会他却宁愿以身试法也不愿离开监狱。最终，在服刑50年后老布获得假释出狱，面对这个全新的世界，他因为多年来已经习惯监狱里的体制化而无法适应社会，最后绝望自杀。

再比如，现代社会科学技术的发展日新月异，各种新科技、新词汇、新思想、新生活方式、新法规等，让你在被一定时间隔离后，迅速被边缘化，原来的谋生技能不够用，社会给你的工作机会越来越少，在新环境中谋生困难，这也是为什么在世界各国监禁刑满释放后的犯罪率都较高的一大原因。

可以说，社区矫正的意义重大，已经成为世界各国惩罚和改造罪犯的重要方式，很多国家在社区中矫正的罪犯人数甚至超过在监狱中服刑改造的罪犯人数。据不完全统计，我国被适用社区矫正的罪犯基本占到了判刑罪犯总数的1/3。因此，社区矫正检察就显得尤为重要了。

社区矫正检察的概念

对社区矫正活动实行法律监督，是宪法和法律赋予检察机关的重要职责。《刑事诉讼法》第265条规定，人民检察院对执行机关执行刑罚的活动是否合法实行监督。《社区矫正实施办法》第2条规定，“人民检察院对社区矫正各执法环节依法实行法律监督”。

社区矫正检察职责根据检察院组织法，检察院内设机构中刑事执行检察部门，主要承担对刑罚执行的监督职责。《规则》第633条第2款规定“对刑事判决，裁定执行活动的监督由人民检察院刑事执行检察部门负责。”

结合上述法律规定与社区矫正工作内容，社区矫正检察是指人民检察院对社区矫正机构对被管制、缓刑、假释和暂予监外执行的判决、裁定和决定的执行活动是否合法，依法实行监督，也包括对人民法院、监狱、看守所的法律文书送达、罪犯交付执行是否合法，依法进行的监督。

五、社区矫正检察的内容

有学者将社区矫正的检察监督分为矫正前阶段监督、矫正执行阶段和解除阶段监督。对于矫正前阶段是否属于社区矫正检察，存有不同意见。主流意见认为，社区矫正检察，不应过多地关注裁决本身。原因在于：对管制、缓刑判决、裁定的监督一般由公诉部门负责，假释、暂予监外执行裁定、决定的监督，一般由派驻检察机构审查，而社区矫正检察通常由基层检察院刑事执行检察部门承担。社区矫正检察中如果继续就裁决本身的合法性进行监督，一方面刑事执行检察部门不了解案件情况，难以监督；另一方面会出现重复监督问题，造成司法资源浪费。因此，刑事执行检察部门监督重心应放在矫正执行过程中，当然如果接到举报，或者在监外执行检察中发现对社区服刑人员适用监外执行存在违法、违规问题，可以就有关问题做必要的审查，发现适用监外执行的判决、裁定、决定确有错误的，应当予以监督纠正。

社区矫正检察主要内容包括：

（一）交付执行检察

1、交付执行的判决裁定，是否发生法律效力。审查被交付执行的判决裁定，是否发生法律效力，防止没有生效的判决裁定被提前交付执行。

2、法律文书送达，是否按照规定进行。

（1）是否按照规定在法律文书生效后10日内及时送达。

（2）送达的法律文书是否齐全。人民法院对判处管制、宣告缓刑和决定暂予监外执行的，应送达判决书，裁定书，暂予监外执行决定书，执行通知书，起诉书副本，结案登记表等；监狱、看守所对被裁定假释的罪犯，应送达判决书，假释裁定书，假释证明书副本，执行通知书，历次减刑裁定书，出监（所）鉴定表；监狱、看守所，对监狱管理机关、公安机关批准的暂予监外执行，应送达：暂予监外执行审批表、暂予监外执行决定书、判决书、裁定书、执行通知书、出监（所）鉴定表。

（3）是否按照规定送达应当送达的执行机关和检察机关。法律文书是监外执行的依据，也是人民检察院检察监督的依据。送达不到位，判决裁定决定的执行就成为一纸空谈，对执行情况进行检察也就无从谈起。

2012年《社区矫正实施办法》实施后，一直到2012年6月份左右，滦平县法院还在一直向滦平县公安局交付，滦平县公安局也收，不过公安局下属乡镇派出所收了人也不管了，在2009年试行以来，派出所就不管矫正管理了，今年我们在查衡某涉嫌玩忽职守的案子时，就发现五六个这种人，找这些人谈话问司法所管他们没，他们说法院就让他们去派出所了，到法院一查执行通知书送达回证都是送达公安局的也有公安局的回章，好在这些人都已经安全经过矫正考验期了，没有产生严重的后果。

3、是否有漏管情况。

漏管是指在交付执行过程中，法院、监狱等未依法交付，或司法行政机关自身原因未及时登记列管，导致社区矫正对象未能得到有效监管的情况。

脱管，是指在列管后，社区矫正罪犯故意脱离监管，或者执行社区矫正的工作人员失职渎职未对社区矫正对象有效监管的情况。

法律规定假释，需要司法行政机关去监狱接。监狱、看守所出监的暂予监外执行犯由其警察送至执行地司法行政机关，人民法院直接决定的暂予监外执行的，由法院通知执行地司法行政机关人员到庭办理交接手续。

缓刑和管制的交接，在《社区矫正实施办法》中未规定当面交接，而是要求社区矫正对象自行按期到执行地司法所报到，法院三日内送达相关执行法律文书，执行机关三日内送达回执。河北省高院、检察院、公安厅、司法厅联合印发的冀司[2009]156号关于在全省试行社区矫正工作的实施意见中，规定了法院在宣判前通知，宣判当日司法行政机关到庭面交矫正对象及执行法律文书。

但在实践中，法院、司法行政机关、司法所、检察院在判处及执行过程中衔接并不充分，漏管情况多有发生。审判机关、执行机关两地较远，或者基层审判机关、执行机关人力资源有限，难以按照法律规定当面交接；衔接不到位，就容易出现漏管，执行文书未邮寄、执行文书邮寄不全、执行文书邮寄丢失、执行文书邮寄地址错误，执行文书交由被执行人携带报到，被执行人未依法报到接受列管，法院未履行告知义务造成罪犯不按期报到。

很多外地法院未依法抄送文书至执行地检察机关。

双桥区司法局、法院已经实现了当庭交接，这方面做的比较好，但滦平司法局和法院这方面还做的不够规范。

（二）社区矫正监管活动检察

监管活动检察，是指人民检察院对社区矫正机构监督管理社区服刑人员的执法活动是否合法实行的监督。监督管理活动，是司法行政机关对社区服刑人员，依法实行教育，监督管理，矫正其犯罪心理和行为恶习，促进其顺利回归社会的具体执行活动，监督管理活动是否依法进行，关系到刑罚执行的公信力，关系到社区服刑人员的合法权益是否得到保障，以及预防犯罪的目的能否实现。

对管理活动的监督检察内容主要有以下几点：

1、司法行政机关是否对依法应在辖区执行社区矫正的罪犯进行全面接收。

2、矫正考验期限是否准确。

3、是否建立监管和矫正档案，落实监管和矫正措施，4、是否有托管情况。

5、需要请假离开所居住的区域，是否进行审查，并为其办理批准等相关手续。

6、社区服刑人员迁居的，迁出地司法行政机关是否履行相关手续，及时向迁入地司法行政机关通报情况、移送社区服刑人员的监督考察档案，迁入地司法行政机关是否及时接管，继续监督考察。迁出地和迁入地司法行政机关是否将相关情况告知检察机关。

7、社区服刑人员违反监管规定的，司法行政机关是否依据法律规定予以及时处理。

8、社区服刑人员矫正期满，司法行政机关是否及时办理解除矫正等相关手续，并向公安机关、检察机关通报情况。

9、司法行政机关是否切实保障了社区服刑人员的合法权益。如是否告知社区服刑人员必须遵守的法律法规；是否有强迫社区服刑人员从事超强度的公益劳动，或对其进行变相体罚等；是否尊重和保障其辩护申诉控告等权利。

10、对未成年社区服刑人员的矫正是否有别于成年人，是否履行了保密规定，矫正过程中，是否遵循教育感化挽救等原则。

（三）社区矫正变更执行检察

变更执行检察是人民检察院对社区服刑人员在矫正期限内，有关机关对其作出的变更刑期、考验期或收监执行的变更执行活动是否合法实行监督，以及对依法应当作出，变更形式考验期，或者收监执行的，没有作出变更，依法予以监督。

变更执行检察主要包括：

1、司法行政机关提出对罪犯撤销缓刑，假释，暂予监外执行予以收监执行的建议，是否符合有关法律规定。

2、人民法院裁定撤销缓刑假释，对暂予监外执行罪犯决定收监执行是否符合有关法律规定。

3、应当作出变更，刑期考验期，或者撤销缓刑假释暂予监外执行收监执行的未予以变更。

4、监狱管理机关，公安机关对暂予监外执行罪犯作出的收监执行决定，是否符合有关法律规定。

5、监狱、看守所具体收监执行活动是否符合有关法律规定。

（四）社区矫正解除检察

对社区服刑人员判决、裁定、或决定确定的社区矫正期限届满，司法行政机关应当对其解除矫正。

检察内容：

1、社区矫正期限是否准确届满。

2、解除矫正的程序是否合法，解除手续是否完备。

（五）社区矫正终止执行检察 《社区矫正实施办法》第31条第1款规定，“社区服刑人员死亡、被决定收监执行、或者被判处监禁刑罚的，社区矫正终止。”

终止执行检察内容：

1、是否符合法律规定的条件。

2、程序是否符合规定，手续是否完备。

（六）对社区矫正执法活动中发生的职务犯罪案件进行侦查，开展职务犯罪预防工作

1、在社区矫正监管活动检察中，对社区矫正工作人员适当进行职务犯罪预防教育。也可联合人民检察院职务犯罪预防部门，定期或不定期到社区矫正相关部门开展职务犯罪预防教育工作。

2、发现社区矫正执行活动中有玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权的违纪违法行为的，区别情况，提出口头纠正意见、制发纠正违法通知书或者检察建议书，并报相关部门依法给予相应处分；构成犯罪的依法追究刑事责任。

六、社区矫正检察的重点

社区矫正检察的重点是对漏管、脱管的检察，因为漏管和脱管代表着罪犯未受到应有的矫正管理教育，重新犯罪率比较高，严重影响着社会的稳定。并且，社区矫正执行方面的职务犯罪也多与漏管、脱管有着千丝万缕的联系。

如，2016年，我执检部初查了双滦区法院原刑庭副庭长刘某涉嫌玩忽职守案的犯罪线索，最后由于一些原因最后将案件线索移交给了承德县检察院执检部门办理，刘某依法被承德县法院判处相应刑罚。此案就是因为刘某严重失职，致使12名被判处缓刑的罪犯在判决生效后未被及时交付执行，长期漏管，后其中一人在缓刑考验期内两次实施强奸犯罪，造成严重后果和恶劣社会影响。

七、社区矫正检察的方法

按照《人民检察院监外执行检察办法》第26条规定，人民检察院开展监外执行检察工作，可以采取定期与不定期检察，全面检查与重点检查，会同有关部门联合检察等方式进行。

以前的检察方式，多为定期下乡实地文书抽查、服刑人员谈话检察，专项活动检察，法律文书核查等方式。

在社区矫正罪犯日益增多的大环境下，间断性检查、抽查，已经无法适应形势的发展，向社区矫正常态检察、日常检察转变，成为了促进社区矫正工作规范化和制度化发展的必然要求。

这方面，各地也都在积极探索新的检察方式，比如互联网社区矫正管理档案检察、手机定位检察、微信管理检察等，还有今年年初，执检的统一办案系统上线，要求对辖区所有社区矫正人员列矫检察、日常检察、出矫检察进行建档管理，也是要让社区矫正检察进入日常化、常规化的一种体现。

这也说明了国家对社区矫正工作的重视，不过，全面、常态检察给社区矫正检察工作增加了非常大的工作量。

八、社区矫正检察的现状

滦平县社区矫正服刑人员，2015年新增154人，减少152人；2016年新增194人，减少140人；2017年截止11月新增120人，减少156人，三年各月份实有社区矫正人数在250-300人之间变化。仅档案管理一方面就占据了日常工作的大部分时间，这也是基层刑事执行检察的一大难题，希望在今后能得到较好的解决，以便执检部门在此业务方面能够挖掘出更多的亮点。

第二篇：社区矫正检察监督存在的问题及对策

社区矫正检察监督存在的问题及对策

摘 要：《中华人民共和国刑法修正案

（八）》规定，对被判处管制、宣告缓刑、决定假释的犯罪分子依法实行社区矫正。这标志着刑法为社区矫正提供法律依据，但没有明确社区矫正的性质和范围的规定。本文结合我国社区矫正工作的现状，就当前检察机关参与社区矫正工作中遇到的问题和困难，如何解决谈一些粗浅的认识和建议。

关键词：社区矫正；检察监督；问题；对策

2011年2月25日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过了《中华人民共和国刑法修正案

（八）》，明确规定对管制、缓刑和假释的罪犯依法实行社区矫正。社区矫正制度首次在我国刑事基本法中得以确立，这一行刑社会化发展的里程碑式的规定，是对社区矫正在我国试行七年以来积极意义的充分肯定。人民检察院作为国家的法律监督机关，参与社区矫正工作，必须对社区矫正工作进行强有力的法律监督，确保社区矫正对象的适用及工作程序的合法性，保证和促进刑罚执行机关严格依法办事，认真执行刑事判决、裁定和监管法规。通过履行检察职权严厉查处在社区矫正过程中出现的司法腐败案件，对社区服刑人员的改造情况和犯罪案件及时进行监督，确保刑事诉讼任务的完成。

一、我国社区矫正工作的现状

当前，社区矫正工作进入全面试点试行阶段，同时也面临着法律依据缺失、执行主体不明确、适用对象数量少，范围狭窄等一系列的实际问题。作为法律监督机关的检察院，如何发挥职能作用让社区矫正工作达到高质量的矫正效果，切实维护社会和谐稳定，是摆在检察机关面前的一个重要课题。

二、当前社区矫正法律监督存在的问题

社区矫正工作开展以来，检察机关的法律监督从原来监外执行模式下的检察监督转变为现在社区矫正下的检察监督，虽然各地的工作都是在现有法律框架结构下开展的，但是法律监督的对象、监督内容等有些发生了变化，给社区矫正检察监督带来诸多新问题，有些甚至构成了对社区矫正健康发展的严重制约。主要包括：

（一）社区矫正工作立法滞后，检察监督缺乏必要的法律支撑

社区矫正是个“舶来品”，我国现行法律仍没有社区矫正执行的专门规定，使得社区矫正执行等一系列工作既缺乏法律依据，也缺乏可操作性，没有法律的刚性规定，刑罚执行的权威性和强制性体现不足，对剥夺政治权利的矫正对象的管理则成为一个突出问题，被剥夺政治权利的罪犯一般为重刑犯，服刑时间长，恶习深，心理上抵触社会，应该是被矫正的重点人群，却因为缺少法律上强制性规定的依据，矫正组织对此类人不服从管理的现象束手无策，不能很好地发挥化解社会矛盾，维护社会和谐稳定的作用。同时，由于社区矫正工作没有专门立法，不能给社区矫正工作者准确定位，其相关权责等未以法律形式确定，影响检察监督和社区矫正工作的深入开展。

（二）介入机制缺乏，监督职能履行缺乏程序保障

我国的社区矫正工作起步晚，尚处于探索试行阶段。完整、统一、合理的矫正程序尚在研究探索之中，社区矫正工作只有一些原则性的规定，而无具体程序可以遵循。整个社区矫正工作缺乏统一的程序要求，各省市自己因地制宜的规定或者过于简单，或者不够全面，使得社区矫正工作执行程序林林总总，致使这项严肃执法工作的各个环节难以规范和统一。

（三）现有监督手段的固有缺陷，严重削弱监督效果

根据现行法律，检察机关无法介入减刑、假释、暂予监外执行的申报和审批过程，执行机关也不移送相关材料，检察机关审查的独享仅仅是人民法院作出的裁定书，并非属于实质有效的审查。因此，检察机关对减刑、假释、暂予监外执行的监督属于事后监督。目前我国的社区矫正试点实践中，检察机关参与局限于刑罚执行阶段，监督内容方式都比较被动，检查监督手段为书面检查、实地考察，与有关人员或组织谈话，很难进行有效地实质审查，这种事后检察监督就会丧失对社区矫正这种全新刑罚执行方式的探索意义。此外，检察机关监督手段主要通过发出《纠正违法通知书》和《检查建议》等，监督手段相对单一而且不具有法律执行力，被监督单位可执行也可不执行。加之，社区矫正监督刚起步，相关法律法规对监督方式的规定有限，严重影响监督力度。实践中经常出现检察机关发出纠正通知以后，被监督机关既不提出异议，也不执行的僵局。

三、完善对社区矫正的检察监督

针对社区矫正试点工作中检察监督存在的问题，借鉴国外社区矫正法律监督的理论和法律实践的经验，并结合我国社区矫正试点工作实际开展情况，提出以下建议：

（一）完善立法

1、制定专门的社区矫正法

结合国情，根据我国社区矫正试点工作开展的实际情况，吸收借鉴国外社区矫正立法的有益经验，制定一部专门统率和协调社区矫正活动的法规，对社区矫正的法律性质、适用范围、监督管理措施、保障体系、工作程序以及社区矫正机构和人员的设置、职责、权利和义务、执法监督、法律责任等方面做出明确规定，特别是明确公益劳动、日常奖惩等矫正措施的法律性质，已解决目前社区矫正检察监督法律依据不足、监督客体模糊等问题。同时，制定与《社区矫正法》相配套的人民检察院社区矫正实施细则，其内容包括谈话制度、回访制度、救济制度，矫正对象申诉、立功及减刑制度等可操作性强的矫正考察评价体系，使社区矫正有法可依。

2、完善《刑法》的相关规定

一是明确检察机关在社区矫正工作中的法律地位，并完善监督的程序保障，对消极或积极对抗法律监督的行为，规定责任追究的程序，为检察机关的法律监督手段注入强制力。二是制定细则，强化检察机关的监督力和权威性。根据法律对社区矫正作出详细、全面的规定，将检察监督的各项规定（如检察监督的程序、监督方法、监督对象、监督职权等）详细规范在社区矫正实施细则当中，尤其要赋予检察机关矫正违法的执行力，在被监督对象不在限定的时限内纠正违法并将纠正情况反馈给检察机关的情况下，应使检察机关具有相应的违法处置权。

（二）强化监督

1、实行信息互通共享制度

构建统一的矫正信息平台，推进社区矫正信息共享，借助现代信息手段整合监督机制，合理利用高科技成果，为解决检察机关人员少、任务重的矛盾创造条件。县级公、检、法、司法机关之间应建立矫正对象信息网络平台，通过该平台可以便捷地浏览所在辖区内所有社区矫正对象的资料；同时，通过GPS定位系统，对矫正对象实施有效监控，有效防止矫正对象脱管、漏管、重新犯罪等问题的发生。

2、建立同步监督制度

事后监督不利于问题的发现和解决，而且也影响了检察机关监督效能的发挥。为此，检察机关有必要变事后监督为同步监督，进而增强监督的效果。检察机关在社区矫正活动中应对以下工作实施同步监督：一是在公诉中，积极开展量刑建议，促使审判机关合理扩大非监禁刑的适用；二是及时审查刑事判决，重点把好量刑监督关，保证审判机关裁决非监禁刑的正当性；三是提前介入假释和暂予监外执行活动的监督，认真审查执行机关提请假释和暂予监外执行的材料，发现问题及时提出纠正，防止违法假释、暂予监外执行情况的发生。

参考文献：

[1]司法部社区矫正制度研究课题组.改革与完善我国社区矫正制度之研究（上）[J].中国司法2003（5）.[2]康叔华.社区矫正的历史现状与重大理论价值[J]法学杂志,2003,(5).[3]吴宗宪等.非监禁刑研究[M].中国人民公安大学出版社,2003.[4]郭建安,郑霞泽.社区矫正通论[M].法律出版社,2004.[5]贾冬.构建和完善社区矫正机构设置体系研究[J].中国监狱学刊,2006（1）

[6]刘志伟.社区矫正专题整理[M].中国人民公安大学出版社,2010.作者简介：蒋珉，西安市雁塔区人民检察院监所科；逄晓艺，西北政法大学2010级刑事诉讼法硕士研究生。

第三篇：社区矫正（范文）

兼收并蓄 勇于实践

努力探索社区矫正工作新路子 海曙区西门街道

社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式，是一种非监禁刑罚执行活动。西门街道的社区矫正工作，在各级领导的关心支持下,在区司法局的业务指导下，经过一年多的努力取得了一定的成果。截止今年9月底，我们街道已累计接收社区矫正对象49人，依法解除矫正18人；现有矫正对象31人，其中缓刑14人、假释10人、保外就医4人、剥夺政治权利3 人；共建立公益劳动基地13 个；累计组织开展矫正人员集中学习456人次、个别谈话教育576人次、组织公益劳动690人次、矫正对象共进行思想汇报458人次。我们街道接收的矫正对象人数占到了全区的四分之一以上，矫正对象的五类人员中，除了管制对象以外，其余四类矫正对象在我们街道辖区都有，社区矫正试点工作中的矛盾和困难相对突出。

社区矫正工作开展伊始，街道党工委就高度重视，及时成立了由街道党工委副书记担任组长的社区矫正工作领导小组，全面领导社区矫正工作的开展。同时，把社区矫正工作作为维护社会稳定、创建“平安西门”中的一项重要内容，并纳入街道综治考核工作，街道矫正工作领导小组经常听取社区矫正工作的情况汇报，了解社区矫正工作进程，积极为社区矫正工作出谋划策，亲自指导社区矫正的各项工作，组织领导得到有力保障，使街道的社区矫正工作得以顺利进行，同时，积极探索社区矫正工作新路子。现将我们的主要做法汇报如下：

一、抓基础设施建设，确保矫正工作软硬件的同步发展 社区矫正工作是一项全新的工作，如何做好街道的社区矫正工作没有现成的经验可以借鉴，为此我们认识到，要做好这项工作，首先要创造良好的软硬件条件，即做好“两支队伍、两个场所”的建设。一支队伍是矫正工作志愿者队伍。从社区矫正工作开展之初，街道就在辖区内招聘了一批具有一定政治素质和法律理论知识，并有一定威望和号召力的热心居民，成立了以退休民警、教师、居委会干部、公务员、高校学生等九十六人的矫正工作志愿者队伍，并为他们颁发了聘书。为了加强对社区矫正志愿者的管理，西门街道司法所制定了《社区矫正志愿者管理办法》，明确了志愿者的工作职责、任务，规定了志愿者在矫正工作中的权利和义务。为了使志愿者尽快进入工作角色，提高业务素质，我们编写了《社区矫正志愿者工作指南》，邀请专门从事矫正工作的社会工作师和矫正工作顾问团成员为他们授课，使他们逐步掌握了社区矫正工作的基本方法，目前这支队伍正活跃在社区矫正工作的第一线，其作用的发挥越来越明显。另一支队伍是矫正工作顾问团队伍。由于社区矫正工作专业性较强，它融合了法律、心理学、社会学等多方面的知识，为了探索该项工作的科学管理，街道建立了一支由法律工作者、高校心理学专家、犯罪学专家、社会工作者、手语翻译老师等人员组成的专业顾问团，并制定了《社区矫正工作顾问团工作细则》。顾问团的成立，为我们的科学矫正提供了依法保障，目前我们与宁波大学应用心理研究所合作,请专业人员为一些特殊矫正人员进行心理测试，以测试结果为这些个案矫正对象制定了一套适合其自身特点的矫正工作方案；我们聘请了宁波市中级人民法院专门办理未成年人犯罪案件的刘世宇法官为我们街道未成年矫正对象的矫正提供实务指导；我们还计划到市聋哑学校聘请哑语老师，教社区矫正工作者学习手语，为今后开展聋哑矫正对象的矫正工作做好准备。今年，街道司法所已安排社区矫正工作顾问团的成员为社区矫正工作者和志愿者授课三次，为提高社区矫正工作人员的业务水平起到了较好的作用。两个场所是指街道司法所的矫正工作室和社区的矫正工作站。为了保证矫正工作有专门的场所，街道专门腾出一间办公用房，建立了全区第一个矫正工作室，在矫正工作顾问团的指导下，根据矫正工作的特点，对矫正工作室的布局进行了设计，力争给矫正对象营造一个宽松、平等的环境，以减少矫正对象和工作人员之间的对立。物质保障上，街道专门为司法所配备了矫正工作专用计算机、打印机、扫描仪、照相机、档案柜等工作设备，到目前为止，街道为社区矫正工作已累计投入经费20多万元。

二、抓制度化规范化建设，夯实矫正工作的坚实基础 在开展社区矫正这项工作中，我们街道严格按照《宁波市海曙区社区矫正工作实施方案》的规定，结合街道社区矫正工作的特点，逐步形成“六化”矫正工作法。一是资料登记规范化。街道司法所和社区矫正工作站分别建立了矫正对象一人一份的书面档案，并率先在全区建立了社区矫正对象的电子档案，书面、电子的两套文档，确保了矫正对象信息登记的准确无误，建立了明晰、完备的基层矫正工作台帐。考虑到街道矫正对象档案的保密性，加强矫正对象档案的严格管理，司法所制定了《社区矫正对象档案管理制度》，对档案接收、档案借阅等环节作了明确的规定。二是矫正学习专题化。矫正对象的专题学习，采用街道司法所布置和社区矫正工作站自选相结合的方式组织集中学习，矫正对象的常规教育可分为：一是入矫的规章制度作为必修内容要求学习；二是根据矫正对象性质的不同特点，针对性地组织学习；三是道德教育、时事教育经常性地进行学习；四是刑法、劳动合同法、物权法等新的相关法律法规分阶段性地进行学习。三是思想汇报制度化。针对不同处遇的矫正对象，在日常监督管理过程中，我们从矫正工作的实际出发，严格按照分级管理的要求进行，对于普管级的矫正对象，每月底到司法所报到和上交思想汇报，对于严管级、宽管级的矫正对象，按照《浙江省社区矫正对象奖惩考核暂行办法》中的期限规定执行。四是公益劳动特色化。按照“符合公共利益、便于监督管理、矫正对象力所能及”的原则，各社区矫正工作站都建立了公益劳动基地，并设定具体工作岗位。如柳庄社区与物业公司签订公益劳动点协议书，设定了打扫卫生、整理文件、义务巡逻、帮扶老人四项公益劳动岗位，矫正对象按周轮换不同岗位参与劳动。五是帮困解难经常化。对矫正对象实行人性化教育管理，社区矫正工作者、志愿者通过每月上门走访，了解关心他们的实际生活，在法律和政策允许范围内帮助解决心理、就业等方面的实际困难与问题。如北郊社区一名保外就医的矫正对象经批准长期在外地治病,当其返回宁波后,矫正工作站工作人员马上购买了水果上门探望,既体现了对他的关心,又能及时了解其思想生活情况。六是考核奖惩公开化。严格按照《浙江省社区矫正对象考核奖惩办法》有关规定，对矫正对象实施定期考核，我们坚持做到考核标准统一，考核内容公开，矫正对象随时可以查阅自己的考核登记情况，严格的奖惩制度落实，充分调动了矫正对象改造的自觉性和积极性。

为了彰显社区矫正工作的法律严肃性，街道司法所制定了完整的矫正工作程序。矫正对象接收时有入矫仪式，由司法所长、社区民警、社区治保主任一起对其进行首次谈话，建立《社区矫正对象登记表》，并向矫正对象发放矫正期间的权利和义务的须知，同时，矫正对象必须填写《接受社区矫正保证书》，以此规范自己的言行，公安民警依照职权对其制作谈话记录，司法所与矫正对象监护人签订《社区矫正监护协议书》，发挥监护人在矫正中的作用，与矫正志愿者签订《社区矫正志愿者帮教协议书》，实施“一对一”帮教，街道还制定了《社区矫正志愿者结对帮教办法》。今年5月份开始，我们街道按照区司法局的要求，先行对矫正对象实行“两个评估”工作的探索，具体由司法所组织实施。即入矫初期进行风险评估，矫正过程实行质量评估，使矫正工作逐步趋于科学化管理。我们的具体做法是，风险评估：矫正对象前三个月，统一实行普管，三个月后，司法所根据矫正对象的个人成长经历、自控能力、心理健康状况、生活来源、悔罪表现等20项内容对其进行风险评估，然后划分为三级四等，“严管、普管、二级宽管、一级宽管”。不同的管理等级，司法所给予社区矫正对象不同的矫正处遇。确定为严管级的矫正对象, 每周到社区矫正工作站报到一次,每半月汇报思想一次,矫正工作站人员与社区民警每半月上门家访和走访群众一次,要求矫正对象必须参加工作站或司法所指定的学习教育活动和公益劳动,并在指定的区域活动;普管级的矫正对象每月到社区矫正工作站报到一次，每月上交思想汇报一次；确定为宽管级的矫正对象, 每季度到社区矫正工作站报到一次,每季度汇报思想一次,工作站工作人员每月电话了解情况。对于普管、宽管级的矫正对象按照要求定期进行走访和参加公益劳动。质量评估：矫正对象在矫正中期和矫正末期，街道司法所通过问卷的形式对矫正对象个人、家庭、社会环境、生存能力、个人认知等方面的调查，了解矫正对象的实际矫正效果和矫正工作质量。矫正对象期满解矫时，由社区民警、司法所长、社区矫正工作站人员、矫正志愿者共同参与解矫仪式，对矫正对象矫正期内的表现向本人反馈，矫正期满宣告书进行宣读，矫正对象进行表态发言，同时，社区矫正工作站还向解矫人员献花，祝愿他们新生活的开始。

三、抓公益劳动基地建设，把握矫正工作的重要环节 矫正对象参加公益劳动制度是社区矫正工作的重要内容，通过参加公益劳动，他们既可对社会做出一些有益补偿，又能增强自身的社会责任感和公德意识，能够陶冶情操，美化心灵。街道司法所十分重视加强公益劳动基地建设，推行了“一书一簿二制度”。“ 一书”是街道司法所与敬老院、物业公司等社区矫正公益劳动基地签定“社区矫正公益劳动协议书”并颁发聘书，明确双方的权利义务。“一簿”是“矫正对象公益劳动记录簿”，由社区矫正工作站站长具体负责对矫正对象公益劳动情况进行记录。“二制度”是指“社区矫正公益劳动制度”和“社区矫正公益劳动考核制度”。对公益劳动基地的设置目的和原则、公益劳动的时间、公益劳动基地的建立权限等作了详细的规定。同时本着符合公共利益、矫正对象力所能及、操作性强、易于监督检查的原则。在公益劳动安排上，街道司法所采取集中劳动与分散劳动相结合的形式，做到因人、因地、因事制宜，对一些自主选择公益劳动项目的矫正对象，我们计入公益劳动时间，对于他们特长的积极发挥，有利于自身的改造转化。

四、抓道德法制教育，规范矫正对象的日常行为

矫正对象作为一个特殊群体，走进了社区居民的视野。他们在社区和正常人一样生活，但不同的是，他们需要接受社区矫正人员的监督管理，在社区矫正工作中，街道司法所坚持以人为本、因人而异的原则，根据矫正对象不同犯罪类型、心理特点、年龄特征和生活状况，制定有针对性的矫正方案，对少数存在严重思想包袱、情绪十分低落的矫正对象，我们按照分类矫正的原则，实行个案帮教。如翠南社区一名年轻的矫正对象入矫后，与社区矫正工作站配合不密切，一直没有上交思想汇报，为此，街道司法所把她列入重点帮教对象，经过详细调查，摸清了她的犯罪原因，掌握了她原系甬江职高学生，犯抢劫罪被判处有期徒刑缓刑，家里父母离异，学校毕业后一直无业，根据这一情况，司法所采用思想教育与解决困难相结合的方法，一方面对其进行训诫谈话，进行耐心细致的说服教育，另一方面与监护人一起，帮助她寻找工作，以就业稳定思想，一段时间后，她有明显的悔改表现。目前该矫正对象能够服从管理，按时汇报思想，也找到了一份自己喜爱的工作，对生活充满了希望。

矫正对象通过系统的法制教育，规范的日常管理，唤醒了他们重新回归社会的勇气，换来了矫正对象回报社会的实际行动。如矫正对象凌某主动向社区募捐善款200元支持慈善事业，并打算今后在条件许可时，开办一个敬老院。矫正对象倪某将医学保健的专业知识服务于社区老年人。今年四川地震灾情发生后，街道司法所作了统计，累计收到矫正对象捐款近万元，他们在奉献爱心的同时，鼓起了回归社会的勇气，感受到了和谐大家庭的温暖与快乐。

五、抓资源力量整合,保证矫正工作的顺利进行

社区矫正工作是我国刑罚执行制度改革的重大举措，是贯彻刑罚宽严相济政策的必要手段，也是我国司法体制改革的重要一环，更是国家全面建设小康社会，以人为本，建构和谐社会必不可少的重要内容。因此，我们在开展社区矫正工作中充分体现“宽严相济”的原则。对能够服从矫正工作站管理、配合管理人员工作，行为矫正、心理矫正、效果明显、悔罪表现突出的矫正对象，我们给予充分的人性关怀和宽松的矫正环境，并向相关单位建议为他们申报减刑；对于那些在社区矫正过程中态度恶劣，违反规定，不配合矫正工作甚至重新犯罪的矫正对象，我们则严格依照法定程序，坚决、有力地予以惩处，从而确保社区矫正这一特殊行刑方式的严肃性。

社区矫正日常工作管理中，公安派出所始终履行着执法主体的职能，街道社区矫正工作领导小组十分重视各方力量的整合，特别强调公安派出所与司法所的协调工作。一是矫正对象必须接受社区民警、司法行政人员、治保主任的首次谈话，矫正对象必须接受社区民警的训诫。二是对在日常监管中出现的不服从管理、不配合矫正及思想上出现重大波动的对象，我们指定时间、地点，由社区民警和司法所工作人员共同找其谈话。三是矫正对象在执行外出请假制度、迁居及矫正期满等工作中，街道司法所按照相关规定及时与公安派出所沟通，履行必要的手续。同时，我们还与区法院、区检察院经常保持联系，接受他们的业务指导，主动将社区矫正工作纳于检察机关的监督之下，保证矫正工作依法、顺利展开。

六、抓经验总结积累，探索矫正工作的新路子

街道开展社区矫正工作以来，十分重视矫正工作经验的积累总结，做好横向纵向的信息沟通，遇到疑难问题及时与上级机关联系，共同商讨解决问题的办法，确保街道矫正工作有序进行。一是坚持矫正工作例会制度。街道司法所集中听取各社区矫正工作站的情况汇报，掌握矫正工作动态，交流矫正工作好的做法；二是积极报送各类矫正工作信息。我们街道矫正工作的做法被《浙江法制报》报道，矫正工作信息在《海曙通讯》、《数字海曙》等刊物多次录用；三是认真总结经验。街道司法所每季度编写一期矫正工作简报，发放每个社区矫正工作站及相关部门，简报内容主要介绍街道社区矫正工作的开展情况以及社区矫正工作中需要注意的问题，同时，搜集借鉴兄弟单位好的做法，从而提升了街道矫正工作的水平和质量。

第四篇：社区矫正

社区矫正调查报告

【摘要】：作为我国刑罚执行理念的一次重大变革,社区矫正试点工作在我国一些大中城市正如火如荼地开展着。社区矫正所体现出来的发动社会力量来矫正改造罪犯的特点及在矫正过程中蕴涵的人文精神使其成为我国刑罚执行工作的一大亮点，成为构建社会主义和谐社会过程的一大亮点。但是,由于我国社区矫正工作起步较晚,人们对社区矫正工作的认识不足,社区矫正法律体系的不够成熟,都在一定程度上制约了社区矫正工作的进一步推广。本文试图从构建和谐社会的角度来探析当前社区矫正工作及其相关问题,以期引起人们对社区矫正工作的理性认识和思考。

【关键词】： 社区矫正存在问题改进对策执行难

一、基本情况

2003年，我国在五个省市试点社区矫正工作并逐步推广。经过8年的发展，社区矫正工作已在我国全面试行。现在虽然在全国国地普及社区矫正工作，但就工作现状而言，由于社区矫正尚未立法，工作部门与人员队伍也没有专门化，我国的社区矫正工作依然处于初步发展阶段，存在着诸多问题与困难，今年以来，我通过查阅资料、个别访谈、实地调查、专题研讨等方式，对社区矫正工作进行了总结和思考，并形成了本调查报告。

二、现阶段社区矫正中存在的问题

目前，我国社区矫正工作正处于试点摸索阶段，从各地试点情况看，社区矫正在司法实践中发挥了一定作用，取得了较好的成效。但是，由于人们对社区矫正认识上的偏差、相关法律滞后等因素，严重制约着社区矫正工作的开展。

（一）民众对社区矫正难于认同

在绝大多数人的思想意识中，“罪犯”就意味着“坐牢”(监禁)，认为只有把犯罪人关在监狱里才是最安全和最使人放心的，担心把犯罪人放在社会上不保险，容易造成管理失控或者犯罪人会因得不到良好的教育改造而走上重新犯罪的道路;认为犯罪分子被判刑后却仍然留在社会上就等于没有受到刑罚处罚，或最起码是没有受到应有的惩罚

。这种观念，深入人心且深根蒂固，所以，在社区矫正的实施过程中，一些群众表现出过度的忧虑、恐惧，尽量避免与服刑人员接触，这给社区矫正工作带来许多困难。

（二）适用的对象过少

我国长期以来都以执行监禁刑罚为主，非监禁刑罚为辅，对于非监禁刑罚的适用还处于非常薄弱的阶段。目前适用社区矫正的情况包括三种刑罚和两种刑罚执行措施。三种刑罚指管制、缓刑、剥夺政治权利，两种刑罚执行措施指假释和暂予监外执行。然而在实践中，对于管制刑的适用率不高，而法律在管制、缓刑、假释和监外执行等的适用对象和条件上规定得又过于抽象和苛刻，导致实践中难以执行，适用的比率非常低。据统计，2000年全国各级法院被判处刑罚的罪犯总数为646431人，其中被判处管制的为7822人，占1.21%，判处缓刑的占15.85%。在刑罚执行过程中，罪犯予以假释的适用率仅为1.63%，在2001年监外执行的罪犯占在押犯总数的比率仅为1.83%。[5]实践中，社区矫正的适用对象非常少，这就使社区矫正制度流于形式，不能真正发挥其作用。在这种情况之下，充分发挥社会资源，促使罪犯早日回归社会，降低重新犯罪率，以及探索行刑方式多样化等一系列目标，都将难于达到。

（三）现行的法律规定滞后

在现行法律规定中，还存在许多不适应现实社会的发展，需要完善修改。如有关缓刑、假释的法律规定过于严格。刑法第72条规定:“对于被判处拘役，3年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。”可见法律对缓刑适用规定上，没有对缓刑的适用主体和行为条件予以明确规定。这就造成了司法机关在适用缓刑时，没有确切的参考依据，从而在司法实践中较少适用缓刑的刑罚。另外，缓刑适用对象的范围为被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子。这在一定程度上也减少了缓刑的适用量，反映了刑罚执行制度上倾向于监禁刑罚，尽量减少适用非监禁刑罚的刑罚思想。立法及司法机关对于假释的适用也同样采用慎重的态度。如对于因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪，以及被判处10年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，将无法通过假释这一法律途径尽早回归社会。此外，在适用假释时，“确有悔改表现，不致危害社会”作为实质性条件，其实为软性条件，缺乏考察、评定和检验的标准，造成实践中不易操作。从而在决定假释时，出于保障社会安全与稳定，防止意外事件发生的考虑，假释决定机关将会采取尽量不适用假释的做法，这样就不用承担失察等责任。

（四）社区矫正工作仅流于监控，矫正、教育及执行刑罚的严肃性不足

现行矫正制度包括了电话报到、思想汇报、谈话教育、学习培训、公益劳动、请销假制度等，在理论上基本涵盖了社区矫正的工作内容，但在具体实施中却受到各种制约。由于场地、经费、人力资源严重缺乏，加之交叉感染的顾虑，集中学习培训工作基本上没有展开，公益劳动的时间和效果也得不到有力保障，社区矫正的主要工作形式表现为报到、谈话及走访，由此，矫正只能做到基本的“控制”，而无法实现较高矫正水平的“教育”和“矫正”。

而且，社区矫正的本质是非监禁的刑罚执行活动，这是社区矫正工作的基础。但在实践中这种刑罚执行的性质常常被有意无意地淡化，存在着随意性，偏离了法律的轨道。产生这种现象的原因是多方面的，一是现行法律法规的不健全，许多矫正规定尚以规定、细则、办法的形式出现，没有上升到法律的高度。矫正部门在执行中存在束手束脚的现象。二是在矫正工作的对外宣传中强调其人性化的一面较多，强调刑罚执行的严肃性的一面较少，使不了解社区矫正工作的受众产生了片面的误解。三是矫正工作开展前，缓刑、假释罪犯在由公安机关监督执行时确实比较松散，在重新规范的过程中不可避免地遇到不理解和阻碍。四是部分社区服刑人员本身具有抗拒改造的心理因素。多种原因造成了目前社区矫正工作权威性不足的问题，部分社区服刑人员有令不行、有禁不止，造成了不良影响，也成为目前社区矫正工作亟待解决的问题之一。

（五）社区矫正组织不健全，社区矫正层面单一，尚未形成全面完善的矫正网络根据我国现行刑事法律的规定，对于管制、缓刑、假释、暂予监外执行等适用社区矫正的罪犯，在其刑罚执行时均由公安机关代为管理。但是，由于公安机关本身肩负着维持社会治安秩序和刑事案件侦查等重大任务，在警力已经不足的情况下，还要对社区矫正人员予以监管改造，就显得力不从心。实践中公安机关仅做到对文件和档案材料上的把关和落实，对于社区矫正的教育转化、心理矫正、监督管理等重要工作内容就处于落空状态。而且，目前在试点过程中，社区矫正工作在吸纳社会志愿者、组建专业心理矫治队伍、社区力量帮教方面尚处于构思起步阶段。这样在工作中就极易因没有统一的社区矫正机构和配套的社区矫正体制而出现互相推诿和责任不到位的情况。此外，社区矫正人员的素质普遍不高，专业矫正人员少，也直接影响了社区矫正制度作用的发挥。

四、改革与完善我国社区矫正制度的对策

基于我国现行社区矫正制度中存在的种种问题，在我国改革和完善社区矫正制度不仅是必要的、而且是急需的。由于上述问题的根源在于现行立法不够完善，因此从长远来看，要克服我国现行社区矫正制度中存在的缺陷，应当通过立法手段加以解决。目前，应该在现行法律框架内积极开展社区矫正的试点工作，进行探索和研究。

（一）在现有法律制度下，扩大社区矫正的适用

一是扩大管制刑的适用。管制刑是我国唯一的一种具有社区矫正性质的主刑，在历史上曾发挥过重要作用。它的适用符合现代刑罚理念，对社会、更对犯人本身有着积极作用。因此，应当扩大适用管制刑。尤其要注意对未成年犯、老年犯、初犯、过失犯等犯罪情节轻微，主观恶性不大的犯罪人的适用。

二是扩大缓刑和假释的适用。有条件的暂缓执行或有条件的释放，对于那些并非怙恶不悛的罪犯来说，投入监狱或重新收监执行刑罚这顶悬在其头顶上的帽子具有更为直接和具体的威慑，从而有利于其改过自新。主管机关、监督机关、其他部门及社会应正确看待审判人员对缓刑或假释的适用，取消适用的比例限制，加大适用的数量。对未成年犯（占1.01％）、老残犯（占5.14％）和女犯（占4.13％，其中有相当一部分是被动犯罪的）应考虑多适用假释。

三是积极尝试社区矫正的新形式。监狱可尝试多种途径，多种灵活的执行方式，加强犯人与社会的联系，例如，允许犯人到社会上试学、试工、试农；扩大适用《监狱法》规定的离监探亲制度；尝试作为释放前准备的休假制度，可以允许犯人在释放前的6个月内，每月数日返家。

四是加强社区矫正的执行。为缓解公安机关的工作压力，更为使得对犯人的社区矫正工作能够落实，各地可以成立公安、检察、法院、司法和民政部门联合工作机构，负责组织、实施及协调与社区矫正有关的各项工作，同时，为调动社会参与的积极性，也可以吸纳社会志愿者参加。

（二）进一步改革和完善相关法律制度的建议

如上所述，我国现行刑事立法中尚存在一些缺陷，不利于社区矫正的扩大适用，因此，要实现改革与完善我国社区矫正制度的目标，还需要对现行刑事立法进行改革。改革和完善相关法律制度可以从以下几方面入手：

1将管制刑改造成为社区服务刑，对轻微犯罪者适用。“管制刑作为一种刑罚手段见诸于法律，是我国的独创。”它是中国这种手段在中华人民共和国刑法典颁发之前的《中华人民共和国惩治反革命条例》和《中华人民共和国惩治贪污条例》等单行法规中就做出了规定，并在巩固人民民主专政政权和建立社会主义经济体制的过程中广泛运用。但是，国家经济、政治、文化和社会状况的不断变革，对这一刑罚手段的适用和执行都带来了许多困扰和制约，近年来不断有人主张废除管制。此类主张的主要理由包括：一是管制赖以存在的新生人民政府需要处理大量反革命分子的特定历史条件已经丧失，党的基本路线和政府的工作重心都发

生了根本的转变，因此管制刑应当因时制宜地退出历史舞台。二是管制刑的存在有损刑罚体系的21共产党及其领导的人民政府对建国以前该党取得政权之前所统辖的革命根据地内实施的管制制度的延续和继承，被认为“是过去在老解放区就义行之有效的办法”。科学在实践中，近年来管制刑的适用比例一直很低。如上所述，2000年前后，管制在适用的全部主刑中仅占1.2％左右，全国仅有数千起。因此，为了管制不致于在受观念和实际执行困难的情况下逐渐名存实亡，并在借鉴国际刑罚改革经验的基础上发挥出应有的作用，可以对其进行改造，增加公益劳动的内容，更名为社区服务刑。在西方一些国家，经过几十年的实践，社区服务刑制度日渐完善。它对于教育矫正犯罪分子、维护社会秩序的积极作用也受到了越来越广泛的关注。将管制刑改造成为社区服务刑既是使现行管制制度摆脱困境的需要，也是使刑罚制度在不断迈进的依法治国，建设社会主义法治国家的过程中与国际刑罚制度接轨，使刑罚制度与政治手段不断分离的需要。应当说，由管制刑改造而成的社区服务刑，既保持了刑罚社会化的优势，又增加了新的内涵，更加适应在逐步建设和完善的社会主义市场经济体制和社会主义法治国家情况下的刑罚适用和刑罚执行的需要，更好地发挥这一刑种惩治犯罪，保护人权，补偿社会，预防犯罪的作用。当然，对犯罪人适用这一刑种应当附加一定的条件，这是各国通行的实践。具体附加哪些具体条件，笔者尚未仔细斟酌，但是赔偿被害人损失这一条是绝对必要的。22性。三是管制刑在实践中难以执行。

2修改缓刑、假释及监外执行的适用条件。适当放宽缓刑条件中有期徒刑的上限标准。刑法第72条的规定可以适用缓刑的对象的范围过窄，以3年为界不合适。从刑事司法实践来看，我国的轻刑犯标准与其他国家的标准有很大不同。在我国5 年以下有期徒刑都应属轻刑范围，实践中被判3-5年有期徒刑的罪犯占了相当大比例；而在外国、特别是发达国家，2年以上就算重刑犯了。因此，刑法第72条中“被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子”宜改为 “被判处拘役、五年以下有期徒刑的犯罪分子。”同时，适当缩短假释条件中已实际执行的期限。将刑法第81条第所规定的，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上这一实际执行的必要期限，缩短为被判处无期徒刑的犯罪分子（后经改判为有期徒刑的），实际执行八年以上；或者将审前羁押的时间和改判为有期徒刑之前的时间包括在内，实际执行十年以上。在刑事司法实践当中，被判处无期徒刑的犯罪分子的审前羁押时间有很大的不同，为了体现社区矫正的公正，实现其目的，将犯罪分子的审前羁押时间考虑在内是十分必要的。

此外，刑法第81条第2款 “对于累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释” 的规定，也有些机械。在国外、尤其是美国，确实实行了从根本上剥夺不可改造的罪犯的犯罪能力的刑事政策，在立法上规定了对严重暴力犯罪分子判处没有假释的终身监禁。这一政策和立法的依据是有选择地剥夺犯罪能力的犯罪学理论，同时是为了应对近年来社会各界恢复死刑的强烈呼吁，作为死刑的替代措施。而在我国，整个刑罚制度都是建立在罪犯是可以改造的哲学基础之上的，同时有保留着对罪大恶极的罪犯的死刑。无论是从刑罚哲学上，还是从实际需要上看，都没有必要在刑法中再做出这类不得假释的规定。另外，还有一点需要说明，世界上许多国家都实行单一的假释制，而不是向我国这样实行假释与减刑双轨制。在不设置减刑制度的国家，对于罪犯判处不许假释的终身监禁能够从根本上剥夺罪犯的犯罪能力。而在我国实行假释与减刑双轨制的情况下，对罪犯不实行假释并不能实现这样的目的，罪犯通过减刑照样可以回到或提前回到社会。因此，这一条款的规定宜改为，对于被判处有期徒刑的累犯以及因杀人、爆炸、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期三分之二以上，被判处无期徒刑的累犯以及杀人、爆炸、强奸、绑架等暴力性犯罪分子，实际执行十二年以上的，可以假释。

3为缓刑和假释规定明确、便于操作的实质性要件。刑法对适用缓刑和假释的规定都存在一个问题，实质性要件不够确定，所谓“适用缓刑确实不致再危害社会的”、“假释后不致再危害社会的”，这样的条件执法人员很难掌握，实践中承办案件者害怕日后承担责任，对于可此可彼者，通常不判缓刑，不决定假释，这也是缓刑和假释适用率低的一个重要原因。因此，我们建议修改完善立法，为缓刑和假释规定一套确定的、便于操作的实质性要件，而且赔偿被害人损失应当成为一个重要的方面。

此外，对于缓刑和假释的罪犯需要遵守的条件，现行法律都规定了基本一致的5条。这显得比较简单，针对性不强，因此在实践中因为违反缓刑或假释条件而被撤销缓刑或假释的案例极为少见。刑事立法对缓刑和假释服刑人员应当做出更加符合执行刑罚需要，符合社会发展现状，对罪犯更具针对性的条件。此外，立法还应当给予刑事司法人员一定的自由裁量权，允许审判人员或者改革后的假释裁定人员针对罪犯的实际，确定其应当遵守的更加零活、具体的条件，以实现缓刑和假释的目的。

4扩大监外执行的适用。罪犯在监狱服刑期间出现法定的监外执行情况，应当及时适用监外执行。根据司法部监狱管理局的统计，2001年监狱系统获准监外执行的犯人仅占在押犯总数的1.13％，同期，还有5.14％的老残犯和0.20％的精神病犯仍在监狱内服刑。据监狱管理部门介绍，我国目前年龄最大的在押罪犯高达92岁，80岁以上的服刑人员并不少见。建议对这两类犯人扩大适用监外执行，这样既符合社区矫正的目的，也凸显我国刑罚的文明、人道，与政治文明的建设步伐相适应。.（三）设置专门的社区矫正的执行机构和执行队伍

如上所述，根据现行立法，我国没有专门的社区矫正执行机构和执行人员，因而出现了各种执行不力的情况。要扩大社区矫正的适用，有效执行社区矫正，必须通过修订立法来改革现行执行体制，设置专门的社区矫正执行机构和人员。銆€

首先，设置专门的社区矫正执行机构。如设置社区矫正局，负责全国社区矫正执行工作的管理。在各省、直辖市、自治区设社区矫正处，负责本辖区内的社区矫正执行工作的管理。在各县、市、区设社区矫正科，负责本地社区矫正执行工作的管理。城市街道和农村乡镇设专人执行社区矫正，直接负责这部分罪犯的管理、教育、考察和监督工作。

其次，建立专门的社区矫正执行队伍。有了执行机构和执行制度，还要有合格的执行队伍（工作人员）。非监禁刑罚的执行，也属于国家刑罚执行的范畴，因此必须由国家公务员负责执行，但是，又由于非监禁刑罚在社区内执行的特点，因此当地社会力量对矫正工作的支持是很重要的。为此，我们建议，应建立有专业人员和志愿者参加的执行队伍。社区矫正局应制定包括专业人员和社会志愿者的任职条件、招聘程序、工作职责和职权等相关内容的规章制度。专业人员，包括国家公务员和心理学、教育学等方面的专业人员，在上述从上至下的各级机构都应确定编制、岗位、任职条件。社会志愿者，基层社区矫正结构在当地社区招募志愿者，协助专业人员管理、教育、监督并考察在社区内服刑的犯人。这些志愿者应具有较高专业水平，有丰富的社会经验，热心社会公益事业，当然也要有能够胜任这项工作的身体条件。

（四）设置专门的假释委员会

从假释的性质来看，它不是改变原判决，只是执行方式的变更，并非改变法院的判决，不涉及法院的职能——行使审判权的问题。另外，如前文所述，我国现法律规定假释裁定权由人民法院行使有一定弊端。为此，我们建议修改立法，从体制上理顺假释的决定权，设立专门机构——假释委员会来决定对罪犯的假释，在各省设立分会，由假释委员会及其分会依照法定程序对假释案件进行审理和裁定。这也是多数国家的通行做法。

结束语

从上面的内容可以看出，改革和完善我国现行的社区矫正制度和实践具有非常重要的意义。一是有利于减轻监狱压力，促进监狱的安全稳定；二是有利于对罪犯的分类管理与教育，提高教育改造质量；三是有利于罪犯刑满之后成功回归社会，减少重新犯罪；四是有利于合理配置行刑资源，减轻国家行刑成本；五是有利于增强社区预防犯罪的意识，将社会治安综合治理落实在基层；六是有利于将消极因素转化为积极因素，增强社会稳定的基础；七是有利于与国际刑罚发展趋势接轨，探索和建立我国人道、文明的刑罚制度。

基于以上认识，司法部委托该该部预防犯罪研究所进行了专题研究，并将其研究报告于2002年报送中央有关决策部门。相关中央决策部门领导对报告予以肯定，并要求司法部开展试点，在试点过程中商相关部门解决有关问题，包括立法问题。此后，司法部决定开展社区矫正试点。经过与最高人民法院、最高人民检察院和公安部协商，这三个部门与司法部已于2003年7月10日联合下达了《关于开展社区矫正试点工作的通知》。《通知》选择了北京、天津、上海、山东、江苏、浙江6个省市开展试点，要求要求部门提高认识，转变观念，充分认识开展社区矫正试点工作的重要意义；分工负责，密切配合，共同做好社区矫正试点工作。9月8日，两院、两部在北京召开了全国社区矫正试点工作会议。在会上，6个省市的相关部门报告了本地区社区矫正试点工作的进展情况，两院、两部的领导对开展试点的地区提出了要求。目前，上海市已在全市推开试点工作。北京市选择东城区等区县开展试点，并决定继续扩大试点范围。天津、山东、江苏、浙江等省市也已经完成试点的准备工作，已近期内开始试点。

社区矫正试点工作的开展，对于探索我国刑罚制度的改革与完善，建设社会主义政治文明将会起到重要的推动作用。

第五篇：加强社区矫正（推荐）

加社区矫正工作

为了加强对社区矫正对象的管理，进一步提高教育转化效果，帮助矫正对象树立学法、守法意识，提高矫正工作质量。8月23日上午，马山司法召集全体工作人员，对社区矫正工作进行一次工作总结。司法所闫所长针对矫正工作中遇到的问题提出社区矫正工作应该做好以下几个方面的工作：

一 社区矫正必须敢于创新社区矫正工作，要坚持“责其罪、帮其心、挽其人、促其进”的工作思路，以法制教育、思想教育、社会公德教育和组织矫正对象参加公益劳动，参加健康有益的社会公益活动和开展心理矫治等有效手段，对社区服刑人员进行教育矫正、监督改造，帮助他们修复人格上、心理上的缺陷，消除心理上的失落感和自卑感，认真接受改造和监督，找回自己做人的尊严，更好地回归社会。

二 是法律上注重管理，强化社区服刑人员在刑意识。严格规范管理程序，细化管理工作制度，落实各项矫正规定，做到有章可循。特别是要通过入矫谈话教育这一关键环节，使矫正对象明白自己的在刑身份，找准自己的定位，端正态度，认罪服判。

三 是在人格上注重尊重，保障矫正对象的合法权利。不因矫正对象的特殊身份对其歧视，而是充分尊重其人格，矫正对象每次来汇报思想时，做到热情接待，使其一进门能感到司法所对自己人格的尊重，感觉到社会的温暖，有利于更好地进行沟通。要注意保护矫正对象的隐私，在走访、信息报送、档案管理、公益劳动中不泄露矫正对

象的资料信息。

四 是思想上注重关心，强化矫正对象的心理矫治。部分矫正对象或因在狱中服刑与外界隔离多年，或因犯罪后受到歧视，或自身心理上的自卑心态及愧疚感，或对法院判决不能理解，导致其心理上出现一定的障碍，甚至少数矫正对象对改造产生一定的抵触情绪。

五 是在生活上注重关心帮助，解决矫正对象面临的困难。社区矫正对象因长期狱中服刑，经济基础和社会适应能力较差，加上社会现实中的歧视和偏见，再就业的需求面临困难重重。心理上的失落、生活上的压力往往会把他们再次推向犯罪的泥潭。因此，帮助解决他们的实际困难是矫正工作的另一个重点。对解决他们生活、就业等方面的困难，要充分与街道及相关部门协调，尽可能地解决。对无劳动能力、无生活来源的，应协助他们依规定向所属社区申请低保困难补助，在法律咨询、法律援助等方面提供方便，有条件时还可与有关工厂、企业结成帮扶对子，安排一定数量的矫正对象参加工作，让他们体会到

社会的关怀，更快地融入社会。

近几年来的社区矫正试点工作实践证明，社区矫正工作是一项十分严肃的非监禁刑罚执行过程，必须坚持从我国国情出发，社区矫正工作必须坚持贯彻落实科学发展观，积极探索和调整矫正工作思路和方法，注意提高矫正工作的针对性和实效性，引领每一个社区服刑人

员迅速迈向自己的新人生。