陪审团审判的风险及控制机制

第一篇：陪审团审判的风险及控制机制

陪审团审判的风险及控制机制

李昌盛

辛普森案陪审团（比尔·罗夫莱斯作品）

陪审团制度的正当性

英美法系陪审团制度的支持者认为，陪审团制度可以确保发现真相，防止暴政，实现民主和教育公民。

陪审团由12名普通公民组成，经过集体评议后认定案件事实。融入各个阶层普通公民经验、智慧的集体评议机制可以保障陪审团能够更为准确地认定事实。作为一个集体组织，12名普通公民的集体记忆能力超过了任何个人或小规模合议庭，这为准确认定事实提供了扎实的“数据库”。作为普通公民，陪审员往往来自于社会不同的领域，他们拥有不同的社会生活经验，不同职业的人员也拥有不同的专业知识，这不仅可以增加评议的深度，也可以相互取长补短，帮助陪审员理解证据的价值。12名陪审员各抒己见，可以更为彻底地讨论争点，澄清疑虑，保证达致一个更为准确的判决。

陪审团可以保障公民的权利免遭“恶法”的侵害，根据体现社情民意的价值准则来实现个案正义，“软化”严酷的法律。这个价值建立在陪审团具有“使法律无效”的权力之上。英美的陪审团最终做出的判决是“概括性判决”（general verdict），无需为它的判决论证理由，也不需要制作判决书，只需给出一个有罪或无罪的结论即可，法律有时只是陪审团办案的“参考”而不是“依据”。对于陪审团而言，如果严格地适用法律，将会导致一个不公正的结果，它们有权根据案件的具体情况，做出一个“违背法律”的判决。

通过给予普通公民参与司法机关运作的机会，陪审团制度可以使民众直接参与审判，了解司法制度，获得身临其境的教育，进而提高整个制度在民众心目中的正当性。陪审团在政治上不容小觑的价值在于它充分地体现了司法民主。一群普通公民分割了法官的裁判权，代表民众直接行使定罪权，这可以进一步增强判决的可接受性。

源于正当性的风险

陪审团制度应然功能的发挥也伴随着巨大的风险。

陪审团的成员来自于形形色色的普通民众，无需像担任法官那样接受严格的任职审查，陪审员个人道德品质可能参差不齐。裁判的公正性可能因个人将它们先前存在的偏见带进陪审团而受到损害。案件的真相可能因带有种族歧视的陪审员而遭到扭曲；如果陪审员在审前已经接触了大量的不利于被告人的报道，也可能产生预断和偏见，导致不公正的判决。一旦陪审团的裁判过程已经被偏见所污染，即使最终做出了“正确的”判决，那也不过是个别性的“偶然正义”。

为了追求个案正义，防止暴政，陪审团拥有无视法律的权力。但是如果陪审团假借这一权力，惩罚那些与他们持有不同信仰、不同观点和不同意识形态的人，那么这一权力所带来的不是正义，而是另一种暴政。在历史上，美国南方的白人陪审团曾经拒绝认定侵害黑人的白人公民有罪，而即使心存合理的怀疑，依然认定侵害白人的黑人有罪。这就是审判中的多数人暴政。即使陪审团善意地行使无视法律的权力，豁免那些保障黑奴逃跑之人的刑事责任，也会与法治原则产生冲突。法治的第一要义就是以法律为裁判的依据，而无视法律的权力毫无疑问地为陪审团保留了一块“违法办案”的地带。

作为一种体现司法民主的形式，陪审团是由一群不熟悉法律、没有审判经验的法律外行人员所组成。但同长期从事法律工作的职业法官相比，陪审员对于特定种类的证据往往缺乏理性审查的能力，容易被误导，进而得出错误的结论。例如，陪审员一看到有不良记录的人，往往会不顾其他证据，迅速地做出应当惩罚被告人的决定。实证研究表明，即使没有刑讯逼供，被告人也可能做出不符合事实的虚假供述；但是普通人通常认为，除非有刑讯逼供，否则无辜的被告人不会供认犯罪事实。因此，一旦被告人做出有罪供述，即使有极大的虚假可能性，也容易骗过陪审员，导致有罪判决。陪审团既不需要为它的判决阐述理由，也不需要承担错案责任，这固然为其自由地认定案件事实提供了保障，但是也进一步增加了错判的可能性。

风险控制措施

直到18世纪末期，法官是控制陪审团的主要力量。法官可以对“不听话的”陪审员处以罚款（fine），拒不交款的陪审员还可能被处以监禁，直至他们缴纳罚款或做出与法官意见一致的裁判才会被释放。当法官感到陪审团有可能做出与其意见相悖的判决时，法官将宣布解散正在审理中的陪审团，并重组第二个陪审团进行审理。法官可以要求陪审团重新评议（requiring redeliberation），即当法官认为陪审团的判决与证据相冲突或存在错误时，法官可以拒绝陪审团的判决，并通过进一步指示陪审团，要求他们重新评议。

历史上英美法系对陪审团制度的风险控制主要是事后的控制，通过法官制裁陪审员、改变判决或要求评议等手段来控制风险。但是，这实际上也使陪审团被“形式化”，法官几乎在控制风险的同时，也完全抹杀了陪审团的所有价值。因此，上述法官直接控制措施后来几乎都被取消。由于事后的控制措施被取消，但陪审团制度中蕴含的风险依然存在，所以当前英美法系国家就把控制风险从事后的制裁转向事前的预防。

偏见主要是通过陪审团遴选制度来控制的。如果审前的不利报道使犯罪发生地无法找到中立的陪审员，当事人可以申请改变管辖。如果遴选出的陪审团缺乏代表被告人族裔的公民，被告人可以直接申请重新遴选陪审团。在英美国家，当事人除了可以基于陪审员与案件处理结果有利害关系等原因申请陪审员回避，还可以不给任何理由申请无因回避。在美国，控辩双方都享有无因回避权。各个州所规定的无因回避次数不尽相同，通常取决于罪行的严重性。就轻罪案件而言，控辩双方可以各自提出6次无因回避；而就重罪案件而言，控辩双方可各自要求12次无因回避。就死刑案件而言，这一数字可以高达16次或20次。

控制陪审团“违法办案”的措施相对温和。为了保证陪审员遵守法律，一方面，法庭会要求他们审理案件之 前宣誓或保证遵守法律；另一方面，在审理开始之前或结束审理后，法官要对陪审团进行法律上的指示。此外，在大多数国家，法官都不得告知陪审员拥有使法律无效的权力，必须由陪审团自己来决定是否“无视法律”。

为了防止特定种类证据误导陪审团，英美法系令人头昏眼花的证据规则诞生了。所有的内在排除规则（旨在提高事实认定准确性的证据规则）或多或少是为了防止陪审团接触特定种类的证据。其中，比较重要的如品格证据规则、口供自愿性规则、传闻证据规则、意见证据规则等。品格证据规则通过排除被告人先前不良品格证据（如先前定罪），防止陪审员得出“一次是贼，永远是贼”的错误结论；口供自愿性规则通过排除非自愿性的口供，防止陪审员得出“除非刑讯，被告人的口供就是自愿的”结论；传闻证据规则通过排除二手信息，防止不可靠的证据误导陪审员得出错误的结论；意见证据规则通过排除与案件无关的个人“猜测、评论或意见”，防止陪审员受到证人的观点影响而做出错误裁判。因此，证据法大家赛耶（Thayer）曾称，证据法乃“陪审团之子”。英美证据法通过事前剔除那些质量不高的证据，预先过滤掉了一些带有误导性的信息，使陪审团无法接触这些证据，从而有效地降低了错误认定事实的风险。

英美法系国家对陪审团制度可谓是“爱恨交加”，陪审团制度固然有其存在的价值，但是也蕴含着风险。当前，英美的陪审团审判已经越来越少，最重要的原因莫过于由于叠床架屋的风险控制机制使陪审团审判效率过于低下。单以陪审团遴选程序为例，死刑案件中长达数月的遴选程序并不罕见。有时，陪审团遴选程序的时间甚至超过了正式庭审。如在1991年的奥克兰州的一起谋杀案中，陪审团遴选花去的时间超出了11个月，而正式庭审还不到2个月。于是，英美法系不得不依赖当事人的有罪答辩制度为他们解决掉绝大多数案件，而陪审团审判倒变成了“稀有物种”。

（作者单位：西南政法大学）

第二篇：医疗风险防范、控制和追溯机制

医疗风险防范、控制和追溯机制

为保护病人的合法权益及医务人员的正当行医权利和最大限度地减少医疗差错事故，提高医疗质量，适应现代社会对于医疗服务的要求，推动医疗技术的发展，并根据国务院颁布的《医疗事故处理条例》，制定医疗风险防范、控制和追溯机制。我院各医疗及相关医技科室必须严格执行。防范机制

一、总则

1、医疗、医技及相关科室必须围绕医疗质量保障工作建立、完善并落实各项规章制度。

2、各种抢救器械设备要处于备用状态，可随时投人使用。根据资源共享、特殊急救设备共用的原则，医务科有权根据临床急救需要进行调配。3、全体医务人员要有大局意识，科室之间、医护之间、临床医技之间、门诊与急诊之间、门急诊与病房之间应相互配合。

4、严禁在患者及其家属面前谈论同行之间对诊疗的不同意见，严禁诽谤他人，抬高自己的不符合医疗道德的行为．

5、禁止在诊疗过程中、手术中谈论无关或不利于医疗过程的话题． 6、严格执行首诊负责制，严禁推诿病人。

7、任何情况下，进修及实习医师均不得独自参加各种会诊。

二、加强对下列重点病人的关注与沟通： 1、低收入阶层的患者。

2、孤寡老人或虽有子女，但家庭不睦者。3、自费患者。

4、在与医务人员接触中已有不满情绪者。5、预计手术等治疗效果不佳或预后难以预料者。6、本人对治疗期望值过高者。

7、交代病情过程中表示难以理解者，情绪偏激者。8、发生院内感染者。

9、病情复杂，可能发生纠纷者。

10、住院预交金不足者。11、已经产生医疗欠费者。12、需使用贵重自费药品或材料者。13、由于交通事故有可能推诿责任者。14、经他人介绍者。

15、患者或家属具有一定医学知识者。16、艾滋病患者。

三、常规要求

1、已经出现的医患纠纷苗头，科室主任必须亲自过问和参与决定下一步的诊治措施。主任本人或安排专人接待病人及家属，其它人员不得随意解释病情。2、所有“绿色通道”在开通的同时，必须向患者或家属讲明预计医疗费用，要留有充分的余地，并且要履行知情同意，由患者签字；意识障碍或病情危重者由家属签字认可。

3、各项检查必须具有严格的针对性，合理安排各项检查的程序及顺序。重视对于疾病的转归及预后有重要指导意义的各项检查及化验，包括阳性结果及有鉴别诊断意义的阴性结果，应认真分析，所有资料需妥善保管。4、合理使用药物，注意药物的配伍禁忌和毒副作用。严禁滥用抗生素，三代头抱类杭生素不得预防性使用，只有主任医师或科主任有权决定泰能与万古霉素的使用；禁止将奎诺酮类药物用于18 岁以下人群。

5、重视院内感染的预防和控制工作，充分发挥各科院内感染监控小组的作用，对于已经发生的院内感染及时报卡，不得隐瞒，服从专业人员的技术指导。

6、输血时必须进行HIV、HCV、乙肝系列、梅毒血清抗体等检查。输血后的血袋交由输血科统一保管七天后方可销毁。

7、各医技科室在关键部位，必须配备抢救设备，并保证随时可用；在接到急诊检查申请后必须尽快安排。急诊化验必须在接到标本后30 分钟内出具结果（个别检查项目除外）。急诊患者床旁X 线检查10 分钟到位，30 分钟出报告。

8、药剂科保证药品的正常进货渠道及质量，保证抢救药品及时到位。

四、特殊要求

1、流产手术前必须进行B 超检查，对疑似异位妊娠、不全流产更应提高警惕做相应检查。

2、儿科对于颅内出血及早产儿必须向家属交待今后生存质量问题。3、各手术科室必须严格按照诊疗常规，严格掌握手术适应症、禁忌症，术前向患者（家属）尽充分告知义务。

4、介人治疗使用一次性贵重耗材，医师护士双方签字，并将一份条形码贴到病历中，一份导管室保留。

5、凡我院新开展的手术和项目，必须书面向医务科申报，批准后用于病人。

6、涉外医疗或邀请非本院医师必须履行正当手续。

五、病历书写

严格按照《 医疗事故处理条例》、《 中华人民共和国执业医师法》、《 病历书写规范》 的要求进行书写，严禁涂改、伪造、隐匿和销毁病历。

（一）住院病历

1、病历首页的填写必须按照卫生部有关规定及我院的实施细则进行填写。病历质控医师以及病历质控护士必须及时检查病历质量。

2、科主任对病历终末质量负责，病房主治医师对运行病历质量负责。3、病历书写者必须认真对待病案室签发的病历返修通知单，及时对病历进行完善。

4、住院病历必须在24 小时之内完成，首次病程必须在8 小时内完成。5、主治医师必须在48 小时内对新入院病人进行查房，并在病历中体现查房意见。

6、急诊病人入院3 天之内、门诊入院病人7 天之内必须有主任查房，并在病历中体现。

7、住院病历的其他内容参照我院其他有关规定执行。8、主治医师对终末病历的签字必须在病人出院的同时完成。9、科主任或主任医师的终末病历签字必须在病历出院二周之内完成。10、死亡病历讨论必须在一周之内完成。

11、手术后首次病程必须在手术后即时完成，手术记录在术后24 小时由术者亲自书写，特殊情况由第一助手书写，术者应审阅记录并签字。’ 12、抢救记录如未能及时书写，须在抢救结束后6 小时内据实补记，并加以注明。

13、各种检验报告、图像资料必须妥善保存，不得遗失。借阅时必须登记备案，及时返还。

14、避免患者及亲属接触、翻阅病历，以免造成丢失和涂改以致责任不清。

（二）门诊病历

包含主诉、病史、体检、诊断、处理等内容。

1、保证“三次确诊率”，对于两次就诊不能明确诊断的患者，必须请专科专家会诊。

2、处方书写必须符合规定。

3、门诊病历及检查、图像资料由病人保管。

4、节假日（周末）期间不得以任何理由拒绝就诊及收治病人入院治疗。

六、收治病人

1、病人实行急诊优先、专病专治的原则。禁止科室之间盲目抢收病人造成延误诊断治疗和医疗纠纷。

2、对于慢性病和危重病人，各科必须以病情和病人利益为出发点，不得以各自借口拒收病人。

3、凡具备空床的科室不得以任何借口拒绝接受他科借床病人。4、病人在办理住院手续时，须签署委托书者，由受托人负责代理病人履行在院期间的知情权及选择权。

七、三级查房及会诊：

1、查房制度是保证医疗安全，防范医疗风险的重要措施，各级医师必须严格执行“三级医师查房制度”。

2、对于普通病人，住院医师每日查房两次，主治医师每日查房一次，主任（副主任）医师每周查房一次。

3、对于重点（危重）病人，必须及时查房和巡视。

4、杜绝重术前、术中，轻术后的现象，对于术后病人，主刀医生应及时

查房巡视。

5、对于危重病人和病情复杂的病例，以及具有潜在医疗纠纷的患者，必须及时报告医务科，组织全院会诊。

6、各科必须保证对急诊医师以上的技术支持。7、急会诊必须在10 分钟内到位。

8、涉及多科室的急诊抢救病人，在局部情况与全身情况治疗产生矛盾时，及时报告并积极抢救生命，服从医务科或院总值班的协调。

八、术前讨论

1、中等以上住院择期手术必须经过术前讨论，病历中要有详细记录，术者必须参加。

2、禁止以术前讨论代替三级查房。

3、同一次住院、同一疾病的二次手术或两科以上同时上台的术前讨论必要时要通知医务科参加。

九、病人的知情同意内容如下：

l、目前的诊断、拟实施的检查、治疗措施、预后、并发症、难以避免的治疗矛盾、出血及麻醉意外等。门诊治疗中药物的毒副作用等。

2、检查治疗有可能产生的不良后果以及为矫正不良后果可能采取的进一步措施，住院治疗中必用药物的毒副作用。3、手术中需留臵体内材料。4、医疗费用的情况。

5、手术、麻醉及其他非护理性有创作性操作的实施。6、手术过程中发现与术前诊断不一致的病灶。7、术中需切除术前未向患者及家属交代的器官组织时。8、分娩方式的选择。

9、对于女性患者需切除乳房、子宫及其附件、男性患者因接受治序对生殖功能影响者。

10、危重病人因特殊检查需进行搬动有可能造成危险时。11、输血、造影、介人、气管切开、化疗等。12、新生儿颅内出血、早产儿今后生存质量。、其它需患者或家属了解的内容均应有文字记以及患者或受权人签字。

控制机制

一、发生医疗事故争议时，启动本机制。二、一旦发生医疗事故争议，需立即通知上级医生和科室主任，同时报告主管部门，白天为医患关系办公室（电话），夜间为总值班（电话），不得隐瞒，并积极采取补救措施，避免或减轻对患者身体健康的进一步损害，尽可能挽救患者生命，由护理因素导致的医疗事故争议，除按上述送程序上报外，同时按照护理体系逐级上报。

三、由医患关系办公室同科主任共同查找原因。

四、由医务科组织多科会诊，参加会诊人员为科主任或当班最高级别医生。

五、科主任与医患关系办公室共同指定接待病人家属的人员，由专人解释病情。

六、由医患关系办公室根据患者或家属的要求决定封存《 医疗事故处理条例》 所规定的病历内容。

七、疑似输液、输血、注射、药物引起的不良后果，医患关系办公室以及患者或家属共同在场的情况下，立即对实物进行封存，实物由医院指定相关部门保管。

八、如患者死亡，应尽全力动员尸解，病历上应有记录。

九、如患者需转科治疗，各科室必须竭力协作。

十、当事科室须在24 小时内就事实经过写出书面报告上报至医患关系办公室，并根据要求拿出初步处理意见。

十一、任何科室和个人不得私自减免患者住院费用。

十二、遇家属或病人情绪激动，不听劝阻或聚众闹事影响正常秩序者，立即通知保卫科或派出所人员到场，按治安管理条例办理。

追溯机制

为更好的减少风险，规避医疗纠纷，惩罚风险意识淡薄人员，制定如下风

险追溯机制。

一、事后及时查明缘由

风险消除后，相关人员（事发科室和医患关系办公室）应及时总结，分析原因，并提出具体整改措施。

二、及时追究主要责任人责任

根据当事人员的过错程度，结合其平常表现（业务水平和相关技能掌握情况），确定其应承担的具体责任。

三、科室必须全员讨论总结

事发科室负责人应及时组织全科人员讨论总结，找出根本原因，并提出下一步具体整改措施，防止类似事件再次发生。

四、定期督查措施落实情况

医患关系办公室应根据科室的整改计划，逐一督导整改落实，杜绝风险的再次出现。

本机制自公布之日起试行，由医务科负责解释。本机制法律及部门规章依据： 1 ．《中华人民共和国执业医师法》 2 ．国务院《医疗机构管理条例》 3.国务院《医疗事故处理条例》 4 ．卫生部《病历书写暂行规定》 5 ．卫生部《医疗机构病历管理暂行规定》

第三篇：创业计划书之风险控制和退出机制

风险分析与退出机制：

一．风险分析：

任何项目都存在着风险，如何能够有效地预防并控制各种风险是项目探讨之初就应该多方讨论的问题，做为管理者会采取各种措施减小风险事件 发生的可能性，或者把可能的损失控制在一定的范围内，以避免在风险事件发生时带来的难以承担的损失。综合本项目，有可能存在风险的因素如下：.1）气候的影响

由于自然因素对农作物的产量影响较大，所以本项目在运营过程中，无法对 经营产品的数量等做准确的估计，从而在资金的分配上，不会达到更高效的配置。而且在快递运输的过程中出现了天气不适当 的时候容易影响发货。囤货的时候因为天气原因也容易导致货物囤积而造成食品的变质。2）仓库的货损

为了物流配送的需要，我们的货物必然会在物流仓库短暂堆放，对某些蔬菜类产品，因为货物本身的特点，在存储过程中必然会带来一定的货损，对这个的预防和控制是本项目必然要考虑的问题。3）对农作物生产过程的监控

因为我们的品牌形象就是有机食品面向的是妈妈级别的人物对产品的质量要求很高，所以，我们所销售的农产品一定要完全符合我们对外宣传的标准，否则将对我们的形象大大折扣，也会危及公司的生存，因此我们必须安排人员对全部生产过程进行有效的监控，这个是否能够实现是个难题，而且如果有对公司形象有损的报道，将会大大影响公司的生存； 4）对货源的控制

为了达到一定的销售规模，我们必须拥有一定的产品货源，我们面向的对象是广大的农民，非常分散而且难以控制，如果我们要决定他们种植的产品，那么我们需对他们产品的回收做出承诺，假如市场到时候未达到预期的要求，那么损失只能我方来承担。如果我们不决定他们要种植什么，那么我们的控制无从谈起。5.对网站的建设 要拥有一定资金去运营这个网站，如果中途出现网站爆棚而运营不到也是要进行考虑，在前期中期后期的宣传上面也要做好，找到靠谱的宣传商家，为未来发展做好准备。二．资金退出机制 1）上市

如果企业发展到一定规模，可以考虑ＩＰＯ上市，从而资金可以撤离； 2）并购

如果企业发展暂时不能达到期望的要求，那么可以考虑被别的公司并购； 3）管理层收购

如果公司运营一段时间以后，公司管理层能够将公司收购，那么其它投资资本也可以及时退出。

第四篇：浅谈基层人民法院审判机制改革（范文）

改革开放二十余年来，我国的各个领域都发生了深刻的变化。从单一的计划经济到社会主义市场经济的建立和发展，使得社会经济关系发生深刻变化，利益格局大幅调整，新旧社会矛盾不断交织；原先作为调节经济关系的主要手段——行政手段不断弱化，而法律手段成为调节经济关系的一种最重要、最主要的手段。建设社会主义法治国家已成为人们的共识，公开、公平、公正成为法律追求的最高目标，因为这是建立和完善社会主义市场经济的必然要求。公民的法制观念日益增强，人民法院作为国家的审判机关，在依法治国战略中的地位也日益突出。贯彻落实江泽民同志“三个代表”重要思想的要求，对人民法院的工作提出了越来越高的要求，而人民法院的现行审判机制却难以与上述要求相适应，人民法院的自身改革势在必行。下面笔者结合实际，就基层人民法院审判机制改革这一问题谈一些粗浅看法。

一、基层人民法院审判机制改革的必要性

现行基层法院审判机制，表现在两个方面：一是法官晋升以行政职务晋升为体现，由书记员、助审员、审判员、副庭长、庭长、副院长，逐级提拔。二是对案件操作进行行政化管理，体现在案件裁判的逐级审批与汇报制度上，造成审案者不判、判案者不审的局面，不能充分发挥合议庭与独任审判员的作用。这种审判机制，已越来越不能适应时代发展的要求，主要体现在如下三个方面：

（一）、与现代法律制度追求的公开、公平、公正原则相违背

司法机关与行政机关是一个国家中两个不同的权力执行机关，其权力动作的表现方式也是不同的。审判权力的动作表现方式最通常的是合议制，行政权力的动作表现方式则是首长制。首长制体现的是长官意志，强调服从，暗厢操作往往多一些，难以更好地体现公开、公平、公正原则。而合议制体现的是民主集中制，少数服从多数，能更好地体现司法制度强调的公开、公平、公正原则。现行的案件裁判逐级审批与汇报制，在法院内部管理上一定程度地体现了司法裁判权的行政化，我们强调行政机关和其他团体不能干涉司法机关办案，这是就整个社会的执法环境所作的要求，在法院内部同样也不能允许以行政命令去干扰合议庭的裁判权。且层层审批也人为地繁琐了办案程序，造成审判效率降低，也使得合议庭成员责任心不强，模糊了职与责之间的统一，难于保证案件质量。

（二）、与全面提高审判队伍素质的要求不相适应

上面已经谈到，现行审判机制对法官的晋升总与一定的行政职务挂钩，法院的中层领导干部大都从优秀的审判人员中选拔，而这些人员晋升到一定的行政职务，由于其从事行政事务的增多，参与审判就相对减少，特别是副院长这一级，表现尤为突出。这就造成了实际从事审判工作的法官队伍素质相对降低，使得全面提高法官业务素质没有形成一个良性循环的渠道。

（三）、与审判资源的合理配置不相协调

由上述

（二）引申出来的一个问题，即审判队伍相对不稳，浪费审判资源的问题。一方面，是优秀法官晋职后，参加一线审判相对减少。另一方面，随着法官初任资格司法考试的开展，法官任职的门槛相对提高，造成新任法官的断层现象。所以，有必要改革法官队伍的管理体制，建立审判长选任制或主审法官制，进一步稳定法官审判队伍，合理配置审判资源。

二、基层人民法院审判机制改革的内容

（一）、缩小行政编制，充实审判队伍

1、院长、副院长应亲自担任审判长，审理重大、疑难、复杂案件

基层人民法院的院长、副院长按现行法官等级，为四级高等法官、一级法官，其职称要求其应承担办案职责。院长、副院长同时又身兼审判委员会委员，审判委员会的重要任务之一就是研究重大、疑难、复杂案件的法律适用问题。所以，笔者认为院长、副院长对案件的指导有两种方式，一是直接参与重大、疑难、复杂案件的审理；二是从办案中总结经验，写出高水平的调研文章，指导审判实践。此应形成一种制度，不能流于形式。

2、对庭长实行竞争上岗制、轮岗制管理

庭长是基层人民法院中最重要的中层领导干部，受院领导委托，既要对所在单位人员进行行政管理，又要对审判业务直接进行指导，一岗双责，既管人又管事，责任重大，综合素质要求较高。要打开工作新局面，重在用人。在法院内部要形成能者上、庸者下的局面，激发干警的工作积极性，必须对中层领导干部进行动态管理。实践证明，庭长竞争上岗制和轮岗制是对中层领导干部管理的一种有效机制，它对庭长的政治素质、业务素质提出了全新的要求。

所谓庭长竞争上岗制，是指符合庭长任职条件的人员，经民主推荐，其人选与庭长名额形成一定差额，进行业务考试、民主测评、竞职演说，然后综合院领导意见，确定庭长。参与竞争人员在竞职前可拟定自己所竞选的职位，考核合格确定该庭长资格后，根据其业务专长，并参考其所竞选意向，确定其任职所在庭

第五篇：风险评估机制

重大事项社会稳定风险评估工作机制

为了进一步强化重大政策、重大改革、重大事项、重大工程建设项目社会稳定风险控制，积极预防影响社会稳定的事件发生，切实维护社会稳定，根据省、市的相关要求，现就建立全县重大事项社会稳定风险评估工作机制提出如下实施意见。

一、社会稳定风险评估工作的指导思想和基本原则

（一）指导思想

坚持以十九大为指导，全面贯彻落实科学发展观，按照构建社会主义和谐社会的总体要求，以正确把握和妥善解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题为重点，注重从决策、政策、项目、改革等方面加强利益协调、诉求表达和权益保障等机制建设，积极防范和化解社会稳定风险，努力促进经济发展、社会事业进步和社会稳定和谐。

（二）基本原则

社会稳定风险评估是指对重大事项是否可能引发群众性大规模集体上访或群体性事件进行先期预测、先期研判、先期介入。主要应遵循以下原则：

1、坚持以人为本。把人民群众是否支持拥护作为衡量各项政策和举措出台与否的基本标准，把人民群众是否满意作为检验各项工作成效的基本尺度，做到发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享。

2、坚持科学发展。把加快发展作为实施社会稳定风险评估工作的重要目标，正确处理改革、发展、稳定的关系，通过科学的预测评估，统筹兼顾，及早预测风险、防范风险、化解风险，着力解决发展面临的突出矛盾，创造和谐稳定的社会环境，促进经济社会全面协调可持续发展。

3、坚持民主法治。把实施社会稳定风险评估与建立科学、民主、依法决策机制和推进依法行政相结合，建立健全充分反映民意、集中民智的重大决策制定和出台程序，逐步形成有效协调利益关系、保障社会公平的制度体系，促进社会公平正义。

二、社会稳定风险评估的范围和主要内容

（一）重大政策的评估。

1、主要评估政策的制定和出台是否符合相关法律法规的规定；

2、政策的制定和出台是否兼顾了各方面利益，是否能得到多数群众的理解、接受和支持；

3、政策是否具有稳定性、连续性和严密性，并与周边地区相关政策基本协调一致，不会导致相关行业、相关群体的相互攀比；

4、政策组织实施单位、人员和责任是否明确。

（二）重大工程建设项目的评估。

1、项目是否履行了审批、核准、备案的规定程序；

2、资金的组织使用及资金来源保证措施；

3、土地征用、房屋拆迁补偿和安置等工作中可能产生的矛盾纠纷及其化解措施；

4、因征地造成的失地农民就业及生活保障问题；

5、工程建设涉及的生态环境、安全生产等问题；

6、工程建设涉及的不稳定和周边社会治安秩序问题。

（三）重大改革措施的评估。

1、重点评估改革的方案是否经过了规定的程序，征求了群众的意见，兼顾了群众的现实利益和长远利益；

2、改革的时机是否恰当，改革的程序是否严密；

3、改革是否遵循了公开、公平、公正的原则，是否考虑全县的大局和政策的延续性。

（四）重大事项的评估。

1、对社会就业、企业排污、行政性收费调整等事关广大群众切身利益的事项和问题，重点评估是否坚持公开、公平、公正的原则，是否听取了群众的反映和意见等；

2、在公共场所举办的有可能影响公共安全的重大活动；

3、各级各部门认为应当进行社会稳定风险评估的其它事项。

三、社会稳定风险评估工作的责任主体

按照“属地管理”和“谁主管、谁负责”原则，评估责任主体是指制定出台重大政策和实施重大改革的组织单位、重大建设项目的主管部门、重大活动举办单位或主管部门。一个事项涉及多个部门和行业的，由县委、县政府指定评估责任主体。

四、社会稳定风险评估工作的基本操作程序

（一）研究评估事项，制定评估方案。凡是涉及广大群众切身利益、可能因实施带来利益性矛盾冲突的重大事项，都要作为社会稳定风险评估对象。由责任主体单位建立专项档案，制定评估方案，并报同级党委政府和县维稳办。方案要准确把握评估重点，明确评估牵头和协助部门责任，认真组织实施。

（二）收集社情民意，实施重点论证。采取座谈会、问卷调查、重点走访等形式，广泛征求基层和社会各界的意见和建议，准确把握群众对评估事项的反应及心理动态。对争议较大、专业性较强的评估事项，社会稳定风险评估的责任主体单位或作出评估结论的责任主体单位要按照有关法律法规，组织相关群众和专家进行公开听证和科学论证，为评估提供科学、客观、全面的第一手资料，并将资料进行收集、整理、归纳，形成完整的书面材料。

（三）汇总分析论证，形成专项报告。评估责任主体单位要结合各方面收集掌握的情况，对评估事项实施的前提、时机及后续社会影响、配套措施等进行科学的预测分析和论证研究，特别要对因实施评估事项可能引发的矛盾冲突及所涉及的人员数量、范围和激烈程度作出评估预测，并制定相应的防范、应急预案，形成专项报告。

（四）依据评估结论，落实维稳措施。在充分调查研究、科学预测分析的基础上，按照规定程序和民主集中制原则，对评估事项作出实施、暂缓实施、不实施的决策。对虽存在一些矛盾和问题、但经评估可决定实施的事项，要落实解决矛盾和问题、维护社会稳定的具体措施。对存在较大矛盾和稳定隐患经评估决定暂缓和不实施的事项，要及时研究对策，化解矛盾，待时机成熟后再行实施。对符合有关法律法规规定必需实施但又容易引发矛盾冲突的事项，要在提前制定应急预案的基础上，有针对性地做好群众工作。

五、社会稳定风险评估工作的责任追究 将重大事项社会稳定风险评估工作纳入各镇（乡、街道）、县委各部门、县直各单位综治工作目标责任考核的重要内容。县综治、信访部门负责加强对社会稳定风险评估工作进行指导和协调，并对化解工作进行检查督办。对应实施社会稳定风险评估而未实施或组织实施不力，并引发大规模集体上访或群体性事件的，按照社会治安综合治理工作责任制的规定对有关单位主要责任人和直接责任人严格进行责任追究，由县综治、信访部门会同县纪检监察、组织人事等部门组织实施。