美工课堂教学评价

第一篇：美工课堂教学评价

如何做好培智美工教学中的课堂评价

在这几年的美工教学实践中，我常常反思一个问题：在我们培智学校的美工教学中，如何做好美工教学中的课堂评价？（现在和大家共同探讨一下）

大部分孩子在课堂操作中都存在着动作笨拙、缓慢，手眼不协调、缺乏想象力等问题。因此，在美术教学上，应尽量根据智障儿童的年龄特点及生长发育基本情况，设计不同的教学内容、制定多元的教学评价目标、采用多样的美术教学策略，并给学生的才艺展示提供多种多样的机会，多方位地培养智障学生的绘画潜能。

做好美术教学中的课堂评价，是提高美术课堂教学，促进智障学生发展的有效手段。目前美术教学的评价存在一些误区。例如，主要是以“像不像”、“对不对”、“喜不喜欢”来评价学生作业。长期以来，培智学校美术教学以技能训练为主，写实性、再现性成为儿童绘画的唯一标准。然而，这种评价偏离了评价的价值取向。不少老师只考虑把知识传输出去，不考虑如何收集反馈信息，没有体现出“双边”活动意识，致使相关目标不能落实。

在教学中，我觉得应该采用过程性评价与课堂作业展示相结合的方法。在过程性评价中，尤其要关注每个智障学生的个体差异，运用引导性、激励性的评价。如重度智障学生虽然在某一阶段没有什么进步，可能在经过一个阶段后，突然会发现他新的增长点。在美术活动中，既要善于发现他们的闪光点，又要以宽容的态度对待他们的弱点，进行针对性、特殊性的指导与评价，坚持“永不放弃。”

在对学生美术作品的指导中，应做到及时恰当受用鼓励性的语言，听取学生自我表现的意见，应该是从爱护出发，语言婉转，评价点正确，学生会心悦诚服以接受，认真分析自己作品的不足的原因，并如何诚心的改进。

在实际教学中，我就遇到这种问题。在一次练习中，张孝轩画了一张长着三只手的小猴子在吃桃子。起初我只是以为他画错了，准备帮他纠正时，我不经意的问了一句你为什么画了第三只手？他说：“因为小猴子爱吃桃子，我多画一只手是想让它快把桃子吃完。”这样的的回答让我很惊讶，同时为自己刚才没有擦掉多余的手而感到庆幸。智障孩子的思维方式单纯，但这也体现了童真和学生丰富的想像力。我马上在黑板上展出这副作品，并给以高度的评价和肯定。此后，该学生的美术学习主动性发生了很大的变化，自己主动进入主体的角色。

因此，在教学实践中，教师要善于发现学生的闪光点，哪怕是微不足道的，也可予以及时肯定，以满足其成就欲，提高其自信心，并带动其他学生，使他们主体参与学习中去。还要珍惜每一位学生的绘画作业，把它们当成是一件件学习成果，予以一定的价值，使学生体验成功的喜悦，激发学生在课堂中真正进入主体的角色。

每个人都希望自己所做的每一件事都得到肯定。智障孩子的这种欲望更为强烈。学生把内心世界的所思所想通过画笔自由表现，这就是他们独特的创造性，表现了他们的自我意识和个性表达。比如临摹画，很多孩子都会有所“改动”，有所变化，一方面是由于智力限制造成学生观察不细致，不会正确表达原图。另一方面是教材中的图片和现实生活有差别，显得过于陈旧，不符合学生的审美和兴趣，临摹时画的不像，也是出于他们无意识的创作，我们对学生的作品应加以肯定，在尊重原作的基础上，允许他们冲破不愉快的阻碍，充分表现自我。

评价智障孩子的画，不能忘记肯定孩子的点滴智慧闪光，从儿童的角度去培养他们的审美情操，从不直接用“好”与“坏”去评价，更不简单地用“像”与“不像”来衡量，让童心自由地搜寻创造的闪光，在创造思维的训练中，充满自信心。

第二篇：如何评价课堂教学

如何评价课堂教学

什么样的课是一堂好的课？我们应该依据什么样的指标体系对一堂课的质量进行评价？这是一般教学论研究中较为棘手的问题，职业教育教学中也不例外。现有评价指标的首要问题是过于注重形式，比如是否使用了信息化手段，是否采取了小组教学，是否实现了理论与实践一体化等等。依据这些指标来对课堂教学水平进行评价是不合理的，因为这些教学手段和方式是在特定教学理念下产生的，它们也只能适用于特定课堂的教学，如果把它们作为一般评价指标，那就必然会导致表演式的课堂教学，甚至会出现一些课教学实际效果平平，评价得分却很高的现象。这种现象的存在具有较大普遍性，是当前影响课堂教学质量提高的毒瘤，需要下决心予以根除。

把特定的教学方法、教学手段、教学组织形式作为课堂教学水平的评价指标，是对课堂教学标准的一种偏见，依据它不可能对课堂教学水平做出客观评价。比如，为什么只有采用了信息化技术的课才是好的课呢？采用了信息化技术的课为什么就一定是好的课呢？在课堂教学中，恰恰我们会看到大量的因为信息化技术使用不当而严重影响课堂教学效果的现象。比如由于PPT的使用导致课堂教学信息传递速度过快，这是我们早就发现的问题。除此以外还有其它问题，比如有些课的内容明明主要是由教师阐述清楚重要概念，却也要放在机房中教学，结果导致学生座位过于分散，且由于电脑的存在而干扰了其注意力，教学效果反而不好。学生其实已经在渴望教师放弃信息化教学手段，回归传统的教学手段，因为他们感到这样和教师的关系更为亲密。其它方面同样如此，比如小组教学一定是最优的教学组织形式吗？不见得，有些课堂是要求学生人人过关的。

对于教学研究来说，当然要不断地探索新的教学方法、教学手段和教学组织形式;对于通过长期研究取得的成果，我们当然会期望它们能在课堂教学中得到应用，以提高教学质量。但是我们必须把这种探索与课堂教学评价指标的构建区分开来。课堂教学评价指标的构建首先必须坚持中立原则，即不对任何教学方法、手段和组织形式带有偏见，它需要坚持的唯一指标是，在确定教师所设计的教学目标合理的前提下，看教师所选取的教学方法、手段和组织形式与教学目标是否一致，是否能最大限度地促使教学目标的达成，且这些要素之间存在内在逻辑一致性。尤其对于教师所设定的重点和难点，要特别关注教师具体采用了何种有效的教学方法来破解重点和难点，从而有效地达到教学目标。

现有评价指标还有一个突出问题，即主次不分、层级不明，以致课堂教学评价时往往过于关注一些细节，而忽略了对更为重要的指标的评价。比如许多评价指标体系把教师的仪表仪态作为一级指标。对一位教师来说，保持良好的仪表仪态自然是很重要的，但把该项内容作为一级指标存在许多问题，大多数教师在仪容仪表上是不会有特别严重的问题的，这就使得该项指标往往形同虚设;有些教师尽管在仪容仪表上存在一些缺陷，却是该教师的个性所在，而且学生不反感，有时学生反而认为这是该教师可爱的一面，情况如此，该怎么评价？其实仪容仪表应归入更为重要的评价指标中，即“教师自我形象与师生融洽关系的积极构建”，而该指标的上面应当还有更大的指标，那就是“教学的社会过程”。再比如许多评价指标体系中往往把教师的语言是否清晰、表达是否准确作为评价指标，而该项内容其实应归入到知识教学这条指标中，而知识教学又是与技能教学、思维教学、职业素养教学相并列的指标，且他们同属于更为上位的指标，即教学的本体过程。过于关注细节性指标，可能是因为我们对真正影响课堂教学水平的关键性指标缺乏深入理解。

归纳起来，一堂课应当主要从四个方面进行评价，即教学的本体过程、教学的社会过程、教学时间的有效利用与教学的评价与反馈。教学的本体过程是评价的核心内容，应占较大权重，评价的内容应当包括教师在知识、技能、思维、素养等方面的教学效果，以及是否引导学生深入地进行了钻研，并有意识地帮助学生建构知识之间的联系等方面。教学的社会过程是教学评价中不能忽视的重要内容，因为教学并不是一个独立的教与学的问题，有效教学必定发生在一个积极的社会环境中。该指标会涉及师生关系、教师对学生的激励、班级公平环境的营造、班级秩序的构建与管理等方面。教学时间的有效利用涉及教学进程的合理把握、非教学时间最小化、教学时间的合理分配等内容。教学的评价与反馈同样也是极为重要的，许多教师往往只关注自己如何把课上完，却很少在教学过程中通过观察、提问等方式积极关注学生的学习状态，使教学成为一个双向互动过程，这是教学中常见却又极为严重的错误。

这个评价指标体系没有包含对教学效果的评价。我们更应关注教学中教师实际做了什么，而不是最终取得的教学效果。结果是由过程导致的，只要教师在符合要求地做，高质量教学效果的取得就有了重要保证。然而这个结果又不是过程所能完全决定的，因此一味地根据教学效果来评价课堂教学水平并不客观，在职业教育中这个评价指标尤其不合适，因为它会导致教师不愿意教问题多的班级和学生。

责任编辑 殷新红

第三篇：课堂教学评价

课堂教学评价的基本问题

余林主编

一、课堂教学评价的含义

课堂教学评价是促进学生成长、教师专业发展和提高课堂教学质量的重要手段。由此，如何科学有效地进行课堂教学评价也成为现代教学的基本组成部分，它不仅是成功教学的基础，而且是进行各种教育决策的基础。

对课堂教学的评价涉及一组相关概念，下面逐一介绍。

（一）测量及其要素

测量从广义上讲是指根据某些法则与程序，用数字对事物在量上的规定性予以确认和描述的过程，如用秤或天平称物体的质量，或者用温度计测量环境的温度。史蒂文斯（S.S.Stevens）曾说，广而言之，测量是根据法则给事物赋予数量，即测量是根据一定的法则给事物的属性指派数字或符号的过程。

测量包含三个要素。

一是事物及其属性。这是测量的对象或目标。课堂教学评价属于教育评价，所测量的是个体的外显行为或外在表现特性，如学业成绩。但这种测量关注的不是行为本身，而是隐含于所测的外显行为之中的个体的潜在特质水平，如学业能力等。所以说课堂教学评价从本质上来说也属于间接测量，因为它关注的是与课堂教学有关的行为背后的心理特质，如教师的教学能力，学生的认知、情感等的发展水平。但这并不意味着课堂教学评价不注重教学行为，相反，我们只有通过对教与学的行为的科学有效的测量，才能获得对相应的心理品质的推论。

二是法则。即测量所依据的规则和方法，它是测量的关键。如公认的长度单位（卷尺等）和标准化的智力量表等，卷尺可以用来测量物体的长度，标准化的智力量表能够用来测量个体的智力水平。法则的好坏能够决定测量的准确程度，不准的卷尺得到的测量结果也是不准确的，同样，不好的智力量表得到的智力分数也是不能够相信的。

三是数字或符号。数字是代表某一事物或事物某一属性的量。数字本身具有区分性、等级性等逻辑运算的特征，因此，可以通过测量所得到的数字来表示事物属性的类别、大小、多少等。

（二）测验

阿娜斯塔西（A.Anastasi）认为，测验本质上是对行为样本的客观的和标准化的测量。如何来理解这句话呢？

首先，行为样本。我们知道，测量是对事物的属性进行数字标定，如智力118，要想得到这个118，就需要测量其智力行为；而智力行为是很多的，作为测量的一种的测验就要选取这一领域中有代表性的行为来考察其在智力领域中的特征，如果从这些有代表性的行为的测验中能够获得有关个体这方面属性的信息，那么这些代表性行为──行为样本就是一个很好的测验对象。

其次，标准化。它是指测验这种获取事物属性量化特征的方式在编制、实施、计分及分数解释等方面有一套系统的程序。只有这样，测验才有统一的标准，使不同人的测验结果具有可比性，从而也才能够减少无关因素对测验结果的影响，使之更有效。

第三，客观测量的评价指标。由于课堂教学评价属于间接测量，因此标准化是其客观化的必然要求。换句话说，我们在测验时测的是行为样本，而行为样本是很多的（如大家熟知的考试时用的复本），通过这些样本所获得的测验数值是不完全一样的，如果测验没有标准化的话，那么这些测验数据将会差别很大，我们就会失去对测验结果的信任。而事实上，仅仅程序上的标准化是不够的，两个人完全按照标准程序来编制某个测验工具，其测验结果也会不完全一样，因此我们还需要判断测验工具客观性的一些指标：（1）对题目质量的分析，包括难度和区分度，这是筛选题目以构成一个好测验的基础；（2）信度，指测验结果的可靠性程度；（3）效度，指测验结果的有效性程度，这是评价测验质量最重要的指标。

（三）评价

评价是一个应用非常广泛的词，它泛指衡量、判断人物或事物的价值。评价的过程则是对人物或事物的价值进行分析、衡量和判断的过程，评价过程一般来说包括事实判断和价值判断。在评价过程中，无论是事实判断还是价值判断，都需要以事实为依据，通过多方面的资料收集，对事物或产品的价值进行评判。

教育评价。关于教育评价的概念，大体上有这样几种类型：一是着眼于信息，强调通过评价收集信息，为教育决策服务；二是着眼于方法，强调评价是成绩考查或调查的方法；三是着眼于效果，强调通过评价判断教育目标或教育计划的实现程度；四是着眼于过程，强调评价是信息收集的过程、提供决策依据的过程、判断效果的过程、教育优化的过程以及价值判断的过程等；五是强调价值，强调教育评价的关键在于价值判断。（刘本固：《教育评价的理论与实践》，55页，杭州，浙江教育出版社，2000。）

尽管教育评价有很多定义方式，但通常在使用时，国内有关教育评价的定义则将其窄化了，把教育评价更多的看作是对学生（受教育对象）的发展变化及其相关因素的价值分析和价值判断。在对学生的发展变化进行价值判断的过程中，测量和测验是获取量化信息最重要的手段，因此通常教育评价与教育测量的内容相生相伴。

课堂教学评价。课堂教学评价是与课堂教学有关的测量与评价的总称，它是指为促进学生学习、改善教师教学而实施的，对学生的学习过程与结果、教师的教学所进行的测量和评价。在实际应用过程中，对教师、学生所进行的测量和评价之间相互有所包含，特别是那些测量和评价教师课堂教学的工作通常也会包含对学生学习结果的测量和评价。

二、课堂教学评价的理论基础

由于课堂教学评价涉及教与学两个方面，并涉及教学过程与教学结果两个维度，因此其所涉及的相关理论比较丰富。

（一）目标理论

包括泰勒（R.W.Tyler）的行为目标模式和其后布卢姆（B.S.Bloom）的目标分类模式。

行为目标模式是20世纪30年代由美国教育家泰勒提出的，故也称为“泰勒模式”。这种理论强调把学生的行为目标作为评价的主要依据，把教育方案、计划所达到的目标用可以进行观察、测验的学生的行为来表示，认为评价就是判断教育活动实际达到目标的程度。同时，也就是找出教育活动偏离目标的程度，通过信息、反馈使教育活动尽可能逼近目标。

目标分类模式是20世纪50年代美国教育心理学家布卢姆提出的。这种理论认为，教育目标是教育教学评价的基础，而教育目标从整体上可以分为认知领域、情感领域和动作技能领域，每个领域在实现最终目标的过程中都有相应的目标系列。其中最为成熟的是认知领域的目标，该目标理论的提出，实际上解决了在教育和教学评价中测什么的问题，在学术界引起了广泛的反响。

（二）多元智力理论

多元智力理论(the theory of multiple intelligences)是由美国哈佛大学教授霍华德·加德纳(H.Gardner)于1983年提出的。他认为，人的智力结构至少由七种智力要素组成，即语言智力、数理逻辑智力、空间智力、身体运动智力、音乐智力、人际交往智力和自我认识的智力。多元智力本身具有多元性、文化性、差异性、实践性、开发性等特征。多元智力理论给教育教学评价带来了新的思维方式：从评价观来说，它认为个体具有不同的智力及其组合，如果给予适当的教育，每个人都能发挥自己的优势智力，同时带动其他智力的同步发展，因而不存在智力水平高低的问题，只存在智力类型和学习类型差异的问题，所以，对学生的评价应由关注“学生的智商有多高”转为关注“学生的智力类型是什么”；就评价的目的而言，多元智力理论关注的是学生的智力特点及其发展状况，而传统评价则以预定教育目标为中心来设计、组织和实施评价，目的在于对学生进行选拔和鉴别；就评价的特征而言，评价是多元化的，这不仅体现为评价内容的多元化，还体现为评价主体、评价方式等的多元化。

（三）替代性评价

替代性评价（alternative assessment）之所以得名，是因为这种评价是传统纸笔标准化测验的一种替代方式，由于多数评价任务比较接近真实的生活，故又称为真实性评价（authentic assessment）、表现性评价等。它兴起于20世纪90年代的美国。传统学生评价中采用的纸笔测验或标准化测验更多地是考查学生对知识的获取能力而非应用能力，随着教育实践的发展，人们发现，实际操作、解决问题的能力更为重要，因此替代性评价就成为评价学生实际操作能力和解决问题能力的重要方式。替代性评价被认为是对学习者运用先前所获得的知识解决新异问题或完成特定任务的能力进行测量的一系列尝试，具体来说就是运用真实的生活或模拟的评价练习来引发最初的反应，由高水平评定者按照一定标准进行直接的观察、评判，其形式主要包括建构式反应题、书面报告、作文、演说、操作、实验、资料收集、作品展示等。

海曼(Herman)等人认为，替代性评价具有以下六个特点：（1）评价时要求学生演示、创造、制作或动手做某事；（2）要求激发学生高水准的思维能力和解题技能；（3）使用有意义的教学活动作为评价任务；（4）唤起真实情景的运用；（5）人工评分、人工评判而不是机器评分；（6）要求教师在教学和评价中担任新的角色。（蔡永红：《当代美国另类评量的改革》，载《比较教育研究》，2000（2）。）

（四）有效教学的理论

有效教学研究的最初目的是要提高课堂教学的效果，并由此对教师的行为特征进行了系统研究，出现了一系列有代表性的观点。

伯利纳（D.C.Berliner）等通过研究阅读和数学教学，总结出了有效的教学行为和无效的教学行为。其中有效的教学行为有：教师建设性地对学生的情绪和态度作出公开的言语或非言语的反应；教师认真听学生在讲什么，谈什么；教师给学生某种指导或警告，并且说到做到；教师对所教的学科充满信心，并显示出对此学科的驾驭能力；教师检查学生的学习进度，并根据检查结果调整自己的教学工作；在教学过程中，教师表现出一种积极的、令人愉快的、乐观的态度和情绪；教师能够充分有效地利用课堂上出现的迹象预测意外事件；教师鼓励学生认真做好课堂作业，并对学生课堂作业负责。无效的教学行为有：教师突然改变教学程序，如从教学转向课堂纪律管理；教师当众训斥学生；教师为了打发空余时间，让学生在课堂上做一些无用的作业；教师在课堂上不是为了达到明确的教学目标，而是要表现自己。（柳夕浪：《课堂教学临床指导》，18~20页，北京，人民教育出版社，1998。）

盖奇（N.L.Gage）等提出了四类课堂教学评价中需要重点关注的教师行为：（1）组织，指教师对课堂教学的组织，它与保持学生的注意、维护正常的教学秩序及信息传递的效果有关，其作用在于发出信号以引起学生注意，并提示某些教学内容的组织结构和线索；（2）提问，它与学生学习的进行和结果直接相关，它一方面唤起学生已有知识经验中与当前学习有关的内容，使新旧知识产生联系，另一方面有助于引起学生注意，激活学生思维，促使学生积极思考并调动已经掌握的知识技能；（3）探究，指教师的教学活动有一定的探索性和发现性，它有助于保持由组织、提问所引起的学习准备，同时也有助于学生对信息、材料进行智慧加工，并通过这一加工过程真正理解和掌握知识以及智慧活动的技能；（4）奖励，指在课堂教学中用言语或非言语的形式对学生的学习活动或学生所提出的观点和看法给以肯定性的鼓励，当学生在学习活动中受到奖励时，其智慧活动进行得比较持久，效率也比较高。（刘要悟：《教学评价基本问题研究》，155~159页，兰州，甘肃文化出版社，1997。）

美国的多伊尔（K.O.Doyle）在综合各方面研究成果的基础上，对教师的各个教学行为特征加以整理、分析和归并，提出了一套重要的教师教学行为特征表（如表1－1）。

表1－1重要的教师教学行为特征一览表（刘志军：《课堂评价论》，46页，桂林,广西师范大学出版社，2002。）

1帮助学生识别学习中的重点与非重点

第四篇：课堂教学评价

课堂教学评价：

1实验、动作示范。

2、具有教学反思能力。能够结合学科教学要求，对课堂教学进行自我评价；根据学生的表现，分析自己的教学设计和教学实施过程的成败，养成反思的习惯，并能够根据反思结果提出自改进教学的方法，从而提高课堂教学水平。

3、运用多媒体等教学工具。课件的制作及演示符合学科的教学要求，必要时会使用交互式课件；熟练进行实物教具的演示或操作、选择恰当的时机和对象提问。必要时对主问题进行变通处理。根据课堂上变化的学情，临时提出问题，引起学生注意，启发学生思考。根据学生回答问题的情况，进行灵活有效的追问，对困难者起支架作用，对优秀者起深化和拓展作用。

4、恰当地提问与有效追问。根据教学设计时构想的主问题，、学生的学业评价。我们能够利用提问、活动观察、态度表现等对学生的学习进行学习过程性评价，并及时利用评价结果对学生进行表扬和鼓励，提高学习兴趣，促进学生学习进步；能够选择题目或命题，以检查学生当堂课的学习效果。

5、把握教学的重难点，抓住重点，突破难点，对学生容易犯错的内容采取多种形式进行强化训练。

6、合理调控课堂节奏与内容的走向，提高驾驭课堂的能力。根据课堂上不可预知的学情，灵活调整教学设计时各环节的时间分配，做出取舍。大体按照教学设计的思路，控制课堂内容的走向，不因偶发事件偏离主航道。

7、面向全体与关注个别学生。在班级授课制条件下，尽量关注每一个学生，不满足于少数积极学生烘托的课堂气氛，对沉默和边缘的学生予以特别关注。利用提问、目光交流、走动接近、个别指点等形式，对沉默和边缘的学生进行感情和智力的支持。针对学生的个体差异，因材施教，进行有效的个别化指导。

第五篇：如何评价课堂教学？

如何评价课堂教学？

讲公开课叫“献课”，准备优质课叫“磨课”，上示范课叫“作课”。为什么会有这样的说法？为什么一些精品课成了“淮北的枳”？我认为，归根结底是课堂教学评价的核心价值取向发生了偏移。评课的根本目的应该是使我们的课堂更绿色环保，更阳光生态，更有利于师生健康而茁壮地成长。因此，在评课时，我们不妨从以下三个方面转换评课角度。

一、从生成看教师的预设

传统评课更多地关注教师的预设，关注教师预设的教学目标、教学重难点、教学内容与过程、作业设计等，课堂评价的核心价值取向是教师的素养和教学功底。至于课堂教学的主体——学生，则被有意无意地忽略了，即使有，在评价表中的分值也极低。

教师的预设似建筑设计师所描绘的宏伟蓝图，这个蓝图能否变成现实，必须由学生说了算。所以，在评课时，我们应该从生成来看教师的预设。在课堂上，学生应在教师的引导下，自主学习、实践探究，在主动参与的过程中逐步生成自己的知识结构、认知结构。这个生成的过程才是课堂评价更应该关注的。教学预设仅仅是教师预期的愿景，而学生在教师指导下的生成才是教师教学的落脚点。课堂生成的质量较高，教师的预设才能称之为高质量的预设。因为生成能综合反映课堂教学中教师、学生、环境等因素的综合效应，它能从学生这面镜子中映射出教师的预设是否科学、合理。

当我们把评价重心转移到课堂生成时，教师就会更多地关注学生，就会更多地引导学生自主学习探究、自主质疑解惑、自主反馈评价，就会更多地激发学生的学习兴趣和积极性，让学生变“要我学”为“我要学”。这样，课堂才会自然本真、朴实无华。

二、从融入看学生的参与

在当今课堂上，你经常可以看到以下三种情况：第一种，教师问，学生齐声答，教师说上句，学生答下句，异口同声，蔚为壮观；第二种，教师问，少部分学生答，自然流畅，全面准确，似标准答案；第三种，教师问，老是那几个学生答，更多的学生是听众。

该如何评价这样的课堂呢？学生参与率高的课就是好课吗？我认为，我们更应该关注学生的融入而不是参与。融入是指学生知识能力、思想情感以及神态、肢体的忘我投入，是学生完全融进教师所创设的情境中，在教师的指导下“神游”于知识与情感的“场”中，在“场”的感召和激励下积极主动地实施自我探究和实践。这种融入更多的是学生“神”的倾情投入，是学生思维情感的自觉参与，表面上看是教师的“引”，而实际上是学生思想情感的自觉“顺应”进而“同化”。在这种情况下，课堂也许不会有简单的异口同声的“是”“不是”等回答，而是异口异声的各种说法；也许学生的回答不再自然流畅、全面准确，而是简单片面、句意凌乱；也许有的学生积极踊跃发言，而有的学生欲言又止、想说难说。但是，这样的课堂比那些学生假参与的热闹课堂更真实、有效。

课堂评价如果转向评价学生的融入度，评课者就要全程跟踪观测学生的学习过程，采取“望”“闻”“问”“切”的方式，准确把握学生融入的方式、时间和程度，追求学生知识能力和情感态度的自觉投入，从而更加科学地看待学生在课堂上的表现。那种异口同声和全班举手的参与肯定是不能与融入划等号的。

三、从效率看教学的效果

课堂评价要关注效果：学生在课堂上掌握了多少知识，提高了哪些能力，解决了哪些问题。但是，更应该关注课堂教学的效率，通过效率去评价教学的效果。

教学效果是课堂教学所必须追求的最大价值，因为它是教学目标最终实施结果的反映。但这个反映仅是个终端产品，而促成这个反映的途径、方法、步骤、策略等是不同的，由此导致达成这个效果所用的时间也不相同，这就不可避免地出现效率不一样的问题。如果我们评课时只问效果，只问学生是否都掌握了知识、都具备了解题能力，而不关注为达成此效果所采取的途径、方法、步骤、策略、时间，是典型的只问效果不问效率，也是与新课标的评价精神相悖的极不科学的评价方式。评价一堂课，我们肯定要看教学效果，但更应该看教学效率，只有高效率地达成教学效果的课，才能称得上优质课。所以，当我们在评价一堂课的教学效果时，必须要评价其效率，从效率中去看教学效果。这样，我们就会发现许多课堂中的低效率行为：不给目标要求的学生自主学习、不讲实验步骤及注意事项的学生自主实验、不着边际的大而空的问题设计、颠三倒四不合逻辑的课堂提问、哗众取宠令人反胃的课堂表演„„实际上，效率拷问的是教师的教学能力、水平和艺术，拷问的是教师课堂教学的创新水平和教学智慧，拷问的是教师这个“平等中的首席”的综合素养。评效果主要评的是结果，而评效率更侧重于评过程。要让我们的公开课、优质课、示范课除去浮华，挤干水分，回归阳光生态，就要在评价上下工夫。只要我们能把评价的目光更多地转向以上三个方面，更多地从主体发展的角度去评价课堂，就会逐步校正课堂评价核心价值取向所发生的偏移。