村镇银行公司治理主要缺陷及对策

第一篇：村镇银行公司治理主要缺陷及对策

村镇银行公司治理主要缺陷及对策

作者： 李东卫 / 时间： 2011年 9月号

自银监会2006年底放宽农村金融机构准入政策后，我国村镇银行日益增多，社会关注度也日益提高。截至2010年末，全国已有349家村镇银行开业，各项存款余额742亿元，各项贷款余额595亿元，成为新型农村金融机构的主导力量和县域农村金融服务的有力补充。但村镇银行在公司治理方面存在较大缺陷。本文揭示了村镇银行公司治理主要缺陷，提出强化村镇银行公司治理的建议。

村镇银行公司治理主要缺陷 主发起人治理缺陷 主发起行过度干预。少数主发起银行设立专门的管理机构或团队参与村镇银行治理，主要通过董事会决议采取三种途径参与村镇银行治理：一是组织保障，成立村镇银行管理处专司村镇银行筹建和运营管理职责，在特定情况下可协调总行各部门参与村镇银行业务条线稽核检查。二是人员保障，村镇银行的董事长、监事长均由发起行派出，选拔产生和委派村镇银行行长、副行长及部门负责人，并为村镇银行员工培训提供主要依托体系。三是文化保障，通过村镇银行章程将其服务农村的市场定位加以固化和贯彻；通过委派业务骨干传导内控文化，帮助村镇银行建设内控制度体系；通过允许村镇银行采用与主发起银行相似度较高的企业标识系统，使村镇银行能在较最短时间内复制其成熟模式。

上述治理模式能够快捷实现经营管理机制复制，但独立法人地位易受动摇。该类主发起银行为实现村镇银行快速实现适应县域、小企业、农村市场发展，并做好风险管控，需将成熟的内控机制、经营理念、市场定位、营销机制、企业文化快速导入村镇银行。但导入过程很难避免主发起银行超过村镇银行法人治理边界，对其战略、经营、财务直接“指手划脚”，有违公司法原则。但主发起行作为村镇银行第一大股东，对风险防范与风险传导重视的天然“性格”，决定了主发起行事实上的风险兜底，从而导致实际控制人管理倾向，因此，应尽力避免主发起行过度干预治理，有效实现村镇银行独立经营。

对人依赖的较大不确定性。主发起银行主要选择核心领域参与村镇银行核心业务，对村镇银行派出1名专职董事并充分授权其负责筹建和人员选择，尤其要对信息科技系统建设等关键领域进行重点参与。一是主导村镇银行IT系统前期规划，参照发起行标准建立村镇银行的核心业务、综合管理、信贷系统、网银系统等多个系统，并通过选派科技人员赴设立地提供当地支持和科技专家团队远程支持的方式提供人员保障。二是规划建设发起行和村镇银行之间的清算平台建设，转接现代化支付系统与村镇银行之间的业务通存通兑，提供清算保障。三是注重向村镇银行输出主发起行的企业文化，协助发放小额农贷，传播信贷理念。

这种治理模式能以相对较低成本解决治理核心问题，但存在对人依赖的较大不确定性。该类主发起银行投入硬件不大，通过规模化地解决IT等重点领域的帮扶，有利于村镇银行在主发起银行设定的业务架构下，较快地形成业务经营能力。该模式下，主发起银行对村镇银行主要负责人的授权充分、信任程度高，村镇银行的最终经营绩效与该主要负责人的关联程度极高，该主要负责人对主发起银行内控制度的把握程度、对企业文化的认同程度，以及经营开拓的能力水平对村镇银行影响重大，同时也需要重点解决村镇银行人才有效储备与风险有效管控问题。决策链条过长。由国有银行为主发起行的村镇银行，其董事长一般由发起行当地分支机构有关负责人担任。主发起行当地分支机构在品牌、结算、票据业务等方面提供支持，村镇银行即借助国有银行网络平台在短期内实现结算网络平台对接，使其结算线路基本能够满足客户的需求。同时规定所有重大事项均需向发起行市分行、省分行和总行逐级上报后通过董事会审议。该模式在短期内能解决品牌、渠道对接等方面问题，但该模式决策链条过长，重大事项决策流程少则一个多月，多则数月，效率有待提高。另外，国有银行总体企业文化、市场定位、经营策略方面与村镇银行专注服务县域农村金融政策定位存在一定差异，因此，要进一步解决好两个独立法人之间减少信息传递成本等方面的问题，使村镇银行更适应当地的金融生态，做好农村金融服务。

一股独大和内部人控制。由农村信用社发起行的村镇银行高级管理层全部由主发起行上级单位，即省联社指派组成。如某联社出台的《关于农村信用社发起设立村镇银行的指导意见》中规定：“（农村信用社发起设立的）村镇银行不能擅自向社会公开招聘员工，中层管理人员及员工应主要来自于出资发起的农村信用社系统，数量不低于村镇银行员工总数的80%。”受限于这一规定，村镇银行高级管理层全部由主发起行上级单位，即省联社指派人员组成，基层员工中除新招聘的大学生以外也都来自农村信用社系统，其他股东均未派员参与该村镇银行的经营管理，形成了事实上的一股独大和内部人控制。这种状况，既不利于公司治理和有效制衡，也不利于村镇银行吸引其他银行业机构的优秀人才来提升经营管理水平。

综上所述，银行业金融机构为村镇银行主发起人，隐含“发起人埋单”要求，一旦难以埋单，会影响整个银行体系安全。村镇银行还在起步阶段，也是银行业中最脆弱的部分，目前在相关风险处置机制、退出机制、存款保险制度还未明确的情况下，一旦蜂拥而至成立数十家甚至上百家，发起行很难埋得起这个单。填补金融空白并非只能依靠物理网点，还有电子银行、手机银行等方式可以选择，不必为了完成1000多家村镇银行的指标，想尽办法利诱机构设立村镇银行。

董事会履职缺陷

一是《公司章程》与《公司法》的精神相悖。目前村镇银行《公司章程》中规定：“董事会由发起行委派人员组成，员工董事由本行全体员工选举产生”。而《公司法》中明确规定，董事应由股东大会选举产生。由于“本行员工”未必是“本行股东”，因此，由全体员工选举员工董事的规定与《公司法》的精神明显不符。

二是董事履职不到位。如部分村镇银行均存在个别董事无故缺席董事会或委托他人代为出席董事会，但存在缺少委托手续的情况，个别董事甚至连续多次缺席董事会，没有达到《公司章程》规定的基本履职要求。

三是监事会职能不到位。部分村镇银行《公司章程》中明确规定了监事会的职权，但开业至今仍未设立监事会。有的村镇银行虽然设立了监事会，但从未派员列席董事会会议，不符合《公司章程》对监事会职责的有关规定，监事会职责形同虚设。

关联交易操作问题

目前村镇银行不同程度地存在关联交易问题。村镇银行关联交易管理主要存在以下问题：一是董事会普遍未设立关联交易委员会，关联交易均未经董事会审议批准。二是缺少关联交易内控制度，没有对关联交易审批标准、审批流程及信息披露等做出明确规定。三是关联交易信息披露不充分，经营管理层向董事会和股东大会汇报时，均未提及关联交易有关情况。

强化村镇银行公司治理的建议

主发起行应承担起对村镇银行的支持、指导和监督责任 在设立初期，村镇银行往往存在经营管理经验相对不足、社会认知程度低等劣势，需要借助主发起银行解决市场定位引领等问题，借助主发起银行的品牌优势、成熟的人力资源管理和资金管理等渠道，解决员工招聘培养、对外宣传、流动性支持等问题。但主发起银行要着重考虑自身商业模式与村镇银行的相关性和兼容性，量体裁衣选择合适的对接路径；还要在选人、用人上坚持从实际出发，选择具有战略视野、具备全面风险能力的法人经营管理人才；而建立两个法人间畅通、高效的信息传递渠道也是治理的重要内容。此外，村镇银行的风险控制能力也相对薄弱，需要主发起银行的条线检查与稽核稽查的适度支持，但主发起银行要坚持通过公司治理途径引导入轨，不可地简单以“分支机构”的形式进行干预。

一是主发起银行要防止出现越位操作。独立法人地位是村镇银行竞争优势之一，应在公司治理、架构设置、经营机制等方面突出高效、灵活的法人机构特点，逐步形成适合自身发展的路径，实现可持续发展。要求银行业金融机构作为村镇银行主发起人的政策用意也在于通过履行大股东职责，帮助村镇银行建立公司治理、内部控制体系。在此过程中，主发起银行须以股权为纽带，通过有效议事规则途径等公司治理途径，对村镇银行的战略文化、人力资源、品牌建设、施加积极影响，同时兼顾中小股东的利益。此外，主发起行及其上级管理单位注意履职边界，把履职重点落在业务指导和系统支持上，避免对村镇银行人事管理和业务发展过多干预，应督促主发起行或其上级管理单位“不缺位、不越位”，充分尊重村镇银行的法人地位独立性。

二是主发起行应充分发挥自身优势。主要在制度完善、系统建设、风险控制、案件防控等方面的优势，加大支持和监督力度，指导发起设立的村镇银行尽快建立起完善的内控制度和风险管理体系，形成独特的管理文化，增强市场竞争力。同时，应指导村镇银行在成立伊始就建立规范完善的公司治理，为村镇银行的健康发展打下良好的基础。

村镇银行应加强经营管理机制建设，实现规范可持续发展

一是准确选择自身市场定位，确保业务发展不偏离“三农”方向。加强金融创新，形成适应农村社区金融需求的产品结构，提供多样化、个性化的金融服务。建立完善内部风险管理体系，完善组织体系与业务流程建设，建立严格的内控机制，强化合规建设。加强人才队伍建设，充分发挥村镇银行在薪酬、晋升等方面的灵活优惠政策，积极引进精通金融业务和熟悉“三农”业务的人才。加强业务和形象宣传，提高社会认知度和影响力。

二是村镇银行股东和董事应勤勉尽责，帮助村镇银行规范发展。村镇银行股东和董事充分认识到村镇银行经营发展的好坏关乎切身利益，切实摈弃“仅履行出资任务就万事大吉”、“占据董事职位却长期不出席董事会”等现象，发挥专业素质和管理经验，从各个方面帮助村镇银行探索建立规范运行的经营发展模式，实现健康可持续发展。

三是村镇银行应尽快完善关联交易相关内控制度，防范关联交易风险。村镇银行加强对股东的政策宣讲，彻底改变部分股东想把入股村镇银行当作获取贷款便利途径的错误观念。同时，监督指导村镇银行明确关联交易的标准、审批程序、信息披露办法等相关制度规定，严格按照内部控制制度处理关联交易有关事项，对新设村镇银行应将其作为机构准入审批的必要条件，严防关联交易风险。

完善扶持村镇银行发展政策，积极指导村镇银行完善公司治理 一是相关部门和地方政府应进一步完善扶持村镇银行发展政策。探索根据村镇银行的经营实效进行评级，据以决定相关优惠政策，以激励村镇银行的发展。财税政策支持上，允许村镇银行比照农信社享受免征所得税和减免营业税的优惠政策；落实涉农贷款补贴制度，对村镇银行发放的涉农贷款，由中央和地方财政给予一定比例的信贷补贴，鼓励加大对“三农”的投入。同时，加快建立存款保险制度，提高农户对村镇银行的信任，保护农村金融的安全。将村镇银行发展纳入农村经济金融整体规划，支持其提高对经济的渗透力，使其尽快融入县域经济发展中。强化政策和技术支持，有效解决村镇银行联行、支付结算等技术问题。

二是监管部门应进一步完善村镇银行监管。完善村镇银行发展规划，引导村镇银行在空间布局上形成合理的空间结构，积极吸引民营资本、国内外银行资本加入到农村金融体系建设中。完善村镇银行涉农贷款统计制度和相关监管指标，加强监测检查，促进村镇银行信贷合规投放，切实发挥支农作用。完善村镇银行风险处置机制、退出机制，强化主发起行的监管，并确保其在村镇银行中的实际控制地位，促进各股东理性入股和村镇银行健康发展。加强村镇银行监管政策、村镇银行运行等信息的披露，加强正面引导，为村镇银行发展营造良好的舆论氛围。此外，监管部门也应积极指导村镇银行完善公司治理。作为一种新型农村金融机构，村镇银行地处经济相对落后的县域和涉农区域，其经营管理人员也大多来自当地，经营发展基础相对薄弱。监管部门应当从一开始就帮助和指导村镇银行完善公司治理架构，制订相关内部控制制度，规范发展，尽量避免拔苗助长和急功近利的行为。

（作者单位：中国银监会阳泉监管分局）

第二篇：关于村镇银行公司治理问题的现状及对策建议

关于部分村镇银行公司治理问题的现状及对策建议

摘 要：本文通过讨论村镇银行公司治理的发展、影响和解决对策，阐述了部分村镇银行风险管理强化、公司治理弱化等现状，集中分析了公司治理不健全、三会职能弱化等问题，并提出了建议。

关键词：公司治理三会一层对策建议

2007年以来，我国村镇银行建设取得了跨越式发展。但一系列成绩取得进程中，部分村镇银行战略之迷茫、管理之落后、业务之困境、发展之掣肘已经凸显，针对突出问题，本文浅谈了村镇银行治理现状、影响，并进行了分析。

1.我国部分村镇银行公司治理现状

1.1志向不同促成股东矛盾。主发起行为便于管理，大多持股巨大，远超20%。这使村镇银行实际已成为商业银行的农村分支机构，原有商业银行重新进入农村金融市场，不可避

[1] 免地会有“新瓶装旧酒”现象。特别在筹建之初，部分主发起行以占比51%的绝对控股地位，吸收小股东，开业不久便发现经营理念不和，即使议案通过率在表象上全票通过，但小股东集体不满情绪早已暗流涌动。特别在企稳期内，逐利需求一旦不能被满足，股东会议便很难达成共识。最终主发起行为化解矛盾，牺牲村镇银行长远利益以达成眼前利益平衡。

1.2公司治理架构与业务规模不适应。监管机构窗口指导一般以“建立健全”为指导核心，给予一定完善时限。部分村镇银行为实现监管评级要求，将政策执行偏离，如一家微型村镇银行在治理方式上，董事会下设诸多专业委员会，执行层面又成立若干领导小组，造成人浮于事，形式化过剩。同时，部分村镇银行为实现集约化管理，将多数部门合署办公，例如将办公室与风险管理部合署，将计财部与营业部合署，导致专业性弱化、条线间难以实现真正制衡。

1.3主发起行过分干预日常经营。部分村镇银行三会一层分工仅存在于章程层面，实践上，主发起行往往以一股独大之地位，忽略“三会”议事规则，直接干涉具体经营。以成熟模式生搬硬套植入村镇银行管理体系，会遭遇水土不服，体现在“过分地将简单事情复杂化”、“拉高管理成本”、“风险管理形而上学”，“法人地位”变成了“分支机构”，“灵活高效”变成“臃肿僵化机械”，削弱了村镇银行长期竞争力。

2.公司治理弱化对战略发展带来的影响

2.1输出管理矛盾。实践中，往往执行层越位，成为“三会”运转的中枢神经。特别在以利润与资产质量作为考核核心的前提下，经常忽略人才建设、产品市场力、文化建设等隐性要素。部分主发起行授权分支机构代管，而受权方或蜻蜓点水或束之高阁，把权限锁定雪藏起来，最终总分机构多头管理，分工不清、协作不畅，使独立法人地位的村镇银行成为二等复制品。“管理的主体责任”不清晰，分别领导就是无领导，人人负责就是没人负责，长此以往，输出的管理矛盾远比解决的问题多，造成的管理成本稀释利润，破坏了村镇银行独立法人机构的生态体系。

2.2中枢懈怠导致执行偏离。由于股权分散且缺乏有效的整合手段，加之大部分民间参股者缺乏银行业经营经验和管理知识，导致其在经营决策中处于话语弱势，股东主体意识不

[2]强，内部人控制情况仍较普遍。而董事会成员往往身兼数职，无暇钻研市场业务，仅在宏观方面决策，在顶层设计方面缺乏严格的规范性管理，如制定片面的薪酬管理制度，导致高层管激励效应出现偏差，使执行层处于被动局面。如果顶层设计者迫使职业经理人被动投机，如不能走出深墙高院、走进民间，村镇银行必将走向歧途。

2.3监督无效。日常管理中，村镇银行要面对主发起行臃肿的各条线部门，央行、监管部门省市县三级机构，以及当地政府众多职能部门。业务上，要按月、按季、按半年、按年要报送众多报告报表，上报时间甚至多于业务开展时间。甚至，一年中要有半年时间来接待各个层面的监管检查、条线检查、业务指导、市场调研、工作质询、审计检查、巡视考察、纪检督查、案件核查，最终实现了一人工作、多人监督的荒唐局面。

3.解决公司治理弱化问题的一些建议

3.1董事会回归决策中枢。过度强调公司规范运行和监督制衡，将严重忽略公司战略管理，董事会应回归决策者身份，将企业战略管理置于制度顶层设计之中。在重大决策、市场定位、业务发展、激励机制、企业文化方面下足功夫，不仅做好会议务虚工作，更要推进大小股东利益趋同，促进“三会”针对重大决策方面进行现场与非现场调查研究，而决策依据不能过分依赖“三张表”定量分析，应补充更多定性分析，特别在员工访谈、客户座谈、监管机构拜访等方面进行亲自调研，实现了解客户、理解市场，贴进银行宗旨与本质。

3.2制度助力可持续发展。主发起行特别应在三会一层方面，确定科学模式，降低管理成本，制定包括公司治理、条线业务、综合管理等统一标准。唯有统一制度、标准、流程、手册，以及“图文并茂的管理”才能使部分村镇银行回归正途。这要求董事会应按照银监会监管评级标准，进行倒推式、颠覆式的补充完善,将执行层彻底变为执行层,解决运动员与裁判员双重身份的尴尬。

3.3制衡部门绝对独立。一是推动董事长与行长分任，兼职即影响董事长作为决策中枢的业务判断，是导致错位越位与缺位的根源；二是修订章程，使监事长由小股东选派人员担任，或实现小股东派出的监事会成员占比过半，以提升小股东参与决策监督的积极性，提高决策与执行透明度，实现股东间互利互信，推进注意力集中于业务发展；三是设置独立审计部门或审计人员，直接对董事会负责，实现执行层面的监督与制衡。

参考文献：

[1] 李晓春，崔淑卿.我国村镇银行建设进展缓慢的原因及对策[j].经济纵横，2010.3.[2] 章莳安.引入民间资本的问题与对策[j].中国农村金融，2014.2.作者：常显瑞,黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司，151100

第三篇：村镇银行法人治理初探

村镇银行法人治理初探(1)

2006年12月，针对我国农村地区银行业金融网点覆盖率低、金融供给不足、竞争不充分等问题，银行业监督管理部门适度调整放宽了农村地区银行业金融机构准入政策，并于2007年10月将试点由6个省份扩大到31个省份。截至2009年6月末，全国已开业村镇银行100家,实收资本超过40亿元，存款余额130亿元，贷款余额超过90亿元，累计发放农户贷款70多亿元，多数村镇银行已经实现盈利。总体上看，大多数村镇银行都能够按照相关监管要求，建立了基本符合要求的法人治理结构，带动了各项业务较快发展。但是村镇银行的发展尚处于起步阶段，其健康、可持续发展的基础就在于自身法人治理结构的建立与健全。因此，本文就村镇银行的法人治理现状进行分析,并探讨如何进一步完善村镇银行法人治理。

一、村镇银行法人治理结构现状

（一）股本构成多元化，民间资本积极参与

银监会《村镇银行管理暂行规定》明确提出，村镇银行应采取发起方式设立，应有一家以上（含1家）银行业金融机构作为发起人，村镇银行最大股东或唯一股东必须是银行业金融机构，最大银行业金融机构持股比例不得低于村镇银行股本总额的20%。截至2009年末组建的148家村镇银行中，属于国内大中型机构发起设立的有26家，其中国开行6家，四大行9家，其余11家由股份制银行发起设立； 1

外资银行发起设立的有7家；其余的由地方中小银行发起设立。从最先试点的村镇银行情况看，由银行业金融机构单独设立的村镇银行较少，社会资本参股村镇银行的比例平均超过50%。2010年公布的《国务院关于鼓励和引导民间资本投资健康发展的若干意见》进一步放宽了村镇银行或者社区银行中法人银行最低出资比例的限制，允许发起银行对村镇银行的持股比例低于20%，为更多的民间资本参与村镇银行经营管理提供了依据。

（二）治理结构多样化，创新空间较大

《村镇银行管理暂行规定》中规定，村镇银行应根据其决策管理的复杂程度、业务规模和服务特点设置简洁、灵活的组织机构，对于董事会、行长、独立董事、监事会、各专业委员会等设立并没有严格的规定，这就为村镇银行的公司治理结构构建留下了很大的空间。就目前村镇银行公司治理结构上看，主要有董事会领导下的行长负责制和扁平化的管理模式。前者的典型例子如五家渠国民银行，后者的典型例子如福建建瓯石狮村镇银行。五家渠国民村镇银行由宁波鄞州银行发起设立，股东代表大会是五家渠国民银行的权利机构，股东按照所持股份对提交的事项进行表决；董事会设董事5人，董事长为法定代表人，董事会除对重大事项决议外，重点制定对经营班子的激励和约束机制；监事会设监事3人；经营管理层设行长1名，行长助理3名。福建建瓯石狮村镇银行由福建石狮农村合作银行独资发起设立，不设股东代表大会和董事会，设一名执行董事并制定了经营管理层的激励和约束机制；监事由福建石狮农村合作银行的监察稽核部总经理兼任；经营管理层设行长1名，副行长1名。不同的公司治理结构带来的公司经营成本、代理成本和监督成本不尽相同，采用何种形式的公司治理结构更有利于村镇银行的发展还有待进一步的观察和比较。

（三）机构设置较少，内控管理相对薄弱

根据《关于调整放宽农村地区银行业金融机构准入政策，更好支持社会主义新农村建设的若干意见》和《村镇银行管理暂行规定》，村镇银行应“科学设置业务流程和管理流程，精简设置职能部门，提高效率，降低成本”，“建立健全内部控制制度和内部审计制度，提高风险识别和防范能力，对内部控制的薄弱环节进行纠正和完善，确保依法合规经营。”从目前村镇银行的运行情况来看，大部分组织架构都比较简单，部门较少，各部门之间相对独立，决策层次较少、链条较短，信息沟通渠道较为顺畅、反馈速度较快；在借鉴发起人银行业金融机构内部控制的基础上，制定了与当前业务联系较为紧密的规章制度；风险识别和防范的重点主要放在贷款风险管理、流动性风险、操作风险和市场风险管理上，基本能够做到岗位分离、权责明确、相互制衡；监督评价和纠正机制作用的发挥主要来自内部监察稽核审计部门或者发起人银行定期或不定期的内部控制检查与监管部门的现场检查和非现场检查，引入外部审计制度的非常少。总体上讲，精简的职能部门、相对简单、便捷的业务流程，借鉴移植来的内控制度和

内部审计制度基本上能够满足当前村镇银行发展的实际需要，各类风险总体上能够得到有效控制。

二、进一步完善法人治理的探讨

就村镇银行目前发展情况看，股权结构还有待进一步探讨，公司治理结构还有待完善，内部控制仍显薄弱，相关的扶持政策还很不足。村镇银行应进一步优化股权结构、完善公司治理、加强内部控制，建立起决策、执行和监督相互制衡、相互促进的法人治理结构。与此同时，监管部门和政府部门应制定相关的政策激励和配套措施，鼓励、支持村镇银行进一步完善法人治理结构，并以此降低监管成本，防范金融风险，为村镇银行的商业可持续性提供坚实基础。

（一）优化股权结构

在发起方的选择上，监管机构应鼓励符合条件的中小银行业金融机构作为发起人到金融服务空白的区域设立村镇银行。中小金融机构（如农村合作金融机构）长期在农村经营，服务“三农”和中小企业经验更丰富、更专业，能够为“三农”提供更加贴切的支农产品，只要各项措施得当，短期内能够部分解决农村服务空白问题，长期来看能够解决农村竞争不充分问题；由于农村金融业务的高风险性，要求其他商业银行大规模进入农村是不符合商业资本逐利性要求的，是不现实的。因此，监管部门可以有条件地降低中小金融机构的进入门槛，只要监管得当，能够较快、较大面积地填补农村金融的空白。在股权

比例的设置上，既要避免股权结构单一化，提高发起人的资金使用效率，又要保证金融机构对村镇银行的控股地位。虽然监管部门降低了作为发起人的银行业金融机构的最低入股比例，但是如果民营资本在股权比例上占据优势，民营资本的逐利性、短期行为将不可避免的显现出来，这将加大金融风险，增加监管的成本和难度，也会造成贷款脱农化，不能使广大的“三农”真正受益，因此目前还不宜大幅降低银行业金融机构的入股比例，金融机构控股的地位不能改变。

（二）完善公司治理

首先，村镇银行应认真比较不同的公司治理结构，仔细权衡不同治理结构下的代理成本和监督成本，着重通过完善激励和约束机制降低代理成本和监督成本，合理确定符合自身实际的公司治理结构；其次，村镇银行应当充分发挥作为一级法人的经营自主权，缩短决策链条，提高经营管理效率；再次，监管部门应与时俱进地制定村镇银行公司治理结构评估体系，并以此作为标准对村镇银行的公司治理做出综合评价，督促并建议村镇银行设立合适的公司治理结构，鼓励支持村镇银行在《中华人民共和国公司法》等相关法律法规的框架下进行公司治理结构创新，并做好后续的监管工作，做到“严监管”、审慎监管，促进公司治理结构的优化。

（三）加强内部控制

村镇银行应建立健全各项规章制度，加强内部控制和风险薄弱环节的纠正与完善，全面构建风险防范的长效机制。一是加强各项制度建设。既要考虑到各项规章制度能够涵盖经营管理监督的各个层面、各个环节，以制度规范业务操作、以制度约束业务操作、以制度监督各项经营行为，又要针对经营管理中的新情况、新问题，对借鉴移植过来的规章制度大胆地修改与完善。二是加大监督检查，强化稽核审计力度，高度关注风险隐患和薄弱环节，突出对重点部门、重点环节、重要岗位、重点时段的监督和再监督。大部分村镇银行机构设置精简，稽核审计力量相对薄弱，发起人银行应在稽核审计方面给以更多的支持。三是完善问责制度。对违规行为进行责任认定和追究，实行严格问责制，做到违规必究、违规必处，切实通过对违规行为的严处，提高制度执行力。村镇银行刚进入农村，业务规模亟待扩张，各项经营行为要严格规范,违规必究、违规必处，确保依法合规经营。

（四）加大政策激励力度

村镇银行设立后必须能够取得一定的资本回报，这是保证村镇银行支持“三农”市场定位不动摇的前提，但是“三农”风险高、收益低，单纯的市场化运作无法解决村镇银行面临的困境，因此政府部门和监管部门就必须充分发挥国家政策的激励和引导作用，综合利用财政政策和货币政策，加大对村镇银行的政策扶持力度，才能够激发村镇银行进一步完善法人治理的积极性，把稀缺的金融资源引向服务空白的农村地区，缓解农村金融服务的不足。

第四篇：村镇银行发展对策探讨

当前村镇银行发展中的问题及对策研究

当前村镇银行发展中的制约因素

（一）控股模式单一，导致各方利益主体动力不足。《村镇银行管理暂行规定》要求村镇银行最大股东或惟一股东必须是银行业金融机构，且持股比例不低于20%。而在河南被调研的22家村镇银行中，超过一半的发起行拥有51%及以上的绝对控股权，部分银行持股比例达到80%。民营资本股东的话语权太小，对村镇银行采取观望态度的居多，客观上阻碍了民间资本和证券、保险等非银行业金融机构发起成立村镇银行的积极性。国有商业银行出于经营效益，不愿发起设立村镇银行；农信社也在农村没必要再成立村镇银行，现有村镇银行大部分是地方商业银行设立。这种制度设计在一定意义上对繁荣发展村镇银行、促进支农机构“广覆盖”不利。

（二）村镇银行有偏离目标的现实外在条件。但“村镇”一词刻画了其应“在农村地区设立，主要为当地农民、农业和农村经济发展提供金融服务”。现实中，大多成立的村镇银行都将其支行设在行政中心所在地，多是县城。村镇银行最终呈现“冠名村镇，身处县城”的格局。这并未完全符合在农村这个金融服务空白地区布局的经营思路。另外，长期身处县城或发达地区城镇，村镇银行成立之初，肯定会严格执行有关政策和法规，以服务“三农”为己任开展金融服务工作，但时间一长不可避免会“移情别恋”：偏离服务“三农”和支持新农村的办行宗旨，寻求新的市场定位。不排除会青睐于大、中型企业上，在某种程度上偏离设立村镇银行的政策初衷。

（三）先天不足，制约村镇银行发展。目前从现实看，一是结算系统孤立。部分村镇银行至今没有单独的行名行号，无法加入人民银行的大小额实时支付系统，只能进行资金的手工清算，汇划到账速度较慢，不能满足客户快速、便捷的服务要求，而且容易出现差错事故。二是网点少，便民服务上不去。由于村镇银行目前多是在县城的一个孤零零的网点，村民存款、取款都必须要到网点来，任何一笔从外地汇入的款项都是跨行跨区，汇费昂贵，村镇银行在汇兑业务上竞争不过农行、邮储银行、农信社。此外，村镇银行的通存通兑没有开通、银行卡业务缺失，汇路不畅也是一个大问题。三是力量小制约发展。从目前看，绝大多数村镇银行人员偏少，多为10来个人，加之都是新来人员、成分素质不一，对本银行的发展理念认识不一，这些都势必加剧“万事开头难”。

（四）客观要求创新经营与观念陈旧化的矛盾。村镇银行要想在农村市场实现可持续发展，真正闯出一片新天地，必须创新方式、适应农村实际，如创新贷款风险管理制度，创新贷款审批流程，创新具有农村特色、真正符合农村实际的金融产品等。但由于目前村镇银行的从业人员大都是其他金融机构的人员或社会上的招聘人员，老观念多，很容易把自己的业务模式照搬过来，但农村市场具有自身的特点，照抄照搬很难开辟新天地、实现大发展。如何避免村镇银行走四大商业银行的老路，如何使控股股东向村镇银行输出经验并使之适应县域市场的特点是一大难题。

（五）宣传不够，公信力低。一方面由于村镇银行成立的时间短，农村居民对其缺乏了解，与国有商业银行、邮政储蓄银行、农村信用社相比，农村居民对村镇银行的认可程度较低，担心存款安全性。另一方面由于村镇银行经营网点少，大多数只在县城有一个点，极少数能开设一两个支行的，服务不够方便，就很难争得农民市场。特别是河南省不少农村地区是典型的“打工经济”，外出务工收入是当地经济支柱，村镇银行失掉这笔业务，就失去了大部分存款来源。而且员工数量、网点覆盖方面的“软肋”也导致其自身运营成本较高、盈利空间较小、竞争力不足。

推进村镇银行可持续发展的建议

（一）加大对村镇银行发展的政策扶持和支持力度。建议一是适当地放松利率管制，允许村镇银行根据当地实际发展状况和资金供求状况在一定范围内自主地确立贷款利率；二是在3至5年实行减免营业税和所得税的优惠政策，支持其发展初期不断壮大；三是由当地财政出资建立奖励基金，对发放涉农小额贷款达到一定比例的村镇银行给予奖励，鼓励村镇银行加大对“三农”的投入。四是央行要像支持农村信用社一样，支持村镇银行，给予其同等支农再贷款的优惠政策，监管部门应出台促进村镇银行与邮政储蓄、农村信用社竞争和发展的有关政策，帮助村镇银行增强竞争力和发展活力。五是要尽快建立村镇银行与其他商业银行相嫁接的支付清算和通存通兑体系，适应科技网络时代便捷高效的资金周转需要。

（二）探索村镇银行子银行管理模式，引导大中型商业银行牵头批量发起村镇银行。适应新的农村发展要求，就要大量设置村镇银行等新型机构，以实现“增机构，广覆盖”的要求。要进一步鼓励民间资本和企业等多种经济主体到村镇银行参股，适当改进股权设置规定，调动多方主体投资积极性。要探索村镇银行子银行模式，让国有大银行或全国股份制商业银行专业化、规模化地发起设立村镇银行，避免母银行直接单个投资设立村镇银行的繁琐程序。从实际经营角度，鼓励大银行到县域设立村镇银行，以便利用其遍布全国的网络，成熟的风险管理制度与文化，推进村镇银行规范发展。同时，要加快村镇银行“下乡”步伐，多设基层网点，真正俯下身去，深入农村，服务农民。

（三）加强监管，真正让村镇银行走好走稳。加强村镇银行股东和高级管理人员任职资格的审查，要加强培训，提高他们的管理和运营水平。要加强村镇银行人员企业文化理念培训，增进认同感和归属感，将个人主人翁意识最大限度地发挥出来。银行监管部门加强对村镇银行的检查考核，在风险可控的前提下，突出村镇银行支农指标的考核，保证村镇银行对农民适当的贷款比例。要积极引导村镇银行逐步建立健全完善的治理结构，建立健全完善的内控和风险管理制度，不断提高村镇银行应对风险的抵御能力。

（四）加大务实性宣传，让百姓主动为村镇银行宣传。创建初期，村镇银行应不断地利用各种广告和公关媒体，深入农村基层，宣传村镇银行性质、服务宗旨和自身特点。还要坚持深入农村经常拜访客户，不断提高影响力和美誉度。另外，还要以实绩、以成效宣传，真正扶持一些有能力、有前途、符合市场的农村家庭企业，让他们先富起来、带动一片，以优质服务带来的优质客户献身说法宣传村镇银行，让“先吃到螃蟹”的人成为村镇银行的义务宣传员。时间长了，就会不断增强村镇银行的影响力和辐射力，增进自身的发展和服务能力。

（五）完善农村金融生态环境，奠定村镇银行发展的信用基础。大力推动当地信用户、信用村与信用镇的评价制度。对农户和农村中小企业的信用状态进行调查评级，建立信用登记咨询系统。督促村镇银行尽快建立电子化的信用记录和办理银行代码，将客户资料及时录入人民银行征信库系统，实现与其他金融机构的信息共享。政府要积极引导农民参加农业保险，引导农民成立互相提供担保的担保基金，鼓励农民自由结对，相互提供担保。要充分利用政策倾斜，鼓励有实力的企业参与建立一批专业性的农村信用担保机构业提供担保服务；还要积极探索实行大型农机具、农业机械等动产的抵押、质押等多种担保形式，从各个方面降低村镇银行发展面临的外部市场风险。我们相信，只要村镇银行真正俯下身去，“躬耕于“三农”之中”，支农发展天地才会越走越宽。

第五篇：银行公司治理

银行公司治理

银行公司治理一般泛指公司管理与激励约束的方法。公司治理的概念最早是在20世纪70年代初由美国学者提出，初衷是为了加强董事会的独立性，强化董事会职能，防止内部人控制。也就是说当经理人权力过大影响到董事会的正常运行时，如何保证作为股东代理人的董事会正常行使权力，其最终目的是保证股东的利益。

银行公司治理是协调股东和其他利益相关者之间相互关系的一种制度，狭义的公司治理包括公司治理结构和公司内部治理机制。银行公司治理可以保护银行自身利益，提高银行的持续竞争力。如保护银行股东、存款人等各方的利益，还可以引进外资，提高金融监管有效性等。银行公司治理的目标是通过治理结构和治理机制的设计，保证股东、董事、总经理等治理主体责任和权利对称，公司内部制衡机制、激励约束机制和管理控制机制有效发挥作用，最终达到使代理行为公平与公正、代理成本最小化的目的。银行公司治理应当遵循①治理结构框架应当维护股东的权力。②治理结构框架应当确保包括小股东和外国在内的所有股东受到平等的待遇。如果股东的权利受到伤害，他们应有机会得到有效补偿。③银行公司治理结构的框架应当确认利益相关者的合法权益，并且鼓励公司和利益相关者为创造财富和工作机会，以及为保持企业财务健全而积极合作。④治理结构框架应当保证及时准确地披露公司有关的任何重大信息(包括财务状况、经营状况、所有权状况和公司治理状况的信息)⑤治理结构框架应当确保董事会对公司的战略性指导和对管理人员的有效监督，确保董事会对公司和股东负责。

银行公司治理和管理在研究重点、具体的表现形式、所依据的理论基础等方面存在不同。公司治理目标同管理目标也存在差异，股东利益同银行利益的表现有时候不尽一致。所以，我们既要强调“管理”，也应强调“治理”，使股东利益、银行利益和其他利益相关者的利益都不受到侵害。

与一般企业的公司治理相比，银行的公司治理一是银行的资产负债结构特殊，存款人在信息的获取方面处于劣势，存款人的利益容易受到侵犯，这就要求银行的公司治理应更多地关注存款人等利益相关者的利益，而不能仅仅局限于股东本身。二是银行是社会资金的聚集场所，是资金运用的一个中间环节，银行通过存款在不同的时间、地区和行业之间提供经济资源转移途径，这样，它的涉及面就非常广，这使得银行资金的安全性显得尤为重要。

从历史的眼光看，不同的国家具有不同的社会传统、法律体系、政治体制及经济制度，因而演化出多样化的产权结构、融资模式和要素市场，进而形成了各类型公司治理结构模式。今天，日益开放的市场已不允许再固守于一成不变的公司治理模式，每一种公司治理模式是特定环境的产物，它也必然随着环境的变化而发展，发展结果不会是单一的股份公司治理模式。公司治理模式的发展趋势是相互学习和借鉴，是一些公司治理原则的普遍应用，而不是一种模式替代另一种模式。

银行公司治理是环境依赖的，我们在研究公司治理问题时，不能单就公司治理而研究公司治理，还必须考虑银行所处的外部环境，包括宏观经济背景、法律环境、政策取向、社会诚信与舆论环境、企业资本结构、资本市场准入和退出机制、资本市场兼收购情况、银行业垄断程度、银行业进入壁垒、银行业同业竞争等。密切关注公司治理与环境的相关性，在银行公司治理研究方面保持开阔的视角，作出较为客观的判断和可行的实施方案。

国有银行公司治理结构发挥作用的有效性问题，是代理人问题。即对代理人的选拔机制是否完善、代理责任是否到位、对代理人的激励约束是否有效等，但是当前需要解决的是出资人问题:出资人责任不到位、对出租人的激励约束不完善是目前我国国有银行面临的根本性问题。只有负责任的出资人，才能选出负责任的代理人。

商业银行的内部治理机制主要包括内部制衡机制、激励机制、激励约束机制、管理控制机制、信息披露机制、外部监管机制等。其中，内部制衡机制、激励约束机制、管理控制机制属于内部治理机制；信息披露机制、外部监管机制属于外部治理机制。内部治理机制侧重解决委托人和代理人责权利分配的公平性和有效性问题，以及银行的中小股东、利益相关者及社会公众利益保护问题。有效的公司治理结构和公司治理机制构成了良好的银行公司治理的双重保障。

银行公司治理需要正确处理防范风险与促进发展之间的关系；正确认识行为监管与资本监管之间的关系；正确区分社会管理者同所有权代理人之间的关系；正确处理促进商业银行内控建设和风险监管不越位之间的关系。

良好的公司治理不仅有助于解决银行固有的问题，还可以使银行的运作进入良性循环，保持银行的健康稳健发展，对银行整体价值的提升是显而易见的。里昂亚洲证券公司曾用7大项、54小项的标准衡量公司治理结构与公司绩效的相关性，结果发现公司治理结构越完善的公司，其股价表现相对优异，经营业绩更好，竞争力更强。过去5年来，新兴市场前100家大公司的股本回报率平均为3.88%，但治理机制完善的前25家企业的股本回报率则平均高达9.3%。由此可以推论，良好的公司治理结构在降低委托代理成本，保持相关利益主体利益均衡，促使银行尽可能提高治理水平和运行效率方面具有至关重要的作用。