灵魂只能独行读后感

灵魂只能独行读后感

灵魂只能独行读后感1

今天在下午茶阅读时间里读的书目是周国平先生的《灵魂只能独行》，本来读过之初觉得实在道不同难以接受，但仔细思考过之后，却又觉得这不过是又一次被大家之言照见了自己浅薄的见识。毕竟只是因为观念不同，便无法置身客观角度去看待不同的见解，有些过于不成熟的情绪化了。

但说回来，一时片刻的我恐怕也暂时不会继续阅读这本书了，至少在我能更客观平静的对待它之前。接着来说说我对周先生提到的，比较受他肯定的一些理念的不同看法。

周先生以史铁生作例，说到关于智慧是天分，而并非是由于某些特殊经历造就。这一点我还是比较认同的，智慧从来与境遇无关，你需要学习知识，接收信息，但智慧无从习得。智慧只是存在于每个人的身上，需要我们每个人通过不同的手段去激发出来，让它在我们的身上得以显现。

不过周先生关于灵魂和肉体之间的关系，我便不太认同了。周先生认为灵魂才是一个人最重要的组成部分，而肉体只是先天的由神制定的对于人的限制。由此先生进行了一系列的关于灵魂、智慧与信仰的探讨。

可惜对于怀有一个开放而又包容的信仰的我来说，我在真正的找寻到自己的信仰之后，反而认识到灵魂虽然确实很重要，但肉体也绝不意味着禁锢、束缚，或者说是来自神的“限制”。恰恰相反，肉体乃是灵魂的凭依，是我们的灵魂得以与这世间产生联系的桥梁，是我们可以在这个现实当中通过种种经历获得体验、认知自我的最大倚仗。

或许有不少人会说肉体是灵魂的牵绊乃至负累，肉体遭遇的苦难可以拖垮一个最坚强的人的灵魂。但事实上，灵魂或许可以在肉体上反映伤害，可伤害是无法通过肉体去折磨灵魂的.。所有能够真正伤害到灵魂的折磨必是来自同样无形的存在，那或者是自己对于自身的厌弃，或是来自旁人的评判，或是来自社会的所有人为创造的所谓规则。它们没有一样是拥有实体可以直接通过摧残我们的肉体来伤害我们的灵魂的，可在一些人身上、一些环境当中，它们却是威力巨大的。

在我看到的不过40页的随笔当中，我还看到了周先生用了不少段落去描述的关于“素食主义的伦理”。这也是我一直都不太能接受和认可的一个很重要的问题。因为我的身边就有这样受所谓的不杀生的素食主义的影响，而全然不顾自身的承受能力与需求的去进行食素实践的人。

可如果真的是以慈悲仁爱为本，那么不过是因为不能移动、无法叫喊便被忽视的彻底的植物们，难道就不是生命了吗？难道夺取植物的性命便不是杀生了吗？如果在食物链当中，还要找出一个比可怜的动物们更加弱势的群体，那便是植物无疑了。仅仅是因为动物们可以更加直观的表达自己的感受，就被素食者们倡导推广针对更弱势群体的“暴行”，那么其实无论是动物也好，植物也好，又有什么杀生的区别呢？

如果我们是以是否有智慧和文明去划分，那么动物恐怕也无法归为智慧生命，若非如此，那么植物又到底是有何等深重的罪孽，以至于必然成为无法呼痛和喊救的承受者呢？更何况，或许植物们也有自己的文明与交流方式，只是通过一种我们不能破译也无法理解的方式呢？

所以说到底，许多事情若只是全然出乎于自身，从利己或者是利人（指代整个人类群体）的角度去看，那么自然只能得出我们想要看到的结论，可若跳脱出去，就会发现这种结论是多么的狭隘。

正如我一直较为推崇的观念所言——当我知道的越多，我才越发现自己的无知。不记出处，但与君共勉。

希望我们都能让自身的智慧显现出来。

灵魂只能独行读后感2

读《灵魂只能独行》这本书有些日子了，但看看页数只读了十分之一。周老师的书仿佛是浓缩精华版，只写给有“缘”人，嘻嘻，开个玩笑，浓缩版是真的，每每看几页就需要消化两天，我说的有“缘”，是指有缘的时间里，比如一个平静的下午，一个早饭过后，只有在心无旁骛时才能体无法那种一件事被看透，心有戚戚焉的快感。每每觉得书中所写之事均系平时所思所虑，却偏偏领悟有限，总像被隔在一层窗户纸之外，不得爽快，不得透澈。看书中文字如同清泉流过心灵，有醍醐灌顶、大彻大悟之后的痛快之感。世界在眼前变清晰，可谓那句“不困过去，不畏将来”的大智慧，也许是书中所言之“信仰”。

这些年来，看过圣经，拜过佛，读过儒家经典，研究过道家简史，也曾站在科学的角度思考过人生终级关怀的问题。于是草草的知道，一切宗教皆归于哲学范畴，灵魂需要皈依需要慰藉。而终于自己还是孤魂野鬼，无法成为任何一门宗教的信徒，也无法在哲学中找到归藉，所有的思考，只给了我更深的迷惘。在这些年的迷思中一句佛语给了我最大的安慰：困惑就离解脱不远了。于是我孤独地行走在黎明前的黑暗中，而我的光明，就在这书里！

摘：——唯有人的信仰生活是指向世界整体的。所谓信仰生活，未必要皈依某一种宗教，或信奉某一位神灵。一个人不甘心被世俗生活的浪潮推着走，而总是想为自己的生命确定一个具有恒久价值的目标，他便是一个有信仰生活的人。

摘：——我相信人们可由不同的途径与世界建立精神关系，敬畏生命的世界观并非现代人唯一可能的选择。但是，一切简单而伟大的精神都是相通的，在那道路的尽头，它们殊途而同归。说到底，人们只是用不同的名称称呼同一个光源罢了，受此光源照耀的人都走在同一条道路上。

摘：——在最内在的精神生活中，我们每个人都是孤独的，爱并不能消除这种孤独，但正因为由己及人地领悟到了别人的孤独，我们内心才会对别人充满最诚挚的爱。我们在黑暗中并肩而行，走在各自的朝圣路上，无法知道是否在走向同一个圣地，因为我们无法向别人甚至向自己说清心中的.圣地究竟是怎样的。然而，同样的朝圣热情使我们相信，也许存在着同一个圣地。作为有灵魂的存在物，人的伟大和悲壮尽在于此了。

当我读完这些的时候，我得到了最大的安慰，按书中所讲，我已然是个有信仰的人，不再是孤魂野鬼，不再孤独的在黑暗中独行。我的妈妈是个很有生活哲学的人，虽然她并不知道何为哲学，小时候离家读书，我给妈妈说我觉得孤独，我觉得不合群，那时候妈妈告诉我她也不合群，但这并不代表我们不好，她还说在我孤独的时候想想她，她也和我一样的孤独着。那时候我知道世上有两个人是孤独的。再后来，我看哲学类的书，书上说，不管你的生活如何丰富，内心的孤独感无人可以代替。那时候我隐隐的觉得也许并非只有两个人孤独。关于孤独，应该就是我对哲学最早的思考吧。

今天下午我突然想起看过的一句话，也是多年来我奉为经典的，原句记不清了，大意是：物质财富可以共享，但精神高度只能靠自己的经验总结才能达到。比如，我们可以无需了解飞机的原理，就可以坐上飞机翱翔蓝天，但我们无法直接体会哲学大师的灵魂高度，只能靠日积月累的领悟。于是我有了一个猜测，这是不是周老师所取书名“灵魂只能独行”的意思呢？

灵魂只能独行读后感3

我们常常这样问自己：“活着到底有什么意义？”或者问：“活着到底为了什么？”但我们总是想不明白，也回答不了，于是就有活着还不如死了好的冲动。可真要去死又很不甘心，于是就感到无比困惑和焦躁不安。

我们所生活的这个时代，物质生活比任何一个时代都丰裕，但我们仍然不快乐，很多时候感到莫名的失落和悲观。我们拼命地工作，无非是想过得更好一些，但渐渐地我们发现，越是拼命，理想生活似乎离我们越远。甚至还不如改革开放之初那个物质贫乏的岁月。我曾经对同一所大学两张不同时代的毕业留影做过对比，一张是1983年的，一张是20xx年的，相隔。1983年的那张是黑白的，学生年龄参差不齐，穿着十分朴素，但他们所有人都笑得很灿烂，那眼神和表情无不对未来充满了希望，顿时内心为之一震，有种被冲击的感觉。20xx年那张是彩色的，学生年龄都差不多，衣服是五颜六色的，都较艳丽，但他们的笑容和眼神却是空洞的，有一种解脱式的喜悦，更多的是对未来的`迷茫，甚至沮丧和麻木。单独看它们任何一张，也许你都不会感觉到什么，但把它们放在一起对比，你就会有一种强烈的感受：当今，物质条件虽然非常丰富了，但我们并不快乐。或者说，物质生活的富有并不能带给我们精神生活以满足和愉悦。生活质量并不完全取决于物质生活的质量。周国平说：“人的灵魂生活比外在的肉身生活和社会生活更为本质，每个人的人生质量首先取决于他的灵魂生活的质量。”这恰是被我们忽视的。

德国哲学家、生命哲学思潮的代表人物之一奥伊肯（Rudolf·Eucken）19曾写过一本书，叫《生活的意义与价值》。他那时便认识到这个问题，并试图找到解决问题的答案。他所处的时代似乎是我们所熟悉的，是一个基督教信仰崩溃和物质主义盛行的时代。在这个背景下，人们的生活意义已经丧失。奥伊肯最忧虑的便是物质成果与心灵要求之间的尖锐矛盾。人们过分专一地投身于劳作，其结果会使我们赢得了世界却失去了心灵。“现实主义文化”一方面只关心生活的外部状态，忽视内心生活，另一方面又把人封闭在狭隘的世俗范围内，与广阔的宇宙生活相隔绝，从而使现代人陷入“社会生存情绪激奋而精神贫乏的疯狂漩涡。”（周国平在《灵魂需要独行》p11）

在这个漩涡里，我们忙碌得几乎找不到东南西北了，最终却忘了为什么这么忙碌？这是不是悲哀？

在这种悲哀中，我们感到生活没有意义，而又不愿自杀（当然，每年自杀的人也不少）。奥伊肯认为，那是因为“在精神的问题上，任何否定和不满的背后都有着一种肯定和追求。”用周国平的话说，就是：“我们普遍对生活意义之缺失感到困惑和不安，这个事实恰好证明了我们的本性深处有一种需求意义的内在冲动。”“因此，现代人的不安超过了以往时代，反倒表明了现代人对精神生活有着更高的要求。”

既然我们心还未死，追求还存，何不醒悟过来，开始行动……停一停手中的活，从物质的坟墓中爬出来，让精神晒晒阳光，愉悦一下，让无家可归的灵魂回到肉身小憩一会儿！

灵魂只能独行读后感4

几年前看过周国平的《灵魂只能独行》。如今，书里的内容都忘得差不多了，只有这个书名多年来依然保留着初相遇时的冷峻，那么触目惊心地刻在我脑海的某个角落。思维的光线即便轻轻拂过这几个字，整个人都仿佛从温暖的艳阳天冷不防地跌进了冰库里，扑面而来的寒意无孔不入地将自己包围，在蒙蒙升腾的寒雾中，我的灵魂似乎都要无助地为自己的孤苦伶仃而啜泣。

后来在书店里站着看完了周叔平的《妞妞》，稀里哗啦的我一直没有勇气将《妞妞》收藏在自己的书架里。苦难是最好的老师么？如果真是这样，我宁愿选择自学成才也不要什么又苦又难。

周末在姥姥家看到外甥女的书架上有一本周国平的书，装帧得十分精美的大开本，日记体，游记性质的，就算做睡前的.功课吧。书里插有许多图片，前半部分主要是风景照，有南极的，后半部分多是欧洲的。周的文字于我，就像掉进一张密密的珠网，却丝毫不用担心会被粘住，他的语言里自有一种理性的力量在做引导，让你徐徐沉浸在他的逻辑中，而内心却清楚不过地明白，在前方的某一个未知处定会有他思想的结晶闪现，不管是一句话，还是几句话，都会带给你意料之中却又出其不意的惊喜，让你体会到思想的美妙。而他，这个始作俑者，却始终与人远远地拉开一段距离，对你的快乐与感动无动于衷。书中还有周的照片，他的妻子红和小女儿啾啾的照片。啾啾，多可爱的名字，让人联想到刚刚出壳的、“啾啾啾”、“啾啾啾”地鸣叫着，有着稚嫩的、尖尖的喙和红红的小脚丫，在细沙上留下一行歪歪扭扭印记的小鸡雏。

早上早早的醒来，老妈问我要不要和他们一起晨练，我问半梦半醒的小姑娘留她一个人在家可否，小家伙睡眼朦胧的摇了摇头随后又嘟囔着她不管，明显的不希望我离开的意思。于是婉拒了老妈的邀请，卧在沙发里继续读周国平。

灵魂只能独行，这样一句话出现在了他在南极写的一篇日记里。只是他继续写道，独行的灵魂并不是孤单的，因为，他会遇到许多相似的灵魂。就像走在森林里，你会从一点蛛丝马迹，像一个烟头，一个坐标一样发现曾经有人来过的痕迹，因此你并不孤独。就像他读泰戈尔，那种相知的畅意要远远大于周遭的人带来的快意。尽管刚刚读完，可是周的原话我却几乎忘记了，只记得个这样的大概意思。但我却从中感觉到了一种彻悟的轻松，仿佛一直悬而未决的问题找到了答案，不需为独行而顾影自怜。在浩渺的历史中，在茫茫的人海里，总会有机会遇到同类者留下的印迹，总会有“频率”相似的灵魂将彼此认出。有了这层意义，灵魂为什么要拒绝独行呢？独行的灵魂并不孤单。可是这个道理为什么非得一定要通过他说出来，自己才会觉得，嗯，真是这样呢，心情才会释然开朗。

照片中的周，身材硬朗，面孔棱角分明，大多的表情是严肃、冷静而理智的，眼神里流露着警戒。在生活中，我会畏惧和这类人交往，因为会担心自己的莽撞不知什么时候要撞破他的底线。可是，他的文字带给我的关于他外貌的刻画却要温和的多，虽然他也是理性的，有距离的，但却更容易接受些。这正也是文字的好处，他在那里，他存在，他成为已知，而作为读者的你，拥有选择权，可以阅读或放弃，可以喜欢或讨厌，这些行为发生在你的身上，是你自己需要面对和处理的事情，与他已经无关。就像一个比喻，鸡蛋好吃，但你没有必要认识下了这个蛋的鸡。

祝福周国平，祝愿小啾啾幸福快乐！

《灵魂只能独行》读书笔记

《灵魂只能独行》肯定了精神生活的独立价值，通过对古代言行的追诉，对人生面临问题的思考，其阐释了哲学在我们人生和社会中的意义。

法国思想家帕斯卡尔讲过：人是一只会思想的芦苇。生命虽然脆弱，但可贵，因为会思想。而人的高贵的灵魂必须拥有配得上它的精神生活。在这个物欲横流、瞬息万变的21世纪，很难再找回曾经的静态，曾经的春暖花开。在商品大批量生产的推动下，人才也即将踏上这条机械化的道路。中国则是最典型的例子。虽然大陆的很多地区，还有孩子念不起书上不起学，却已不再缺大学生。每年，从大学毕业，走向社会，等待就业的大学生大概有三百万。这是个比较庞大的数字，在人才紧缺的年代，中国的人才好像供不应求。然而，事实并非如此，从之前的北漂到现在的蚁族蜗居，无不正面的讽刺中国的教育。当教育逐步走向产业化时，我不认为这个民族能真正地强大起来。

现在的生活的确像一条匆忙、躜程的急流，谁都能被这条急流裹着向前，不富有宁静的沉思，闲适的享受，潜心的精神的创造。然而，我们都能否在匆匆赶路时，停下来，稍作休整，给心灵一个缓冲的时间。有着纯正追求的青春岁月，是人生最美好的岁月，而大家却把眼光和精力投向外部世界，不再关注自己的内部世界，最终剩下的只能是一个在世界上忙碌不止的躯体。

孤独是一种具有形而上学意味的人生体验。在最内在的精神生活中，我们每个人都是孤独的，爱并不能消除这种孤独。我们在黑暗中并肩前行，走在各自的朝圣路上，无法预知是否在走向同一个圣地，因为我们无法向别人甚至自己说清心中的圣地，究竟是怎样的，但同样的朝圣热情使我们相信，也许存在着同一个朝圣地。孤独之所以为人生的重要体验，不仅是因为唯有在孤独中，人才能与自己的灵魂相遇，而且，是因为唯有在孤独中，人的灵魂才能与上帝与神秘、与宇宙的无限之光相遇。而今，孤独寂寞早已成为流行语，我不知道他们严重的孤独是不是周国平所言的孤独，但我能感受到的是，这个节奏快得有些畸形的社会，正在发出一些怪异的声音。人们不再追求心中的那份纯粹的情感，而是竭力掩盖内心最真实的呐喊，彷徨在心门外，大喊孤独，在夜生活愈发丰富的都市，越来越多的青年男女聚在一起，寻找他们的共鸣。

在外地上大学，除了不能常回家，我认为最大的遗憾就是不能亲眼看着家乡那日新月异的变化。每当寒暑假回家时，总能感受但钢筋水泥扑面而来的青大力量。昔日的羊肠小道已被宽敞的柏油路替代，所有的食物都在向现代化靠拢。欣喜地同时，总有几分伤感，假如我几十年不回家，那会不会不再识得回家的路？家，在我看来，是心灵的归属地，当一颗漂泊的在外的心，已找不到回归的路，可能更多会感到无助和悲伤吧。记住回家的路，不管它现在是怎样的，将来又如何，我们都必须要铭记。

在交往中，人面对的是部分和人群，而在独处的时候，民面对的是整体和万物之源。不管你有多少朋友，多少爱你的人，你爱的人，都永远只能是“同床异梦”的痛苦。我们都是各自独立的个体，即使你极不愿面对独处的时刻，也必须得接受。一切注重灵魂生活的人对于卢梭的这话都会发生同感∶“我独处时从来不感到厌烦，闲聊才是我一辈子忍受不了的事情。”这种对于独处的爱好与一个人的性格完全无关，爱好独处的人同样可能是一个性格活泼、喜欢朋友的人，只是无论他怎么乐于与别人交往，独处始终是他生活中的必需。在他看来，一种缺乏交往的生活当然是一种缺陷，一种缺乏独处的生活则简直是一种灾难了。

死亡，不管你有没有思考过，接不接受它，它都是真实存在的，没有死，就没有爱和激情，没有冒险和悲剧，没有快乐和痛苦，没有生命的魅力，它的存在不得不等待它的来临。我相信一切深刻的灵魂都蕴藏着悲观。换句话说，悲观自有其深刻之处。在我看来，没死来临时，我们已经不在。因而死与生者和死者都无关。”卢克莱修也附和说：“对于那不再存在的人，痛苦也全不存在。”死是多么重大的人生事件，竟然不去想它，这只能用怯懦或糊涂来解释。用贝多芬的话说：“不知道死的人真是可怜虫!”当然，我们可以补充一句：“只知道死的人也是可怜虫！”真正深刻的灵魂决不会沉溺于悲观。悲观本源于爱，为了爱又竭力与悲观抗争，反倒有了超乎常人的创造，贝多芬自己就是最好的例子。不过，深刻更在于，无论获得多大成功，也消除不了内心蕴藏的悲观，因而终能以超脱的眼光看待成功。如果一种悲观可以轻易被外在的成功打消，我敢断定那不是悲观，而只是肤浅的烦恼。

灵魂只能独行，只有这条上，没人能伴你同行，可能会存在信仰，指引着你走在朝圣路上。我们在追求物质生活的同时，也不要把心灵放到记忆中的恰当位置上。