表见代理的后果案例分析

第一篇：表见代理的后果案例分析

格式合同条款重点解析

案例：

甲公司与乙公司签订联营合同，甲公司将其租赁的商场中一处场地租赁给乙公司，合同签订后，乙公司即向甲公司支付3000元的保证金，待双方合同终止后90天内乙公司未发生售后质量问题，则甲公司将质保金全额退还给乙公司。后合同到期后，双方又续签和合作合同，在新合同中，甲公司将原质保金条款做了变更，将3000元转为管理费，但是并没有提醒乙公司，后双方终止合作，乙公司要求甲公司退还质保金，甲公司却称为管理费，不予退还，后乙公司诉至法院。法院经过审理查明，双方的合作合同均系甲公司起草，属于格式合同，新合同条款变更甲公司并未就变更部分提请乙公司注意，且双方续签合同时并未重新缴纳费用，乙公司只在第一次签约时向甲公司交纳了3000元质保金。法院认为合同条款是甲公司制定的格式合同，应作出不利于甲公司的解释，故最后认定3000元为质保金，判令甲公司将钱退还给乙公司。

法理分析：

本案争议的焦点是3000元的性质问题，究竟是质保金还是管理费，若是质保金，甲公司就应当退还，而若是管理费，则无需退还。

根据我国合同法第41条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。

而本案的格式合同系甲公司提供，并且甲公司在续签合同是变更了原合同条款而没有提请乙公司注意，没有尽到提醒注意的合同义务。并且续签合同时乙公司并没有重新交纳3000元，而是由原合同转入新合同中，乙公司认为该3000元认为质保金的理解是合乎常理的，故其诉求最终得到了法院的支持。

表见代理产生的法律后果

无权代理人所为的代理行为，善意相对人有理由相信其有代理权，在此情形下，被代理人应当承担代理的法律后果。这主要是为了保护善意的无过失当事人的利益。学理界称此种情况为“表见代理”。

表见代理产生的法律后果:

1.表见代理成立，订立的合同有效，表见代理中的相对人不享有《合同法》第48条规定的撤销权。《中华人民共和国合同法》第48条第1款规定：行为人没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担民事责任。第2款规定：相对人可以催告代理人在一个月内予以追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应以通知对方的方式作出。本条所指的无权代理应当是狭义的无权代理，在此情况下，相对人有撤销权。而《合同法》

第49条规定表见代理的情况虽然也是无权代理，但是这种情况属于广义的无权代理，与

第48条的规定中的狭义的无权代理不同，其根本区别是：是否存在有使相对人有理由相信本无代理权的行为人有代理权的客观事实。表见代理虽属无权代理，但是，只要存在相对人有理由相信行为人有代理权的事实，表见代理成立，行为人的代理行为就应当按有效的代理来看待;在此情况下，所签订的合同就应当是有效合同。所以，相对人不享有《合同法》第48条规定的撤销权。

2.本人(被代理人)对相对人(善意第三人)承担民事责任。表见代理被认定成立后，其在法律上产生的后果同有权代理的法律后果一样，即由被代理人对代理人实施的代理行为承担民事责任。

3.代理人对本人(被代理人)承担民事赔偿责任。被代理人因表见代理成立而承担民事责任，因此给被代理人造成损失的，被代理人有权根据是否与代理人有委托关系、代理人是否超越代理权以及代理权是否已经终止等不同的情况，以及无权代理人的过错情况，依法请求无权代理人给予相应的赔偿。无权代理人应当赔偿给被代理人造成的损失。

4.无权代理人对被代理人的费用返还请求权。表见代理的法律后果使被代理人的利益受到损害时，无权代理人应依法赔偿。同时，并非所有的表见代理的法律后果都必然对被代理人不利，当表见代理的法律后果是使被代理人从中受益时，根据公平原则，权利义务应当对等，无权代理人有权要求被代理人支付因实施代理行为而支出的相关的合理费用。文章来源：中顾法律网(免费法律咨询，就上中顾法律网）

第二篇：案例分析(倒签劳动合同的法律后果)

倒签劳动合同的法律后果

案由：未签劳动合同双倍工资 仲裁结果：部分胜诉。

申请人：宋某 被申请人：某出版社

一、主要案情：

宋某与某出版社于2009年6月9日签订了自2008年8月1日起至2010年7月31日终止的劳动合同，该劳动合同约定宋子歌的入职时间为2008年8月1日，月工资组成包括基本工资800元、岗位工资1000元以及绩效类工资。某出版社以稿酬名义向宋某支付2008年12月份工资800元、2009年2、3、4月份工资800元/月、2009年5月份工资800元、2009年6月份工资500元，宋某于2010年5月25日以不发放工资，未缴纳保险为由向某出版社寄送了解除劳动关系通知书。某出版社未给宋某缴纳工作期间的社会保险。宋某于2010年7月向劳动争议仲裁委提出申请，请求：

1、支付2008年7月28日至2010年5月25日期间解除劳动关系经济补偿金5200元；

2、支付2008年8月至2009年7月拖欠工资21600元另加拖欠工资25%经济补偿金5400元；

3、支付2008年9月1日至2009年6月9日期间未签订劳动合同双倍工资36000元；

4、支付拖欠劳务费12000元。

某出版社辩称：

一、申请人要求解除劳动合同及经济补偿金于法无据。我单位与申请人签订劳动合同后，依法为其缴纳了各种社保，并按时支付其工资，不存在违法违规的情况。申请人没有提前30天提出书面解除劳动合同的申请违反劳动合同法及双方劳动合同的约定；

二、申请人要求支付拖欠2008年8月至2009年7月工资以及经济补偿金，没有事实依据和法律依据。2008年8月1日至2009年6月9日期间，双方是劳务关系，申请人经第三方推荐到我单位实习，申请人并没有为我单位提供劳动，我单位也没有要求其遵守公司规定等事项，也不要求其按时到被申请人处上班。因此双方之间不存在劳动关系。双方在此期间事实上是劳务关系。在2009年6月9日双方签订劳动合同时，将申请人到我单位处的实习日期记载为劳动合同的其实日期，这并非双方真实的意思表示，并不能一次认定之前存在劳动关系；

三、申请人提出的未签劳动合同期间双倍工资没有依据。双数期间是劳务关系，不存在双倍工资问题。上述期间劳务费已支付，不存在拖欠问题。该请求已过诉讼时效。

四、申请人主张的劳务费不属于劳动仲裁委的受理范围，不适用本案审理。

二、仲裁结果：

裁决：

一、某出版社向宋某支付2008年8月至2008年11月、2009年1月和2009年7月的拖欠工资10800元、2008年12月和2009年2月至6月的拖欠工资差额6300元及拖欠工资25%的经济补偿金4275元；

二、某出版社向宋某支付2008年9月1日至2009年6月8日期间未签劳动合同双倍工资16696.55元；

三、某出版社向某支付2008年8月1日至2010年5月25日期间解除劳动关系经济补偿金2770.5元；

四、驳回宋某的其他申请请求。

三、案例评析：

（一）劳动关系与劳务关系认定

宋某与某出版社于2009年6月9日签订了自2008年8月1日起至2010年7月31日终止的劳动合同。某出版社辩称2008年8月1日至2009年6月8日，双方系平等民事主体之间的劳务关系，不属劳动仲裁的受理范围，且已向宋某支付过劳务费。但某出版社未能就双方系劳务关系一节负担相应的举证责任，故其将承担不利后果。实践中，用人单位做劳务关系辩护的，则已认可了劳动者曾到用人单位处工作的事实状态，因此，案件的举证责任派发由劳动者对劳动关系负担基本举证责任转移到了用人单位对劳务关系负担举证责任，用人单位未能举证的，将承担不利后果。故本案中，2008年8月1日至2009年6月8日期间，双方已经以书面劳动合同的形式确认了该期间系劳动关系，且某出版社未能就其主张的劳务关系承担必要的举证责任，故应当认定双方系劳动关系，且该期间某出版社支付的所谓“稿酬”在性质上应属劳动者的工资报酬。

（二）倒签劳动合同的法律后果

宋某与某出版社签订的劳动合同中，宋某起始工作时间为2008年8月1日，劳动合同签订日期为2009年6月9日。双方签订劳动合同的情形属倒签劳动合同，某出版社于庭审中主张双方签订的劳动合同期间是自宋某入职之日起计算的，故应当认定双方已签订劳动合同，无须支付未签劳动合同双倍工资。《劳动合同法》第八十二条所规定之未签劳动合同情形是指劳动合同的形式要件，即用人单位自用 工之日起一个月内是否与劳动者订立了书面劳动合同，而并非从劳动合同的实体内容上考究用人单位的法律责任。本案中，某出版社从劳动合同实体内容上理解《劳动合同法》第八十二条的行为是主观片面的，应当承担未签劳动合同双倍工资。

某出版社在庭审中辩称入职之日至劳动合同签订之日这段期间，该劳动合同未实际存在，不应当适用劳动合同约定的工资报酬，应以实发工资计算相关补偿金。笔者看来，工资标准是劳动合同的必要条款，双方倒签劳动合同的行为是对合同签订前行为事实状态的一种追认行为，故应当以劳动合同约定的工资报酬来计算入职之日至劳动合同签订之日这段期间的相关补偿金。某出版社以劳动合同签订与否的形式要件来否认倒签劳动合同确认的必要条款的观点是片面的。

四、给当事人的合理化建议

首先，用人单位与劳动者是确认劳动关系或是劳务关系，应当以必要的形式要件予以确认，否则，在发生争议时则会出现认定难的问题。

其次，劳动者的起始工作时间虽然是劳动合同的非必要条款，但其对于劳动者计算连续工作年限，确认劳动关系等关键问题都有极其重要的作用，从用人单位的角度出发，签订劳动者的起始工作时间也有利于对劳动者进行合理化管理。故笔者看来，劳资双方有必要签订起始工作时间条款。

再次，劳动者应在入职之日起主张签订劳动合同，倒签劳动合同的行为既是对劳动者权利的侵害，也会使用人单位承担相应的法律责 任，故双方应在事实劳动关系确立之日起就积极签订劳动合同，以形式要件来确认双方的权利义务。

第三篇：论表见代理制度

表见代理制度属于传流民法上代理制度的重要组成部分。目的在于保护善意第三人的利益，保障民事交易的安全，促进民事流转的顺利进行。我国《民法通则》对表见代理没有作出明确规定，修改后的合同法明确了这一制度，使得我国的表见代理制度更加完善，更有利于市场经济的发展，对维护民事交易具有重要意义。

所谓表见代理，是指行为人没有

代理权，超越代理权或者代理权终止后签订了合同，如果相对人有理由相信其有代理权，那么善意相对人就可以向本人主张该合同的效力，要求本人承担合同中规定的义务，受合同约束。我国合同法设定这一制度的目的是为了保护合同相对人的利益，并维护交易安全，依诚实信用原则使怠于履行其注意义务的本人直接承担没有代理权，超越代理权或者代理权终止后仍为代理行为而签订的合同的责任。

代理关系中，代理人以被代理人的名义为民事行为，其法律后果由被代理人承担，这里仅指有权代理，代理人没有代理权，或虽有代理权但是代理行为超越了代理权，都属于无权代理，如果不属于表见代理的情形，并且被代理人拒绝追认，则被代理人不承担代理行为的法律后果。从逻辑上分析，代理人要么是有权代理，要么是无权代理，二者必居其一，换句话说，代理分为有权代理和无权代理。表见代理应该属于无权代理，因为它和有权代理有着本质的区别，主要表现在：一是实质内涵不同。有权代理中，本人与行为人之间具有实质性授权的内在依据，而在表见代理中，本人与行为人之间根本就没有实质性授权的依据；二是构成要件不同。有权代理不涉及相对人的行为，只是代理人与被代理人的关系符合法定要件即可，而在表见代理中，则要求相对人必须是善意且无过失，表见代理方能成立；三是表现形式不同。有权代理是被代理人和本人之间实实在在的内部授权，而表见代理中，本人与行为人只是符合“外观授权”的表象特征；四是内部责任承担不同。有权代理中，后果直接归被代理人承担，而在表见代理中，在被代理人承担责任后，又根据过错责任原则向代理人追偿；五是功能作用不同。有权代理强调的是交易的迅速，而表见代理则注重的是交易的安全，强调相对人的利益保护。而唯一相同的就是均衡社会利益的一种法律创设而己。由此看来，表见代理应该属于无权代理，我们通常意义上讲的无权代理是指行为人没有取得本人的实质授权，本人当然不应该承担责任，这是狭义的无权代理之通论，是不包括表见代理的，故表见代理应包含在广义的无权代理之中。所以说狭义的无权代理和表见代理同属于广义的无权代理，自然有很多相似之处，如就构成要件来讲：行为人具有完全的行为能力；行为人均无代理权；行为人均以本人的名义从事活动；行为人所为行为为民事行为等。但是它们的区别是明显的：

1、二者的法律效力归属不同，狭义的无权代理处于效力待定的状态，非经本人追认，对本人不发生法律效果，充分保护本人的利益，而在表现代理中，法律先使本人承担无权代理的后果，然后再来处理本人与行为人之间的关系。法律在此保护的是相对人的善意和社会交易的安全。

2、二者的构成要件不同。狭义的无权代理不仅实质上不具备任何代理权，且表面上也没有令人相信其有代理权的理由，而表见代理行为人虽然实质上没有代理权，但在表面上有足够的理由使人相信他有代理权，相对人通常是不知或无须知道他没有实质的代理权。

3、两种法律制度创设的功用不同。狭义的无权代理，由于行为人没有实质上或表面上的授权，和相对人的行为完全是他的意思自治，那么狭义的无权代理就以保护本人的利益，旨在维护社会交易中“静的安全”，而在表见代理中因为外观授权的存在使善意的相对人无过失相信行为人有代理权，因此善意相对人的利益需要保护。表见代理更注意保护交易活动中“动的安全”以适应当今社会商品经济迅猛的发展。

表见代理是一种无权代理行为，是一种没有代理权的代理，它具备代理行为的表象却欠缺代理权的构成要件，但是由于相对人是足够的理由相信代理关系的存在，被代理人不得以无权代理为由，否认代理行为所产生的法律后果，被代理人仍要承担相应的责任。我国合同法第49条规定：“代理人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”表见代理的成立需要具备以下几个条件：

1、行为人必须实施了无权代理行为，即行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后，仍以被代理人的名义订立合同，这是构成表见代理最基本的条件。如果行为人没有以被代理人的名义实施民事行为，而是以自己的名义与第三人签订合同则不属于代理行为，更构不成表见代理。

2、客观上须有使相对人相信无权代理人具有代理权的事实，这是表见代理区别有权代理和狭义无权代理的显著特征。表见代理中，行为人实质上并没有代理权，但在客观上，行为人与本人有密切联系等等，都可以使相对人相信行为人有代理权。这是构成表见代理的基础。

3、第三

人即相对人主观上须为善意且无过失。相对人依据诚实信用原则与行为人进行民事活动，并确认行为人有代理权的事实。如果相对人出于恶意，即明知行为人没有代理权，仍与之实施民事行为，甚至与行为人串通损害本人利益，则与表见代理制度设置的保护相对人利益的宗旨和公平原则相违背，不能构成表见代理了。另外相对人还必须是无过失的，即对误信行为人的无权代理

行为有权代理行为在主观上不存在过错，相对人对行为人是否有代理权尽了通常理性人的注意义务，履行了必要的审查手续，有充分的理由相信行为人有代理权。通常情况下，关于此要件的举证责任要落在本人身上，除非其有充分的理由证明相对人有过失或故意，否则法院推定相对人为善意且无过失。保护善意相对人的制度源于民法上的善意取得制度。所以这个要件是不可或缺的。

4、行为人与第三人实施的民事行为，本身不存在依法应属无效或应撤销的内容。即行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违背法律和社会公共利益，如果行为人与第三人之间的民事行为欠缺成立的有效要件，那么根据《民法通则》第58条的规定，该行为从开始就不会产生法律效力，在这种情况下民事责任又怎么能够转嫁到被代理人身上呢？

5、被代理人主观上存在过失，所谓本人过失，是指由于本人的过失行为，使表现在外的客观事实呈现出行为人具有代理权的假象，这种假象足以造成相对人误以为行为人有代理权。

在学理和司法实践中将表见代理分为以下三种类型：

（一）授权表示型表见代理，又称由于本人的明示或默示的表见代理，即本人以自己的行为表示授权他人以代理权或者知道他人表示为其代理人而不作否认表示，对相对人承担授权人的责任。根据以上定义，结合司法实践，此类表现代理大多表现为以下几种情况：

1、以书面、口头或者以其他形式直接或间接的向相对人表示已经授权而实质上未授权。在民法理论上，仅仅通知相对人已经将代理权授予行为人的事实，构成观念通知，不同于授权行为。这种情况下应说构成表见代理。在这种情况下，本人的意思表示可以书面的也可以是口头的；可以是直接的也可以是间接的；可以是对特定人的也可以是对不特定人的。如果本人于善意相对人与行为人为民事活动之前撤销其授权声明，则不构成表见代理。

2、本人知道他人以本人名义实施的民事行为而不作否认表示的，前面在构成要件中已经提到，本人的过失是构成表见代理的要件之一。如果本人不知道他人以自己的名义实施民事行为，则没有过失，这也就构不成表见代理。这时效力处于待定状态，主动权掌握在本人手中。但是如果他知道他人以自己的名义进行无权代理，也不承认也不否认，则应成立表见代理，维护善意相对人的利益。

3、本人将其有证明代理权存在意义的文本交于他人，他人凭此以本人的名义从事民事活动。中国关于此类方面的规定在最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件具体适用经济合同法若干问题的解答》中有所体现，“

（一）合同签订人用委托单位的合同专用章或加盖公章的空白合同书签订合同的，应视为委托授权合同签订人代理权，委托单位对合同签订人签订的合同应当承担责任。

（二）合同签订人持有委托单位的介绍信签订合同的，应视为委托单位授权其代理权。”在中国现行的企业制度下，单位对空白介绍信、空白合同文本、空白委托证书、印鉴等管理十分不严格，有的单位甚至为了方便，一次发放多个空白文本。这些文本虽然不是有效的委托书，但是因为与本人有着密切的联系，具有专有性，起着证明代理权的作用。善意相对人据此与行为人进行民事活动，应构成表见代理。

4、允许他人作为自己的分支机构或者允许他人挂靠经营活动。这也是近几年表见代理新兴的一种模式。有的单位和企业为了扩大规模或借此赚取利润，就拼命开分支机构或允许他人挂靠经营。一般来讲，分支机构和挂靠单位相对来说资信较差，实力较小，这样为了交易的安全和善意相对人的利益，就必须使所属企业的挂靠单位承担责任，从而构成表见代理。

（二）权限逾越型表见代理，即代理权嗣后被限缩，但因被代理人的行为造成足以令人信其未被限缩的假象而发生的表见代理，这种表见代理可以从民法通则第66条第4款的反面解释，并参酌体系因素而推出。此情形多发生在外部授权而内部限缩的场合，不过对代理权的内部限制不具有对抗相对人的效力。

（三）权限延续型的表见代理，即代理关系终止后，因被代理人的行为造成足以令人信其代理权存续的假象而发生的表见代理。此类情形多发在外部授权而内部撤的场合。代理权终止后，为了防止原代理人继续为代理行为，被代理人一般采用相同的方法实施撤销行为，如通知相对人，公告收回代理证书等，以防止发生不利于自己的后果。如因被代理人未采取必要的措施或因其某种行为致使存在足以令人相信代理人仍具有代理权的假象，相对人不知代理关系终止而与其订立合同的，可构成表见代理。

我国法律最早对表见代理制度的规定见于《民法通则》第66条：“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。第三人知道行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后，还与行为人实施民事行为给他人造成损失的，由行为人与第三人负连带责任。”这是表现代理在我国的最初形态，当然这也是表见代理的基本依据。1999年10月1日实施的《合同法》第49条规定：“行为人没有代理权，超越代理或者代理终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该行为有效。”这也是我国法律体系中首次明确系统发提出了表见代理的概念，这是真正完整的关于表见代理的规定，但这并不等于我国表见代理制度的完善。仔细分析这两条法律规定，我们不难发现其中存在不少问题。《民法通则》第65条第3款和第66条只是简单发规定了授权不明型表见代理和授权表示型表见代理中本人知道他人以自己的名义实施民事行为而不作否认表示的类型。而前文提到的关于表见代理的诸多形态则没有涉猎，这不能不说是一个缺陷。在《合同法》第49条的规定里只是以“相对人有理由相信”而轻易带过，这样的规定只会造成表见代理的滥用，除非对此有一个非常详细合理的法律解释。表见代理的确认对于三方当事人来说都是有重要意义的，和他们联系最密切的就是责任的归属问题。而《合同法》第49条只是简单规定了责任归于本人，本人与行为人之间的责任关系，法律则没有明确指出来，只是在《民法通则》第66条规定了连带责任。还有就是举证责任的分配，“谁主张谁举证”是一个最基本的原则，但“相对人有理由相信行为人有代理权”究竟由谁举证？相对人还是事实认证？法律对最基本的举证责任问题都没有涉及。由以上分析可见，我国法律规定，对表见代理的保护范围过于宽泛，这一方面有利于保护善意相对人的利益，维护交易安全，但是另一方面又不可避免的要损害本人的利益。要解决这个问题，较长远的思路是在未来民法典中规定完善的表见代理制度。而目前最实际的则是应该对《合同法》第49条有一个合理明确的司法解释，明确构成要件，举证责任和责任归属。正如前所述，中国的表见代理制度还很不完善，而随着中国社会的各种经济关系的空前活跃，大量的无权代理伴之而生，其中不乏表见代理现象。表见代理制度的完善对保护善意相对人的合法权益，维护社会交易的公平和安全是极其重要的，完善我国表见代理制度应从以下四个方面予以考虑：首先应该确定一套完整的司法解释体系。法律对于千变万化的生活总是滞后的，某一法律制度虽然没有文字上的改变，但是随着社会的发展，它蕴含的价值和精神已经发生了很大变化，对立法者立法真意的探求，对于法律漏洞的弥补，这都需要法律解释。表见代理制度的复杂性，其表现形态的多样性使法律对其不可能无一漏洞，这就需要司法解释，当务之急应该对《合同法》第49条有一个很好的司法解释，对解决我国表见代理制度会有很大帮助。其次在将来制定民法典中，我们应该大胆吸收和借鉴其他国家关于表见代理的先进立法，学说和判例，紧密结合中国国情，创造符合中国国情的表见代理制度。再者，制定民法典虽然在紧锣密鼓发宣传，但毕竟不是一朝一夕可以完成的，这时需要先在各个单行法中规定表见代理制度，比如说票据法、银行法、证券法等。一来可以解决燃眉之急，二来可以为民法典规定此制度积累经验。最后，应致力于整个社会大环境的好转，特别是中国信用制度的完善，个人信用制度的建立对于减少表见代理情形会有很大帮助，从而使代理制度在最大限度内发挥作用。

代理制度所固有的扩张以及补充私法的作用使法律关系的建立运转更为圆滑迅速，使社会交易更加活跃，从而促进交易的发展。但是代理制度发挥作用也有赖于表见代理制度的完善，否则，因本人不愿意承担无权代理会使交易成本增加，造成社会财富浪费。表见代理必然规定在未来的民法典中，在制定民法典的过程中，应充分借鉴其他国家关于表见代理制度的规定，从而完善中国的表见代理制度，真正使表见代理制度系法律调解本人静的利益与社会交易动的安全，以促进代理制度发挥其社会作用而设。

第四篇：案例：合同时间写错的后果

他把合同日期写成入职时间 结果没能拿到双倍工资的赔偿

重庆时报

2012年08月30日第14版

记者 邓文婷

用人单位补签劳动合同，签订日期应该怎么写？是写进单位的时间，还是写签订劳动合同的时间？赵先生打的这场官司，或许能给你点启发。

赵先生今年31岁，是永川某职业学院聘用的电工。

2009年9月1日，赵先生受一家物管公司的委托，去永川这家职业学院担任电工。当时，他是与物管公司签订的劳动合同，合约为2009年9月1日至2012年12月31日，每月的基本工资是1000元，转正后1550元。

2010年12月2日，赵先生在学校工作1年多后，学校以违反学校纪律，不服从工作安排为由，将他辞退了，他也与物管公司解除了劳动关系。

2011年2月1日，赵先生以个人身份又应聘至这个学校担任水电工，但入职时没有和学校签劳动合同。

今年1月20日，学校通知赵先生，到学校去补签劳动合同。当天，赵先生赶到学校，与学校签了劳动合同，合同期限为2011年2月1日至2012年1月31日。

赵先生说，合同签订时间原本应该是2012年1月20日。“当时学校告诉我，日期应该写入职时间。也没说什么理由，让我签字就行。”赵先生说，“起初我不答应，但学校随后威胁我让我签字，我才签字。”

到了1月31日，赵先生接到学校通知，因为双方劳动合同到期了，不再让他在学校继续担任水电工。

赵先生有些想不通，单位为什么让他补签劳动合同后，又辞退他？“学校这么做，明显在规避法律风险。”昨天，赵先生的代理律师说。

事后赵先生向永川劳动仲裁委提出了申请，但是被劳动仲裁委驳回。随后，他将学校告上了法院，要求学校支付2011年2月1日至2012年1月20日未签订书面劳动合同期间的双倍工资。

赵先生说，他担任学校的水电工，每月工资约1500元，学校有11个月没有和他签订书面劳动合同，按照法律规定，应当赔偿他11个月的双倍工资，共计33000元。“学校单方面违法解除劳动合同，也应当支付经济赔偿金12000元。”赵先生要求学校赔偿45000元。

但庭审时，学校拿出了一份劳动合同，是赵先生亲自签订的，时间为2011年2月1日至2012年1月31日，签订的日期也为2011年2月1日，是双方自愿签订的。赵先生的代理律师说，这份合同是今年才补签的，是学校胁迫原告将签订日期写成2011年2月1日，而实际的签订时间为2012年1月20日。

为此，赵先生将劳动合同送去做了司法鉴定，但随后又撤销鉴定。在法庭上，赵先生没能拿出有力证据，证明这份劳动合同系用人单位胁迫或者有重大误解的情况下签订的。

最后，双方通过法院的调解，达成了和解协议。

法官释法：“补签”“倒签”区别很大

生活中，我们常常会遇到用人单位在用工1年或者2年后，才补签劳动合同的案例。那么，签订日期是否决定了不一样的法律后果？什么情况下，补签的劳动合同才能获得双倍赔偿？

昨天，永川区人民法院汪法官为我们分析了这个案例。

汪法官说，用人单位事后补签劳动合同通常有两种情况。一种为“补签”，即劳动者与用人单位事后签订劳动合同，把合同期限往前移，签订日期为补签合同的时间。

另一种为“倒签”，正如赵先生的情况，劳动者与用人单位事后补签劳动合同，将合同期限往前移，同时将签订日期写成劳动关系建立之初的时间。

汪法官说，倒签的劳动合同，很容易使劳动者拿不到用人单位未按期签订劳动合同期间的双倍工资，在审理过程中存在举证难的问题。

“虽然赵先生将劳动合同拿去鉴定，即便鉴定出来的结果为2012年1月20日，但他还需举证自己签订这份劳动合同时，是在重大误解或者受胁迫等情况下签订的。”

“如果倒签是在平等自愿、协商一致的基础上达成的共识，只要不违反法律法规的规定，就符合民法关于当事人意思自治的原则，就是有效的。”法官说。

汪法官提醒：因此，劳动者在补签劳动合同时一定要慎重，要正确理解“倒签”与“补签”的差异，用人单位补签劳动合同时，只有将签订日期写明为签合同的日期，才能定为“补签”，才能证明签订劳动合同的真正日期，也有利于劳动者更好的维护自己的权益。

第五篇：论文-天津港爆炸事故后果分析

化学品爆炸后果分

析

—以天津港爆炸为例

前言

本报告通过对天津港爆炸事故现场数据以及现场爆炸情况、范围的收集，应用事故调查分析的方法，通过模拟计算来分析天津港爆炸事故的后果。本报告说明了了事故经过、原因、人员伤亡和直接经济损失，认定了事故性质，提出了对有关责任人员和责任单位的处理建议，分析了事故暴露出的突出问题和教训，提出了加强和改进工作的意见建议。2015年8月12日，位于天津市滨海新区天津港的瑞海国际物流有限公司(以下简称瑞海公司)危险品仓库发生特别重大火灾爆炸事故。通过反复的现场勘验、检测鉴定、调查取证、模拟实验、专家论证，查明了事故经过、原因、人员伤亡和直接经济损失，认定了事故性质和责任，提出了对有关责任人员和责任单位的处理建议，分析了事故暴露出的突出问题和教训，提出了加强和改进工作的意见建议。

调查认定，天津港“8·12”瑞海公司危险品仓库火灾爆炸事故是一起特别重大生产安全责任事故。

一、事故基本情况

(一)事故发生的时间和地点。

2015年8月12日22时51分46秒，位于天津市滨海新区吉运二道95号的瑞海公司危险品仓库(北纬39°02′22.98″，东经117 °44′11.64″。地理方位示意图见图1)运抵区(“待申报装船出口货物运抵区”的简称，属于海关监管场所，用金属栅栏与外界隔离。由经营企业申请设立，海关批准，主要用于出口集装箱货物的运抵和报关监管)最先起火，23时34分06秒发生第一次爆炸，23时34分37秒发生第二次更剧烈的爆炸。事故现场形成6处大火点及数十个小火点，8月14日16时40分，现场明火被扑灭。

(二)事故现场情况。

事故现场按受损程度，分为事故中心区(航拍图见图2)、爆炸冲击波波及区。事故中心区为此次事故中受损最严重区域，该区域东至跃进路、西至海滨高速、南至顺安仓储有限公司、北至吉运三道，面积约为54万平方米。两次爆炸分别形成一个直径15米、深1.1米的月牙形小爆坑和一个直径97米、深2.7米的圆形大爆坑。以大爆坑为爆炸中心，150米范围内的建筑被摧毁。

图1 瑞海公司地理方位示意图

图2 事故中心区航拍图

(三)人员伤亡和财产损失情况。

事故造成165人遇难(参与救援处置的公安现役消防人员24人、天津港消防人员75人、公安民警11人，事故企业、周边企业员工和周边居民55人)，8人失踪(天津港消防人员5人，周边企业员工、天津港消防人员家属3人)，798人受伤住院治疗(伤情重及较重的伤员58人、轻伤员740人)；304幢建筑物(其中办公楼宇、厂房及仓库等单位建筑73幢，居民1类住宅91幢、2类住宅129幢、居民公寓11幢)、12428辆商品汽车、7533个集装箱受损。

截至2015年12月10日，事故调查组依据《企业职工伤亡事故经济损失统计标准》(GB6721-1986)等标准和规定统计，已核定直接经济损失68.66亿元人民币，其他损失尚需最终核定。(四)环境污染情况。

通过分析事发时瑞海公司储存的111种危险货物的化学组分，确定至少有129种化学物质发生爆炸燃烧或泄漏扩散，其中，氢氧化钠、硝酸钾、硝酸铵、氰化钠、金属镁和硫化钠这6种物质的重量占到总重量的50%。同时，爆炸还引燃了周边建筑物以及大量汽车、焦炭等普通货物。本次事故残留的化学品与产生的二次污染物逾百种，对局部区域的大气环境、水环境和土壤环境造成了不同程度的污染。

二、事故直接原因

(一)最初起火部位认定。

通过调查询问事发当晚现场作业员工、调取分析位于瑞海公司北侧的环发讯通公司的监控视频、提取对比现场痕迹物证、分析集装箱毁坏和位移特征，认定事故最初起火部位为瑞海公司危险品仓库运抵区南侧集装箱区的中部。

(二)起火原因分析认定。

1.排除人为破坏因素、雷击因素和来自集装箱外部引火源。

2.筛查最初着火物质。认定最初着火物质为硝化棉。

三、事故爆炸过程分析 3.1硝化棉的理化性质

硝化棉(C12H16N4O18)为白色或微黄色棉絮状物，易燃且具有爆炸性，化学稳定性较差，常温下能缓慢分解并放热，超过40℃时会加速分解，放出的热量如不能及时散失，会造成硝化棉温升加剧，达到180℃时能发生自燃。硝化棉通常加乙醇或水作湿润剂，一旦湿润剂散失，极易引发火灾。

实验表明，去除湿润剂的干硝化棉在40℃时发生放热反应，达到174℃时发生剧烈失控反应及质量损失，自燃并释放大量热量。如果在绝热条件下进行实验，去除湿润剂的硝化棉在35℃时即发生放热反应，达到150℃时即发生剧烈的分解燃烧。

对样品硝化棉酒棉湿润剂挥发性进行的分析测试表明：如果包装密封性不好，在一定温度下湿润剂会挥发散失，且随着温度升高而加快；如果包装破损，在50℃下2小时乙醇湿润剂会全部挥发散失。

事发当天最高气温达36℃，实验证实，在气温为35℃时集装箱内温度可达65℃以上。

以上几种因素耦合作用引起硝化棉湿润剂散失，出现局部干燥，在高温环境作用下，加速分解反应，产生大量热量，由于集装箱散热条件差，致使热量不断积聚，硝化棉温度持续升高，达到其自燃温度，发生自燃。

火灾热辐射计算

硝化棉的热辐射强度

硝化棉为白色絮状固体，按固体火灾的热辐射参数按点源模型估计。此模型认为 火焰射出的能量为燃烧的一部分，并且辐射强度与目标至 火源中心距离的平方成反比，即：

式中

qr——目标接受到的辐射强度，W/㎡；

f——辐射系数，可取f=0.25；

Mc——燃烧速率，kg/s；

Hc——燃烧热，J/kg；

x——目标至火源中心间的水平距离，m。

经计算，事故现场的硝化棉热辐射强度为q= 集装箱内硝化棉局部自燃后，引起周围硝化棉燃烧，放出大量气体，箱内温度、压力升高，致使集装箱破损，大量硝化棉散落到箱外，形成大面积燃烧，其他集装箱(罐)内的精萘、硫化钠、糠醇、三氯氢硅、一甲基三氯硅烷、甲酸等多种危险化学品相继被引燃并介入燃烧，火焰蔓延到邻近的硝酸铵(在常温下稳定，但在高温、高压和有还原剂存在的情况下会发生爆炸；在110℃开始分解，230℃以上时分解加速，400℃以上时剧烈分解、发生爆炸)集装箱。随着温度持续升高，硝酸铵分解速度不断加快，达到其爆炸温度(实验证明，硝化棉燃烧半小时后达到1000℃以上，大大超过硝酸铵的分解温度)。23时34分06秒，发生了第一次爆炸。

距第一次爆炸点西北方向约20米处，有多个装有硝酸铵、硝酸钾、硝酸钙、甲醇钠、金属镁、金属钙、硅钙、硫化钠等氧化剂、易燃固体和腐蚀品的集装箱。受到南侧集装箱火焰蔓延作用以及第一次爆炸冲击波影响，23时34分37秒发生了第二次更剧烈的爆炸。

集装箱内硝化棉局部自燃后，引起周围硝化棉燃烧，放出大量气体，箱内温度、压力升高，致使集装箱破损，大量硝化棉散落到箱外，形成大面积燃烧，其他集装箱(罐)内的精萘、硫化钠、糠醇、三氯氢硅、一甲基三氯硅烷、甲酸等多种危险化学品相继被引燃并介入燃烧，火焰蔓延到邻近的硝酸铵(在常温下稳定，但在高温、高压和有还原剂存在的情况下会发生爆炸；在110℃开始分解，230℃以上时分解加速，400℃以上时剧烈分解、发生爆炸)集装箱。随着温度持续升高，硝酸铵分解速度不断加快，达到其爆炸温度(实验证明，硝化棉燃烧半小时后达到1000℃以上，大大超过硝酸铵的分解温度)。23时34分06秒，发生了第一次爆炸。

距第一次爆炸点西北方向约20米处，有多个装有硝酸铵、硝酸钾、硝酸钙、甲醇钠、金属镁、金属钙、硅钙、硫化钠等氧化剂、易燃固体和腐蚀品的集装箱。受到南侧集装箱火焰蔓延作用以及第一次爆炸冲击波影响，23时34分37秒发生了第二次更剧烈的爆炸。

据爆炸和地震专家分析，在大火持续燃烧和两次剧烈爆炸的作用下，现场危险化学品爆炸的次数可能是多次，但造成现实危害后果的主要是两次大的爆炸。经爆炸科学与技术国家重点实验室模拟计算得出，第一次爆炸的能量约为15吨TNT当量，第二次爆炸的能量约为430吨TNT当量。考虑期间还发生多次小规模的爆炸，确定本次事故中爆炸总能量约为450吨TNT当量。

最终认定事故直接原因是：瑞海公司危险品仓库运抵区南侧集装箱内的硝化棉由于湿润剂散失出现局部干燥，在高温(天气)等因素的作用下加速分解放热，积热自燃，引起相邻集装箱内的硝化棉和其他危险化学品长时间大面积燃烧，导致堆放于运抵区的硝酸铵等危险化学品发生爆炸。