社会工作专业伦理的主要内容

第一篇：社会工作专业伦理的主要内容

社会工作专业伦理的主要内容

（1）对服务对象的伦理责任:对服务对象的义务、自我决定、知情同意、文化能力、实践能力、隐私和保密等

（2）对同事的伦理责任：尊重、保密、合作、咨询、服务的转介等

（3）对服务机构的伦理责任：督导与辅导、教育与培训、服务对象的档案管理、服务对象的转介、行政管理等

（4）作为专业人员的伦理责任：实践能力、个人道德等

（5）对社会工作专业的伦理责任：专业的完整性、评估和研究等

（6）对全社会的伦理责任：社会福利、公众参与、公共紧急事件、社会行动等

社会工作专业伦理的内容坚持了三方面的基本原则

（1）以服务对象的利益为重

（2）坚持专业价值高于个人价值

（3）坚持专业伦理的权威性

第二篇：社会工作伦理

社会工作伦理

一、社会工作伦理:是一整套指导从事该专业的工作人员正确履行责任和义务并预防道德风险的行为规范。它包括实际工作步骤的一般规则与标准，规定了社会工作者“应该做什么”和“不应该做什么”。

二、价值中立:是社会工作者在处理问题时应当秉持的态度，既不对案主所持有的价值观进行评判，也不把自己的价值观强加于案主

三、家长主义：是指一个人为了另一个人本身的利益而不考虑他的愿望或限制他自由的行为和意志。

四、价值介入

社会工作者仗以介入的各种理论都蕴含了对人和社会、知识的本质等的假设。这些假设与价值考虑是分不开的。社会工作者当他采用某种介入模式，他已经无可避免地落实了某种人观、社会观和知识观于他的工作。

五、伦理本土化?本土化的最终目标是要使专业社会工作在中国产生最大的功效，而只有来自本土实务工作经验在经过概括提升后，形成的为本土多数社会工作者所接受和遵循的专业行为规范，才能真正起到指导社会工作专业，以使其在本土的情况下实现“功能极大化”的作用。

六、社会工作者在实务中必须遵守的准则 答：①接纳他人。这是尊重他人的结果。社会工作守则中的接纳原则，不是指接受或者赞同案主，而是一种中性的态度，给案主充分表达自己的机会。②非批判的态度。非批判是指他人与自己的意见不一致，或有不合乎常规的行为表现时，社会工作者不会表现出抗拒和排斥。但是“非批判”不代表道德观念上的模棱两可和屈从，而是体现在尽力去理解别人做事背后的理由和原因。③个人化。社会工作者重视个人的不同处境，每个人都是独特的个体，社会工作者尊重个人之间的差异，采用不同的思维、不同的方法对待不同特质的人。通过个别化的理解和感触和感悟促成双方达到互动。④保密原则。社会工作者在与人进行交往过程中，必然会设计维护案主利益、保守案主的秘密。⑤当事人自决原则。社会工作者通常让案主自己决定自己的事情，因为我们坚信人有改变自己、有成长进步的能力。

七、社会工作者伦理难题抉择的原则?

1、保护生命原则，2、差别平等原则。

3、自主自由原则。

4、最小伤害原则。

5、生活质量原则。

6、隐私守密原则。

7、真诚原则

八、专业关系中双重角色

专业人员在同一时间段或不同的时段与服务对象可能会不止一种关系。除了专业关系，可能会有一些社会上的、生意上的、经济上的、宗教上的或者其它方面的角色关系。

九、社会工作伦理的特殊性?

1社会工作伦理所关注的是社会工作专业和职业中出现的伦理问题以及相关的道德原则和规范 2 社会工作伦理的研究仅仅把伦理守则作为其中的一个部分，此外更重要和复杂的内容是关于实践过程中的伦理困境、伦理抉择、伦理危机等问题的研究和探索  3社会工作伦理的具体要求更可能与社会价值观发生冲突 4  社会工作中存在更多模棱两可和不确定的因素  5社会工作伦理对社会工作者的道德素质提出更高要求

十、社会工作伦理本土化的困境与路径选择？

社会工作伦理困境指由于社会工作者所秉承的专业价值与伦理之间的不一致而产生的困顿局面。通常表现在四方面：一是社会价值与专业伦理的冲突，二是专业伦理内部的冲突，三是专业伦理与工作者个人价值的矛盾，四是工作者个人价值与案主价值的冲突。路径选择：库瑞的伦理抉择模式，周思费的伦理抉择模式。

十一、建立权力不对等伙伴关系?

社会工作者和案主由于能力、掌握资源和权力情况不同建立的关系

十二、社会工作伦理难题抉择的原则

1了解法定义务，法定义务包括六项：照顾的义务，尊重隐私的义务，保密的义务，告知的义务，报告的义务，提出警告的义务；理解社会工作的基本价值与伦理；3界定伦理与法律的运用4伦理判断。

第三篇：社会工作伦理

“以人为本”作为西方社会主义工作价值观的基础与核心，几乎影响了所有的社会工作实践模式

追求和谐的价值取向孟子“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼” 《礼记·礼运》“使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独者皆有所养”

社会工作者在实务中必须遵守的准则：接纳他人；非批判的态度；个人化；保密原则；当事

人自决原则

中国传统的伦理学说十分强调人与人之间的爱，仁爱学说在儒家伦理观念中占有核心的地位

社会工作者的伦理责任：1对案主的伦理责任：尊重案主的自我决定权；尊重服务对象的隐

私权，坚守保密原则；尊重案主的知情权

2对同事的伦理责任：尊重同事，彼此支持，相互激励；专业分工，积极寻求资源整合；不能对同事的服务工作随意加以评定或指责；协助保障同事的合法权益

3对机构的伦理责任：促进机构服务效能的义务；信守专业承诺的义务；合理整合机构资源的义务

4作为专业人员的伦理责任：对专业的忠诚；保持诚实严谨的态度

5对专业的伦理责任：社会工作者应促进社会福利的发展，倡导人

类基本需求的满足，促使社会正义的实现；社会工作者应致力于社会公益的倡导与实践；社会工作者在面对因灾害所致的社会安全紧急事件，应提供专业服务，以保障弱势群体免于生命、身体、自由、财产的伤害和风险；社会工作者应努力促进社会正义的实践，帮助弱势群体获得社会安全保障；社会工作者应促使政府机构、民间团体、社会大众履行社会公益，维护案主的合法权益

6对社会的伦理责任：对专业的忠诚；致力于专业制度的建立和完

善

社会工作伦理困境是指由于社会工作者所秉持的专业价值与伦理之间的不一致而产生的困

顿局面

了解法定义务：照顾的义务；尊重隐私的义务；保密的义务；告知的义务；警告的义务；报

告的义务

伦理原则顺序表：保护生命原则；差别平等原则；自主自由原则；最小伤害原则；生活品质

原则；隐私守密原则；真诚原则

伦理抉择的一般过程：1确认影响决策的问题和因素2确认与问题有关的人和机构3确认与

问题有关的价值观4确认目标与目的5确认各种可替代的介入计划和目标6评估每一种计划的效率和效果7决定谁被卷入抉择作出的过程8选择最合适的计划9实施选择的计划10监测实施的情况，特别注意意料之外的情况11评估结果并确认附加的问题

第四篇：社会工作的伦理

（四）遵守社会工作伦理先后顺序和指导原则

西方社会工作学家洛温伯格和多戈夫提出的伦理原则的优先顺序：

1、保护生命，二、平等与差别平等，三、自主和自由，四、最少伤害，五、生活质量，六、隐私和保密，七、真诚原则。[2]社会工作者雷默同时针对社会工作中所遇到的伦理困境也提出了四点指导原则：

一、生存第一原则；

二、生存权优于自由原则；

三、自由优于幸福原则；

四、个人由于团体原则。[3]这两项伦理筛选原则非常有助于我们在实践工作解决具体的伦理困境，值得借鉴。同时，我们也可以得出自己的自己的一些伦理筛选指导原则以供参考：

一、生存第一原则：生存权是人最基本的权利，任何权利都不能危及生命、健康。

社会工作者遇到案主的行为危及案主本人或他人的生命、健康时，一定要以保护生命原则为最优先，例如案主XiDu，危害生命和健康，此时保密原则打破。

二、法律规范优于道德情感：在禁毒社会工作中更多的涉及法律问题，法与情的碰撞时时发生。但法律是社会秩序的保障、是为了维护公民的人身财产安全，任何道德情感是不能逾越法律。三，社会公共利益优于案主个人利益：维护社会的正义与和谐同样是社会工作者的职责，且在中国的道德文化范畴内个人利益与国家、社会利益发生冲突时个人利益应该服从集体利益。

二、结束语

价值观念和伦理冲突是十分复杂的，禁毒社会工者面对各种各样的价值观念和伦理冲突时要以专业价值理念来判断所遇到的问题，站在客观的立场上去分析问题。在实践工作中要不断加强自身道德修养，总结经验，才能真正实现助人自助的目标。

参考书目：

1、《社会工作基础知识》，张乐天、徐玲等，上海社会科学院出版社，2003年5月第1版

2、《社会工作伦理——实务工作指南》（第七版），Ralph Dolgoff、Frank M.Loewenberg、Donna Hamington著，隋玉杰译，中国人民大学出版社，2005年6月第1版

3、《社会工作价值与伦理》，沈黎，PDF4、《对中国社会下社会工作伦理困境指导原则的思考》，新浪博客网

第五篇：青少年社会工作伦理困境

青少年社会工作伦理选择的案例分析讨论

一．案例涉及的伦理问题

保密原则:

社会工作者不应该向他人，如校德育处透露服务对象关于某年级个别学生再收保护费的事.自决原则:

社会工作者应该尊重案主决定,未经允许不向校德育处和老师告发此事.保护生命原则:

若告发此事或是与收保护费的学生接触没有预期的效果,案主或是被收保护费的学生是否会受到人身威胁,涉及生命安全.个人优于团体的原则:收保护费时间若被披露调查,案主的利益和学校的利益是否会造成冲突,学校管理或是声誉会受到影响.二．可能的应对方案和利弊评估

首先,若要找出应对方案,要分析服务介入的各个过程及参与其中的各方.虽然服务对象是固定的案主,但是所牵连的利益群体众多 ,如被收保护费的学生,学校老师,校德育处,收保护的学生及其家庭成员等.其次,从各个群体角度出发分析不同方案可能产生的影响.方案一: 从服务对象案主方面介入

1.询问案主是否愿意将其提供的某年级学生收保护费一事透露给校方德育处,若案主同意,则可以和校德育处或是班主任老师直接联系,共同商讨解决办法.在这过程中,虽然已经求得案主同意遵守了保密自决的原则,但案主保护生命安全的原则仍须注意,并应处理好案主利益和学校利益的关系.2.案主可能希望青少年社工可以通过匿名的方式将事件透露给校德育处或是班主任老师.并不希望暴露自己.面对这一情况社工可以采取写匿名信的方式向学校反映此事.若采取该种方案,不仅可以保护案主隐私,而且也可以帮助校方了解此事并寻找解决办法.另一方面也要分析到,此事揭发后学校采取行动可能产生的后果,如果学校没有用适当合理的方式解决这一问题,被收保护费的学生可能会受到威胁,其中可能包括案主,学校的声誉也会受到影响,青少年社工此时就会处于一种尴尬的情景。

3．案主并不希望将此事通过社工透露给校方，如果是这种情况社工就要寻找其他解决方式。

以上三种可能都是先通过案主同意，都遵守乐了案主自决的原则，也在一定程度上保护了案主隐私。

方案二：从校德育处或是校方老师方面介入

如果未经案主同意向校方透露此事件。不仅违背了保密原则，案主自决的原则。如果案主知道是社工透露的话，很有可能摧毁社工与其辛苦建立起来的信任服务关系，导致社工工作难以进行。

故此在没有严重危害到案主生命安全时可以尝试通过与校方其他老师闲聊来了解学校对这种事情的了解程度和解决程度和相应的解决方法。若学校知道这件事，社工就可以协助学校了解调查处理此事。这种情况不仅保护了案主也让学校可能会有较好的解决方案，是较为理想的一种情况。

如果学校的确不知道有这种现象，可在社工与学校有较好的契合关系，校方可以保护社工的前提下向熟悉青少年社工工作服务原则的老师通过闲聊等方

式透露有关情况。但仍需要保护案主隐私，生命安全。方便社工日后工作的顺利进行。

方案三：从收保护费的学生介入

该方案可能需要了解收保护费学生的具体情况，包括学生在校的表现，家庭背景等信息。较为保险的方式是能通过一些私下的方式先对这些学生信息有所掌握，通过收集分析这些学生的具体情况在采取进一步工作。

如果没有做一些相关学生的功课，直接与其接触，可能他们并不会理会社工，更不会配合社工工作。在一定程度上社工不仅“出卖”了案主，被收保护费的学生也可能受到威胁，可能包括案主。这种行动方式虽然看似避开了案主保护到案主隐私。但收保护费的学生的反应会直接影响事情的发展，再加上如果社工对其没有充分的了解，各方利益都会受到牵扯，很有可能加重事态的发展。所以这种方式是较为不明智的做法。

另一方面，社工从收保费的学生入手也可能会有积极的回应。他们知道收保护费这事不仅是违反学校规定，损害他人利益，也不利于他们个人的成长与发展。可能是出于一些情况不得已做出的行为决定。如果是这一种情况社工就可能就需要进一步了解学生和其生活环境，帮助解决他们面临的问题。这时收保护费的学生也会成为与该事件相关的另一个案主。收保护费这事也会较为顺利的解决。方案四：

社工或许可以通过对一些收保护费信息的了解制造一种情况，造成一种“无意”遇到收保护费这事。但如果社工没有充足准备也没有相关的危机或是突发事件应对能力，该方案也是比较冒险的。但不得否认的是，这也是问题解决得一种思路。

以上提出的各种方案，从不同介入角度分析了采取不同措施可能遇到的伦理困境，也进行了相应的利弊评估。不论是哪一方案，社工都会遇到或多或少的伦理困境，方案的制定也会对事情的发展有一些较为理想的假设，另一方面，该事件涉及的群体较多再加上个群体的具体反映也有多种情况，虽然我们可以通过假设控制变量的方式提出一些行动方案，但在实践中的真实情况会或多或少的超出预期计划，这一点也要求社工有良好的专业素质和事件处理能力。

面对这一事件没有完美的解决方式，整个事件的发展可能还会牵涉到更多人或是相关机构，社工也可以根据情形发展形成多种其它介入方式，多方入手，共同协作处理此事。在伦理问题方面我们不可能有绝对好的处理方式，只是追求相对合理，将风险将到最低，合理可行的方案。所以对事件的了解风险的评估在此显得至关重要。再加上问题的对象也属于青少年时期的学生，虽然他们做的事是违反校规，不利于他人的，但在一定程度上仍需要保护他们，帮助他们改正促成其健康成长。

三．做出伦理选择并且确定实施方案

在较为充分的小组分析评估之后，青少年社会工作者按照基本的伦理选择原则，案主的生命权由于其他利益保障。虽然在案例中没有涉及到会有对案主直接人身安全的危险。但在行动中予以重视。其次自决原则就要求最开始是需要与案主进行协商的，不论案主是哪一种决定，社工都需要予以尊重并告诉其透露信息可能存在的风险利弊，另外案主透露给社工此事可能是希望社工能解决此事，可能是出于对自己隐私利益的保护不希望被牵扯。在案主隐私方面无论是采取哪种行动都予以最大程度的保护。

如果案主拒绝信息透露社工只能寻求其它渠道，但从案主入手可能是

较为保险的方式。

在具体的案例中，案主，学校系统，收保护费的学生及其家庭系统，被收保护费的学生，已经发生的收保护费事件等因素都会影响社工做出具体的行动方案，社会工作者因综合考虑各种因素和风险，灵活应运专业技能，协调各个环境系统之间的关系，积极寻求各方配合，较好地处理此事。