论会计中的诚信原则

第一篇：论会计中的诚信原则

[摘要]近年来会计诚信缺失，会计假账非常普遍，会计信息严重失真，不仅对证券市场和投资者造成巨大的伤害，也给国家和人民造成重大损失，极大地影响了国民经济的持续、稳定、协调发展，成为阻碍我国市场经济顺利发展的巨大障碍。如何维护会计中的诚信原则，是我国目前亟待解决的重大会计问题。本文分析了现实中会计诚信原则缺乏的几种主要原因，进而结合我国的实际情况提出了一系列维护和提高会计诚信水平的途径。

[关键词]诚信原则 会计信息 会计造假 诚信缺失 维护会计诚信

市场经济条件下，诚信既是道德资源，又是经济资源，诚信在保障交易正常进行中具有重要作用。进入市场经济以后，社会分工的细化和交换方式的发展，人们很难再游离于社会经济之外，因而具有更为明显的社会性和现实性。诚信也被赋予了更多的物质内容，从道德追求进入到物质生活领域。这种诚信理念推动了经济发展和社会进步。如果传统文化的诚信强调内在品德修养，那么现代诚信则更强调“互利”和“双赢”。因此，诚信在伦理学家看是道德资源，在经济学家看则是经济资源，是市场经济正常运行的基础。在经济活动中，若道德缺失，信用遭破坏，就会导致市场秩序混乱，交易链条中断。如作为市场经济核心的银行，信用就是其发展的基础。离开信用，股票、债券及其他金融衍生工具也都无法发展。而且市场经济越发展，诚信的作用越重要。纵观中外的成功企业，都把诚信作为追求和必备的品质之一，无一不是以诚信为本而发展壮大的。如被誉为“腌菜之王”的海因茨，他成功的哲学就是“忍耐加诚实”。在1875年全美国经济大萧条的情况下，为了守信，他赔本收购，后来连自己的企业也破产了，但他坚信“一个诚实的人不会在商场上倒下”，仍在四处借债履行合约。后来他成为商场巨人，他的腌黄瓜、蕃茄酱全球闻名，他的成功是经营理念的成功，也是诚信品质的成功。

诚信原则在会计行业中更显得尤为重要，正像中国现代会计先父潘序伦先生指出的那样，“立信，乃会计之本；没有信用，也就没有会计”，把信用作为会计工作的生命线，诚信不仅是一种责任，更与重大利益相关。守信者将得到更多的利益，失信者必将付出高昂的代价。对会计行业而言，诚信既是财富，又是财源，还是财力。诚信是财富，是指它有助于会计业务的开拓，市场的占有；诚信是财源，是指它不仅可以使客户增多，扩大实力，而且可以使同行合作者增多，在合作中取得利润；诚信是财力，是指诚信品牌是一种巨大的无形资产。诚信一旦缺失，就意味着失去了走向市场化与国际化的通行证。当今，随着经济的快速发展，管理工作越来越重要，尤其是会计信息越来越被广大决策者、投资者、债权人、企业管理者等会计信息使用者所重视，也为政府部门进行宏观决策提供了重要的依据。然而现实社会中，会计造假、会计信息失真等违反诚信原则的现象却大量存在，几乎成为一种较为普遍的社会现象，并严重干扰着社会正常的经济秩序，损害了国家和社会公众利益，引起了党和国家领导人的高度重视，原国务院总理朱镕基曾题词，并多次强调“诚信为本，操守为重，遵循准则，不做假帐”。其实，诚信对任何人都很重要，如果我们每个人都以诚信要求自己，都以诚信待人，我们的社会就会成为诚信的社会，和睦的社会。所以说诚信是目前中国最需要的，而会计诚信更是我们经济生活中不可缺少的。

一、会计丧失诚信原则的原因分析

现实中，会计诚信原则缺失的原因很多，概括起来主要有以下几点：

1、利益的驱动是会计失信的根本原因

关于公司会计造假的案例早在1720年的英国南海事件就已发生，为什么到现在还有不少公司铤而走险，屡禁不止，甚至在美国一个拥有成熟市场经济体系，法制健全的国家，都有公司进行会计造假。其主要原因就在于：会计造假的背后有着巨大的经济利益作为动力。会计造假的受益人很多，单位的领导和高级管理人员，主管部门及政府有关部门的官员可以因为“业绩优秀”而谋取更高的职位，获取更多的经济利益和政治荣誉；帮助做假的中介机构可以因为“增加业务”而得到更多的收益；甚至职工也可以因为单位“效益好”而多拿工资奖金…，同时，非诚信行为的收益高而成本低、风险小，在这样的情况下，又有多少人能自觉地恪守诚信原则呢？在非诚信行为的收益超过成本时，非诚信行为就会增加。两者的差距越大，社会平均的诚信水平也就越低，整个市场的诚信水平的下降必然导致会计诚信水平的下降。对于企业而言，它的目的是利润，只有当诚信能带来利润，不诚信会带来损失时，它才会讲诚信；对于个人而言，他们的目的是自身价值的实现，只有当诚信与自己的最终价值相等符合时，他们才会诚信，在利益的驱使下，关键时刻就出现了诚信的原则问题。虚假会计信息能实现“多赢”，正是这些复杂的利益关系构成了虚假会计信息产生的内在动因。

2、内外监督约束机制的不健全和不到位

从内部看，一些会计主体的会计行为缺乏透明度，自我控制，自我约束机制不健全，缺乏有效的内部制约和监督机制。有些会计主体虽建立了一些内控制度，但制度得不到真正落实，形同虚设，财会部门不能有效履行会计职能，致使人为会计造假行为不可避免。内部审计由于受制于企业经营者，缺乏独立性，其对会计的监督很难有成效。

从外部看，外部监督包括政府有关职能部门的监督和社会中介机构的监督。政府对会计信息真实性的管理和监督主要通过财政、税务、金融、审计等职能部门实施。其中政府审计由于编制、人员限制以及职能的转变，监督重点由原来审计国有大中型企业转向主要审计政府宏观管理部门和国家重点建设资金，因而对企业的会计监督有所弱化；财政、金融、税务等专业监督部门又受到工作职责范围的限制，不能很好地发挥监督作用，这就需要强化社会审计对企业的监督。但是，现阶段我国社会审计机构的规模和质量还远未达到市场经济发展的要求。而且现行体制下社会审计委托关系存在实质性缺陷。审计关系的确立离不开审计人、被审计人、委托人三个关系人。但在我国很多时候经营管理者是被审计人的同时又是审计委托人，这种双重身份，使得被审计人有权决定审计机构的聘用、续聘、收费等事项，被审计人成了事务所的“衣食父母”，这就决定了会计师事务所为了保住客户而产生偏离客观公正方向的可能。

3、屈从外部压力，会计人员被动做假。

在目前的经济社会中，单位负责人对会计人员的工作完全拥有着领导权和管理权。也就是说会计人员与单位负责人在地位上属从属关系，有了这种天然的从属关系，会计人员的诚信职业道德在单位会计工作中，能否发挥作用和发挥作用的大小，也就不可避免地具有了从属性，而这种从属性又与所在单位负责人的道德水准和价值取向密切相关。单位负责人为了达到某种利益目的往往会向会计人员施压，虽然《会计法》从法律上给予了会计人员一定的保护，但企业会计在厂长、经理负责制下仍经常面临“顶得住的站不住，站得住的顶不住”的尴尬局面，致使会计人员违背现有会计法规，在会计工作中弄虚作假，因为这种从属性往往不以会计人员的主观愿望为转移，在单位负责人的压力下，会计人员要严守会计诚信职业道德是很难做到的。调查显示，当前普遍发生的做假问题，大部分会计人员是没有主观故意的，如果他们没有接到授意、指使、强令，一般是不会主动造假的。同时一些地方政府为了出政绩，搞花架子，盲目地下达经济增长指标，或者为完成国有企业扭亏任务和其他任务，逼着企业会计人员为了完成上级下达的任务而不得不偏造虚假的会计报表。

4、会计人员缺乏职业道德，少数人员业务素质差。

在建立市场经济体制的过程中，社会不良风气给会计人员职业道德造成了重要的影响。人们在追求物质利益时，个人主义、利已主义、享乐主义等不良思想逐步抬头，私欲不断膨胀，削弱了爱国主义、集体主义、全心全意为人民服务的思想，部分会计人员不顾会计行业实事求是、客观公正的诚信原则。在个人利益的驱使下，一些财会人员不讲诚信，违反有关法律法规的规定，不及时和正确反映经济活动，乱用会计科目，甚至故意伪造、变造、毁损原始凭证、报表等会计资料，恶意造成会计信息失真，以达到贪污、挪用公款等不可告人的目的，最终走向违法犯罪的道路。也有的会计人员默守陈规、不求上进，缺乏钻研业务和精益求精的精神。他们业务知识贫乏或知识老化，专业技术水平低，不能正确理解和把握相关的经济业务，凭想象和感觉处理会计业务，导致会计基础工作薄弱，会计行为失范。

5、会计本身存在的缺陷和漏洞

在日常经济生活中，我们常看到会计人员为一分钱的差错而折腾半天。会计给人们的感觉就像是一门非常精确的科学，但事实上会计是一门貌似精确但并不很精确的科学，这是因为会计原则或会计标准的选择余地较大。不同的选择将生成不同的会计信息，这就为虚假会计信息的产生提供了条件。

一是会计原则为会计信息虚假提供了操作空间。现代企业财务会计是以权责发生制为确认基础，从而产生了大量的应计、预提和待摊项目。会计信息制造者可以通过操纵应计项目的确认时间来制造虚假业绩，如提前确认收入，推迟确认费用；而稳健性原则在会计实务中的运用是建立在会计人员职业判断基础上的，存在较强的主观随意性，会计信息制造者很容易借此高估费用和损失，低估收入和利得（或相反）来操纵利润。

二是会计工作内容需要凭会计人员的主观判断来进行，这为会计人员制造虚假会计信息提供了职务上的方便。会计核算工作就其内容而言，虽然具有客观的一面，但也不能完全脱离会计人员的主观判断，在日趋复杂的经济活动中，会计核算方法、会计核算程序的选择及财产价值的评估等，都需要会计人员客观、公正的主观判断。如果会计人员不能完全排除利益的干扰，其主观判断就会失去客观和公正，这就为会计人员制造虚假会计信息提供了职务上的便利。

二、维护和提高会计诚信水平的措施

从会计诚信原则缺失原因的分析，我们可以知道，要维护会计诚信，一要靠人，而人应是有信誉之人；二要靠法规制度；两者缺一不可，相辅相成。会计是要人来做的，只有诚信的人，才能使会计诚信恢复；但没有健全、完善的法规制度，即使是诚信的会计人也会陷入“囚徒困境”。而法规制度不仅指会计法规制度还应包括政府监管制度，法人治理制度、审计制度、企业内部会计控制制度等等。具体可以采取以下措施：

1、建立严格的惩罚机制，提高造假成本。

既然利益的驱动是造成会计失信的根本原因，那么建立严格的惩罚机制，提高造假者的成本，使其“失信成本”大大高于“守信成本”时，会计诚信原则自然会得到维护和提高。

一是加大惩罚力度。对恶意造假者，一定要加大处罚力度，必须从立法、执法对造假单位及责任人进行经济处罚或刑事处罚，不仅要其付出倾家荡产、声名狼藉的代价，对造成严重后果的还要坐牢、杀头，使造假者付出的代价远远大于其得到的收益。大幅度提高会计造假的成本，才能从根本上遏制会计造假屡禁不止、愈演愈烈的势头。

二是尽快建立民事赔偿制度。虽然我国出现了许多公司会计造假事件，但到目前为止，还没有一起针对公司造假真正实施的民事赔偿案例，股民也没得到违规公司的一分钱赔偿。因此，必须尽快建立民事赔偿制度，对参与造假，无论是公司（投资者或经营者）、律师、还是评估师、注册会计师，只要公民的合法利益受到侵害，受害人都可以提出诉讼。

三是推行诚信保险制度。根据国外一些国家的做法，对公司特别是上市公司要求其在保险公司投保诚信险。当公司出现诚信问题，导致投资者受到损害时。保险公司必须负责赔偿，这样一方面保护了投资者利益，另一方面又使保险公司为了自己不受利益损失，必然加大对投保公司的监督，通过市场行为进行监督，降低监管成本。

四是实行市场退出机制。对那些不遵守行业操守、自身就不守信用的企业或个人，出现失信行为后要将其驱逐出相关行业。如对会计造假的中介机构进行取缔，对会计造假的单位负责人，会计人员、注册会计师不允许继续从事相关职业，对会计造假上市公司要立刻退市，提高造假者的成本，降低造假收益。

2、加强会计诚信的法制和政府监管力度，发挥法律和行政力量。

从有关会计的法制建设来看，目前需要解决惩治造假的“精确制导”问题。所谓会计法治的“精确制导”是指：明确由什么人启动对会计欺骗的诉讼程序，改变“民不举、官不纠”的局面，使违法企业浮出水面；明确规定会计真实性的具体法律标准，锁定少数重大违法企业和最恶劣的行为，解放大多数企业；明确规定企业负责人是会计信息真实性的主要责任人，把会计人员解脱出来，集中打击关键目标；明确区分会计责任和审计责任，瓦解两者的欺骗联盟。此外，为了改进会计的法制建设，还应尽早制定会计法实施细则，作为对《会计法》的细化和延续。这样在执法过程中容易操作，自然也就加大了法律的约束力，有利于推动《会计法》的全面贯彻落实。

从有关会计的政府监管来看，应当解决政府在会计诚信建设的定位问题，把政府在会计诚信体系中的作用明确起来。现在社会上之所以出现很多的会计失信行为，一个很重要的原因是没有及时有效的受到严厉的惩罚，所以造成会计信息失真、会计造假行为屡禁不止。因此必须通过加强政府对会计诚信的监督和管理，有效发挥其对会计诚信的激励约束和对失信行为惩罚的双重机制。切实对那些信誉高且公正的会计中介服务组织和信用程度高的企业以及相关人员给予较高的经济利益，对那些信誉低、帮助企业弄虚作假的会计中介服务组织和严重失信的企业，要给予严厉的惩罚，以至逐出市场，净化会计环境。要着力解决政府监管部门的责任问题。长期以来，我国各种监督管理部门存在着这样一种现象，对查出的问题负责执法和监督，对未发现的问题不负任何责任。因此，政府监管也应该引入风险机制，应明确执法者和监督者的责任，这样有利于杜绝执法和监督过程中不正当的行为。同时更要着力打造信用政府。各级政府应切实转变政府职能，减少地方保护，提高政府的信用度。杜绝“官出数字，数字出官”的浮夸风，把诚信作为一个地区、部门考核的政绩指标。

3、加强社会教育机制，启发行为人的良知。

诚信在多大范围和什么程度上为人们所接受，取决于诚信的宣传和教育。要让人们认识到，诚信是重要的并且有益的，诚信是必然趋势，不诚信的人终究要倒霉。“君子爱财，取之有道”，“不义之财，取之有害”。非诚信行为是占小便宜吃大亏，是饮鸩止渴，为眼前利益牺牲长远利益。会计诚信教育的主要对象，应当是掌握会计诚信水平支配权的强势集团，包括企业负责人，能够控制企业负责人的政府官员以及会计师事务所的合伙人，而不仅仅是一般的会计人员，我们长期以来企图通过提高会计人员地位和业务水平，来提高会计信息的质量，事实上收效甚微。用提高会计人员的道德水准来减少会计造假，是隔靴搔痒，作用将十分有限。教育要求以事实为基础。纠正人们的行为将有赖于有效的奖惩措施的建立和实施。即通过奖惩措施的实施使不诚实者付出巨大的成本，诚实者获得奖励，从而使得选择诚信成为一种理性行为。从经济学角度而言，当理性人衡量了诚信行为带来的收益——光明的职业前景、融洽的同事关系、良好的社会信誉；与不诚实者将付出的成本——晋升无望、时刻面临失去工作的威胁、受到同事的鄙视和冷淡；那么，理性的人会毫不犹豫的选择前者。从而，诚信教育将不再是一种单纯的说教，它将成为一种自觉的、理性的选择。

4、加强社会监督与评价机制，发挥社会力量。

从有关会计诚信现状来看，加快建立社会信用监督体系，是我国目前迫切要完成的大事。有一则小故事，颇有意味：一位留学生在国外乘公共汽车逃票，当时并没有对他罚款，他自以为洋洋得意，谁料毕业找工作时才发现已被记录在案，虽然学习成绩优秀，求职却遇到障碍。他因小失大，后悔不及。这则故事令人回味，也令人深思…我们是不是可以借鉴国外经验，结合本国现实情况，用规模先进的信息数据库记录大量企业与个人的资金往来与商品交易的种种资料，提供客户查询，一旦有不良信用的记录，在工商注册、银行贷款、消费贷款、个人信用卡服务以及人才聘用等，将受到制约。相反，为鼓励获得守信等级高的企业将可优先获得发行股票和银行贷款等各项优惠条件。用完善的会计信用制度，来制约会计领域中的虚假行为。

主要参考文献：会计诚信问题的经济学思考方飞虎

浅谈会计人员基本职业道德——不做假帐朱秀华

重塑会计诚信蒋巧林

第二篇：论会计中的诚信原则

论会计中的诚信原则s0100

[摘要]近年来会计诚信缺失，会计假账非常普遍，会计信息严重失真，不仅对证券市场和投资者造成巨大的伤害，也给国家和人民造成重大损失，极大地影响了国民经济的持续、稳定、协调发展，成为阻碍我国市场经济顺利发展的巨大障碍。如何维护会计中的诚信原则，是我国目前亟待解决的重大会计问题。本文分析了现实中会计诚信原则缺乏的几种主要原因，进而结合我国的实际情况提出了一系列维护和提高会计诚信水平的途径。

[关键词]诚信原则会计信息会计造假诚信缺失维护会计诚信

市场经济条件下，诚信既是道德资源，又是经济资源，诚信在保障交易正常进行中具有重要作用。进入市场经济以后，社会分工的细化和交换方式的发展，人们很难再游离于社会经济之外，因而具有更为明显的社会性和现实性。诚信也被赋予了更多的物质内容，从道德追求进入到物质生活领域。这种诚信理念推动了经济发展和社会进步。如果传统文化的诚信强调内在品德修养，那么现代诚信则更强调“互利”和“双赢”。因此，诚信在伦理学家看是道德资源，在经济学家看则是经济资源，是市场经济正常运行的基矗在经济活动中，若道德缺失，信用遭破坏，就会导致市场秩序混乱，交易链条中断。如作为市场经济核心的银行，信用就是其发展的基矗离开信用，股票、债券及其他金融衍生工具也都无法发展。而且市场经济越发展，诚信的作用越重要。纵观中外的成功企业，都把诚信作为追求和必备的品质之一，无一不是以诚信为本而发展壮大的。如被誉为“腌菜之王”的海因茨，他成功的哲学就是“忍耐加诚实”。在1875年全美国经济大萧条的情况下，为了守信，他赔本收购，后来连自己的企业也破产了，但他坚信“一个诚实的人不会在商场上倒下”，仍在四处借债履行合约。后来他成为商场巨人，他的腌黄瓜、蕃茄酱全球闻名，他的成功是经营理念的成功，也是诚信品质的成功。

诚信原则在会计行业中更显得尤为重要，正像中国现代会计先父潘序伦先生指出的那样，“立信，乃会计之本；没有信用，也就没有会计”，把信用作为会计工作的生命线，诚信不仅是一种责任，更与重大利益相关。守信者将得到更多的利益，失信者必将付出高昂的代价。对会计行业而言，诚信既是财富，又是财源，还是财力。诚信是财富，是指它有助于会计业务的开拓，市场的占有；诚信是财源，是指它不仅可以使客户增多，扩大实力，而且可以使同行合作者增多，在合作中取得利润；诚信是财力，是指诚信品牌是一种巨大的无形资产。诚信一旦缺失，就意味着失去了走向市场化与国际化的通行证。当今，随着经济的快速发展，管理工作越来越重要，尤其是会计信息越来越被广大决策者、投资者、债权人、企业管理者等会计信息使用者所重视，也为政府部门进行宏观决策提供了重要的依据。然而现实社会中，会计造假、会计信息失真等违反诚信原则的现象却大量存在，几乎成为一种较为普遍的社会现象，并严重干扰着社会正常的经济秩序，损害了国家和社会公众利益，引起了党和国家领导人的高度重视，原国务院总理朱镕基曾题词，并多次强调“诚信为本，操守为重，遵循准则，不做假帐”。其实，诚信对任何人都很重要，如果我们每个人都以诚信要求自己，都以诚信待人，我们的社会就会成为诚信的社会，和睦的社会。所以说诚信是目前中国最需要的，而会计诚信更是我们经济生活中不可缺少的。

一、会计丧失诚信原则的原因分析

现实中，会计诚信原则缺失的原因很多，概括起来主要有以下几点：

1、利益的驱动是会计失信的根本原因

关于公司会计造假的案例早在1720年的英国南海事件就已发生，为什么到现在还有不少公司铤而走险，屡禁不止，甚至在美国一个拥有成熟市场经济体系，法制健全的国家，都有公司进行会计造假。其主要原因就在于：会计造假的背后有着巨大的经济利益作为动力。会计造假的受益人很多，单位的领导和高级管理人员，主管部门及政府有关部门的官员可以因为“业绩优秀”而谋取更高的职位，获取更多的经济利益和政治荣誉；帮助做假的中介机构可以因为“增加业务”而得到更多的收益；甚至职工也可以因为单位“效益好”而多拿工资奖金…，同时，非诚信行为的收益高而成本低、风险小，在这样的情况下，又有多少人能自觉地恪守诚信原则呢？在非诚信行为的收益超过成本时，非诚信行为就会增加。两者的差距越大，社会平均的诚信水平也就越低，整个市场的诚信水平的下降必然导致会计诚信水平的下降。对于企业而言，它的目的是利润，只有当诚信能带来利润，不诚信会带来损失时，它才会讲诚信；对于个人而言，他们的目的是自身价值的实现，只有当诚信与自己的最终价值相等符合时，他们才会诚信，在利益的驱使下，关键时刻就出现了诚信的原则问题。虚假会计信息能实现“多赢”，正是这些复杂的利益关系构成了虚假会计信息产生的内在动因。

2、内外监督约束机制的不健全和不到位

从内部看，一些会计主体的会计行为缺乏透明度，自我控制，自我约束机制不健全，缺乏有效的内部

制约和监督机制。有些会计主体虽建立了一些内控制度，但制度得不到真正落实，形同虚设，财会部门不能有效履行会计职能，致使人为会计造假行为不可避免。内部审计由于受制于企业经营者，缺乏独立性，其对会计的监督很难有成效。

从外部看，外部监督包括政府有关职能部门的监督和社会中介机构的监督。政府对会计信息真实性的管理和监督主要通过财政、税务、金融、审计等职能部门实施。其中政府审计由于编制、人员限制以及职能的转变，监督重点由原来审计国有大中型企业转向主要审计政府宏观管理部门和国家重点建设资金，因而对企业的会计监督有所弱化；财政、金融、税务等专业监督部门又受到工作职责范围的限制，不能很好地发挥监督作用，这就需要强化社会审计对企业的监督。但是，现阶段我国社会审计机构的规模和质量还远未达到市场经济发展的要求。而且现行体制下社会审计委托关系存在实质性缺陷。审计关系的确立离不开审计人、被审计人、委托人三个关系人。但在我国很多时候经营管理者是被审计人的同时又是审计委托人，这种双重身份，使得被审计人有权决定审计机构的聘用、续聘、收费等事项，被审计人成了事务所的“衣食父母”，这就决定了会计师事务所为了保住客户而产生偏离客观公正方向的可能。

3、屈从外部压力，会计人员被动做假。

在目前的经济社会中，单位负责人对会计人员的工作完全拥有着领导权和管理权。也就是说会计人员与单位负责人在地位上属从属关系，有了这种天然的从属关系，会计人员的诚信职业道德在单位会计工作中，能否发挥作用和发挥作用的大小，也就不可避免地具有了从属性，而这种从属性又与所在单位负责人的道德水准和价值取向密切相关。单位负责人为了达到某种利益目的往往会向会计人员施压，虽然《会计法》从法律上给予了会计人员一定的保护，但企业会计在厂长、经理负责制下仍经常面临“顶得住的站不住，站得住的顶不妆的尴尬局面，致使会计人员违背现有会计法规，在会计工作中弄虚作假，因为这种从属性往往不以会计人员的主观愿望为转移，在单位负责人的压力下，会计人员要严守会计诚信职业道德是很难做到的。调查显示，当前普遍发生的做假问题，大部分会计人员是没有主观故意的，如果他们没有接到授意、指使、强令，一般是不会主动造假的。同时一些地方政府为了出政绩，搞花架子，盲目地下达经济增长指标，或者为完成国有企业扭亏任务和其他任务，逼着企业会计人员为了完成上级下达的任务而不得不偏造虚假的会计报表。

4、会计人员缺乏职业道德，少数人员业务素质差。

在建立市场经济体制的过程中，社会不良风气给会计人员职业道德造成了重要的影响。人们在追求物质利益时，个人主义、利已主义、享乐主义等不良思想逐步抬头，私欲不断膨胀，削弱了爱国主义、集体主义、全心全意为人民服务的思想，部分会计人员不顾会计行业实事求是、客观公正的诚信原则。在个人利益的驱使下，一些财会人员不讲诚信，违反有关法律法规的规定，不及时和正确反映经济活动，乱用会计科目，甚至故意伪造、变造、毁损原始凭证、报表等会计资料，恶意造成会计信息失真，以达到贪污、挪用公款等不可告人的目的，最终走向违法犯罪的道路。也有的会计人员默守陈规、不求上进，缺乏钻研业务和精益求精的精神。他们业务知识贫乏或知识老化，专业技术水平低，不能正确理解和把握相关的经济业务，凭想象和感觉处理会计业务，导致会计基础工作薄弱，会计行为失范。

5、会计本身存在的缺陷和漏洞

在日常经济生活中，我们常看到会计人员为一分钱的差错而折腾半天。会计给人们的感觉就像是一门非常精确的科学，但事实上会计是一门貌似精确但并不很精确的科学，这是因为会计原则或会计标准的选择余地较大。不同的选择将生成不同的会计信息，这就为虚假会计信息的产生提供了条件。

一是会计原则为会计信息虚假提供了操作空间。现代企业财务会计是以权责发生制为确认基础，从而产生了大量的应计、预提和待摊项目。会计信息制造者可以通过操纵应计项目的确认时间来制造虚假业绩，如提前确认收入，推迟确认费用；而稳健性原则在会计实务中的运用是建立在会计人员职业判断基础上的，存在较强的主观随意性，会计信息制造者很容易借此高估费用和损失，低估收入和利得（或相反）来操纵利润。

二是会计工作内容需要凭会计人员的主观判断来进行，这为会计人员制造虚假会计信息提供了职务上的方便。会计核算工作就其内容而言，虽然具有客观的一面，但也不能完全脱离会计人员的主观判断，在日趋复杂的经济活动中，会计核算方法、会计核算程序的选择及财产价值的评估等，都需要会计人员客观、公正的主观判断。如果会计人员不能完全排除利益的干扰，其主观判断就会失去客观和公正，这就为会计人员制造虚假会计信息提供了职务上的便利。

二、维护和提高会计诚信水平的措施

从会计诚信原则缺失原因的分析，我们可以知道，要维护会计诚信，一要靠人，而人应是有信誉之人；二要靠法规制度；两者缺一不可，相辅相成。会计是要人来做的，只有诚信的人，才能使会计诚信恢复；但没有健全、完善的法规制度，即使是诚信的会计人也会陷入“囚徒困境”。而法规制度不仅指会计法规制度还应包括政府监管制度，法人治理制度、审计制度、企业内部会计控制制度等等。具体可以采取以下措施：

1、建立严格的惩罚机制，提高造假成本。

既然利益的

第三篇：论会计中的诚信原则[范文]

论会计中的诚信原则

[摘要]近年来会计诚信缺失，会计假账非常普遍，会计信息严重失真，不仅对证券市场和投资者造成巨大的伤害，也给国家和人民造成重大损失，极大地影响了国民经济的持续、稳定、协调发展，成为阻碍我国市场经济顺利发展的巨大障碍。如何维护会计中的诚信原则，是我国目前亟待解决的重大会计问题。本文分析了现实中会计诚信原则缺乏的几种主要原因，进而结合我国的实际情况提出了一系列维护和提高会计诚信水平的途径。

[关键词]诚信原则会计信息会计造假诚信缺失维护会计诚信

市场经济条件下，诚信既是道德资源，又是经济资源，诚信在保障交易正常进行中具有重要作用。进入市场经济以后，社会分工的细化和交换方式的发展，人们很难再游离于社会经济之外，因而具有更为明显的社会性和现实性。诚信也被赋予了更多的物质内容，从道德追求进入到物质生活领域。这种诚信理念推动了经济发展和社会进步。如果传统文化的诚信强调内在品德修养，那么现代诚信则更强调“互利”和“双赢”。因此，诚信在伦理学家看是道德资源，在经济学家看则是经济资源，是市场经济正常运行的基矗在经济活动中，若道德缺失，信用遭破坏，就会导致市场秩序混乱，交易链条中断。如作为市场经济核心的银行，信用就是其发展的基矗离开信用，股票、债券及其他金融衍生工具也都无法发展。而且市场经济越发展，诚信的作用越重要。纵观中外的成功企业，都把诚信作为追求和必备的品质之一，无一不是以诚信为本而发展壮大的。如被誉为“腌菜之王”的海因茨，他成功的哲学就是“忍耐加诚实”。在1875年全美国经济大萧条的情况下，为了守信，他赔本收购，后来连自己的企业也破产了，但他坚信“一个诚实的人不会在商场上倒下”，仍在四处借债履行合约。后来他成为商场巨人，他的腌黄瓜、蕃茄酱全球闻名，他的成功是经营理念的成功，也是诚信品质的成功。

诚信原则在会计行业中更显得尤为重要，正像中国现代会计先父潘序伦先生指出的那样，“立信，乃会计之本；没有信用，也就没有会计”，把信用作为会计工作的生命线，诚信不仅是一种责任，更与重大利益相关。守信者将得到更多的利益，失信者必将付出高昂的代价。对会计行业而言，诚信既是财富，又是财源，还是财力。诚信是财富，是指它有助于会计业务的开拓，市场的占有；诚信是财源，是指它不仅可以使客户增多，扩大实力，而且可以使同行合作者增多，在合作中取得利润；诚信是财力，是指诚信品牌是一种巨大的无形资产。诚信一旦缺失，就意味着失去了走向市场化与国际化的通行证。当今，随着经济的快速发展，管理工作越来越重要，尤其是会计信息越来越被广大决策者、投资者、债权人、企业管理者等会计信息使用者所重视，也为政府部门进行宏观决策提供了重要的依据。然而现实社会中，会计造假、会计信息失真等违反诚信原则的现象却大量存在，几乎成为一种较为普遍的社会现象，并严重干扰着社会正常的经济秩序，损害了国家和社会公众利益，引起了党和国家领导人的高度重视，原xx总理朱镕基曾题词，并多次强调“诚信为本，操守为重，遵循准则，不做假帐”。其实，诚信对任何人都很重要，如果我们每个人都以诚信要求自己，都以诚信待人，我们的社会就会成为诚信的社会，和睦的社会。所以说诚信是目前中国最需要的，而会计诚信更是我们经济生活中不可缺少的。

一、会计丧失诚信原则的原因分析

现实中，会计诚信原则缺失的原因很多，概括起来主要有以下几点：

1、利益的驱动是会计失信的根本原因

关于公司会计造假的案例早在1720年的英国南海事件就已发生，为什么到现在还有不少公司铤而走险，屡禁不止，甚至在美国一个拥有成熟市场经济体系，法制健全的国家，都有公司进行会计造假。其主要原因就在于：会计造假的背后有着巨大的经济利益作为动力。会计造假的受益人很多，单位的领导和高级管理人员，主管部门及政府有关部门的官员可以因为“业绩优秀”而谋取更高的职位，获取更多的经济利益和政治荣誉；帮助做假的中介机构可以因为“增加业务”而得到更多的收益；甚至职工也可以因为单位“效益好”而多拿工资奖金…，同时，非诚信行为的收益高而成本低、风险小，在这样的情况下，又有多少人能自觉地恪守诚信原则呢？在非诚信行为的收益超过成本时，非诚信行为就会增加。两者的差距越大，社会平均的诚信水平也就越低，整个市场的诚信水平的下降必然导致会计诚信水平的下降。对于企业而言，它的目的是利润，只有当诚信能带来利润，不诚信会带来损失时，它才会讲诚信；对于个人而言，他们的目的是自身价值的实现，只有当诚信与自己的最终价值相等符合时，他们才会诚信，在利益的驱使下，关键时刻就出现了诚信的原则问题。虚假会计信息能实现“多赢”，正是这些复杂的利益关系构成了虚假会计信息产生的内在动因。

2、内外监督约束机制的不健全和不到位

从内部看，一些会计主体的会计行为缺乏透明度，自我控制，自我约束机制不健全，缺乏有效的内部制约和监督机制。有些会计主体虽建立了一些内控制度，但制度得不到真正落实，形同虚设，财会部门不能有效履行会计职能，致使人为会计造假行为不可避免。内部审计由于受制于企业经营者，缺乏独立性，其对会计的监督很难有成效。

从外部看，外部监督包括政府有关职能部门的监督和社会中介机构的监督。政府对会计信息真实性的管理和监督主要通过财政、税务、金融、审计等职能部门实施。其中政府审计由于编制、人员限制以及职能的转变，监督重点由原来审计国有大中型企业转向主要审计政府宏观管理部门和国家重点建设资金，因而对企业的会计监督有所弱化；财政、金融、税务等专业监督部门又受到工作职责范围的限制，不能很好地发挥监督作用，这就需要强化社会审计对企业的监督。但是，现阶段我国社会审计机构的规模和质量还远未达到市场经济发展的要求。而且现行体制下社会

督，降低监管成本。

四是实行市场退出机制。对那些不遵守行业操守、自身就不守信用的企业或个人，出现失信行为后要将其驱逐出相关行业。如对会计造假的中介机构进行取缔，对会计造假的单位负责人，会计人员、注册会计师不允许继续从事相关职业，对会计造假上市公司要立刻退市，提高造假者的成本，降低造假收益。

2、加强会计诚信的法制和政府监管力度，发挥法律和行政力量。

从有关会计的法制建设来看，目前需要解决惩治造假的“精确制导”问题。所谓会计法治的“精确制导”是指：明确由什么人启动对会计欺骗的诉讼程序，改变“民不举、官不纠”的局面，使违法企业浮出水面；明确规定会计真实性的具体法律标准，锁定少数重大违法企业和最恶劣的行为，解放大多数企业；明确规定企业负责人是会计信息真实性的主要责任人，把会计人员解脱出来，集中打击关键目标；明确区分会计责任和审计责任，瓦解两者的欺骗联盟。此外，为了改进会计的法制建设，还应尽早制定会计法实施细则，作为对《会计法》的细化和延续。这样在执法过程中容易操作，自然也就加大了法律的约束力，有利于推动《会计法》的全面贯彻落实。

从有关会计的政府监管来看，应当解决政府在会计诚信建设的定位问题，把政府在会计诚信体系中的作用明确起来。现在社会上之所以出现很多的会计失信行为，一个很重要的原因是没有及时有效的受到严厉的惩罚，所以造成会计信息失真、会计造假行为屡禁不止。因此必须通过加强政府对会计诚信的监督和管理，有效发挥其对会计诚信的激励约束和对失信行为惩罚的双重机制。切实对那些信誉高且公正的会计中介服务组织和信用程度高的企业以及相关人员给予较高的经济利益，对那些信誉低、帮助企业弄虚作假的会计中介服务组织和严重失信的企业，要给予严厉的惩罚，以至逐出市场，净化会计环境。要着力解决政府监管部门的责任问题。长期以来，我国各种监督管理部门存在着这样一种现象，对查出的问题负责执法和监督，对未发现的问题不负任何责任。因此，政府监管也应该引入风险机制，应明确执法者和监督者的责任，这样有利于杜绝执法和监督过程中不正当的行为。同时更要着力打造信用政府。各级政府应切实转变政府职能，减少地方保护，提高政府的信用度。杜绝“官出数字，数字出官”的浮夸风，把诚信作为一个地区、部门考核的政绩指标。

3、加强社会教育机制，启发行为人的良知。

诚信在多大范围和什么程度上为人们所接受，取决于诚信的宣传和教育。要让人们认识到，诚信是重要的并且有益的，诚信是必然趋势，不诚信的人终究要倒霉。“君子爱财，取之有道”，“不义之财，取之有害”。非诚信行为是占小便宜吃大亏，是饮鸩止渴，为眼前利益牺牲长远利益。会计诚信教育的主要对象，应当是掌握会计诚信水平支配权的强势集团，包括企业负责人，能够控制企业负责人的政府官员以及会计师事务所的合伙人，而不仅仅是一般的会计人员，我们长期以来企图通过提高会计人员地位和业务水平，来提高会计信息的质量，事实上收效甚微。用提高会计人员的道德水准来减少会计造假，是隔靴搔痒，作用将十分有限。教育要求以事实为基矗纠正人们的行为将有赖于有效的奖惩措施的建立和实施。即通过奖惩措施的实施使不诚实者付出巨大的成本，诚实者获得奖励，从而使得选择诚信成为一种理性行为。从经济学角度而言，当理性人衡量了诚信行为带来的收益——光明的职业前景、融洽的同事关系、良好的社会信誉；与不诚实者将付出的成本——晋升无望、时刻面临失去工作的威胁、受到同事的鄙视和冷淡；那么，理性的人会毫不犹豫的选择前者。从而，诚信教育将不再是一种单纯的说教，它将成为一种自觉的、理性的选择。

4、加强社会监督与评价机制，发挥社会力量。

从有关会计诚信现状来看，加快建立社会信用监督体系，是我国目前迫切要完成的大事。有一则小故事，颇有意味：一位留学生在国外乘公共汽车逃票，当时并没有对他罚款，他自以为洋洋得意，谁料毕业找工作时才发现已被记录在案，虽然学习成绩优秀，求职却遇到障碍。他因小失大，后悔不及。这则故事令人回味，也令人深思…我们是不是可以借鉴国外经验，结合本国现实情况，用规模先进的信息数据库记录大量企业与个人的资金往来与商品交易的种种资料，提供客户查询，一旦有不良信用的记录，在工商注册、银行贷款、消费贷款、个人信用卡服务以及人才聘用等，将受到制约。相反，为鼓励获得守信等级高的企业将可优先获得发行股票和银行贷款等各项优惠条件。用完善的会计信用制度，来制约会计领域中的虚假行为。

主要参考文献:会计诚信问题的经济学思考方飞虎浅谈会计人员基本职业道德——不做假帐朱秀华重塑会计诚信蒋巧林

第四篇：论诚信原则在刑事诉讼中的适用

论诚信原则在刑事诉讼中的适用

闫清华

【内容提要】诚实信用原则本为一私法原则，但自20世纪30年代以来，该原则出现了从私法领域向公法领域扩展的现象。本文讨论诚信原则在刑事诉讼中适用的法理基础及限制，提出该原则在刑事诉讼领域适用的立法构想。

【关键词】诚信原则 刑事诉讼适用 限制

“诚实是一个神圣而又庄严的理性法令，不受任何权宜之计的限制。”——康德现代刑事诉讼的发展，已使刑事诉讼从单纯追求打击犯罪，发展为打击犯罪与保障人权并重，实体正义与程序正义并行，国家利益、社会利益、被害人利益、犯罪嫌疑人和被告人合法权益综合平衡的多元化价值取向，因此，在刑事诉讼中是否要遵循诚实信用原则就成了需要探讨的具有理论和现实意义的话题。

一、诚信的内涵及历史发展

（一）诚信原则的语源考察

我国古代典籍中早就出现了“诚信”一词。《商君书·靳令》把诚信与“礼乐、诗书、修善、贞廉、仁义、非兵、羞战”，并称为“六虱”。此处的诚信指人际关系的恪守信用，诚实不欺。诚实信用在拉丁文中的符号表现是Bona Fids，法文中是Bonne Foi，英文中是Good-Faith，直译都是“善意”，在德文中是Tre und Glauben（忠诚和相信），在日文中是“诚义信实”。中国在继受大陆法系之后，立法和法学理论大都通过日本而受德国影响颇深，因此，汉语中的诚信原则的语义是德文指称的直译。

（二）诚信原则的法律要义

我国台湾学者史尚宽认为：一切法律关系都应根据他们的具体情况按照正义衡平的原则进行调整，从而达到它们具体的社会公正。决断案情不应是形式或机械的，而应从道义衡平原则出发，站在立法者的角度决定这些关系，这就是诚信原则的要求。⑴对于我国民事法律中的诚实信用原则，我国大陆学者徐国栋认为：诚信原则就是要求民事主体在民事活动中维持双方的利益平衡，以及当事人利益与社会利益平衡的立法者意志。三方利益平衡是这一原则实现的结果，当事人以诚实、善意的态度行使权利：履行义务，法官根据公平正义进行创造性的司法活动是达到这一目标的手段。⑵

具体到刑事诉讼中，诚实信用原则应指公安司法机关、当事人以及其他诉讼参与人在处理刑事案件和进行刑事诉讼时，必须遵循公正、诚实和善意的原则。有学者认为这一原则包含两层含义：一是行为意义上的诚实信用，二是实质意义上的诚实信用。⑶行为意义上的诚实信用，是指当事人或其他诉讼参与人在诉讼过程中实施诉讼行为时（包括行使诉讼权利或履行诉讼义务时的行为），以及公安司法人员在实施侦查、起诉、审判等司法行为时，必须在主观上诚实、善意。实质意义上的诚实信用，指公安司法机关、当事人及其他诉讼参与人在诉讼过程中，必须维持当事人双方的利益平衡以及当事人利益与社会利益的平衡，即维持实质上的公正与平衡。⑷

（三）诚信原则从私法域向公法域的扩展

诚信原则本为私法上的一条基本原则，要旨在于运用道德规范来限制民事主体滥用权利，督促其在行使权利和履行义务时讲究信用、诚信作为；而在操作层面上，则需依赖于法官运用自由裁量权将这一原则加以实现。传统观念上，学者认为诚信原则是一私法原则，而公法领域不适用诚信原则。因公法和私法有着不同的特性，因而要适用不同的原则，否则会动摇公私法赖以存在的基础。特别是诚信原则从本质上讲，是对确定性规范不足的补充，如适用于公法，势必破坏公法规范的严格性。但随着对公、私法理论研究的深入，越来越多的学者倾向于认为公私法间虽然存有区别，但这些区别不是绝对的，而且公法领域也不是绝对排斥私法原则的援引，只不过基于公法的特性，对于这些原则的适用要有所限制而已。因此，20世纪30年代以来，出现了诚实信用原则从私法领域向公法领域延伸的法律现象。许多国家在立法及司法实践中已纷纷效仿而将该原则加以吸收和利用，不仅在诉讼法、行政法，甚至在宪法和刑法等公法法域，都有诚实信用原则的具体体现。诚实信用原则发展至今，已经超出了其最初的赋予法官在审理具体个案时平衡平等的民事主体间及其与社会之间利益关系的功能和适用范围，它已经扩展到法律领域中涉及利益平衡和权利、权力行使的所有范围，真正从本意上强调真诚、善意、信用、无虚假、不欺诈。“该‘帝王条款’虽然最先是在民法的债权法中得到肯定，但是到了后来已经不分公法与私法，不分实体法和程序法，而适用于不同的法律领域，并成为高层次的理念为人们所信奉和遵循。”⑸

二、诚信原则在刑事诉讼中适用的法理基础

（一）刑事诉讼中存在利益平衡的需要

诚实信用这一伦理学范畴的概念在法律领域中的引入，体现了社会经济生活的变化所引起的社会法律思想的变迁，即强调个人意志自由与选择自由的个人本位思想逐步被注重社会福利、社会整体公平与正义的社会本位思想所取代，个人意思自治受到了一定程度的限制，人们更加重视在双方当事人利益之间和当事人利益与社会利益这两种利益关系中谋求一种平衡。通过技术化手段将某种道德要求上升为法律规定，从而对刚性较强的法律规范起到了一种衡平的作用，使之能更好地适应纷繁多变的社会生活，更加符合人的需要。从刑事诉讼看，刑事诉讼的本质特征是国家、社会与被告人之间的利益冲突。“刑事诉讼法就是调整和平衡国家打击犯罪和保障公民人身自由等基本权利相互关系的法

律。”⑹“„„刑事诉讼也是一种以解决利益争端而进行的国家活动，只不过这里的争讼一方为国家，另一方为个人；争讼的目的在于确定特定的个人应否承担刑事责任。国家制定刑事诉讼法的主要目的在于为个人与国家追诉机构进行理性的对抗提供平等的机会和基本的保障。由于强大的国家与弱小的个人之间处于天然不平等状态，现代刑事诉讼中的许多原则、规则和制度都旨在对这种不平等加以平衡，使国家追诉机关负有一些特殊的义务。”⑺因此，在整个刑事诉讼中，存在着国家利益、社会利益、被害人利益、犯罪嫌疑人和被告人利益以及其他诉讼参与人之间的利益平衡问题。而这样的利益平衡需要，为诚实信用发挥作用提供了一个基础和前提。例如，排除非法证据的范围的确定；在证据不足以证明犯罪嫌疑人、被告人有犯罪事实时的处理；证人在什么情况下可以不出庭作证等等，这类问题无论是在刑事诉讼的立法还是在刑事诉讼司法中，都涉及到利益的平衡。

（二）体现刑事诉讼所追求的价值

1．公正价值。诉讼制度或程序真正永恒的生命基础在于它的公正性，在刑事诉讼中确立诚实信用原则，要求当事人实施诉讼行为时必须诚实善意。在证据制度上表现为真实义务，不得隐瞒证据或作伪证或进行证据突袭等，有利于准确、及时地查明案件事实，为程序公正奠定了事实基础。诚实信用原则还可以规制诉讼主体的诉讼行为，防止诉讼权利的滥用，从

而保障程序公正的实现。

2．效益价值。目前信用缺失不仅出现在经济领域，在诉讼过程中同样很严重。司法实践中，侦查人员滥用侦查手段，当事人滥用诉权、诉讼权利，辩护律师为犯罪嫌疑人、被告人掩盖、伪造犯罪事实，法官滥用自由裁量权的现象非常普遍。不公正的裁决作出后，造成不必要的上诉和申诉，一方面增加了当事人的讼累，另一方面，就一事多次或重新启动司法程序，司法资源不当浪费，其结果必然造成诉讼的不经济，有违效益这一程序价值目标。诚实信用原则的适用可以有效地节约司法资源，提高诉讼效率。

（三）刑事诉讼中存在着国家刑事诉讼权力自由裁量的情况

从诚实信用原则平衡利益冲突和赋予法官自由裁量权的最初功能看，这两个方面是密切相连的。社会生活的多样性、多变性、复杂性，使得存在着先天局限性的法典式的成文法无法预测所有要解决的问题，也决定了赋予司法自由裁量权的必要。如此一来，便可以起到克服法律规定的有限性与社会关系的无限性的矛盾、法律的相对稳定性与社会生活变动的矛盾、法律的正义性与法律的具体规定在特殊情况下适用的非正义性的矛盾。就刑事诉讼而言，面对复杂多变的具体的犯罪情况，无论是侦查权、检察权还是审判权，都存在大量自由裁量的情况，这是不容否认的事实。这种情况就要求在刑事诉讼过程中诚实信用地运用国家刑事诉讼权力，而这也恰恰符合了诚实信用的适用基础。刑事司法实践中，自由裁量权有可能被滥用，成为徇私枉法、司法腐败的借口，这就更有必要强调在刑事诉讼中的诚实信用。

（四）在刑事诉讼中确立诚信原则是为了适应新型诉讼模式的需要

诉讼法的立法史表明，在法官一方主导的职权主义诉讼模式中，由于被告人地位的客体化，诚信原则并没有存在的可能性和必要性。我国刑事诉讼传统上虽然是职权主义模式，但是随着司法的民主化、科学化、国际化，现有的刑事诉讼模式已发生了质的改变，形成了兼具当事入主义和职权主义两种性质的诉讼模式。尤其近几年的对抗制庭审方式改革，已取得了一定的成效。在当事人主导诉讼程序的过程中，当事人对诉权的滥用，不仅会导致当事人诉讼地位的不平衡，也会影响法院的司法权威。为了克服这种弊端，有必要引进私法领域的诚信原则，使私法原则公法化。诚信原则在刑事诉讼中得到确立，一方面可以减缓当事人主义诉讼模式中固有的对抗性色彩，加强当事人在行使诉讼权利过程中的合作和协同；⑻另一方面也可以促使公安、司法机关在刑事诉讼中摆正自己的位置，正确行使权力，自觉接受诚信原则的制约，进一步维护司法权威。

三、诚信原则在刑事诉讼中适用的限制

诚信原则在法律适用中的限制，主要在于它与法律规范的基本特征之间的冲突。表现在：法律的确定性能够明确地告诉人们为或不为一定行为，诚信原则的模糊性却使人们的权利、义务处于不确定状态；法律的规范性具有指导人们的行为的作用，诚信原则的非规范性却无法具体指示人们的行为；法律的稳定性要求非依法定程序不得擅自变更法律规定，诚信原则却赋予法官依个案特殊情形加以判决的灵活性；法律的普遍性意味着它对全体社会成员具有普遍约束力，诚信原则却更多地以个别调整代替普遍调整；法律的可预测性使当事人能够根据法律规范预测行为的法律后果。诚信原则却允许法官在一定情形下基于法律的原理和精神进行裁判，导致行为后果的不可测性。⑼凡此种种，说明诚信原则在司法活动中固然有其特殊功效，但也隐藏着极大的危险性。法官的自由裁量权与司法擅断仅一纸之隔，稍有不慎，极易成为某些法官为自己的随意性裁判行为进行开脱的一个冠冕堂皇的理由．这就会背离诚信原则的初衷，带来极其严重的后果。诚信原则是一把双刃剑，既可能作为克服法律局限性的工具，又可能成为破坏法治秩序的温床。我们面临着严格规则和自由裁量的法律价值选择的二律背反。尽管有学者主张“奉行严格规则主义应该是法治建设的首要任务”，⑽但严格规则主义的困境却是显而易见的，而诚信原则的扩张更是现代各国法治的共同趋势。另外，诚信原则适用的特定语境以及刑事诉讼本身的特性也大大限制了诚实信用原则在刑事诉讼领域的适用，因为刑事诉讼所奉行“法无授权即禁止”的原则与诚信原则的内涵和外延的不确定性是不相容的。应当说，为防止诚信成为个别人扩张国家权力的手段和借口，刑事诉讼领域很大范围内是不容许适用诚信原则的。当然我们也不可否认，在刑事诉讼领域，并非都是强制性的规定，也有司法自由裁量、当事人自由处分的空间，也有诚信原则适用的余地。所以，问题不在于是否认可诚信原则的司法适用，而在于如何进行有效的驾驭。

四、我国刑事诉讼适用诚实信用原则的立法构想

（一）在总则中确立诚实信用为基本原则

法的基本原则是贯穿法律始终的根本规则，因此建议在我国《刑事诉讼法》总则中增加一条：“人民法院、人民检察院、公安机关、当事人及其他诉讼参与人进行刑事诉讼，应当遵循诚实信用的原则。”使其在刑事诉讼法中起到统领全篇的作用。同时，还能避免在分则中列举而出现挂一漏万的现象。

（二）在分则中完善诚实信用原则支配下的规则和条款

在总则中确立了诚实信用作为法的基本原则的法律地位以后，必须在分则条文中规定具体的规范来落实该原则，以发挥其应有的作用。

1．针对侦控机关可作以下规定：（1）收集证据必须依法进行，不得使用威胁、引诱等欺骗性收集证据的方法和侦查手段。（2）必须充分保障律师的会见、阅卷和调查取证权，以保障辩护职权的正当行使。（3）采取强制措施必须符合比例原则。（4）司法承诺应当兑现。

2．针对法官可作以下规定：（1）禁止滥用自由裁量权，法官认定案件事实，适用法律必须以事实为基础，依法进行。（2）尊重当事人的程序权利和程序主体地位，为当事人创造平等的诉讼条件。⑾

3．针对当事人可作以下规定：（1）禁止滥用诉权和诉讼权利。（2）禁止证据突袭行为。（3）被害人应如实陈述案情，不得作不实的、有意夸大被害事实或隐瞒自己激发犯罪的某些过错行为。（4）鼓励、引导犯罪嫌疑人、被告人自愿作出真实陈述，对自愿认罪的嫌疑人、被告人予以量刑上的适当减轻。在保障犯罪嫌疑人、被告人供述自愿性的前提下，适当借鉴国外的辩诉交易制度，规定撤回自认的条件，完善我国的刑事自认制度。

4．针对其他诉讼参与人可作以下规定：（1）建立证人宣誓制度，禁止证人作伪证、作虚假陈述，影响法官对案件事实的判断。（2）诉讼代理人不得在诉讼中滥用代理权损害当事人的利益，不得超越代理权限实施诉讼行为，要保守国家秘密，不得泄露当事人的商业秘密和个人隐私。（3）辩护律师必须恪守职业道德，在诚实信用的基础上维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。（4）鉴定人、勘验人员、翻译人不得故意做与事实不符的鉴定、勘验和翻译。

（三）完善和强化诚实信用原则适用的法律责任

为了确保诚实信用原则的贯彻落实，刑事诉讼法必须同时规定遵守或违反诚实信用原则的法律后果。如：当事人恶意或故意拖延诉讼，恶意轻率地提出异议等影响刑事诉讼程序公正，有悖于诉讼诚实信用原则的不正当诉讼行为，应当由法官予以司法制裁；对违反诚信原

则，恶意作出虚假陈述或者多次作出前后不

一、自相矛盾陈述的被害人，由法官依据诚信原则在采证时减损被害人陈述的证明力；对造成严重后果，影响定罪量刑或导致诉讼拖延的，由法官依据诚信原则裁量对被害人的处罚；通过设置一定的措施鼓励、引导犯罪嫌疑人、被告人自愿作出真实陈述，如对自愿认罪的嫌疑人、被告人予以量刑上的适当减轻；对违反诚信原则，拒绝作证和作伪证的证人要依法进行相应处罚；对遵守诚信原则积极出庭作证并且提供关键证言经查证属实，对定罪量刑具有重要作用的证人，要考虑适当予以奖励，做到奖惩分明。

总之，在全民呼唤诚信的时代，我们应当树立和强化全民诚信的观念，在实体和程序、刑事和民事、预防和惩治等各个层面进行系统化的诚信制度建设。⑿

【作者介绍】中国人民公安大学刑诉法专业博士研究生。

注释与参考文献

⑴史尚宽：《债法总论》，荣春印书馆1978年版，第319-320页。

⑵徐国栋：《民法基本原则解释》，中国政法大学出版社1992年版。

⑶张家慧：《当事人诉讼行为与诚实信用原则》，载《诉讼法论丛》第6卷。⑷李文华：《在刑事诉讼中确立诚实信用原则》，载《青海民族学院学报》2005年第1期。⑸《全国人大常委会立法的完善》http：///chinese/zhuanti/283994．html．2004—12—03．

⑹宋英辉：《刑事诉讼目的论》，中国政法大学出版社1995年版，第78-79页。⑺陈瑞华：《刑事诉讼前沿问题》，中国人民大学出版社2000年版，第4页。⑻同注⑷。

⑼段仁元：《诚实信用原则的司法价值、缺陷及适用限制》，载《苏州铁道师范学院学报》2000年第2期。⑽葛洪义：《严格规则主义是法治建设的首要任务》，载《政治与法律》1997年第3期。⑾常饮冰、李梅奎：《试论诚实信用原则在公法域的适用》，载《甘肃政法成人教育学院学报》2006年第3期。

⑿汤维建：《论民事诉讼中的诚信原则》，载《诉讼法学·司法制度》2003年第10期。

第五篇：会计诚信（定稿）

论会计诚信

摘 要：阐述了会计诚信的涵义，分析了会计诚信危机产生的原因，提出了严格执行会计制度、加强诚信教育、加强外部监管、实行“会计委派制”、充分发挥社会监督体系的作用等增强会计诚信的对策。

关键词：会计诚信；会计监督；会计制度；会计素质

第一会计诚信的涵义及意义

1会计诚信的涵义

诚信，即诚实守信。诚实，即忠诚老实，就是忠于事物的本来面貌，不隐瞒自己的真实思想，不掩饰自己的真实感情，不说谎，不作假，不为不可告人的目的而欺瞒别人。守信，就是讲信用，讲信誉，信守承诺，忠实于自己承担的义务，答应了别人的事一定要去做。忠诚地履行自己承担的义务是每一个现代公民应有的职业品质。

诚信最初只是一种道德上的要求，在现代经济活动中它已成为一条法律规则。我国《民法通则》第四条也明确规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”在民法中，诚信原则要求人们在民事活动中讲究信用、恪守诺言、诚实无欺，在不损害他人和社会利益的前提下追求自己的利益。本质是利益平衡机制，基本构成要素是公开、公平和公

正。在现代市场经济活动中，诚信原则更是至高无上。因为，市场经济是契约经济，信用是一切经济活动的基础。会计作为应用经济的一个重要组成部分，同样应遵循诚信原则。

随着市场经济的发展，会计信息失真问题日益突出，丑闻不断。据有关部门提供的信息，全国很多企业会计信息存在不同程度的失真。国务院前总理朱镕基在视察上海会计学院时，曾题词“不做假账”。的确，真实、准确、完整的会计信息，可以为企业、投资人、债权人的决策提供有用的财务信息，可以为国家的宏观经济调控、促进社会资源的合理配置提供服务。而会计信息的失真必将引起国家经济秩序的混乱，引发全社会对会计信息的不信任，导致会计诚信危机

2会计诚信的意义（1）加强会计诚信建设是实践“三个代表”重要思想具体体现，同时也是实施以德治国方略的重要保证。诚信是先进生产力发展方向的重要保证，是先进文化的重要组成内容，是代表广大人民群众利益的切实体现。会计诚信建设，就是要在会计行业着重开展以职业道德为核心内容的诚信教育，培育“信以立志，信以守身，信以处世，信以待人，毋忘立信，当必有诚”的诚信精神，努力发展面向现代化、面向世界、面向未来的行业诚信文化

（2）加强会计诚信建设是维护市场经济秩序的客观要求。市场经济是一种信用经济，信用是一切经济活动的基础原则，没有了信用，市场经济就无法维系。如果市场主体采取不诚信的手段，大量的会计信息失真，不仅将直接影响国家的财税收入，造成各项经济指标失真，最终导致国家经济政策与实际的偏离，影响国家的各项方针政策对宏观经济的有效调控，从而危害市场经济秩序，导致严重的不公平竞争，损害国家及社会公众利益，加剧信用危机。因此，市场经济越发达，就越要诚实守信。为此，我们必须切实抓紧抓好诚信建设，以确保社会主义市场经济和谐发展。

（3）加强会计诚信建设是适应“入世”新形势的现实要求。会计信息是按照一定的会计政策或会计标准编制出来的。世界

贸易组织在其发展过程中已形成了一套完备成熟的运行规则，加入WTO后，意味着我们必须遵循国际通行的“游戏规则”，会计信息作为国际通用的商业语言，在促进国际贸易、国际资本流动和国际交流等方面的作用将更加突出，社会各界对会计信息真实、客观、透明、公允等的要求更加严格，对会计人员诚信的要求会更高。可见，加强会计诚信建设是我们在国际交流与合作中取得双赢结果的重要基础条件。

第二 会计诚信危机产生的根源。

会计信息失真是会计诚信危机的根源。

（１）按领导意志办事，被动做假。在目前的经济社会中，会计人员与单位负责人在地位上是从属关系，也就是说单位负责人对他们的工作完全拥有领导权和管理权。有了这种天然的从属关系，会计人员的职业道德在单位会计工作中能否发挥作用和发挥作用的大小，关键在于单位负责人，而这种从属性又与所在单位的文化层次及单位负责人的道德水准密切相关。单位负责人为了达到一些经济利益往往会向会计人员施压，致使会计人员违背现有会计法规，在会计工作中弄虚作假。会计人员在领导的指使、强令下被动做假账，否则会使会计人员的个人利益受到很严重的损害甚至丢了饭碗，所以，要恪守职业道德，不少会计人员是很难做到的。虽然也有些会计人员因缺乏职业道德而造假，但究其根源还是手握大权的幕后指使人所造成的。如国内闻名的“银广厦”案、“蓝田股份”案等等，都是在企业负责人直接指使和策划下造假的。这些案例从表面上看是会计人员不良职业道德的表现，其实是单位负责人意志的体现，是单位负责人不良道德的直接结果，而会计人员是处于被动的地位。

（２）关于公司会计造假的案例早在1720年的英国南海事件就已发生，为什么在现在还有不少公司铤而走险，屡禁不止，甚至在美国一个拥有成熟市场经济体系、法制健全的国家，都有公司进行会计造假。其主要原因就是：会计造假的背后有着巨大的经济利益作为动力。对于企业而言，它的目的是利润，只有当诚信能带来利润，不诚信会带来损失时，它才会讲诚信；对于个人而言，他们的目的是自己价值的实现，只有当诚信与自己的最终价值相符合时，他们才会诚信。在利益的驱使下，关键时刻就出现了诚信问题。企业通过提供虚假会计信息可骗取投资者、债权人及国家有关管理机关的信任,并因此获得投资、贷款或减少税金支出等经济利益。企业负责人作为企业的最高管理者，他们有能力也有条件影响会计人员，通过制造虚假会计信息，骗取投资者的信任，并因此获得职务、薪金、股票升值等方面的利益；会计人员作为会计信息的直接生产者，他们对会计信息质量的影响也发挥着重要作用，一方面，他们必须遵守国家的法律，避免因违反法规而影响自身的利益，另一方面，他们必须接受企业负责人领导，按企业负责人的管理要求完成会计工作，并由此获得薪金、升迁、奖励等利益。而会计师事务所在我国目前处于买方市场的困境下，为了占有一席之地，也迎合上市公司的要求，出具虚假报告。虚假会计信息能实现“多赢”，正是这些复杂的利益关系构成了虚假会计信息产生的内在动因。

（３）会计人员缺乏职业道德，法律意识不强。会计人员整天跟“钱”打交道，必须清正廉洁，不为金钱所动，然而少数会计人员因为道德素质较低，法律意识比较淡漠，为了谋取个人的经济利益，从而做出了一些触犯法律的事情，比如挪用公款等。有的会计人员墨守成规，不求上进，缺乏钻研业务、精益求精的精神，缺乏职业理想和敬业精神。他们业务知识贫乏、知识老化，专业技术水平低，无法按照新规定开展工作，对会计准则、会计制度也知之甚少，既谈不上遵纪守法，更不能依法办事。

（４）政府监管不力。目前，我国政府对会计工作缺乏经常有效的监督，一方面，政府有关部门对单位财务的监督与检查不够严格，流于形式，不能及时发现问题并予以制止，使造假者不断尝到甜头。在调查中我们发现，个别单位年年造假，政府部门年年考核，领导人年年拿奖，甚至被提拔。另一方面，有关部门在检查与审计过程中，即使发现一些问题，往往也能通过沟通、教育，大事化小，小事化了。不伤筋骨的惩处，起不到应有的制约作用。可以说，政府部门的监管不力在某种程度上怂恿了会计造假现象。会计监督、财政监督、审计监督、税务监督等监督标准又不统一，各部门在管理上各自为政，功能上相互交叉，造成各种监督不能有机结合，不能从整体上有效地发挥监督作用。虽然，有关部门每年都要进行税收财务物价检查，会计师事务所每年都要对会计报表审计验证，但其经常性、规范性以及广度、深度、力度都不能给企业内部会计监督提供有力的支持，进而难以形成有效的再监督机制。内部审计作为国家监督体系的组成部分之一，代表着国家利益，通过对

企业经济活动的监督和控制，保证国家财经法规的贯彻执行。单位领导迫于各种压力，不得不设立内部审计部门。其实这种内部审计机构，往往不能被企业真正所接纳，基本上起不到监督的作用。

当然，会计做假账问题的原因比较复杂，如财经制度的不健全，单位内部控制制度不规范等，都为假账的产生提供了可能。造假问题的存在，不仅扰乱了正常的会计工作秩序，干扰了经济发展的顺利进行，助长了腐败行为，更为严重的是损害了会计行业诚信形象，动摇了我国经济市场的诚信基础。

(5)处罚不力是造成会计失信的重要原因

由于我国对公司造假的处罚力度轻，执法不严，也是我国会计造假泛滥的一个重要原因。目前我国对检查出来的会计造假往往是“重经济处罚，轻行政、法律处罚；重对单位处罚，轻对个人处罚；重内部处理，轻外部公开处理”，减弱了法律的效力。因为经济处罚是需要由造假公司的权益来承担，即用本应属于股东的利益来偿还股东的损失，由投资者来为公司的造假行为承担责任，从而转嫁上市公司及其主要责任人应负的责任，极少影响到单位负责人及会计人员的利益。

第三 增强会计诚信的对策

（１）严格执行会计制度，加大监管力度。用制度来约束和规范会计行为，是防止会计造假的一个重要措施。会计监管部门应督促单位认真贯彻会计法规、法令，在日常会计工作中严格执行有关会计制度。对单位有关会计制度与准则执行情况进行检查，强化对会计师事务所及注册会计师执业质量的监督，加大监管稽查力度，发现问题，处罚要到位，使造假者得不偿失，不敢再冒风险，用制度来维护诚信。

（２）加强诚信教育。诚信是市场经济的基石，是会计行业发展的生命线。全面加强行业诚信建设，重塑行业诚信形象，提升行业公信力，必须加强行业道德规范，制定从业人员在职业观念、态度、技能、纪律和作风等方面的基本要求，将“诚信为本、操守为重、遵循准则、不做假账”作为基本职业道德和行为准则。具体讲，一要开设会计道德伦理课，强化会计学专业学生的职业道德意识；二要推行职业道德年检制度，加强对从业人员道德的监督和检查工作。每一个会计师事务所还应贯彻《注册会计师、注册资产评估师行业诚信教育建设纲要》，教育和监督全体业务人员，提高执业质量，遵守职业道德并使其成为一种自觉行为、一种生存准则。

（３）加强外部监管。在外部监管方面，中国的审计监督和市场监管还都不完善，所以必须从法律上对审计行为做出规定。比如，为了防止公司与会计事务所互相勾结，可以要求会计事务所内部对某一公司的审计小组定期轮岗；单个小组不能建立与客户过于密切的关系，原则上还可以要求公司相邻的审计报告不能有同一事务所出具。

（４）实施会计人员管理体制改革，实行“会计委派制”。在现行的体制下，一方面，企业管理当局委托会计人员，会计人员要受托企业管理当局从事会计工作，另一方面，会计人员要依据《会计法》赋予的权力，对经营中的多种违纪问题进行监督，由于会计人员管理工作的事权和人权不统一，使会计监督流于形式。同时，企业会计人员的人事和经济利益直接受企业管理当局支配，企业会计人员受托于企业管理当局，这就为企业会计信息失真提供了土壤。如果使企业会计人员与企业管理当局脱离这种依附关系，情况就大不一样了。因此，要按照“三个代表”的要求，通过体制创新，建立科学的会计人员管理体制。在这种情况下，会计委派制应运而生，会计委派制实际上是委派会计和委派者之间的一种委托代理关系，委派制的目的是让执行监督的会计人员与被监督的企业分离，不存在人事与经济利益关系，保证了会计人员执业的独立性和公正性。

（５）发挥以注册会计师为主体的社会监督体系的作用。现代企业制度在客观上要求建立以注册会计师为主体的社会监控服务体系，注册会计师作为市场经济条件下的“经济警察”，应该发挥着越来越来重要的监督作用。在世界各国，注册会计师的监督作用受到广泛的重视和支持。为进一步提高我国企业会计报表的质量，注册会计师对企业会计报表的客观性、真实性、完整性及披露的充分性等审计是十分必要的。而由企业的会计人员和注册会计师的内外双重监督也会使监督更加有效。（６）加强主管部门、财政部门和审计部门等政府监督部门对企业法律法规及内部控制制度执行情况的事后检查也是十分必

要的。

立信，乃会计之本。会计与诚信密不可分，选择了诚信就是选择了生存，每一名会计人员都应该把诚信作为立业之本。我们相信，通过不懈的努力，我们将会彻底改变不利局面，重塑会计诚信形象。