读列宁《论我国革命》体会（五篇）

第一篇：读列宁《论我国革命》体会

真理，源于实践而非经验

——————读列宁《论我国革命》有感

《论我国革命》是列宁对孟什维克尼·苏汉诺夫《革命札记》一书第3卷和第4卷的评论，对其否定俄国实行社会主义可行性、否定俄国革命的错误论断进行了批判，阐发了马克思主义的革命辩证法，论证了生产关系的改变可以先于生产力、并为后者的的发展创造前提，以及不发达国家在一定条件下能够先于发达国家夺取政权和建设社会主义的合理性。列宁的论述，正体现了真理来源于实践而非经验的道理。

十月革命后，俄国面对的国际国内形势十分严峻。革命虽取得了胜利，但俄国还处在帝国主义包围的强大压力下。此时，俄国国内的革命力量弱小，经济文化非常落后，又经历了战争的创伤，如何顺利过渡到社会主义并最终建成社会主义，既是一个严峻的现实问题，也是一个重要的理论问题。在此历史背景下，俄国小资产阶级民主派对与资产阶级决裂感到惶恐不安。1918至1921年，苏汉诺夫撰写了7卷《革命札记》批判十月革命。他一再重述俄国根本不应该进行社会主义革命，指责列宁“缺乏对俄国社会主义‘客观前提’的分析、对社会经济条件的分析”，认为“俄国生产力还没有发展到足以实现社会主义的水平”，俄国的社会主义革命和建设是违背历史发展规律的。

苏汉诺夫的观点是建立在生产力决定生产关系普遍正确性的基础上的。“马克思说在革命时刻要有极大的灵活性”，既然如此，列宁针锋相对，根据马克思主义革命的辩证法思想指出：“世界历史发展的一般规律，不仅丝毫不排斥个别发展阶段在发展的形式或顺序上表现出特殊性，反而是以此为前提的”。

在本文中，列宁对以苏汉诺夫为典型代表的小资产阶级民主派在面对社会变革时的怯懦和照搬马克思主义的死板进行了揭露和批判。接着，列宁阐明了第一次世界大战后俄国所面临的历史环境的特殊性，指出俄国具有先进行社会主义革命、后发展社会主义生产力的条件，强调了毫无出路的处境下工农群众所拥有的强大的革命力量。

生产力决定生产关系、新的更高级的生产关系只在其物质条件成熟时才会出现的，这是马克思主义广被接受的“真理”，是马克思总结前人革命经验所得的宝贵精神财富。这种“真理”在具有很大程度的正确性，在俄国之前的众多国家的革命中得到了验证。但是应当看到，经验是基于已有的事实，并不能完全用来预测世界历史的未来进程。列宁指出，马克思主义中最有决定意义的东西是革命的辩证法。马克思认为，在革命的非常时期要有极大的灵活性。也就是说，要勇于在具备一定条件的情况下创造历史，而不是一味地重复历史。小资产阶级民主派对此不理解。“他们到目前为止，只看到过资本主义和资产阶级民主西欧发展这条固定道路。”因此，他们害怕与资本主义决裂，表现出了资产阶级改良派的本性。“他们不能想到，这条道路只有作相应的改变，也就是说，作某些修正（从世界历史的总进程来看，这种修正是微不足道的），才能当做榜样。”榜样是具有积极作用，但也应结合实际对其进行适当的调整。

就社会发展的一般逻辑看,资本主义比较发达的经济文化是无产阶级革命的前提。西欧国家首先在资本主义制度下发展生产力，提高文化水平，然后进行革命。列宁指出，社会主义的建立需要一定的文化水平，主要指生产力发展水平，但这个水平在西欧各国是不一样的，我们完全可以先进行革命创造前提，然后在工农政权和苏维埃制度的基础上发展社会生产力，为向社会主义过渡创造前提。从另一个角度看，社会主义革命并不是单纯的经济过程,而是历史发展中各种因素相互作用的结果。影响革命的因素除了一定的经济文化条件外，还应该考察国际背景，应分析无产阶级受逼迫的状况而产生的革命意志以及阶级力量的对比。

由于资本主义经济政治发展不平衡，介于欧洲文明国家和东方各国之间的俄国是帝国主义体系最薄弱的环节。俄国当时国内的生产力落后，而资本主义在俄国没有经过充分发展，试图依靠恢复资本主义的生产关系来适应当时生产力的做法是不合时宜的。个人认为这对俄国确立其在东方世界的地位也是无益的，因为这样一来俄国的发展始终落后于欧洲和北美。且俄国一旦选择了资本主义世界，其就必定处于被支配甚至剥削、压迫的地位。

正是因为建立社会主义需要有一定的文化水平，“我们为什么不能首先用革命手段取得达到这个一定水平的前提，然后在工农政权和苏维埃制度的基础上赶上别国人民呢?”“你们在哪些书上读到过，通常的历史顺序是不容许或不可能有这类改变的呢?”“现在毕竟是丢掉那种认为教科书规定了今后世界历史发展的一切形式的想法的时候了”。列宁的这些论述表明，对于无产阶级来说，要善于抓住革命的有利时机，首先夺取政权。当时俄国工农群众的处境能够增强其斗争意

志和力量，革命热情高涨，使他们能够用与西欧国家不同的方法来创造发展文明，正是进行社会主义的良好时机。既然这样，就应不失时机地进行社会主义革命，而不应等到俄国资本主义高度发达之后。因此，俄国选择了和西欧不同的革命道路。

与此同时，俄国革命并不否认客观经济前提的重要性。正是由于列宁认识到这一点，才在无产阶级夺取政权以后着手实现党和国家工作重心向经济建设方面转移。

列宁认为，俄国的社会主义革命具有特殊性，但它并不是社会革命和发展的特殊方式的个案，其他国家的革命也会有自己更特殊的国际国内背景和革命方式。他预言：“在东方那些人口无比众多、社会情况无比复杂的国家里,今后的革命无疑会比俄国革命带有更多的特殊性。”列宁认为俄国革命特殊性会对东方国家革命产生典范效应，这在后来亚洲国家的革命中得到了验证。俄国社会主义革命以后，社会主义阵营在世界范围内的开始蓬勃发展起来。其中尤以我国为典例。我国的社会主义革命和社会主义建设不仅借鉴了俄国跳跃式发展社会主义、走工农结合的道路的经验，还结合中国实际选择了农村包围城市的特殊道路，对我国历史进程产生了深远的影响。

列宁在这篇著作中阐述的、俄国和东方国家先建立社会主义政权然后发展生产力的思想，是马克思思想和俄国革命实践相结合的结果，是对马克思革命的辩证性的论证，对于正确认识中国走上社会主义道路的历史必然性，坚定社会主义信念，批判所谓“中国需要补资本主义的课”等错误观点，具有重要的指导意义。这是列宁，这位伟大的革命导师，在理论和实践上对生产力和生产关系二者先后问题进行的创新性的回答。真理，源于实践而非经验，这真正意义上的真理，将指导中国人民在社会主义建设的道路上更好地走下去。

第二篇：列宁《论我国革命》读书笔记

列宁《论我国革命》读书笔记

研1024班 1005041188

通过1922年12月1日，列宁的病情急剧恶化，右臂和右腿不能活动。他清楚的意识到病情的危险，决定把他认为的“最重要的”的想法和考虑口述出来。他以“完全拒绝治疗”的“最后通牒”迫使医生允许他口述。在这样的情况下，列宁从12月23日岛1923年3月2日一共口授八篇著作。其中《论我国革命》是在1923年1月17日口授的。

《论我国革命》这篇文章是一篇对孟什维克尼.苏汉诺夫《革命札记》一书错误观点的批判。在文章中，列宁阐述了马克思主义的革命辩证法，重新思索了社会主义的一些基本问题，论证了不发达国家在一定条件下能够先于发达国家夺取政权和建设社会主义的合理性。在《论我国革命》这篇文章中，列宁主要说了三点内容。首先，就是他对于苏汉诺夫的错误观点的批判。他批判了国内的小资产阶级对于革命的曲解。文章中说：“他们的一举一动都暴露出他们是些怯懦的改良主义者，惟恐离开资产阶级一步，更怕跟资产阶级决裂，同时又用满不在乎的空谈和大话来掩饰自己的怯懦。”列宁强烈的批判了这些人对于那种以“俄国的生产力还没有发展到可以实行社会主义的高度”作为唯一的论据，来否定俄国进行社会主义革命和社会主义建设的人。

由于长期以来，在国际共产主义运动中，对于经济文化比较落后的国家在一定条件下能不能搞社会主义这个问题，一直是有严重争论的。他们认为俄国的农业强于工业，而工业的普及范围还很低，工人阶级力量还很薄弱。俄国在民主革命之后，必须“加速资本主义的发展”，只有当无产阶级在“资本主义发展的基础上成熟起来”之后，才能进行社会主义革命。

这些人认为，列宁缺少对俄国社会主义经济条件的分析，他们就认为经济落后是俄国缺乏实现社会主义的客观前提。总的来说，就是按照他们的观点，一个国家必须要向西欧的经济发达国家那样，资本主义经济高度发达了，工人无产阶级成了全人口的多数并且成熟起来了，才具备进行社会主义革命的条件，并且他们还认为，只有这样的看问题，才是坚持了马克思主义的基本原理。这些自命的马克思主义者对于马克思主义的了解迂腐到了极点，在文章中，列宁旗帜鲜明的说到：“他们到目前为止只看到过资本主

义和资产阶级民主在西欧的发展这条固定道路。因此，他们不能想象到，这条道路只有作相应的改变，也就是说，作某些修正（从世界历史的总进程来看，这种修正是微不足道的），才能当作榜样。”

苏汉诺夫这些人并不真正的懂得了马克思主义中最有决定性意义的东西，具体问题具体分析才是马克思主义的灵魂。列宁认为，苏汉诺夫他们在认识问题的时候，并不是讲究的从实际出发，而是公式化的考虑问题，这种方法在本质上就是错误的。

苏汉诺夫的观点在于“俄国的生产力还没有发展到可以实行社会主义的高度”，言外之意就是俄国没有客观的经济前提，不该搞十月革命，搞了，就是违反规律的，以此来反对已经胜利了的无产阶级革命。

然后列宁反驳了这一观点正面的阐述了俄国十月革命的特点和特殊性。俄国的十月革命是“和第一次帝国主义世界大战相联系的革命”，因此表现出一些新的特征和特殊性。但是这些特殊性符合世界发展的总路线，又有别于以前西欧各国的革命，而且列宁断言这些特殊性到了东方国家又会产生某些局部的新东西。这就是说，俄国革命体现出的新特点是无产阶级革命一般性和特殊性的统一，而一般性又在特殊性之中。因此，列宁根据马克思主义革命的辩证法思想指出：“世界历史发展的一般规律，不仅丝毫不排斥个别发展阶段在发展的形式或顺序上表现出特殊性，反而是以此为前提的”。从这个观点看，俄国十月革命的成功完全合乎人类历史发展规律。

我们知道在在革命前俄国是一个经济落后的国家，主要还是一个农业国，在这样的一个国家怎样发展社会主义革命。马克思、恩格斯早就说过，一切历史冲突都根源于生产力和交往形式之间的矛盾。但是，“不一定非要等到这种矛盾在某一国家发展到极端尖锐的地步，才导致这个国家内发生冲突。由广泛的国际交往所引起的同工业比较发达的国家的竞争，就足以使工业比较不发达的国家内产生类似的矛盾。”这种情况到了帝国主义时代就表现得更加明显。正因为如此，仅仅根据某一个国家的经济状况去分析无产阶级革命的前提，已经不够了。“因为个别国家和个别民族的经济已经不是独立自在的单位，已经变成所谓世界经济的整个链条的各个环节”。“因为整个体系已经成熟到发生革命的程度，这个体系中存在着工业不够发达的国家并不能成为革命的不可克服的障碍”。也正因为如此，列宁指出，帝国主义发展不平衡的规律，使得一个国家的无产阶级革命有可能突破帝国主义统治的薄弱环节，首先取得胜利。当时的俄国就是这样的一个国家。

文中，列宁尖锐地指出：“既然特殊的环境把俄国卷入了帝国主义世界大战，使俄国有条件实现象马克思这样的‘马克思主义者’在1856年谈到普鲁士时曾作为一种可

能的前途提出来的‘农民战争’同工人运动的联合，那该怎么办呢？”“既然毫无出路的处境十倍地增强了工农的力量，使我们能够用与西欧其他一切国家不同的方法来创造发展文明的根本前提，那又该怎么办呢？”列宁的意思是很清楚的：“我们应当不失时机地去进行社会主义革命，夺取政权，建立苏维埃制度，以便在此基础上发展生产力、发展文明；而不应当坐失历史机遇，照走西欧国家的固定道路，去容忍已经把工农群众逼入绝境的资本主义制度，待到俄国资本主义高度发达之后再去进行社会主义革命。就说明了列宁认为俄国坚持社会主义道路的可行性和必然性。

社会主义是比资本主义更高级的社会，它应当建立在高度发达的物质技术基础之上。这个一般规律和总的路线没有也不会改变。俄国所改变的，只是它的发展顺序而已。俄国不像西欧国家那样，首先在资本主义制度下使生产力充分发展起来、使社会文化水平提高起来，而后进行社会主义革命；而是抓住历史机遇，发动社会主义革命，而后利用这个革命所创造的条件，采取走向社会主义的步骤，使生产力充分发展起来、使社会文化水平提高起来，从而使社会主义建立在高度发达的物质技术基础之上。

总总之上的列宁的观点都是表明，要善于抓住革命的有利时机，首先夺取政权。于此同时，并不否认客观经济前提的重要性。正是由于列宁善于具体问题具体分析的思想也贯彻于十月革命胜利以后的时期，他及时的提出了把国家工作的重心转移到内部管理和发展生产上来，发展国家资本主义。这是列宁运用马克思主义辩证法指导俄国建设的又一次的理论突破。

列宁在《论我国革命》一文中所阐明的观点，对于正确理解中国革命的发展道路和中国特色社会主义道路的发生和发展过程，是有帮助的。

近代以来，中国是一个半殖民地半封建社会国家。对于中国来说，像西欧国家那样，首先使资本主义生产高度发达起来，而后再进一步考虑进行社会主义革命，这条道路是行不通的。帝国主义列强决不容许中国成为独立的资本主义国家，因为这样会丧失它们在中国的殖民主义利益，并在国际上增加一个强有力的竞争对手。所以，中国共产党只能从中国实际出发，首先领导人民进行反帝反封建的新式资产阶级民主革命，创建工人阶级领导的人民共和国，而后带领中国人民走上社会主义的发展道路。

在新中国成立以后，中国仍然有一个“向何处去”的问题，即究竟是走资本主义道路还是走社会主义道路的问题。以毛泽东为代表的中国共产党人正是“根据列宁关于过渡时期的学说，总结了中华人民共和国成立以来的经验，在我国国民经济恢复阶段将要结束的时候，1952年，提出了党在过渡时期的总路线”。在这条总路线的指引下，中国共产党领导人民顺利地实现了从新民主主义到社会主义的转变，开始了在社会主义道路

上实现中华民族伟大复兴的历史征程。

到邓小平改革开放的政策，30年的历史成功经验告诉我们，列宁、毛泽东、邓小平他们的观点是一致的。在列宁《论我国革命》一文中阐明的思想，对于我们坚定对中国社会主义选择的正确性和重大意义的认识，对于我们科学地认识中国的基本国情、全面地贯彻执行党在社会主义初级阶段的基本路线，都提供了极为有益的启示。

总结《论我国革命》这篇文章，从开篇到结尾都谈到苏汉诺夫们的阶级特性和思想特点。这些小资产阶级民主派改良主义者怯懦地惟恐离开资产阶级一步，更怕跟资产阶级决裂，认为资产阶级关系是不可逾越的极限。他们只看到过资本主义和资产阶级民主在西欧的发展这条固定道路，对社会革命格格不入，视为畏途。列宁通过种种辩论，和马克思主义辩证法，彻底的反驳了他们的教条化观点。

在列宁看来，世界发展的一般历史规律“这丝毫不排斥个别发展阶段在发展的形式或顺序上表现出的特殊性”。对于落后的国家和民族，可以先夺取政权再进行国家建设，俄国如此，中国也是如此。列宁用毕生的理论和实践来诠释马克思主义的辩证法，既要坚持一切从实际出发也要与时俱进。对于我们现在的中国是有深远影响和开创意义的。

第三篇：读列宁《国家与革命》有感

读列宁《国家与革命》有感

临床医学七年制(2006级)傅佳寅

学号 3061802084 [摘要]: 列宁的《国家与革命》是列宁在在十月革命前夕写成的一部阐释马克思主义国家观的一部著作，澄清了当时关于国家的一系列混乱观念，并进一步阐释了无产阶级专政的可能性。同时这部著作也对当时远在中国的无产阶级革命者给予了有益的启迪。[关键词]: 国家与革命；马克思主义；无产阶级革命

列宁的《国家与革命》是列宁在在十月革命前夕写成的一部阐释马克思主义国家观的一部著作，澄清了当时关于国家的一系列混乱观念，并进一步阐释了无产阶级专政的可能性。同时这部著作也对当时远在中国的无产阶级革命者给予了有益的启迪。《国家与革命》一书内容丰富，涉及国家问题的许多方面。这里只能有重点地讨论其中的几个问题。重点在第一章和第三章。

马克思主义关于国家问题的基本观点

在第一章中．列宁坚持和发挥了马克思主义在国家问题上的基本观点，阐述了国家的起源、本质、特征和职能。

首先, 列宁引用恩格斯的话指出“国家决不是从外部强加于社会的一种力量。国家也不像黑格尔所断言的是‘伦理观念的现实’，‘理性的形象和现实’。国家是社会在一定发展阶段上的产物；国家是表示这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上站在社会之上的力量来抑制冲突，把冲突保持在‘秩序’的范围以内；这种从社会中产生但又居于社会之上并且日益同社会相异化的力量，就是国家。”

这一段话十分清楚地表达了马克思主义关于国家的历史作用和意义这一问题的基本思想。国家是阶级矛盾不可调和的产物和表现。在阶级矛盾客观上不能调和的地方、时候和条件下，便产生国家。反过来说，国家的存在证明阶级矛盾不可调和。

由于国家是从控制阶级对立的需要中产生的，同时又是在这些阶级的冲突中产生的，所以，它照例是最强大的、在经济上占统治地位的阶级的国家，这个阶级借助于国家而在政治上也成为占统治地位的阶级，因而获得了镇压和剥削被压迫阶级的新手段。

特殊的武装队伍，常备军和警察成为了国家政权的主要强力工具；监狱和各种强制机关保证了这种统治阶级意志的实施；而具有特殊地位的官吏则是站在社会之上的公共权力的代表。为了维持庞大的武装队伍、官僚机构的存在和运行，需要征收各种税费和发行国债，直接吸吮广大百姓的膏脂，使公共权力得到财政上的支撑。所以，国家实质上是一种系统的强制的暴力机关。是统治阶级手中的强力工具。

l9世纪末20世纪初，当时的国家大多是资产阶级用来镇压无产阶级的工具，他们为了维护自己的利益，对马克思主义中关于国家的概念进行阉割，得出了国家是阶级调和的机关，是为了维护社会的利益而存在的。并以此愚弄人民，维护自己的统治。并且资产阶级统治者还利用民主共和制这个最好的外壳，十分巩固十分可靠地确立自己的权力。这种制度实质上始终是少数人即有产阶级、富人享受的民主，是狭隘的、排斥穷人的，是彻头彻尾虚伪骗人的。他们对穷人设置种种障碍，限制穷人排斥和推出政治生活之外，使他们不能积极参加民主生活。列宁就曾指出，“每隔几年决定一次究竟由统治阶级中的什么人在议会里镇压人民、压迫人民。—— 这就是资产阶级议会制的真正本质。”

如果不能清楚地解释国家的本质，那么暴力革命就无法找到它合理的依据，人民也只能处在压迫剥削中而束手无策。而且在当时的历史条件下，除了暴力革命之外很难成功地推翻另一个政权。列宁正是在这样的历史背景下及时说明了什么是国家，澄清了当社时存在的各种关于国家概念的错误认识，为今后采用暴力革命夺取国家政权做好了思想上的 准备，并且成功指导了俄国人民获得了十月革命胜利的革命果实。

同时列宁的《国家与革命》也对毛泽东国家政权理论的形成产生了重要影响。在八七会议上，毛泽东面对着国共合作的破裂，国民党利用手中掌握的武器屠杀革命力量的现实，他在发言中说到：“对军事方面，从前我们骂中山专做军事运动，我们则恰恰相反，不做军事运动专做民众运动。蒋唐都是拿枪杆子起的，我们独不管。现在虽已注意，但仍无坚决的概念。比如秋收暴动非军事不可，此次会议应重视此问题，新政治局的常委要更加坚强起来注意此问题。⋯⋯须知政权是由枪杆子中取得的。”他的政权是由枪杆子中取得的思想，对党把工作重心转向组织发动武装起义，建立革命的军事力量，并在军事力量的支持下开展农村革命政权的建设起了极大的推动作用。八七会议后，毛泽东以中央特派员的身份到湖南组织秋收暴动，从此开始了创军建军及政权建设的艰苦历程。而国家是阶级矛盾不可调和的产物和表，暴力革命夺取政权显然是这一改变的思想来源。无产阶级革命在国家方面的任务

随后，在《国家与革命》第三中，列宁重点阐述了无产阶级在革命中如何对待国家的问题。其实质就是无产阶级用暴力打碎、摧毁资产阶级旧的国家机器。建立无产阶级专政新国家的问题 列宁对为什么要打碎、怎样打碎旧国家机器，打碎以后用什么东西来代替．建立什么样的新国家,作了系统的论述。

列宁指出，马克思和恩格斯总结1848~1851年革命与1871年巴黎公社的经验后得出科学结论：“过去一切革命都是使国家机器更加完备。而这个机器是必须打碎．必须摧毁的 ”“工人阶级不能简单地掌握现成的国家机器，并运用它来达到自己的目的” “这个结论是马克思主义国家学说中主要的基本的东西”，是“任何一次真正的人民革命的先决条件”。

“把官僚军事国家机器打碎”这几个字，已经简要地表明了马克思主义关于无产阶级在革命中在对待国家方面的任务问题的主要教训。正是因为全盘接受了资产阶级的国家机器，而没有与无产阶级相适应的国家机器，法国大革命才失败了。

一方面，不管资产阶级采用何种所谓“民主”的制度，其本质都是对本阶级的民主而对于广大的农民和无产阶级来说，这样的民主是可望而不可及的，因此列宁号召我们不要对资产阶级民主有任何的幻想。

另一方面，马克思恩格斯又确认，“打碎”国家机器是工人和农民双方的利益所要求的，这个要求使他们联合起来，在他们面前提出了铲除“寄生物”、用一种新东西来代替的共同任务。

然而，又该用什么东西来代替被打碎的国家机器呢？

列宁在总结马克思和恩格斯的经验时指出，公社用来代替被打碎的国家机器，可以实现 更完全的民主：废除常备军，一切公职人员完全由选举产生并完全可以撤换。

首先是军队的废除。镇压资产阶级及其反抗，仍然是必要的。这对公社尤其必要，公社失败的原因之一就是在这方面做得不够坚决。但是实行镇压的机关在这里已经是居民的多数，而不象过去奴隶制、农奴諥制、雇佣奴隶制时代那样总是居民的少数。既然是人民这个大多数自己镇压他们的压迫者，实行镇压的“特殊力量”也就不需要了，人民完全可以自己来直接行使这些职能。

其次，取消支付给官吏的一切办公费和一切金钱上的特权，把国家所有公职人员的薪金减到“工人工资”的水平。这里恰巧最明显地表现出一种转变：从资产阶级的民主转变为无产阶级的民主，从压迫者的民主转变为被压迫阶级的民主，从国家这个对一定阶级实行镇压的“特殊力量”转变为由大多数人----工人和农民用共同的力量来镇压压迫者。资本主义文化创立了大生产----工厂、铁路、邮政、电话等等，在这个基础上，旧的“国家政权”的大多数职能已经变得极其简单，已经可以简化为登记、记录、检查这样一些极其简单的手续，以致每一个识字的人都完全能够胜任这些职能，行使这些职能只须付给普通的“工人工资”，并且可以（也应当）把这些职能中任何特权制、“长官制”的痕迹铲除干净。

并且，列宁进一步指出一切公职人员毫无例外地完全由选举产生并可以随时撤换，把他们的薪金减到普通的“工人工资”的水平，这些简单的和“不言而喻”的民主措施使工人和大多数农民的利益完全一致起来，同时成为从资本主义通向社会主义的桥梁。这些措施关系到对社会进行的国家的即纯政治的改造，但是这些措施自然只有同正在实行或正在准备实行的“剥夺剥夺者”联系起来，也就是同变生产资料资本主义私有制为公有制联系起来，才会显示出全部意义和作用。

同时，农民同小资产阶级其他阶层一样，他们当中只有极少数人能够“上升”，能够“出人头地”，即变成富人，变成资产者，或者变成生活富裕和享有特权的官吏。在任何一个有农民的资本主义国家（这样的资本主义国家占大多数），大多数农民是受政府压迫而渴望推翻这个政府、渴望有一个“廉价”政府的。能够实现这一要求的只有无产阶级，而无产阶级实现了这一要求，也就是向国家的社会主义改造迈进了一步。

总之，无产阶级专政无疑是一种优越的体制。无产阶级专政是新型民主(对无产者和一般穷人是民主的)和新型专政(对资产阶级是专政的)的国家政权。一方面，无产阶级成为统治阶级掌握国家政权之后，首先就要大规模地扩大民主制度，使它第一次成为穷人的、人民享受的民主，使广大劳动群众都能够平等地、普遍地参与国家事务和社会事务的管理。随着社会主义民主不断扩大，越来越多的人具备了直接参加国家管理的条件。当社会全体成员或者大多数成员自己学会了管理国家的时候，对任何管理的需要就开始消失；民主愈完全，它成为多余的东西的时候就愈接近；国家愈民主，国家就会愈迅速地开始消亡。另一方面，无产阶级的国家政权还要对压迫者、剥削者、资本家实行强力镇压，粉碎他们的反抗，采取一系列剥夺自由的措施把他们排在民主之外。

列宁指出: “从资本主义向共产主义过渡。当然不能不产生非常丰富和多样的政治形式，但本质必然是一样的：都是无产阶级专政。”

同时，在建立无产阶级专政方面，毛泽东也将《国家与革命》的理论认识与中国的实际相结合，按列宁国家理论建立了中国工农民主政权。并联合各民族、各地华侨和其他爱国分子，在全国范围内建立无产阶级领导的以工农联盟为主体的人民民主专政的共和国。仅用了三年时间就取得了解放战争的伟大胜利，奠定了建立中华人民共和国国家政权的基础。

从以上分析，我们不难看出坚持社会主义，坚持无产阶级专政的历史必然性。只有在这样的政治体制下，我们才能更好的发挥民主，更好地实现广大人民群众的利益。在新世纪的征途上，邓小平反复强调，依靠无产阶级专政保卫社会主义制度，是马克思主义的一个基本观点。运用人民民主专政的力量．巩固人民的政权，是正义的事业。人民民主专政是民主和专政的统一：一方面，发展社会主义民主政治，走依法治国之路；另一方面，社会主义政权的专政力量不能削弱，还要加强。只有这样，中国特色社会主义事业的顺利发展，才能有坚强的保障，我们才会在社会主义道路上越走越远越走越好。

参考文献：

[1]《马克思主义国家学说的经典之作——列宁著<国家与革命>研读笔记》 吴雄丞 [2]《列宁选集》第3卷，人民出版社，1995 [3]《列宁〈国家与革命〉对毛泽东国家政权理论的影响》 许玲英 [4] 《〈国家与革命〉》的现代解读

胡为雄

第四篇：读列宁有感

读列宁《谈谈辩证法问题》有感

《谈谈辩证法问题》写于1915年，1925年首次发表在《布尔什维克》杂志第5、6期合刊上，后编入《哲学笔记》。这是列宁对1914—1915年研究哲学问题的总结，虽然全文只有三千多字，却是是寓意深刻、不可多得的经典之作。标志着列宁的哲学思想从形而上学的认识水平进到辩证法的认识水平。

《谈谈辩证法问题》是列宁反对第二国际修正主义的诡辩论的总结，也是对他在《辩证法的要素》一文中所提出的对立统一规律是辩证法的核心的思想的进一步说明和发挥。文章把对立统一规律作为客观世界的规律和认识的规律进行了充分的论述，强调指出，对立统一规律是客观世界运动发展的根本规律，统一物之分为两个部分以及对它的矛盾着的部分的认识是辩证法的实质。文中以对立统一规律为核心，阐述了形而上学发展观与辩证的发展观的根本对立，说明了矛盾的客观性和普遍性，矛盾的同一性和斗争性的辩证关系。着重阐述了认识的辩证法，分析了绝对和相对、抽象和具体、一般和个别等哲学范畴之间的辩证关系，以及唯心主义的认识论根源，提出辩证法也就是马克思主义认识论的著名论断。这篇论文是列宁研究辩证法问题取得的理论成果的突出表现。它补充和深化了《辩证法的要素》一文的思想，丰富和发展了唯物辩证法。在马克思主义辩证法的发展史上占有极重要的地位

本文主要阐释了四个方面的问题

第一，辩证法的实质就是对立面的统一。文中原话为：“统一物之分为两个部分以及对它的矛盾着的部分的认识，是辩证法的实质”。辩证法之所以成为辩证法，其最主要的特征或实质，在对立同一中把握对立面，即发现矛盾、研究矛盾、把握矛盾。列宁所提到的关于客观事物对立统一的特性，毛泽东在后来的《矛盾论》中也多次引用过。

第二，阐释了发展的两种观点，并对这两种截然不同的观点做出评价。第一种，认为发展是减少和增加，是重复，这是形而上学的发展观，也叫庸俗进化论。第一种观点的动因、泉源都被忽视了，或者这个泉源被移到外部——移到上帝、主体那里去了，是只有量变没有质变的平滑的进化过程，这是对发展的窒息。因此列宁认为这是是僵死的、平庸的、枯燥的。第一种和第二种发展观的区别就在于是否承认事物的内在矛盾性。第二种观点认为发展是对立面的统一，是辩证发展观。列宁认为这种观点是活生生的，提供了理解一切现存事物的“自己运动”的钥匙理解“飞跃”、“渐进过程的中断”、“向对立面的转化”、旧东西的消灭和新东西的产生的钥匙。也就是说，事物的对立面的渗透、贯穿、转化、统一等都是事物发展的动态过程，是一刻不停、永不止境地变化的，事物也因此而时时刻刻地变化着、发展着，因此说第二种关于发展的观点是动态的，“活生生”的

第三，也是全篇文章最重要的部分，即辩证法就是认识论。文中原句为：“可见，在任何一个命题中，很像在一个‘单位’（‘细胞’）中一样，都可以（而且应当）发现辩证法一切要素的胚芽，这就表明辩证法本来是人类的全部认识所固有的。而自然科学则向我们揭明（这又是要用任何极简单的实例来揭明）客观自然界也具有同样的性质，揭明个别向一般的转变，偶然向必然的转变，对立面的过渡、转化、相互联系。辩证法也就是（黑格尔和）马克思主义的认识论：正是问题的这一‘方面’（这不是问题的一个‘方面’，而是问题的实质）普列汉诺夫没有注意到，至于其他的马克思主义者就更不用说了。” 在这里，我认为有两个问必须要弄清楚：为什么说认识必然是对立统一的？为什么又说辩证法本来是人类的全部认识所固有的？首先，认识是外界事物在意识中的反映。根据上面第一点所提到的辩证法的实质，事物又是对立面的统一，因此认识也必然是对立统一的。认识的基本形式是判断，判断中则包含个别与一般、必然与偶然、本质与非本质的辩证关系，因此辩证法也就是人类的全部认识所固有的。我想这样就很好地解释了这两个问题。

第四，阐释了唯心主义的认识论根源。列宁把僧侣主义，即唯心主义，更确切的说是哲学唯心主义，比作一朵无实花，即不能结出果实、不能认识真理的花，但却生长在人类历史这棵活树上，说明它是有认识论的根源的。唯心主义是由于把认识的某一成分、某一部分或某一方面无限夸大而产生的，原文为：“从辩证唯物主义的观点看来，哲学唯心主义是把认识的某一特征、某一方面、某一侧面，独立的完整的直线”。更形象地说，是由于把认识曲线上的某一片断单独拿出来变成独立完整的直线而产生的。因此，唯心主义是对现实世界的扭曲，但不能否认，它确实是有认识论的根源的。

列宁认为，对于客观事物分为矛盾对立和联系统一的两部分的认识是马克思主义辩证法的实质。这个科学的命题可以由科学的经验事实来予以证明。他列举了客观自然界和人类社会的典型例证进一步说明了这一点。列宁指出，所谓对立面的统一，就是说自然界、人类社会、思维精神领域的一切现象和过程都既具有相互排斥、相互反对的倾向，又具有相互联系、相互和谐的特征。客观事物内部和客观事物之间都具有既对立又统一的特性。

针对哲学界对于发展（进化）的两种不同认识，列宁阐述了他的认识。他指出，一种认识认为发展只有量的积累和变化，只是量的增加或者减少。另一种认识认为，发展（进化）是由客观存在的矛盾对立统一的运动驱动的。旧东西的死亡和新事物的诞生就充分说明了事物的发展不仅会表现出量的增加或者减少，而且还呈现出质的规定性。

客观事物的统一是需要前提条件的、短暂的、特殊的；而客观事物的对立是无条件的、永恒的、一般的。换句话说，客观事物的静止是相对的、有条件的、暂时的；而客观事物的运动却是绝对的、永恒的、无条件的。马克思在《资本论》中重点分析了资本主义社会的最一般现象，即商品交换现象。商品交换现象是资本主义社会的一切矛盾的萌芽。

科学的辩证法就应该像马克思一样从最简单、最一般、最本源的东西开始。因为最简单、最本源的个别会折射出一般，即与一般相联系而存在的具体不一的个别叠加抽象的结果就是一般；一般具体反映在每一个个别之中。个别和个别之间也是相互联系的。个别总是一般的一部分，因而不能完全反应一般。由此可见，现象（个别）和本质（一般）是又相互联系又相互对立的。

所以，自然界、人类社会、思维领域都普遍存在着辩证法。这种对立统一的辩证法就是马克思主义的认识论。这一运动的、联系的、全面的辩证法规律并没有被包括普列汉诺夫在内的（列宁以前的）马克思主义者所发现。

形而上学的唯物主义仅仅停留在自然界，而不能看到人类社会以及人的思维本身也具有辩证法的本质特性。因为他们未能看到认识本身是不断发展、不断地去观察客观存在、不断地去接近客观存在，主观和客观无限趋近的过程。

在辨证唯物主义者看来，哲学上的唯心主义者是将认识的某一方面无限夸大，以致于到了脱离物质现实的程度，绝对神话了事物某一方面的特征。从这种意义上说，唯心主义者都是和尚或者尼姑。因为他们都无一例外地迷信客观事物的某一方面或者某一特性，而看不到它另一对立的方面或特征。

同时，列宁指出，也必须承认哲学唯心主义的历史作用，正是哲学唯心主义的认识活动使唯物主义者认识到了通往辨证认识客观事物对立与统一两个方面的正确道路

因为人的认识活动从宏观总体上看，是曲折前进和螺旋上升的。可是具体到每一微观的细小方面，却又是直线可分的。认识活动的这种总体是曲线，具体是直线的特征很容易诱导人们走上僧侣式的绝对、片面、静止之歧路。

唯心主义认识论的本源是思维的刻板僵化、直线片面。列宁打比方说，如果说唯心主义是一朵不结果实的花，那么这朵花也是结在人类认识之树上的。这一句话真切地反映了列宁的历史唯物主义态度。哲学唯心主义作为人类认识史上的一种现象，具有某种存在的必然性，为唯物主义辩证认识论的出现做了必要的铺垫。唯物主义正是在扬弃形而上学认识论的基础上发现了科学的认识论——马克思主义辨证法。

第五篇：读《列宁传》有感

《列宁传》读后感

《列宁传》这本书是普拉东、米哈伊洛维奇、凯尔任采夫写的，作者在这本书中叙述了列宁为俄国和世界无产阶级革命事业战斗一生，并且着重介绍了列宁为建立布尔什维克党，为反对沙皇制度、反对机会主义和修正主义而进行的斗争；介绍了列宁为建立和巩固无产阶级专政而进行的斗争。

就本书的结构来看，本书分为两部分，以世界大战的开始所划分，也是分为两个阶段来讲述列宁这个家喻户晓的人物的传奇历程，本书的结构紧凑，为详细的了解列宁的事迹提供了很好的条件。

列宁是世界上第一个社会主义国家苏联党和国家的主要缔造者，著名的马克思主义理论家，全世界无产阶级和被压迫人民的领袖和导师，对世界历史和俄国历史产生了巨大而深远的影响。列宁的那种对无产阶级的执着追求和信念是值得我们学习的，对我们的启示将是我们生活的罗盘，无论在什么时候都为我们提供了精神上的动力。

列宁的一生布满坎坷，在曲折的道路上他孜孜不倦的为俄国的革命奋斗着，他把为共产主义胜利的伟大事业所具备的坚决性和不屈不挠与不妥协的精神教给了工人和集体农民，在全世界走向胜利的过程中，他把俄国推向了历史的前页，使俄国的被压迫者看到了希望，在他去世后，讣告说过一段对他的评价“列宁活在每一个诚实工人的心里，列宁活在每一个贫苦农民的心里，列宁活在千万殖民地奴隶中间；列宁活在敌人营垒对列宁主义共产主义和布尔什为主意的憎恨里。”这段话真实的反映出了列宁在人民心中的地位。

列宁的生活很简朴，为他人服务是他一生的格言，不让他自己要别人伺候，而要自己照顾自己——他遵守这条法律知道他生命的最后一日。列宁第三次严重发病后，无情的病魔使列宁右半身完全瘫痪并剥夺了他的说话能力和工作能力。列宁感到极端痛苦，竭力进行挣扎。至此，列宁的政治生命基本结束。一位看护他的教授记载道：“情况确是悲壮的。这个人，这个曾经用他的言语使群众激动兴奋，曾经在辩论中说服战士并使领袖坚强起来的人，使全世界都对他的话起了这样那样反应的这个人，现在却连最简单最原始的概念都表示不出来了”。列宁在病榻上与病魔做斗争的同时还是不忘革命，他忍着痛苦，吃力的口授了最后的几篇文章，留给了布尔什维克党和全世界无产阶级领袖们最有价值的遗嘱。

虽是领导，可是列宁对任何人都是一种和善而谦逊的态度，他的温和使人们更加容易与他接近也更加愿意与他交流，高尔基曾说“我从没有见过谁能笑得像弗拉基米尔、伊里奇那样有感染力。看到他像那样一个严格的现实主义者，一个对巨大社会变革的必然性看得如此清楚，感觉的如此深刻的人，一个毫不妥协、毫不容情的憎恨资本主义世界的人，竟会笑得像个孩子，直到流出了眼泪，直到笑得喘不过气来，是觉得奇怪的。一个人能笑得这样，必定有最健全最健康的心灵。”可见列宁的亲切在众人心中的影响非同小可，相信他之所以受人民群众的爱戴与他的慈祥和善是分不开的，这也为他更好的接近群众，更好的领导革命奠定了基础。

列宁似乎继承了他父亲的坚强和勤奋以及母亲的亲切、刚毅，他的仔细、周密使他的每一个计划都能在一定时间内很好的完成。在被监禁在狱室里，列宁还是有条不紊的照常工作，他利用狱中图书馆的便利，继续从事研究工作，并且继续指挥无产阶级的革命斗争。他那有规律的生活和生活作息安排并没有使他在铁窗之中消褪健康，正如他母亲所说“他在狱中健康增进了，而且变得异常愉快”。想必列宁的不骄不躁的心态正是我们应该学习和继承的，我想这也是他领导革命成功的一个强势。

列宁在整个革命的历程中还展现出了他那博大的胸襟，对普列汉诺夫的欣赏他一直都没有动摇过，尽管普列汉诺夫确实放弃了与他的合作而背叛革命走上了支持资产阶级的道路，可是列宁并没有因此而否定他的能力和身上的品质，他依旧再次对普列汉诺夫进行了邀请，可惜，这次的邀请却失败了，想必这给列宁和其他革命者带给了遗憾。

列宁的一生充满了曲折，可是他并没有为此而屈服，他依旧凭着惊人的毅力领导了俄国革命，并把革命带向了正确的道路，最终为俄国人民带来了新生的曙光。在网络上有人以此来评价列宁（在列宁去世后）：

历史的帷幕一层一层地拉上了，一个充满革命、创新、剑气的激荡人心的伟大时代慢慢地虚掩在时间的隧道之中。列宁――俄罗斯人民伟大儿子、全世界无产阶级的伟大领袖和导师，虽然长眠了，但他那经天纬地的不朽业绩、博大精深的光辉思想、富有磁性魅力的伟大人格，不仅被凝铸成一座座历史丰碑而永垂千古，而且成为一把永不熄灭的火炬照亮社会主义运动的过去、现在和未来，也成为全世界无产阶级和劳动人民寻求正义、自由、平等、真理和解放的永不衰竭的源泉。正像1895年列宁曾引用父亲伊里亚生前所喜爱的俄国诗人涅克拉索夫的一首诗来悼念革命导师恩格斯一样，这首诗也成了人们怀念他的一段“悼文”：

你永不停止心灵中的渴望，

你热爱祖国，像正在热恋的人一样，

你向她献出了自己的劳动、希望和思想，

你使许多纯朴的心都屈服于她。

你呼唤人们走向新的生活，

„„„„

然而，死神过早地降临到你的头上，

它夺去了你手中预言的笔杆。

一盏多么光亮的智慧的明灯熄灭了!

一颗多么伟大的心灵停止了跳动!

人们为列宁的失去而叹息，这位伟人最终让自己的名字和人们对他的想念留了下来，他的灵魂依旧存在人们的心中，他的精神与品质依旧在历史的天空熠熠生辉！

列宁的生活背景已经过去了，在那个战乱的时代里，伟人们用自己的智慧探索着、跋涉着，即使面临死亡的危险，他们也不会有丝毫退缩。着眼于我们现在的生活，我想最主要的也是探索和上进，尽管我们已经拥有了和谐。未雨绸缪，在这个知识与经济结合的时代，我们面对的是挑战，人才林立的局面下，我们不得不通过不断的为自己充电，不断的提升自己的修养与各个方面的层次，才能有一席之地，可是在正真意义上来说，现在的青年却没有了先人们勇于探索的精神和坚持不懈的勇气，相反却出现了啃老族、攀比热„„，“成都富豪子弟豪车大聚会”等等事例枚不胜举，让人们瞠目结舌。贫富差距的扩大新一代的观念大有变化，而父母们培养子女的方式也不得不让人惊叹，在搞不清溺爱与爱的同时助长了孩子们歪曲的心理，使孩子们从小就滋长了不良的价值观和人生观。对此我想通过关于青少年这一问题进行进一步的分析，通过与列宁的生活做对比，找出我们社会的一大危机根源，从而来达到警示的作用。据有关资料显示，在我国吸毒人群中，35岁以下的青少年比例竟高达77％，而且他们初次吸毒的平均年龄还不到20岁，16岁以下的吸毒人数更是数以万计。吸毒人群的低龄化正在成为一个令人忧虑的社会问题，纠其根源主要有以下几个方面来引起的：

（1）一些青少年自身素质不高，抵御能力差。其自身不正确的世界观、人生观和价值观，游手好闲、好逸恶劳、无事生非的不良嗜好和品行，自身性格的缺陷，幼稚的心理，以及自身生活需要、人格尊严得不到满足，加上法制观念的缺乏等等，一旦受到外界因素的影响、刺激，很容易走向犯罪的道路。

（2）父母是孩子的第一老师，家庭是人生的第一课堂。家庭教育的缺陷是子女形成不良个性的基础，正如古人所言：“养不教，父之过。”可见父母对孩子的影响的作用是可见一斑的。

（3）学校教育对青少年的成长至关重要。学校教育方法不当，是导致一些青少年流向社会、走向犯罪的重要因素。腐败的教育体制，现在学校教学似乎把法制教育只是作为形式，盲目的追求升学率已经成为了一种趋势，在文化市场上的“黄色污染”，在教育体制中的“灰色地域”，带有黑社会性质暴力犯罪的“黑色污染”，都显而易见的出现在教育领域。

通过这些原因我们可以看出对青少年不良行为的因素来自家庭学校和社会等各个领域，而最大的原因我不得不说是青少年很差的自律能力，与列宁相比就是非常逊色的了，想想列宁在那样混乱的环境中都没有随流而走，而是由衷的只选择了自己所认准的那条道路，最终成就了一番事业，也给历史抹上了金色的一笔。

这仅仅是我们社会的一个方面，随着世界格局的多元化，我感觉各种各样的问题也是多元化的，面对这些问题有时候感觉真是“多彩”！时代的发展倒助长了人们腐败的思想，人们没有毅力可谈，自律也挂不着边，这些导致了这些问题的出现。我想，列宁生活的时代危险重重，困难当道，而列宁却没有为此而退却，相反他却以惊人的毅力走完了他所想要的人生历程。在人们理想歪曲化的今天，似乎要培养出列宁的那种高品质已是难上加难，人们正在为所谓的潮流所冲昏头脑，为所谓的时髦所醉心，对理想的追求似乎是望而却步，感觉那是对他们来说是一种奢望，这便是寄生虫生长的心理前曲，也是社会蛀虫成长的前奏。

在这样的社会下，时代的步伐已快的容不下我们半点犹豫，对自身能力的提高已经是迫不及待的事情，我想我们所要做的应该是提高效率，培养自己正确的价值观、人生观和世界观，正确的面对现实，提高自己的判断是非的能力，不断汲取前人的经历和各种优良品质，相信，只要我们能够时时反省自己，不断改变自己，发掘自己的潜力，我们的社会将会另显迷人的风采。