信用卡犯罪法律解析（精选合集）

第一篇：信用卡犯罪法律解析

关于信用卡犯罪“司法解释”的解读

近年来，随着我国经济形势的发展，信用卡犯罪日益增多，特别是在金融危机的背景下，各种涉“卡”犯罪活动层出不穷，有的甚至呈产业化、集团化发展趋势，严重危害了国家金融安全和正常的经济秩序。反映在刑事司法活动中，由于相关信用卡犯罪的刑法规定比较原则抽象，缺乏定罪量刑的标准，在理解适用时存在不少问题。为此，最高人民法院、最高人民检察院正式发布《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（简称《解释》），旨在加大对相关信用卡犯罪的打击力度，统一司法认定标准，规范执法行为。此次《解释》将为准确打击信用卡犯罪提供明确具体的法律适用依据。综观《解释》全文，可从五个方面予以理解掌握。

一、妨害信用卡管理犯罪的量刑标准得到量化

在《解释》出台之前，司法机关在认定妨害信用卡管理刑事案件时，没有明确的量刑标准。此次《解释》着重明确妨害信用卡管理犯罪的量刑标准，从涉案信用卡的数量、透支金额、诈骗数额等方面，确定相应信用卡犯罪行为的罪刑轻重。例如，在伪造信用卡类的伪造金融票证罪中，《解释》规定伪造信用卡1张以上的，就应当认定为刑法第177条第1款第4项规定的“伪造信用卡”，以伪造金融票证罪定罪处罚。其中，伪造信用卡5张以上不满25张的；伪造的信用卡内存款余额、透支额度单独或者合计数额在20万元以上不满100万元的；伪造空白信用卡50张以上不满250张的；其他情节严重的情形，应当认定为伪造金融票证罪的“情节严重”。

又如，在妨害信用卡管理罪中，持有、运输10张以上不满100张伪造的空白信用卡的，应当认定为“数量较大”。而持有、运输10张以上伪造的信用卡的，或者持有、运输100张以上的伪造空白信用卡的，或者非法持有他人信用卡50张以上的，或者使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的，或者出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的，就是“数量巨大”。

二、区分了个人及商户非法套现的定罪依据

非法套现以非法经营罪论处司法实践中，对设立虚假公司专门从事信用卡套现业务的，能否认定为非法经营罪中的“非法从事资金支付结算业务”，一直存在争议。例如，被告人祁某、乔某，利用借来的pos机，从事有偿为他人代办信用卡、信用卡套现以及“养卡”业务。公安机关查获涉案现金近20万余元，pos机3台，他人信用卡近200张。由于当时没有明确的法律依据可以对非法套现行为以非法经营罪追究刑事责任，司法机关将被告人的行为认定为妨害信用卡管理罪。此次《解释》明确规定，违反国家规定，使用销售点终端机具（pos机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，以非法经营罪定罪处罚。如果上述案例发生在《解释》出台之后，被告人的行为就可能同时触犯非法经营罪与妨害信用卡管理罪两罪，应当数罪并罚，对其惩治力度明显重于之前的处理方式。

这里需要指出使用pos机非法套现行为与信用卡诈骗犯罪之间的区分。如果行为人在帮助持卡人非法套现时，主观明知持卡人系为了非法占有所套现的资金，仍帮助其实施套现行为的，则行为人的行为同时符合非法经营罪与信用卡诈骗罪两罪的犯罪构成，系刑法理论中的想象竞合犯，以从一重罪即信用卡诈骗罪论处。如果持卡人以非法占有为目的，采取非法套现的方式恶意透支，应当追究刑事责任的，以信用卡诈骗罪论处；而对具体实施非法套现的行为人，如果其主观上不是为了帮助持卡人恶意透支的，以非法经营罪论处；如果主观上是帮助持卡人恶意透支的，以信用卡诈骗罪的共犯追究其相应的刑事责任。

三、明确了中介组织帮助实施妨害信用卡的罪名

《解释》的第四条就专门针对中介组织帮助实施妨害信用卡管理犯罪的行为予以了明确规定，有利于司法机关及时援引相应的罪名惩治此类行为。中介组织帮助实施妨害信用卡管理犯罪的行为主要有两种：一种是对为信用卡申请人制作、提供虚假的财产状况、收入、职务等资信证明材料，涉及伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章，或者涉及伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章，应当追究刑事责任的，分别以伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪和伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪定罪处罚。另一种是承担资产评估、验资、会计、审计、法律服务等职责的中介组织或其人员，为信用卡申请人提供虚假的财产状况、收入、职务等资信证明材料，应当追究刑事责任的，分别以提供虚假证明文件罪和出具证明

文件重大失实罪定罪处罚。

四、规定冒用他人信用卡的具体表现形式

冒用他人信用卡是信用卡诈骗罪的罪状之一，但是如何理解冒用他人信用卡，在司法实践中存在不同认识，影响了执法统一的尺度。为此，《解释》专门规定了冒用他人信用卡的若干具体情形，方便司法操作：（1）拾得他人信用卡并使用的；（2）骗取他人信用卡并使用的；（3）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（4）其他冒用他人信用卡的情形。

其中，前三种情形是非常具体的冒用他人信用卡的表现形式，第四种情形属于刑事立法及司法解释中的“堵截式”条款，即防止出现前述表现形式之外的冒用他人信用卡的犯罪情形。无论是拾得、骗取他人信用卡，还是窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，然后在网络、通讯中使用的，其共同特点都是在信用卡合法持有人不知情的情况下使用，因而违背了信用卡合法持有人的主观意愿，属于冒用的性质。

五、阐明了恶意透支的具体构成要件

司法实践中对如何把握恶意透支的期限以及如何界定发卡银行的催收方式一直存在争议。此次《解释》较为详细地阐明了恶意透支的具体构成要件：（1）必须是超过规定限额或者规定期限透支。超过规定的期限，是指超过银行信用卡章程和申领信用卡协议明确规定的允许透支的期限。（2）必须是经发卡银行两次催收后超过3个月仍不

归还。（3）必须是以非法占有为目的。根据如下情形判断行为人主观上是以非法占有为目的：明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；肆意挥霍透支的资金，无法归还的；透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；抽逃、转移资金、隐匿财产，逃避还款的；使用透支的资金进行违法犯罪活动的；其他非法占有资金，拒不归还的行为。

（4）恶意透支的数额，是指持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额，不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。（5）如果持卡人被追究恶意透支的刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。

《解释》的公布施行，将对打击伪造信用卡、信用卡诈骗、信用卡套现等信用卡犯罪活动，保障金融市场秩序和人民群众财产安全，发挥重要的作用，产生积极的影响。

合规部作为卡中心法律条线的管理部门，对本《解释》的法律条文逐一进行了全面解读，并在“送法到一线”及“法律合规建设提升年”连续两年的大型活动中对本解释给予全面的深入解读，对各部门、分中心的培训场次多达17场，使卡中心员工对信用卡犯罪有了一个更清醒的认识，大大提升了全员防范信用卡犯罪的法律意识。

合规部

二○一三年一月二十五日

第二篇：关于信用卡犯罪“法律解释”的解读

关于信用卡犯罪“法律解释”的解读近日，最高人民法院、最高人民检察院正式发布《关于办理妨害信用卡管理刑事

案件具体应用法律若干问题的解释》（简称《解释》），旨在加大对相关信用卡犯罪的打击力度，统一司法认定标准，规范执法行为。

第三篇：信用卡犯罪案例

近日，北京市一中院对一起盗用他人信用卡信息非法获利案作出判决，这是自今年２月２８日十届全国人大常委会第十四次会议通过刑法修正案五，对６种形式信用卡犯罪作出规定后办理的又一起相关案件。据悉，修正案发布后三个月，全国法院就受理信用卡犯罪案件１６４件，比去年同期增长了１３１％；结案１５０件，结案率提高１９４％；１２３人被判刑，比去年同期增长了１４６％。

如今，修正案发布已半年之久，本报记者会同中国银联走访了全国人大法工委、最高人民法院，中国人民银行等部门法律、金融界专家，他们对打击信用卡犯罪的未来充满信心。“到中国刷卡去”

最高人民法院刑事审判二庭高级法官裴显鼎回忆，在我国，信用卡犯罪出现在２０世纪８０年代中期，当时没有信用卡犯罪这个罪名，只好使用诈骗罪。

谈起第一例银行卡犯罪案，裴法官印象特别深。他说，这是从上海报上来的案件。一个外国人到中国使用国外的ＶＩＳＡ卡犯罪，试图逃跑，被我们截住。当时请示到最高人民法院来，问如何定罪。

裴法官曾经参与这起案件的讨论，“当时定的罪名是诈骗罪而不是信用卡诈骗罪”。

随着中国信用卡事业发展突飞猛进，信用卡犯罪也日益猖獗。从２００２年开始至２００４年这三年内全国法院一共审结了信用卡诈骗案件９２３件，判处的犯罪分子人数９１５人。２００４年分别比２００３年上升了２２．１４％、１３．９５％。２００４年上半年的发案数就超过２００３年全年。今年１月至５月，法院受案的数量就已经达到了２００４年全年受案的６６％。

目前，信用卡犯罪每年金额在１亿元左右。裴法官说，在广东一个案子缴获１万张以上伪造信用卡的情况很多，有的一个案子缴获的伪造信用卡超过４万张。

更为让人警惕的是，周边国家和地区纷纷修改、完善相关法律，犯罪分子把目光瞄准中国大陆。一些犯罪分子甚至狂喊“到中国刷卡去”。以前集中在较发达地区的银行卡犯罪开始向全国扩散，西南、西北、东北等偏远省份都未能幸免。

２００３年，辽宁警方成功破获一起信用卡诈骗案件。５月２２日晚，嫌疑人金某在大连市一涉外酒店ＫＴＶ包房，用信用卡付费，并划账套取了万余元人民币现金。这一情况引起中行大连分行的注意。报案后，警方将金某抓获，并在其身上和酒店内搜出１００多张国际信用卡。

金某为境外人士，由青岛入境。在青岛、沈阳，金某已用这些信用卡消费、提现７０００余元人民币。金某还在大连市内、开发区多家酒店，提取人民币现金２．１万余元，购物消费将近４万元人民币。

让人不寒而栗的是，金某所持国际信用卡并非假卡，而是“出身”正规银行的真卡。不法分子将犯罪网络延伸至中国境内。据金某交代，他身上的卡都是其“上线”某邻国人崔某提供的。

６月初，警方将刚刚来到沈阳的崔某、郭某抓获，当即搜出ＶＩＳＡ国际信用卡１３１张。经中国银行鉴定，共计２４６张国际信用卡均为“真卡”，每张卡的透支额度在１万元至１０万元之间。崔、郭交代，卡的来源十分简单。在该邻国，不法分子给不良持卡人一些好处费，持卡人就将真卡交给不法分子在中国和其他邻国消费和套现，恶意透支后逃逸，境外持卡人以未出境为由拒绝付款，将损失转嫁给他国银行。据估计，本案中查缴的境外真实信用卡就达１０００多张，经济损失预计高达６０００多万元。在上海市法院最近判决的一起跨国信用卡犯罪案件中，７名境内外人员互相勾结，从境外携带、运输伪卡到大陆地区，半年内利用这些伪卡在上海市港汇、盈思、二百永新等多家大型商户，累计消费１００余笔，诈骗所得人民币３８万余元。

“人往高处走，水往低处流”，犯罪也是如此。全国人大常委会法工委主任郎胜说，新的犯罪一方面往利润高的地方发展，一方面又会往管理薄弱的地方走。为什么犯罪分子狂喊着“到中国刷卡去”，就是因为他们认为有机可乘。

中国不是信用卡犯罪的天堂

“台湾地区曾经因为在法律上对信用卡犯罪处罚过轻，一度成为信用卡犯罪的天堂。中国大陆决不能重蹈覆辙。”中国建设银行信用卡中心总经理赵宇梓是一位立法打击银行卡犯罪的积极推动者。

“２００４年３月２日，在政协十届全国委员会第二次会议上，我提交了《呼吁完善信用卡立法》的提案，建议对伪卡，骗领信用卡等犯罪行为进行严惩。”

２００５年２月，刑法修正案

（五）获得通过。裴法官介绍说，刑法修改分两步走，第一步是去年１２月份，十届全国人大常委会第十三次会议通过立法解释，即“刑法规定的‘信用卡’，是指商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡”。这就明确了《刑法》中信用卡，并不是纯粹意义上的信用卡，外延要广得多，一方面这种规定符合我国银行卡发展的历史和现状，另一方面也有利于保护今后可能出现的新业务品种。

第二步是全国人大常委会通过刑法修正案的形式，将目前出现的一些犯罪新形式、新手法确定为犯罪。比如明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；非法持有他人信用卡，数量较大的；使用虚假的身份证明骗领信用卡的；出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领信用卡的；窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的；使用以虚假的身份证明骗领的信用卡进行诈骗活动，数额较大的。同时，加大了惩罚的力度，最高可以判处无期徒刑。

修正案实施后，各地开始适用新的规定打击信用卡犯罪。裴显鼎法官介绍了两个典型案例：今年４月，北京，孙某拿假身份证到某银行申领信用卡，因身份证号码与姓名不符，被当场抓获。２９岁的孙某自２００３年起，在北京多家银行申办了多张信用卡，其提交的身份证明、房产证明、公司收支证明均为虚假资料。两年内，孙某累计透支已达近万元，至今分文未还。目前，孙某因涉嫌信用卡诈骗罪，被刑事拘留。此前，像这类情况多是采取劝告、监督的方式，督促透支人还款。

来自香港的两名犯罪嫌疑人黎某和黄某，利用伪造的信用卡在海口大肆刷卡消费进行诈骗活动，此案提起公诉后，海口中院一审判决：以信用卡诈骗罪对黎某、黄某定罪处罚。

裴法官说，新的修正案出台后，从公安部门到检察院到法院，加大了打击力度，审理的信用卡犯罪案件大量上升。

遏制信用卡犯罪，光有打击可不够

遏制信用卡犯罪，司法界、金融界、广大持卡人任重而道远。一是继续推进刑法的修改和完善。由于法律的修订和完善需要一系列前期准备，并经过相应的法律程序方能实施，因此，本次修正案对有些危害信用卡管理秩序的行为没有作出规定，例如日益增多的商户欺诈行为。为此，赵宇梓总经理建议，对不断出现的新型信用卡犯罪行为应加强法律研究，加快立法的步伐。

二是除了修改《刑法》打击信用卡犯罪外，还应制定有关信用卡业务管理的相关行政法规，合理规范信用卡各交易主体的权利义务，是从源头上遏制犯罪的有效措施。对此，中国人民银行条法司司长陈小云介绍说，人民银行已经代国务院起草了《银行卡条例（送审稿）》报请国务院审议。国务院法制办对《银行卡条例（送审稿）》进行了研究修改。目前，人民银行正根据国务院法制办要求进一步修改完善该草案。

三是在立法层面上完善法律规定的同时，还应在执法层面上加大打击银行卡犯罪的力度。与其他刑事案件相比，银行卡案件虽然对金融秩序、支付环境及持卡人利益的影响很大，但往往具有标的小、案件数量多、犯罪对象确认难、调查取证难等特点，增加了公安机关的侦破难度。因此，要从执法层面上真正有效地打击银行卡犯罪，还需要司法机关、发卡机构、银行卡联合组织等多方加强协作和沟通，建立高效的协作网络。

四是“打防结合，标本兼治”。裴显鼎法官说，现在看起来，打击信用卡犯罪，我国的刑事立法在法定刑上比很多国家都更为严厉，这也表明了我国惩治信用卡犯罪的决心和态度。但是，从打击的效果来看，仅仅寄希望于严刑峻法还是远远不够的。法律的有效性在于其不可逃避性，而不在于其严酷性。

上海浦东发展银行总行个人银行总部汤森培副总经理认为，防范信用卡犯罪，银行和持卡人提高防范意识非常必要。在持卡人触手可及之处，增加提示服务，将防范信用卡犯罪的服务做到细节上，这都是金融机构应该加强的。他同时还提醒消费者，在使用信用卡时，应首先向发卡银行了解和掌握基本的安全使用知识，不给犯罪分子以可乘之机，比如妥善保管好自己信用卡密码和卡号，切不可让别人代为操作取款；进入自助银行时，只须刷卡进入，无需输入密码。在使用自助设备时，要注意周围的环境和人员，不要轻信他人；在通过网上转款时，尽量通过正规的金融机构网站，弄清网银的真实域名，最好直接手工输入，不要使用链接，并保管好数字证书。

法规链接: 刑法修改案

（五）关于打击信用卡犯罪的有关规定：

一、在刑法第一百七十七条伪造金融票证罪后增加一条，作为第一百七十七条之一：有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。一明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；二非法持有他人信用卡，数量较大的；三使用虚假的身份证明骗领信用卡的；四出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。

二、将刑法第一百九十六条信用卡诈骗罪修改为：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：一使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；二使用作废的信用卡的；三冒用他人信用卡的；四恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。

第四篇：信用卡催收法律

司 法 解释

第六条 持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。

有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：

（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；

（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；

（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；

（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；

（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；

（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。

恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。

恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。

恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。

对应刑法条文

第一百九十六条 有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：

……

（四）恶意透支的。

前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……

解

读

司法实践中对如何把握恶意透支的期限以及如何界定发卡银行的催收方式一直存在争议。此次《解释》较为详细地阐明了恶意透支

第五篇：最高人民法院研究室关于信用卡犯罪法律适用若干问题的复函

最高人民法院研究室关于信用卡犯罪法律适用若干问题的复函

2014-02-26 来源：福州市公安局 浏览次数：508

法研［2010]105号

公安部经济犯罪侦查局：

你局公经金融[2010]110号《关于公安机关办理信用卡犯罪案件法律适用若干问题征求意见的函》收悉。经研究，提出以下意见供参考：

一、对于一人持有多张信用卡进行恶意透支，每张信用卡透支数额均未达到1万元的立案追诉标准的，原则上可以累计数额进行追诉。但考虑到一人办多张信用卡的情况复杂，如累计透支数额不大的，应分别不同情况慎重处理。

二、发卡银行的“催收”应有电话录音、持卡人或其家属签字等证据证明。“两次催收”一般应分别采用电话、信函、上门等两种以上催收形式。

三、若持卡人在透支大额款项后，仅向发卡行偿还远低于最低还款额的欠款，具有非法占有目的的，可以认定为“恶意透支”;行为人确实不具有非法占有目的的，不能认定为“恶意透支”。

四、非法套现犯罪的证据规格，仍应遵循刑事诉讼法规定的证据确实、充分的证明标准。原则上应向各持卡人询问并制作笔录。如因持卡人数量众多、下落不明等客观原因导致无法取证，且其他证据已能确实、充分地证明使用信用卡非法套现的犯罪事实及套现数额的，则可以不向所有持卡人询问并制作笔录。