配偶一方担保之债是夫妻共同债务还是个人债务

第一篇：配偶一方担保之债是夫妻共同债务还是个人债务

配偶一方担保之债是夫妻共同债务还是个人债务

——从本案谈配偶一方担保之债的定性及执行方法研究

[案情]

肖有某因种植需要资金，由肖某祥向某信用社借款人民币42000元。因肖有某因未还本付息，被信用社诉至福建省南靖县人民法院，经判决：肖有某于判决生效后10日内还本付息并由肖某祥负连带清偿责任。生效后，原告申请执行，执行中，肖有某被强制拘留后，仍未还本付息，并外出打工不知去向。近日，债权人信用社，向人民法院提出申请要求对担保人肖某祥之妻肖某瑞存在银行的存款进行扣划，偿还本案的本息。经查，肖某祥向信用社担保发生在与肖某瑞的夫妻存续期间，并且肖某瑞不知肖某祥担保一事。

问题：夫妻存续期间配偶一方为他人提供担保所形成的债务是夫妻共同债务还是个人债务？执行中，如何执行被执行人的个人财产部分偿还债务？

[评析]

一、本案的争议焦点是肖某祥的担保行为所形成的担保之债是否属于夫妻共同债务？一种意见认为，本案债务形成于夫妻关系存续期间，可以推定为夫妻共同债务。另一种意见则认为，肖某祥的担保行为是个人行为，应该认定为个人债务。要厘清夫妻存续期间一方为他人提供担保所形成的债务是夫妻共同债务还是个人债务的问题，要把握以下几个方面：

（一）夫妻共有债务与个人债务的区别

夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负的债务。一般包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需要的衣、食、住、行、医等活动及履行法定义务和共同生产、共同经营过程中所负的债务。夫妻个人债务是指夫妻约定为个人负担的债务或者一方从事与家庭共同生活无关时所负的债务。理论上，认定婚姻关系存续期间的债务是个人债务还是共同债务，考虑两个标准：

1、夫妻有无共同举债的合意，即如果夫妻有共同举债之合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均视为共同债务。

2、夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样视为共同债务。按上述的判断标准，夫妻共同债务的范围可以大致分为如下几类：

1、夫妻为家庭共同生活所负的债务，如购置共同生活用品所负的债务、购买、装修共同居住的房子所负债务或为支付一方医疗费用所负的债务。

2、夫妻一方或双方为履行法定扶养义务所负的债务，如为抚养子女上学所负的债务。

3、履行法定赡养义务或为支付一方教育、培训费用所负的债务。

4、为支付正当必要的社会活动产生费用所负的债务。

5、夫妻共同从事生产、生活活动所负的债务，包括夫妻双方一起共同从事投资、生产经营活动或一方从事生产、经营活动但利益归于家庭共享的情形。

6、夫妻约定为共同债务即夫妻协商共同负担的债务，虽然该债务没有带来利益并非婚姻共享，也应纳入夫妻共同债务。这在最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件时处理财产分割问题的若干具体意见》中有直接的体现。

同样，按上述标准和现行婚姻法及司法解释，以下几种情形是个人债务：

1、夫妻一方的婚前债务，如夫妻一方为购置房屋等财产没有用于婚后共同生活的，应认定为个人债务。

2、夫妻一方未对方同意，擅自资助没有扶养义务人所负的债务。

3、夫妻一方未经对方同意，独自经营且收入未用于共同生活的债务。

4、遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产为一方个人，附随这份遗嘱或赠与合同而来的债务也应由接受的一方单独承担。

5、夫妻双方约定由个人负担的债务。

6、夫妻一方因个人不合理的开支如赌博、吸毒、酗酒等所负债务或者因夫妻一方实施了犯罪行为、侵权行为所负的债务。

结合本案来看，肖某祥的担行为显然不是为了夫妻共同生活，家庭也显然没有从中获益，故应为个人债务。

（二）个人债务与以个人名义所负债务的区别

夫妻个人债务是夫妻一方与共同生活无关或依法约定为个人所担的债务。因为夫妻虽然作为婚姻的主人，且在诸多方面利益密切不可分。夫妻一方作为人格独立的个人，他们仍可以从事与婚姻关系无关的个人利益与责任。但是要注意的是家庭日常生活代理所带来的债务即家事代理制度产生的债务，这就是以夫妻一方名义所负债务，事实上以一方名义所负的债务的性质为夫妻双方谋取利益时所负的债务，这种债务在本质上属于夫妻共同债务，应由夫妻双方承担连带清偿责任。在司法实践中，对夫妻关系存续期间一方从事合法经营造成亏损或双方从事非法经营造成亏损，但另一方明知而不反对的债务，应视为夫妻共同债务，但一方不知情或事先已明确反对的，一般认定为个人债务。

（三）担保的性质及法律意义

担保是以一定民事主体的资信为他人的债务提供担保，或者以某一特定的财产作为债务履行的保障，使债权人对该财产享有了一种优先受偿的权利，实际就是债务人的全部财产之外，又附加了相关人的一般财产作为债权实现的总担保。作为人的担保，就是用担保人的名义、地位、信用、相应的资产，取得债权人的信任，其法律目的，就是促使债务人履行其债务，保障债权人的债权能够顺利实现。而夫和妻在法律上具有独立人格，能够以其独立的人格从事与婚姻无关的活动，夫妻一方对外担保，两个人的个人信用我们也不能划等号，不能说认可了夫的信用，也就认可了妻的信用，更不可以说夫和妻的信用存在必然连带关系。根据民法和婚姻法原理夫和妻的财产关系有连带关系，也有相互独立部分，连带的部分其连接点（连接因素）就是家庭共同生活。

综上所述，本案中信用社之所以同意肖某祥进行担保，一方面是信用社相信肖某祥的个人信用，另一方面是相信肖某祥个人有能力进行担保，这完全是信用社与肖某祥两人之间发生的法律关系，而信用社对肖某祥的妻子的个人信用无从得知，不了解，不掌握，也根本没有信任可言，此时肖某祥的担保行为其目的不是为了夫妻、家庭共同生活，夫妻、家庭也没有从该行为中得宜。本案中，除非信用社能够举证证明，肖某祥的妻子知道或者应当知道肖某祥的担保行为，并且认可此种担保行为，否则不发生连带清偿责任。因此，在婚姻关系存续期间，肖某祥的担保行为的性质是个人行为，应该认定为个人债务。

二、配偶一方担保之债的性质虽为个人债务，执行中，如何执行被执行人的个人财产部分偿还债务，对夫妻共同财产采取了冻结、查封等控制性的措施，夫妻一方即提出执行异议，执行机构应如何处理？这是一个执行程序问题。笔者，根据《婚姻法》及相关的司法解释，谈几点看法：

（一）判断债务性质的依据及方法

在涉及夫妻个人债务及共同债务案件执行中，执行机构首当其冲就是就债务的性质作出判断，再根据债务区分确定可给予执行的财产范围。对于个人债务的案件，应当执行被执行人的个人财产；对于夫妻共同债务，则男女双方均是被执行人可以执行夫妻共同财产和各自的个人财产。要判断这一性质，最主要的是依据据以执行的生效法律文书中认定的性质作出判断，但通常执行依据中没有对债务的性质作出明确的界定，应如何处理？笔者认为，执行机构应当举行听证并根据《中华人民共和国婚姻法》第19条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释

（二）》第24条的规定，进行审查，执行机构应当将具有本文关于个债务所例举的6种情形之一的，认定为被执行人的个人债务。申请执行人在执行听证中，常以该债务用于被执行人婚后家庭共同为由，提出相应的证据，但以证据不足、或举证不能的情况居多，对于这些情况，从平衡申请执行人债权实现和被执行人配偶合法权益的角度出发，执行机构应告知申请执行人通过另行诉讼的渠道解决为妥。

（二）对个人财产的执行方法

个人债务案件中，执行机构仅能执行被执行人的个人财产。夫妻一方为被执行人的，执行实践中可执行的财产通常呈现三种形态：

1、直接由被执行人占有或登记在其名下的财产；

2、由被执行人与其配偶共同占有或登记在其名义下的共同财产；

3、属于被执行人夫妻共同财产，但被执行人配偶单独占有或登记在其名下。笔者，认为这三种情形应当分别处理：

对第一种情形，根据动产占有、不动产登记的判断所有权归属的基本原则，可直接视为被执行人的个人财产，采取查封、扣押、冻结等控制性措施。

对第二种情形，其财产权利状况为共同所有，其中包括被执行人应有的份额。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，可以采取查封、扣押、冻结等控制措施并通知被执行人配偶。被执行人在共同财产中所享有的份额由申请执行人与被执行人配偶间协商；协商不成的，由被执行人配偶提起析产诉讼或申请执行人代位提起析产诉讼确定。财产份额确定后，应对属于被执行人配偶份额裁定解除控制性措施。

对第三种情形，虽然被执行人配偶单独占有或登记在其名义下的财产视为个人财产，但根据《婚姻法》关于婚姻存续期间所得的财产为夫妻共同所有的法律原则，在申请执行人提供证据证明该财产是在被执行人婚姻关系存续期间所得的情况下，执行中可以采取查封、扣押、冻结等控制性措施。但执行机构已查明该财产为其他生效法律文书确定归被执行人配偶所有的除外。执行机构对被执行人配偶单独占有或登记在其名下的财产采取查封、扣押、冻结等控制性措施的，应当同时通知被执行人配偶并告知其自被告知之日起15日内可以提出执行异议。被执行人配偶未提出执行异议的，执行机构可依法处分被执行人在该财产中所享有的份额。

（三）对被执行人配偶异议的处理

按执行异议的理由和被查封、扣押、冻结等控制性措施的财产占有或登记的三种不同情形分别处理：

1、对直接由被执行人占有或登记在其名下的财产或由被执行人与其配偶共同占有或登记在其名义下的共同财产，以其所有为由提出执行异议的。此时，执行机构应当进行异议听证审查，并作出适当的财产权属判断。从合理保护被执行人配偶合法权益出发，只要被执行人配偶能够证明执行期间被执行人未婚，申请执行人知道该财产为被执行人夫妻间约定归被执行人配偶所有的或依有效的离婚协议或生效法律文书确定归另一方所有的，可认定执行异议成立，裁定解除控制性措施。

2、对直接由被执行人占有或登记在其名下的财产，以共同所有为由，提出执行异议的。由于该财产中隐含了被执行人的财产份额，即使该财产应为共同所有的理由成立，根据共同财产可给予采取查封、扣押、冻结等控制性措施的规定，被执行人配偶的异议尚不足以排除控制性措施的效力。对此，执行机构可以直接告知其于一定期限内另行提起确权诉讼解决。确权诉讼终结前，暂缓对该财产的处分。

3、被执行人配偶对已采取采取查封、扣押、冻结等控制性措施的由其占有或登记在其名下的财产，以实际为其所有为由提出异议的。由于对此种形态下的财产采取了控制性措施，是基于《婚姻法》的相关原则对动产占有、不动产依登记的所有权归属推定的一种例外，目的在于防止被执行人减少责任财产，躲避债务。虽然对保护申请执行人有一定的作用，但从合理保护被执行人配偶合法权益的角度，需要在执行中给予救济。因此，在听证审查过程中，只要被执行人配偶能够提供证据证明该财产是婚前购置的、约定为个人财产并为申请执行人知道的、遗嘱或赠与合同中明确只归其所有的、生效法律文书确定为其个人所有等情形之一，即可认定执行异议成立，裁定解除采取查封、扣押、冻结等控制性措施。（作者： 黄志雄、作者单位：福建省南靖县人民法院）

第二篇：最新意见：夫妻一方借款债务以及担保债务不能认定为共同债务

最新意见：夫妻一方借款债务以及担保债务不能认定为共同

债务

【案例】：2012年9月，湖南省耒阳市某有限公司股东郑某为帮助朋友万某向某银行借款10万元资金周转提供了担保，并与该银行签订了保证担保合同约定郑某同意为万某的借款提供连带责任保证。2015年11月万某借款期限已至，但由于万某投资失败，致使借款到期后无力偿还。于是，某银行遂向担保人郑某及郑某妻子肖某发来律师催款函，以夫妻关系存续期间形成的债务为夫妻共同债务为由，要求两人承担连带保证责任，在接到律师函一周内归还借款本金10万元及利息，逾期将诉诸法院。那么对于本案夫妻一方为他人担保形成的债务是否属于夫妻共同债务呢？湖南楚章律师事务所许小军解释说，目前实践中存在二种观点： 第一种观点认为，债务形成于夫妻关系存续期间，可以推定为夫妻共同债务，应由郑某与肖某共同承担连带责任。法律依据是《最高人民法院关于适用若干问题的解释

（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”不少法官和律师据此认为，只要夫妻另一方不能证明存在两种除外情形，即使是夫妻一方的个人债务，对外也应按照夫妻共同债务处理。第二种观点认为，该担保之债系郑某个人行为，不属于夫妻共同债务，应由郑某单独承担责任。夫妻共同债务具有两个基本特征：一是须产生于双方婚姻关系存续期间，即双方结婚之日起至离婚时止的期间。但婚前为结婚后共同生活购置物品所负的债务，应当为夫妻共同债务。二是须用于夫妻共同生活或共同生产、经营活动，包括为履行抚养、赡养义务等。那么认定婚姻关系存续期间的债务是个人债务还是共同债务，还应考虑两个标准：

1、夫妻有无共同举债的合意，即如果夫妻有共同举债之合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均视为共同债务。

2、夫妻是否分享了债务所带来的利益。其次，我国《婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”夫妻共同债务是为了夫妻双方共同生活或者从事生产经营活动所负的债务，一般包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需要的衣、食、住、行、医等活动、履行法定义务和共同生产经营过程中所负的债务。夫妻个人债务则是指夫妻约定为个人负担的债务或者一方从事与家庭共同生活无关时所负的债务。另外最高人民法院民一庭先后于2014年、2015年作出了[2014]民一他字第10号答复、[2015]民一他字第9号复函，明确“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”以及“夫妻一方对外担保之债不应当适用《婚姻法解释

（二）》第24条的规定认定为夫妻共同债务。”结合本案，郑某为债务人万某提供担保这一行为并未得到其妻肖某的认可，未有夫妻共同举债的合意，系个人行为。郑某因为担保承担保证责任而形成的债务，并非用于夫妻共同生活与生产经营所形成的债务，家庭也显然没有从中获益，所以该债务应当认定为郑某个人债务，不属于夫妻共同债务，担保人郑某的妻子对以上债务不承担共同清偿责任。（文/许小军）以下是相关规定： 《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释

（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（[2014]民一他字第10号)江苏省高级人民法院：你院（2014）苏民他字第2号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的性质如何认定问题的请示》收悉。经研究，同意你院审判委员会的倾向性意见。在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释

（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号）福建省高级人民法院：你院（2014）闽民申字第1715号《关于再审申请人宋某、叶某与被申请人叶某某及一审被告陈某、李某民间借贷纠纷一案的请示》收悉。经研究答复如下：同意你院审判委员会多数意见，即夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释

（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。

第三篇：夫妻共同债务承诺书

夫妻共同债务承诺书

信用社：

兹有 乡(镇)村 组居民（系本人配偶，身份证号码）因家庭共同生产、生活需要在贵社借款人民币（大写）。此借款系我夫妻共同债务。其贷款明细为：借款金额 元，借款期限自 年 月 日至 年 月 日，借款利率 ‰，（抵押、信用）方式。若贷款到期后，居民（本人配偶）不能按借款合同约定期限清还借款，由本人以家庭共有财产及个人私有财产承担连带保证责任。

附：借款人夫妻结婚证复印件

注：本承诺书作为编号为 的《借款合同》的重要组成部分。

承诺人：

二〇一〇年 月 日

第四篇：本案债务属于个人债务还是夫妻共同债务

【案情】

2011年8月10日和12月2日，吴某向刘某分别借款5万元和3万元，月利率1%，分别立下借据，未明确约定还款期限。后在刘某多次催要的情况下，双方于2013年7月6日将两张借据予以结算，吴某重新写下一张借据，并保证1个月内还清债务，但期限届满后吴某未偿还。刘某遂诉至法院，请求判令吴某及其前妻卢某偿还借款本息9万余元。

另，吴某与卢某2000年登记结婚，2013年6月份在婚姻登记机关协议离婚，约定存款4万元归吴某所有，债务由吴某承担，房屋及其他家庭财产归卢某所有。吴某借款一事卢某辩称不知情，认为借款属于吴某个人债务。

【分歧】

一种意见认为，吴某借款属于其个人债务。

另一种意见认为，吴某借款属于其与卢某婚姻关系存续期间的共同债务。

【评析】

本案中吴某借款应认定为其与卢某婚姻关系存续期间的共同债务，不应认定为吴某的个人债务。

首先，卢某以自己与吴某已离婚为由主张其不应承担债务的抗辩不成立。本案中，虽然最后一张借据订于吴某与卢某离婚之后，但最后一张借据的由来系前两张借据结算合并而来，事实清楚，有证据支持，能够证明借款事实发生于吴某与卢某婚姻关系存续期间，故卢某以自己已离婚为由主张其不应承担债务的抗辩不成立。

第二，卢某以离婚协议已对债务进行约定为由主张不应承担债务的抗辩不成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释

（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权利就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，离婚协议关于债务的约定只在吴某与卢某之间产生约束力，对债权人刘某不发生效力，且协议订于借款事实发生之后，故卢某以离婚协议已约定债务由吴某承担、自己不应承担债务的抗辩不成立。

第三，卢某以吴某借款自己不知情、未经其同意为由主张其不应承担债务的抗辩不成立。本案中，吴某在与卢某婚姻关系存续期间向刘某借款，刘某有理由相信吴某的借款行为是行使家事代理权的行为，为保护善意第三人的合法权益，即使吴某超越了家事代理权，也应将该债务推定为夫妻共同债务。除非能够证明吴某与刘某约定该债务为吴某的个人债务或吴某与卢某约定在婚姻关系存续间所得财产归各自所有且刘某也知道该约定。现卢某未能举证证明存在上述情形，仅以吴某借款自己不知情、未经其同意为由抗辩，法庭不予支持。

综上，本案债务应认定为吴某与卢某在婚姻关系存续期间的共同债务。婚姻法第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。法庭据此判决吴某与卢某共同偿还刘某贷款本息9万余元。

第五篇：夫妻共同债务的认定

夫妻共同债务的认定

裁判要旨

《婚姻法司法解释二》第二十四条将夫妻一方在夫妻关系存续期间对外所负债务推定为夫妻共同债务，这一规定适用的前提条件是当事人双方均无法证明该笔债务是否用于债务人夫妻共同生活或生产。

案情

异议人罗晓珊与被执行人陈军于1997年12月25日结婚，后于2010年6月20日离婚。2004年夏天，被执行人陈军之妹陈晓丽以自己名义为丁守军从洪泽县农村信用合作联社（以下简称信用社）贷款30万元。2004年11月24日，陈晓丽发生车祸成植物人。后经被执行人陈军和丁守军共同偿还，该笔贷款还剩12.5万元未还。2005年6月信用社通过借贷还贷的方式将剩余贷款从陈晓丽名下转至被执行人陈军名下，并由本案另外两名被执行人黄华和张正楼进行担保。2006年6月被执行人陈军通过偿还利息再借贷的方式对该笔贷款进行转贷，还款时间为2008年5月26日。该笔贷款到期后，陈军未能及时还款，信用社诉至洪泽法院，并于2012年4月19日向洪泽法院申请执行。在执行过程中，洪泽法院以该笔债务系异议人罗晓珊与被执行人陈军夫妻关系存续期间的共同债务为由，于2012年6月14日裁定追加异议人罗晓珊为本案被执行人，并于同日冻结异议人罗晓珊银行存款23万元。异议人罗晓珊于2012年7月6日向洪泽法院提出执行异议。

裁判

江苏洪泽法院经审查认为，本案现有证据已证明该笔贷款并未用于异议人罗晓珊与被执行人陈军夫妻关系存续期间的家庭共同生活消费或生产经营，故本案并不适用《婚姻法司法解释二》第二十四条规定，不能将该笔债务推定为夫妻共同债务。被执行人陈军于2005年和2006年与申请执行人信用社两次签订借款合同，异议人罗晓珊均未到场，更未签字，故申请执行人信用社未能证明异议人罗晓珊与被执行人陈军具有举债的合意；另一方面，异议人罗晓珊提交的证据及洪泽法院的调查已证实被执行人陈军并没有将该笔贷款用于家庭共

同生活消费或生产经营，而是将该笔贷款用于偿还其妹陈晓丽在信用社的剩余债务。洪泽法院裁定异议人罗晓珊的执行异议成立，撤销追加异议人罗晓珊为本案被执行人的（2012）泽执前督字第156号民事裁定。

评析

我国《婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，依此规定，若债权人主张共同债务，需证明债务人夫妻是否合意举债或该笔债务是否用于夫妻共同生活或生产。现实生活中，债权人可以通过要求债务人夫妻共同签字来确认债务人夫妻是否合意举债，但对于一方举债后是否用于夫妻共同生活或生产则毫无办法，债权人对此很难举证，造成很多共同债务无法认定，法律在此丧失了应有的公正性。

2003年《婚姻法司法解释二》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，此规定将该债务是否用于债务人夫妻共同生活或生产的举证责任分配给债务人夫妻，并且已明确表示出债务人夫妻无举债合议。根据举证责任规则，这一规定适用的前提条件是当事人双方均无法证明该笔债务是否用于债务人夫妻共同生活或生产。如果债权人能够证明该债务用于债务人夫妻共同生活或生产，或债务人能够证明该债务并未用于夫妻共同生活或生产，直接适用《婚姻法》第四十一条即可作出公平公正的裁判。如果此时还机械地坚持适用《婚姻法司法解释二》第二十四条，那么债务人不但要证明该笔债务没有用于夫妻共同生活或生产，还要证明夫妻双方没有举债合意，明显违背立法本意，显失公平。

本案现有证据已证明该笔贷款并未用于债务人陈军夫妻关系存续期间的家庭共同生活消费或生产经营，故不应适用《婚姻法司法解释二》第二十四条，而应直接适用《婚姻法》第四十一条，认定该笔贷款为被执行人陈军个人债务，与异议人罗晓珊无关。

文章来源：律师在线咨询