保险人在交通肇事人身损害赔偿案件中的地位及其责任

第一篇：保险人在交通肇事人身损害赔偿案件中的地位及其责任

保险人在交通肇事人身损害赔偿案件中的地位及其责任

《中华人民共和国道路交通安全法》(以下称道路安全法)施行已有数年，其中第76条也进行了修改，对该法第17、75、76条的理解和适用，各地法院在具体处理因交通肇事引起的人身及财产损害赔偿案件时，主要有两种不同的理解，因而在案件中对保险人(即对肇事车辆承保的保险公司)作出了两种不同诉讼地位的认定，并作出与其诉讼地位相对应的两种民事责任裁决。有鉴于此，笔者就此问题发表自己的一孔之见，与

读者共商榷。

具体而言，在司法实践中主要有如下两种不同的理解：

第一种，《道路安全法》第75条‚……肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用;抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿‛;和对第76条‚机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任……‛，该两条中出现的‚支付‛、‚赔偿‛责任理解为保险人对交通事故中的伤亡人员和遭受财产损失的‚赔偿责任‛，因此将保险人列为案件中的被告地位;对第76条规定的‚由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任……‛中的责任限额规定理解为只要伤亡人员和财产损失的金额没有超过投保人(在交通事故中可能是负有责任一方，可能是不负责任一方)与保险人签订的保险合同中关于保险人对第三者责任险的最高额

深圳保险咨询服务网http://

时，均应由保险人赔偿。

第二种，对《道路安全法》第76条的规定的理解，应当结合《道路安全法》第75条的规定以及《中华人民共和国道路安全法实施条例》(下称实施条例)的相关规定理解，根据该《实施条例》第90条第一款规定‚投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故，因抢救受伤人员需要保险公司支付抢救费用的，由公安机关交通管理部门通知保险公司。‛该条第二款规定‚抢救受伤人员需要道路交通事故救助基金垫付费用的，由公安机关交通管理部门通知道路交通事故社会救助基金管理机构。‛特别是要结合《道路安全法》第17条‚国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。‛同时，结合《合同法》第124条‚本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定……‛和第2条‚本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议‛之规定来理解。认为上述法律中所涉法条的规定宜将保险人作为因交通肇事引起的人身及财产损害赔偿案件中的第三人，并承担其与投保人(案件中的侵权人即被告)所签保险合同约定的第三者责任险范围内的支付(理赔)责任;而不宜将保险人作为因交通肇事引起的人身及财产损害赔偿案件中的被告，并承担‚赔偿责

任‛。

笔者赞成并支持第二种理解及其责任负担。此外，笔者就此种理解作进一步的分析。

对《道路安全法》第75条从以下几个层面理解：一是承担受伤人员医疗抢救费支付责任的主体是肇事车辆承保的保险公司;二是在肇事车辆未投保第三者责任强制保险的情况下，承担受伤人员医疗抢救费垫付责任的主体是公益性质的社会救助基金管理机构;三是须经公安机关交通管理部门的通知;四是社会救助基金管理机构垫付资金后，享有对交通事故责任人的追偿权，但未规定在保险公司承保的肇事车辆无责而又实际

深圳保险咨询服务网http://

支付了资金是否仍然享有对交通事故责任人的追偿权。

对《道路安全法》第76条的规定，笔者认为应从三个层面理解：首先，应当结合《道路安全法》第17条规定的‚国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。‛由此不难看出该条中规定的第三者责任强制保险制度并不是《保险法》第五十条和第五十一条中规定的‚第三者责任保险‛ 同等概念。其次，据有关媒体于2006年3月29日披露的：‚机动车事故责任强制保险条例发布，7月起施行。保费与违章挂钩，经常肇事者将负担高保费;发生事故保险公司接‘先行垫付’通知须立付抢救费‛，如这一消息属实，也能得出《道路安全法》第17条规定的第三者责任强制保险制度并不是《保险法》第五十条和第五十一条中规定的‚第三者责任保险‛ 同等概念。最后，对《道路安全法》第76条在结合该条第一、二款规定的内在逻辑关系来理解的基础上，还应当结合《道路安全法》

第75条规定的‚支付、垫付义务以及追偿权‛来理解。而如何理解《道路安全法》第76 条第一款规定的‚责任限额范围内予以赔偿‛责任，就成了保险人在案件中的诉讼地位及其责任的焦点问题。笔者认为将‚责任限额范围内予以赔偿‛责任当作将保险人列为案件共同被告，并判令其承担‚赔偿责任‛的法律根据不妥，理由是： 其一，通过对《道路安全法》第75条和第76条第一款前目的研读不难看出，无论是第75条中保险人的‚支付‛，还是道路交通事故社会救助基金的‚垫付‛，或是

第76条‚责任限额范围内予以赔偿‛规定，均是在没有划分交通事故责任的前提下的规定;此一理由可以从第76条第一款后目相对应的(第二项)‚机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方

深圳保险咨询服务网http://的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。‛和同条

第二款‚交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车

一方不承担赔偿责任‛的规定得到印证。

其二，诉讼地位不同决定了案件当事人在诉讼中的权利、义务以及所承担的民事责任不同。如果将保险人作为交通肇事引起的人身及财产损害赔偿案件的被告成立，那么保险人在该案中只能是共同被告;交通肇事引起的人身及财产损害赔偿案件只能是侵权关系，根据《民诉法》第53条‚当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类……为共同诉讼。‛根据这一规定，作为案件被告的保险人要么与另一被告存在共同的诉讼标的，要么与另一被告存在同一种类的诉讼标的，简而言之就是保险人与另一被告或另几被告存在共同利益;事实上保险人与其他被告不可能存在共同利益，甚至与其他被告还存在完全相反的利益，如保险人与投保人在签订保险合同时已履行了《保险法》第18条规定的义务后，双方约定的关于保险人的免责条款合法有效的情况下，保险人不再承担赔偿或者给付保险金的责任。因此，保险人不是案件中的被告。即便在保险人与其他被告存在部分‚共同利益‛的情况下，如案件中出现了《保险法》第50条‚保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金‛规定的情况，依照《民诉法》第56条第一款‚对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼(有独立请求权的第三人——处于原告地位)。‛同条第二款‚对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的权利义务(无独立请求权的第三人——处于被告地位)‛之规定，很显然保险人属于无独立请求权的第三人，据此规定也可以看出‚被告‛与‚无

独立请求权的第三人‛在诉讼中享有的诉讼权利和诉讼义务也是不完全相同的。无独立请求权的第三人与被告相比，在诉讼权利方面的不同之处是：

1、不享有申请撤回诉讼或放弃诉讼请求的权利;

2、不享有提起反诉的权利;

3、不享有承认对方当事人的诉讼请求权;

4、不享有在被参加一方反对的情况下申请调解权等。在诉讼义务方面无独立请求权的第三人与被告相比，主要不同点在于举证义务上的差别。通过上述在程序法上对‚被告‛与‚无独立请求权的第三人‛分析研究，可以得出保险人不是交通肇事引起的人身及财产损害赔偿案件中的被告;那么，保险人又是不是实体法《民法通则》第130条‚二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任‛规定的共同侵权人，因而成为被告呢?根据民法理论中关于共同侵权理论，共同侵权分共同故意侵权和共同过失侵权两种;在共同故意、共同过失侵权中又区分有意思联络的共同侵权与无意思联络的共同侵权。在交通肇事引起的人身及财产损害赔偿案件中，很显然保险人与交通肇事侵权人既不存在共同过失，更不存在共同故意侵权的情况，当然也就谈不上有、无意思联络的共同侵权。所以，保险人也不能成为交通肇事引起的人身及财产损害赔

偿案件中的被告，并承担赔偿责任。

其三，正确区分商业保险性质与责任保险性质，区分侵权责任与合同责任。惟有如此，人民法院在处理交通肇事引起的人身及财产损害赔偿案件中才能准确地认定保险人的地位，恰当地分配保险人在案件的责任。商业保险合同(协议)是两个平等民事主体依据非强制规范《保险法》规定而签订的关于合同双方的权利义务及其违约责任的约定，对于保险人而言签订此合同的目的是为了实现自己的最大利益化，尽管双方在合同中约定了对第三者责任险的条款，但该部分条款关于第三者责任险的含义不能等同于即将出台的《机动车事故责任强制保险条例》中规定的第三者责任险;该条例中的‚第三者责任险‛双方所依据的是国家的强制规范，此规范属于带有公益性质的社会福利保

险范畴，且条例中的‚社会救助基金‛组织不是以盈利为目的的机构。因此，《道路安全法》第76条第一款中规定的保险公司在‚责任限额范围内予以赔偿‛，应理解为在划分责任的前提下‚保险人在其与投保人签订的保险合同约定范围内承担给付责任‛。如此处理就将侵权责任与合同责任明确的作了区分，既充分体现了保险人作为案件无独立请求权第三人的必要性，又最大限度的维护了被侵权人(通常是案件中的原告)的合法权益;既维护了保险人与投保人所签合同的严肃性，又使人民法院作出的裁判文书更加符合法律的规定，维护了人民法院裁判文书的权威性，同时也防止和避免了

除保险人之外的个别当事人可能损害保险人利益行为的发生。

此外，还需要明确指出的是：保险人依照其与投保人在保险合同中的约定，实际赔付给交通事故中的被侵权人的数额不一定是保险合同中双方约定的最高额，而且通

常也不是被侵权人应当获得的赔付总额，其差额部分理应由侵权人承担。

综上，笔者认为，应以上述第二种理解来确认保险人在交通肇事引起的人身及财

产损害赔偿案件中的诉讼地位及其责任。

深圳保险咨询服务网http://

第二篇：交通肇事人身损害赔偿起诉状

民事起诉状

原告：，女，销售员，身份证号：

住址：

电话：

被告：，男，司机，身份证号：

住址：

电话：

被告：北京有限公司

地址：电话

法定代表人：

案由：道路交通事故人身损害赔偿纠纷

诉讼请求：

1.请求判令以上被告赔偿原告住院医疗费用元，上班误工费元，护

理费元，交通费用元，住院伙食补助元，必要营养费元，总计元。

2.判令以上被告承担连带赔偿责任；

3.判令被告承担本案全部诉讼费用。

事实和理由：

2010年5月28日，我在路口人行道由南向北过人行道时，被告（以下简称“被告”）驾驶一辆货车急速驾驶经过（小货车车主为北京市有限公司），其驾驶货车车厢把我撞倒，我的头部和腰部受伤，随后被救护车送至医院抢救，住院治疗三天。事后，经交通队等警官现场调查处理，认定被告承担交通事故全部责任。

事故发生后我的亲属多次联系被告商量赔偿事宜，被告一直托辞未垫付任何医疗费用。截至目前，我方先后几次联系被告，要求其赔偿损失，但被告仍然托辞不予支付。

《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：„„

（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的, 应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案交通事故发生时被告驾车行为属于职务行为。据此，本案两被告依法应当对我的损失承担连带赔偿责任。特此诉至北京市人民法院，请求贵院主持公道，维持正义！

此致

北京市人民法院

具状人：

年月日

附：

1.本诉状副本一份。

2．交通队出具的事故现场责任鉴定书；医药费、误工费等原告花费医疗费用单据复印件

第三篇：人身损害赔偿案件2014

四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发四川省2013有关

统计数据的通知

(川高法民一【2014】X号)

全省各中级人民法院相关民事审判庭、成都铁路运输中级法院民庭： 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》已于2004年5月1日起实施，该解释第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。„„。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一职工的平均工资计算”、第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一相关统计数据确定。‘上一’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计”。

为了正确理解与适用该司法解释，我院从国家统计局四川调查总队和四川省统计局取得了四川省2013有关统计数据，现将这些数据印发你们，并请你们收到后及时转发至基层法院，供在审理人身损害赔偿案件时参考：

1、2013年四川城镇居民人均可支配收入22,368元2、2013年四川农村居民人均纯收入 7,895元3、2013年四川城镇居民人均消费性支出16,343元4、2013年四川农村居民人均年生活消费支出 6,127元5、2012年全省就业人员平均工资35,873元(2012年全省就业人员平均工资暂未公布)

6、2013分行业城镇单位就业人员平均工资 见附表

由于上一年的统计数据须在4月以后才能取得，因此为了便于审判工作，省法院将每年5月1日至次年4月30日视为一个统计，即每年自5月1日起适用前一的统计数据。

根据四川省统计局要求，本数据只限法院内部用于有关案件使用，不得外传。各级法院在执行该司法解释中遇到的问题及有关建议等，请及时报省法院民一庭。

特此通知。

附：四川省2013各行业平均工资表

第四篇：人身损害赔偿纠纷案件中

人身损害赔偿纠纷案件中，伤残赔偿金是损害赔偿款中的重要组成部分，它的正确计算直接影响到当事人的合法权益。实践中经常会遇到受害人的伤残经鉴定部门评定，存在多种伤残等级的情形。在这种情形下，需要通过综合计算公式来计算伤残赔偿金。

一、多等级伤残综合计算方法的出台背景和意义

2002年12月1日之前，《道路交通事故受伤人员伤残评定》适用的标准是1992年公安部发布的中华人民共和国公共安全行业标准GA35－1992（以下将该标准简称为“GA35－1992”）。2002年12月1日起，则开始适用国家质量监督检验总局在2002年3月11日发布的中华人民共和国国家标准GB18667－2002（以下将该标准简

称?quot;GB18667－2002“）。GB18667－2002标准自实施之日起，代替了GA35－1992。至此，交通事故受伤人员伤残评定从行业标准上升为国家标准。

GB18667－2002是伤残评定工作适用的新标准。这个新标准是在充分总结1992年公安部发布的GA35－1992的执行经验和吸收国内外最新研究成果基础上起草形成。该标准进一步完善了伤残等级十级分类法，在全面规范人体伤残程度的同时，还建立了多等级伤残综合计算数学方法，为解决多处伤残的评定问题提供了依据。

在GB18667－2002实施前，人身损害赔偿案件中，GA35－1992对多处伤残的情况是进行综合评定的，不能全面反映受害者综合伤残程度。在GB18667－2002实施后，对伤害造成的多处伤残不再直接进行综合评定，而是按受伤部位分别评定残级，再根据多等级伤残的综合计算方法，确定伤残赔偿指数后，计算出伤残者的伤残实际赔偿额。这样评定的好处在于更准确反映受害人的受伤程度，在残疾赔偿金的计算方法上更科学更合理。

二、多等级伤残综合计算公式及对公式中各因素的解读

GB18667－2002在附录B--B.2 ”伤残标准“中列出了多等级伤残者的伤残赔偿金的计算公式。

公式为：C＝Ct×C1×(Ih+∑Ia,i)

中文公式为： 伤残者的伤残实际赔偿额=伤残赔偿总额×责任赔偿系数×（伤残等级最高处的伤残赔偿指数+增加一处伤残赔偿附加指数）

1、公式中各字母代表的因素

C--对伤残者的实际赔偿额，元；

Ct--伤残赔偿总额，元；

C1--赔偿责任系数，即赔偿义务主体对造成事故负有责任的程度，用百分比（%）表示；

Ih--伤残等级中最高级的伤残赔偿指数，即多等级伤残者，最高伤残等级的赔偿比例，用百分比（%）表示；

Ia--伤残赔偿附加指数，即增加一处伤残所增加的赔偿比例，用百分比（%）表示；

∑Ia,i--指若干个Ia之和，即Ia1+Ia2+……Ian，（i＝1，2，3……n,）所以，对于上述B.2中的计算公式，也可以通俗的表达为：伤残实际赔偿额＝伤残赔偿总额×赔偿责任系数×（多个伤残等级中最高的伤残赔偿指数＋伤残赔偿附加指数1＋伤残赔偿附加指数2＋……伤残赔偿附加指数n）。

2、公式中各因素的取值

C1------------------0％≤C1≤100％；

∑Ia,i--------------∑Ia,i≤10%；

a------------------0≤Ia ≤10%；

（Ih+∑Ia,i）------（Ih+∑Ia,i）≤100%。

3、对公式中各因素的解读

（1）Ct--伤残赔偿总额

最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。“

排除本条第一句话规定的伤残等级因素，也可以说当伤残等级为一级时，Ct=受诉法院所在地上一城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准×20年。该数额是伤残者可能获得的最高伤残赔偿额，所以也被称作了”伤残赔偿总额“。

（2）C1--赔偿责任系数

就是损害事故中事故责任方应承担责任的比例，如对方全责则取100%，如双方对等责任，则取50%，如对方负主要责任且三七分责，则取70%。以此类推。

（3）Ih--伤残等级中最高级的伤残赔偿指数

伤残等级具体等级对应的赔偿比例（即伤残赔偿指数）为：

一级100%，二级90%，三级80%，四级70%，五级60%，六级50%，七级40%，八级30%，九级20%，十级10%。当一个受伤害者的伤残构成多等级伤残时，Ih取其中最高一级伤残所对应的指数。

（4）Ia--伤残赔偿附加指数

指每增加一处伤残所增加的赔偿比例。即，在有多个伤残等级时，由于只计算最高等级的伤残赔偿指数，其他的伤残等级不再计算相应的伤残赔偿指数，而是每增加一处伤残按另外的赔偿比例计算，该赔偿比例是附加计算的，因此被称为伤残赔偿附加指数。Ia用百分比（%）表示，且0≤Ia≤10％。另外，还须满足：∑Ia,i≤10%，即Ia1+Ia2+……Ian，应小于或等于10%；Ih+∑Ia,i≤100%。即，Ih+Ia1+Ia2+……Ian，应小于或等于100%。

伤残赔偿附加指数和伤残赔偿指数不同。对伤残赔偿指数，《道路交通事故受伤人员伤残评定》有明确规定的标准，不同伤残等级都有对应比例（指数）。而对伤残赔偿附加指数则没有具体规定，不同伤残等级没有对应比例（附加指数）。所以对伤残赔偿附加指数如何取值，各地做法不一样。有的是在取值范围内（0≤Ia ≤10%）由法官自由裁量；有的是五级以下一个固定值，五级以上一个固定值。综合网上学者的意见，Ia的合理取值应为：二级为10%，三级为9%，四级为8%，五级为7%，六级为6%，七级为5%，八级为4%，九级为3%，十级为2%（存在一级伤残时，其他等级被吸收，不再计算伤残赔偿附加指数）。伤残赔偿附加指数如何取值，还有待制定机关早日对Ia的标准做出统一规定。

三、司法实践中各地法院对Ia取值的做法

GB18667－2002在附录B”伤残标准"中，虽规定了多等级伤残的计算公式，但没有规定具体的计算方法、步骤或各伤残赔偿附加指数的对应数值(即什么等级的Ia为多少)，以及该如何浮动，也未对Ia进行举例说明其如何适用，导致在司法实践中确定Ia时随意性很大，致使确定赔偿额时也颇有争议。各地、各司法机关、各鉴定机构、甚

至同一单位的不同人在执行时均不一致。Ia的确定，是由各地根据情况制定相应的规定或由人民法院自由裁量。目前各地法院对Ia取值的做法有：

1、山东、浙江的部分地区

按照最高伤残等级的赔偿比例(Ih)为基数，属二级至五级的，每增加一处，增加附加指数4%；属六级至十级的，每增加一处，增加附加指数2%。附加指数合计不超过10%，赔偿指数合计不超过100%。

2、云南

从一级至十级，分别取附加指数0%，10%，9%，8%，……，2%。附加指数合计不超过10%，赔偿指数合计不超过100%。

3、广东和青海的部分地区

从一级至十级，分别取附加指数10%，9%，8%，……，1%。附加指数合计不超过10%，赔偿指数合计不超过100%。(注：一级的附加指数为10%，存在一级伤残时，其他等级被吸收，不再计算伤残赔偿附加指数。)

4、江苏

每增加一处伤残，即取附加指数5%。附加指数合计不超过10%，赔偿指数合计不超过100%。

5、江西的部分地区

多处不同的伤残等级的赔偿比例相加得到一个伤残赔偿比例，赔偿指数相加之和大于100%时，取100%。

6、北京 由法医鉴定机构在鉴定书上直接写明附加指数、赔偿指数

第五篇：浅析校园人身损害赔偿案件中学校的责任(杨晓谷)

浅析校园人身损害赔偿案件中学校的责任

杨晓谷

(上)

上传时间:2006-6-17

提

要：校园人身损害赔偿案件是近年来人民法院受理的各类侵权案件中一种常见、多发的案件类型。学校在此类案件中往往要承担相应的责任。本文拟就校园人身损害赔偿案件学校承担责任的归责原则、责任的形态、责任的具体承担等问题做出分析。（全文9000字）

校园人身损害赔偿案件是近年来人民法院受理的各类侵权案件中一种常见、多发的案件类型，也是人身损害赔偿案件的热点和难点。据统计，在我国１３亿人口中有２亿多是在校学生，而在这庞大的学生群体中绝大多数又是未成年人。因此，正确及时审理好校园损害赔偿案件，不仅关系到广大未成年学生的保护问题，而且也关系到学校合法权益的维护和国家义务制教育的健康发展。

审判实践一般将校园人身损害案件界定为学生因在校期间受到人身伤害而引发的案件。[ii]但在地方性法规和部门规章中，则将此类情形统称为学生伤害事故。教育部在《学生伤害事故处理办法》中没有对学生伤害事故的概念作出明确界定，但从第二条对该办法适用问题所作的规定来看，其所称的学生伤害事故是指在学校实施的教育教学活动或者学校组织的校外活动中，以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施内发生的，造成在校学生人身损害后果的事故。

根据最高人民法院在《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第七条，我们可以将“校园人身损害赔偿案件”界定为：未成年学生在学校、幼儿园或者其他教育机构就读期间，因学校、幼儿园或者其他教育机构未正确履行教育、管理、保护职责而遭受人身损害，或者因实施侵权行为致他人人身损害所引发的案件。

一、关于校园人身损害赔偿案件的立法现状

关于校园伤害事件的人身损害赔偿问题，迄今为止，有关法律、行政法规和司法解释对此进行调整的规范性文件内容极为有限。１９８６年公布的《民法通则》能够适用于该类案件处理的仅有可适用于所有人身损害赔偿案件的三个原则性条文[iii]，尽管１９８８年《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第１６０条对此有所补充，但仍难以适应审判实践的迫切需要。１９８６年《义务教育法》第十六条、１９９２年《未成年人保护法》第四十七条和１９９５年《教育法》第八十一条虽然先后对该问题有所涉及，但因受制于调整范围的不同和规定本身的抽象性，司法实务中少有适用。１９９９年最高人民法院在《关于肖涵诉上海市第五十四中学等赔偿一案的复函》[iv]中，首次以司法解释的形式明确了学校对未成年学生负有教育、管理和保护的职责，并确定了学校因救护不力而应对损害后果承担赔偿责任的处理原则。该司法解释应当说对人民法院审理这一类校园伤害赔偿案件具有超乎寻常的意义，但只因其是针对个案所作的答复而缺乏普适性而被束之高阁。由此，在审判实践中，最为普遍的做法便是以《民法通则》的有关规定作为校园伤害赔偿案件法律适用的一般性条款，而以１９９１年的《道路交通事故处理办法》为参照确定人身损害赔偿的范围和计算标准。

由于法律和司法解释的不完备，为了规范校园伤害事故的责任，全国各地相继开始制定相关的地方性法规，例如上海市和北京市就先后通过了《上海市中小学校学生伤害事故处理条例》和《北京市中小学生人身伤害事故预防与处理条例》，教育部也曾制定有相应的部门规章《学生伤害事故处理办法》。尽管从立法体例和法理上讲，部门规章和地方性法规确立的与国家法律和行政法规相一致、不相冲突的，也可以作为人民法院在审理民事案件的参照依据，但是，上述部门规章和地方性法规作为教育行政管理部门处理学生伤害事故的依据，主要规范的是教育主管部门的管理职责和学校等教育机构的管理责任，以指导学校等教育机构正确处理该类事故，而学生伤害赔偿案件归根结底是在学校期间学生因受到人身伤害而引发的损害赔偿案件，其对责任的认定和赔偿范围理应属于民事法律规范调整的范畴，需要依据民事法律和司法解释的有关规定进行确定。因此，以部门规章或地方性法规作为处理校园伤害赔偿案件的依据，不但不利于未成年人合法权益的保护（至少在保护力度上有所失衡），也使司法、执法的力度与权威招人置疑。

针对在审理校园损害赔偿案件中出现的大量新情况、新问题，以及该类案件越来越受到社会及传媒的广泛关注，最高人民法院在《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第七条为司法实务中处理该类案件确立了统一、明确的规则，完善了有关当事人的责任范围、承担民事法律责任的原则和标准，为公正、及时地处理该类案件提供了可操作的法律规范。

需要指出的是：２００２年9月1日实施的教育部发布了《学生伤害事故处理办法》主要规范了学生伤害事故的责任承担和处理程序，应当说，这些规定对提高学校的教学管理秩序，加强对学生的法律保护具有积极的意义，特别是其中对学校违反对学生教育、管理、保护等法定义务的各种情形所作的规定对人民法院公正、及时的处理校园伤害赔偿案件提供了重要的参考依据。由于这些情形都是学校在教育教学活动和管理过程中应当加以预见和注意的方面，因此如果学校出现办法所规定的情形，则可以据此认定其在主观上存在故意、疏忽大意或者过于自信的过错，并确定其承担与其过错相适应的赔偿责任。但是，《学生伤害事故处理办法》毕竟只是一部部门规章，其立意主要在于从行政管理的角度明确和规范教育主管部门和教育机构的管理职责，而判断学校是否有过错，尚需结合民事法律和行政法规规定的原则作出。笔者认为，只有学校切实履行了对未成年学生的教育、管理、保护职责，并且自身没有过错的情况下，才可以免除其民事赔偿责任，否则就构成了承担校园人身损害赔偿责任的要件，学校即应当依法承担相应的民事责任而不能仅仅因为部门规章的规定而免除。《学生伤害事故处理办法》第十一条至十二条对学校免责的有关规定，确实使人难以相信它实现了当事人双方利益的平衡。对这些问题，司法实务中就应当根据国家法律的原则和精神予以确定。

二、校园伤害赔偿案件中学校责任的归责原则及适用

在理论界和实务界，对校园伤害案件归责原则存在两种意见。一种意见认为，学校对在校未成年学生应承担监护职责或者认为未成年学生的父母将学生送到学校后，发生了监护权的转移。因监护责任在我国法律中规定是一种无过错责任，学校对校园伤害事故应承担无过错责任，即使学校在没有过错的情况下，也要承担赔偿责任。另一种观点认为，监护权属于亲权范畴，系基于特定的身份关系而形成的，属法定权利和义务，具有长期性和稳定性，非经法定程序不得变更或转移。学校与学生之间是教育与受教育的关系，学校对学生负有教育、2 管理、和保护的职责，这也是法定义务，根本不可能存在监护职责。故学校对校园伤害事故应承担过错责任，即学校对校园伤害事故存在过错的情况下，才承担赔偿责任。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下简称《解释》）第七条规定，“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。”可见，校园人身损害赔偿责任属于过错责任，学校、幼儿园或者其他教育机构只对未成年学生遭受的人身损害或者未成年学生造成他人人身损害，承担与其过错相适应的赔偿责任。所谓过错责任原则，是指当事人以过错的存在为前提而承担民事责任的归责原则。在这里，过错责任原则的基本含义：一是有过错，就要承担责任；无过错，则不承担责任。二是有多大的过错，就要承担多大的责任。过错责任原则是侵权赔偿案件的一般归责原则。由于校园伤害赔偿案件属于侵权赔偿案件，所以在审理此类案件时，应当首先考虑根据过错责任原则来进行处理。

判断学校到底有没有过错，应当从实际情况出发，全面地加以具体分析：第一，要看学校是否尽到了对学生的管理职责，如是否落实了安全保护措施，校舍、设备、设施是否完好，能否确保学生安全等；第二，要看学校是否尽到了对学生的教育职责，如是否制定了有关的规章制度，是否认真负责地对学生进行了教育等。第三，要看学校是否尽到了对学生的照顾责任，如是否及时制止学生的不当行为，是否及时采取补救措施，是否根据每个学生的年龄、智力等不同情况，分别给予了不同层次的照顾等。在审判实践中，往往出现这样一种情况：由于未成年学生心理和生理上的特点，难以对事故发生的情形准确地加以描述，再加上未成年学生的监护人又不在事发现场，如果按照“谁主张、谁举证”的一般举证原则来处理，显然对未成年学生一方有失公正。所以，在此特定的情况下，应当坚持举证责任倒置的原则，让学校承担证明自己无过错的举证责任。如果学校举证不能，则按照过错推定原则，推定学校有过错，让学校承担相应的赔偿责任。

《民法通则》第一百三十二条确定了公平责任原则。所谓公平责任原则,是指在加害人和受害人都没有过错，在损害事实已经发生的情况下，以公平作为价值判断标准，根据案件的实际情况和可能，由各方当事人公平地分担损失的归责原则。公平责任原则，实质是在任何一方当事人都没有过错、因而都不承担过错责任的情况下，由当事人公平合理地分担责任的归责原则。

我们主张在校园伤害赔偿案件中，在特定的情况下可以适用公平责任原则。在适用时，我们应当注意必须同时具备以下5个条件：（1）必须是发生在学校或学校组织的活动中。如果不是发生在学校或学校组织的活动中，根据《民法通则》第133条的规定，未成年学生的监护人应当承担责任，学校则不应当承担赔偿责任。（2）必须是实际造成了较为重大的损害。如果只是一般的损害，由受害人自己承担也不会让社会舆论认为不公平，则不能适用公平责任原则。（3）必须是各方当事人对损害的发生均无过错。如果有一方当事人有过错，则只能适用过错责任原则，而不能适用公平责任原则。（4）必须是意外事故。如果不是意外事故，则必定是因有责任人，适用过错责任原则，而不能适用公平责任原则。（5）必须是严格坚持最后适用的原则。只有在过错责任原则和无过错责任原则都不能适用的前提下，才可以考虑 3 适用公平责任原则。在适用公平责任原则时，我们还应当注意综合考虑以下因素：一是损害发生的原因、情节及受害人的伤害程度。在一般情况下，应当只赔偿直接损失，不赔间接损失。二是当事人的经济状况。这里的经济状况是指受害方的承受能力和相关方的承受能力。经济状况好的一方，可以适当地多分担一些，经济条件差的可以少分担一点。三是社会舆论和同情心的向背。这也是在适用公平责任原则时应当考虑的因素之一，对损失的分担可以产生一定程度的影响。

四、校园伤害赔偿案件中学校责任的形态

１、替代责任

当未成年学生在校就读期间，该学生所在的学校即对其承担有教育、管理和保护的职责，学校必须履行职责范围内的相关义务以防止未成年学生遭受人身损害或致他人人身损害。如果学校未履行好此种职责导致损害结果发生，学校就应当向未成年学生或者因学生侵权遭受损害的第三人承担民事责任。这便是人身损害赔偿司法解释第七条第一款所规定的替代责任。

浅析校园人身损害赔偿案件中学校的责任(下)

杨晓谷 上传时间:2006-6-17

替代责任又被称作转承责任、代理责任或间接责任，它是指“责任人为他人的行为和为人之行为以外的事实所致损害负有的赔偿责任。”[v]在通常情况下，法律只责令侵权行为人对他人的损害承担法律责任，而不能责令与行为人有某种关系的第三人对受害人承担法律责任，“但是，在任何时候和任何情况下，都不责令与行为人有关的第三人对受害人的损害承担法律责任，对受害人极其不利。为了维护社会利益，保障他人免受行为人侵害行为的损害，法律对某些与行为人关系密切的第三人强加了法律上的注意义务，要求他们关注行为人的行为，防止他们从事损害他人利益的行为。”[vi]因此，在校园伤害事件中，当学校有义务控制未成年学生的行为时，如果法律不责令其对受害人承担损害赔偿责任，则学校就会懈怠其所承担的教育、管理和保护义务而对未成年学生本人或他人造成不应有的损害。该条司法解释规定学校就其学生的行为对他人所承担法律责任的形式为替代责任，既是大陆法所规定的规则，也是英美法所规定的规则，同时也是我国民法的通则，这对充分保护民事主体的民事权利具有极其重要的意义。

２、补充责任

当未成年学生在校就读期间，由于学校未尽到职责范围内的安全注意义务，履行教育、管理、保护职责不到位，使未成年学生因第三人侵权遭受人身损害，在第三人无力或者不能完全承担赔偿责任时，学校有义务承担赔偿责任。这即是人身损害赔偿司法解释第七条第二款所规定的补充赔偿责任。

在校园伤害事件中，实施积极加害行为的是第三人，学校仅是违反了职责范围内的安全保障义务而一定程度上给予了第三人以可乘之机。因此从过错程度上来看，第三人的过错明显要重于学校，其理应对损害结果承担直接责任和终局责任，但是学校亦应为自身过错对受害人（未成年学生）向第三人求偿不能承担风险责任，这种风险责任表现在民事责任上即为 4 补充赔偿责任。从司法解释规定的“学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任”可以看出，学校承担补充责任的范围，应当与其尽到职责范围内的教育、管理、保护义务能够防止或制止的损害范围相一致，也就是说，这种补充赔偿责任是一种有限度的责任，且在学校承担责任后，享有向第三人追偿的权利（规定在人身损害赔偿司法解释第六条中）。尽管这种追偿权往往在事实上无法获得满足而可能沦为学校的全部责任，但立法之目的并不是在于确定学校是终局责任人，而是拟通过制度设计加强对未成年学生的保护，从而体现出对真正加害人的彻底否定。需要注意的是，此处的补充赔偿责任不属于按份责任，因为按份责任在法理上被认为是不具有追偿效力的，即按份责任人在各自的份额内承担自己的责任，其自身就是终局责任人。

五、校园伤害赔偿案件中学校一方责任的具体承担

校园伤害赔偿案件可分为两大类：一类是伤害结果与学校的教学、管理活动有关联的；另一类是伤害结果与学校教学、管理活动无关联的。

（一）学生伤害结果与学校教学、管理活动有关联之责任承担。

此类情形对学校应依过错责任原则来进行归责，即应适用过错责任原则。在2002年9月1日起施行的《学生伤害事故处理办法》第9条里，对学校应当承担责任的12种情形作了列举性规定。因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：(1)学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的；(2)学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的；(3)学校向学生提供的药品、食品、饮用水等不符合国家或者行业的有关标准、要求的；(4)学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的；(5)学校知道教师或者其他工作人员患有不适宜担任教育教学工作的疾病，但未采取必要措施的；(6)学校违反有关规定，组织或者安排未成年学生从事不宜未成年人参加的劳动、体育运动或者其他活动的；(7)学生有特异体质或者特定疾病，不宜参加某种教育教学活动，学校知道或者应当知道，但未予以必要的注意的；(8)学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的；(9)学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的；(10)学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的；(11)对未成年学生擅自离校等与学生人身安全直接相关的信息，学校发现或者知道，但未及时告知未成年学生的监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害的；(12)学校有未依法履行职责的其他情形的。

根据性质，可将这12种情形大致归责为两种：一是教师履行教学、管理之义务期间所产生的学生伤害，如体罚、殴打、辱骂学生等所形成的伤害后果。二是学校在进行教学、监督、管理活动中所造成的学生伤害，如校外人员进校向学生寻衅滋事，学生报告了校保卫科但未引起重视并加以阻止，造成学生受到的伤害。对于教师在履行教学、管理之义务中形成的学生伤害，因其行为属代表学校所履行的职务行为，故该行为所产生的后果应由学校承担，即学校对此种学生受伤害之结果应承担赔偿之责任。如学校认为该学生之受伤害结果系因教 5 师违反职责所造成，可向该教师另行追偿。

对于学校的教学、监督、管理活动中所造成的学生伤害，学校无疑要承担赔偿之责。但在确定学校之赔偿责任时，司法实践中应把握一个原则，即对不同年龄阶段之学生，学校所应承担的善良管理人之注意义务之程度亦不相同，应区别对待。学校对无民事行为能力学生所应尽之注意义务要高于限制行为能力学生，而对限制民事行为能力学生之注意义务又要比完全民事行为能力学生更高。比如，一幼儿园教师在课间休息时离开校园外出打电话而将学生留在教室里，造成学生打架刺瞎眼睛，此时幼儿园应为未尽到注意义务，对伤害结果的产生存有过错。但若此情形出现在中学里，而学校已对学生进行了安全意识方面的教育，则学校没有过错，伤害的结果应由学生的监护人按无过错原则承担责任。因为中学的学生已具有了相关的认知能力，对打架刺瞎眼睛的危害性和后果的严重性都有了较清楚的认识，显然有利于幼儿园里的学生。当然，学校承担赔偿责任，应以学生的伤害后果与学校、教师的教育、管理等行为有因果之关联为前提。由于这种因果关联情形多种多样，难以形成较为系统的归类，因此实践中我们必须对这种因果关联的具体情形进行认真研究，科学确定之，方能正确确定学校所要承担之责任。

（二）学生伤害结果与学校教学、管理活动无关之责任承担。

如果学生的伤害结果与学校的教学、管理活动之间没有因果关联，则学校应为无过错。依前述之过错责任原则，既无过错，则无赔偿责任。《学生伤害事故处理办法》第11条、13条和14条里对学校不承担法律责任的具体情形亦作了规定。此类行为可分为三种：一是学生间所形成的伤害；二是学生自身原因造成的伤害；三是其他行为造成的伤害。

对于学生间所形成的伤害，若与学校之教育、管理活动有关联（如发现学生打架未予制止而造成伤害），自然可依前述之观点以过错责任对学校进行归责，由学校承担相应责任。而此处所论及的是与学校教学、管理活动无关之行为，此时学生间之伤害有的可依过错来划分责任（如侵害人为完全民事行为能力人）；有的可依无过错责任来归责（如侵害人系无民事行为能力人和限制民事行为能力人，由其监护人承担无过错责任）。在适用无过错责任原则的时候，虽然对于加害人即被告一方，是以其造成的损害结果作为归责标准，不考虑其主观过错的，但并不是不考虑受害人的过错，因为受害人的过错对无过错责任的范围确定是有影响的。有的还可依公平原则来确定责任（如学生间互相玩耍、游戏而造成的伤害）。有很多学者认为，公平责任原则主要适用于侵害财产权案件，不宜适用于侵害人身权案件，其理由是，由于公平原则的目的是平衡当事人之间的财产状况和财产损失，并对不幸的损失在当事人之间进行合理分配。但笔者以为，公平责任原则既可适用于侵害财产权的案件，也可适用于侵害人身权的案件。侵害人身权的损害赔偿争议，争议的内容并不是人身权的本身，而是人身权造成损害之后，如何解决因为侵害人身权所造成的财产损失之赔偿。因此，从实质上说，解决侵害人身权的争议，仍然是解决财产的争议，公平责任原则同样适用。故有的学者认为，公平责任原则的适用范围，除了《民法通则》第132条外，还包括第133条规定的未成年人和精神病人致人损害以及第129条规定的紧急避险。对于学生自身原因所造成的伤害，如学生受了教师的正常批评教育而自杀，或自己不注意而撞伤等，因此种情形没有积极加害人，学生所受之伤害系自身行为的后果，也就是说，学生既是侵权行为的加害人，也是侵权行为的受害人，具有角色的二重性，对此其应对自身受到的伤害承担责任。对于此种情 6 形，不能依公平原则硬拉学校来承担责任。对于其他行为所造成的学生伤害，则可视具体情况来确定责任。比如学生为学校搞义务劳动过程中而受到的损害，双方均无过错，就应根据民法通则《意见》第157条之规定，依公平原则来确定责任。如果学生是受到来自学校外部的突发性、偶然性侵害造成的侵害，而学校已履行了相应职责，那么就应依过错原则来确定学生与侵害人之间的责任承担。而如果学生的伤害是由于地震、雷击等不可抗力的自然因素造成的，与学校无关，则应为意外事件，伤害的后果由学生自行担负。

六、关于学校承担损害赔偿的责任大小

在判断校园伤害案件侵权各方的责任大小及承担责任的程度上，可根据目前我国侵权行为理论中较为新颖的原因力理论来处理，即应考虑各方行为对结果发生的原因力大小来确定各方的责任，同时可依照各方的过错程度确定各方责任。

从审判实践来看，因在校学生起诉学校承担赔偿责任而判决学校承担责任的原则一般可归纳为二种观点：（１）部分赔偿原则说，也称适当赔偿原则。此观点持有者认为，学校应对负有责任（即学校有过错）的学生伤害的损害，根据过错程度大小给予相应的赔偿。学校（这里指公立学校，社会力量或私人举办的学校与此有所区别）作为非营利性机构，主要靠国家拨付教育经费。而且，经费专款专用，不得挪用、克扣。另外，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十条规定，“在幼儿园、学校学习、生活的无民事行为能力人„„，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿”。这一司法解释确定了学校应适用适当赔偿原则。因此，学校在有过错的前提下，所承担的赔偿是有限度的。学校承担部分责任的情况主要发生在混合过错或共同侵权的案件中，诸如：在课间学生之间发生嬉闹而伤及其他同学，因学校疏于管理，应判令学校承担部分责任；学生因琐事发生纠纷，一方叫来其家长将另一方打伤，若因教师脱岗而未能及时制止的，可判令打人者承担主要责任，学校承担部分责任。（２）全部赔偿原则说。所谓全部赔偿原则是指致害人的侵权行为，不论行为人在主观上是出于故意还是过失，也不论行为人是否受过刑事、行政制裁，均应根据财产损失的多少、精神损失大小来确定赔偿范围。该赔偿原则是目前世界各国司法实践的通例，也是现代民法理论中的基本原则之一。在校园侵权损害赔偿案件中，学校承担全部赔偿责任主要发生在学校侵权行为以及学校组织教学、社会活动因重大过失所发生学生伤亡事故中。诸如：教师体罚学生；学生上体育课时由于体育教师采取保护措施不当，造成学生身体受损；学校组织教学活动，未按规定对学生进行必要的安全教育或采取安全措施。即学生损失多少，学校赔偿多少。这种观点主要来自于部分家长的看法，认为孩子在花季受伤致残，甚至死亡，生命和健康的代价是无法用金钱来衡量。这是从感情角度出发，使法律的严肃性被同情心所替代。

我们认为，目前我国中小学生在校伤害事故赔偿不适用全部赔偿原则，而应适用适当赔偿原则兼衡平原则。所谓衡平原则是指致害人一方对侵权事实的发生无过错或双方当事人对侵权事实的发生均无过错，双方当事人应公平、合理地分担损失。

------------------[i][i] [ii]江苏省高级人民法院民事审判第一庭：《校园伤害案件理论与实务问题研究》，载于最高人民法院民事审判第一庭编：《民事审判指导与参考》２００３年第１卷（总第１３卷），7 法律出版社，第２４０页。

[iii]《民法通则》第九十八条：“公民享有生命健康权”。第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活等费用。”

[iv]最高人民法院１９９９民他字第２５号。

[v]杨立新著：《疑难民事纠纷司法对策》（第一集），吉林人民出版社１９９８年版，第１０４页。

[vi]张民安著：《过错侵权责任制度研究》，中国政法大学出版社２００２年版，第３６２页。