婚内的借款应当偿还？

第一篇：婚内的借款应当偿还？

婚内的借款应当偿还？

【案情】

原告蓝某与被告黄某于2002年4月22日登记结婚。2010年6月8日，原告书写内容为“今借到蓝某两万元整，两年后归还”的借条，由被告签名确认。2010年7月1日，原告、被告登记离婚。原告、被告在婚姻关系存续期间，没有对夫妻财产所有制作出特别约定。在离婚协议书中，双方已对夫妻共有财产的分割、债权和债务的处理作出约定，但未提及本案所诉的借款。现原告持被告于2010年6月8日签名确认的借条，要求被告偿还借款未果，要求判令被告黄某向原告蓝某偿还借款本金20000元及利息。

【评析】

婚姻关系存续期间夫妻一方向对方出具欠条，借款是否应该偿还，有以下分歧意见：

第一种意见认为，婚姻关系存续期间一方向另一方出具欠条不能视为对夫妻财产的约定，婚姻关系存续期间所负债务，除能证明是一方个人债务外，均为夫妻共同债务，那么一方拥有债权，另一方拥有债务，两者相互抵消，不必偿还。

第二种意见认为，作为民事主体，夫妻一方向另一方提出从夫妻共同财产中借款，应属于民事借款行为，在双方之间形成了明确的债的权利义务关系，借款应予偿还。

笔者同意第二种观点，理由如下：

婚姻法司法解释

（三）第16条规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”本条是关于离婚时夫妻之间婚内借款如何处理问题的规定。

从本条规定的夫妻之间的借款行为的性质来看，作为民事主体，夫妻一方向另一方提出从夫妻共同财产中借款，除作为借款来源的夫妻共同财产属于双方共同共有而与普通自然人之间的借贷不同外，在本质上并无同，应属于民事借贷行为。而我国关于民间借贷的现行法律法规并没有对夫妻之间借贷的禁止性规定，故夫妻一方从夫妻共同财产中的借款行为符合法律规定，应适用法律关于自然人之间借款合同的民事法律规定。

考虑到婚姻家庭案件的特殊性，夫妻之间借款可能仅有口头约定，并未有书面协议，对于如何还款、何时还款、偿还金额等可能均无具体约定，在离婚诉讼中，人民法院可根据案件情况，判令借款方按照协议给予另一方实际借款数额一半的补偿。这样的处理也是对夫妻双方借款协议订立时真实意思表示的尊重。至于归还的金额是“借款数额的一半”，是基于借款的来源是夫妻共同财产，而夫妻双方对共同财产有平等的处理权。

（笔者：广西君桂律师事务所 秦婧律师）

第二篇：延期偿还借款协议

延期还款协议书

甲方（出借人）：身份证号：联系电话：现居地：

乙方（借款人）：身份证号：联系电话：现居地：

协议内容：

现由甲方乙方双方共同协商达成以下协议：

一：乙方向甲方借款人民币整（￥：元），现已到期，在经过双方协商过后，延期个月，于年月日到期。

二：乙方自愿用作为该笔借款的抵押担保。

三：如乙方不能如期归还借款，甲方有权处理抵押物。则乙方无条件同意甲方处置抵押物产权方式。

四：还款方式：乙方于年月日一次性偿还，利息按月提前支付，到期一次性偿还式分期偿还，利息按借款金额百分之四计算。

本协议一式两份，双方签字后生效。

甲方签字：

联系电话：

身份证号：

年月日

乙方签字：联系电话：身份证号：年月2日

第三篇：夫妻婚内借款协议

夫妻婚内借款协议

男方（借款人）：王某，男，****年**月**日出生，汉族，住址：

市

区

小区

号楼

单元

室。

身份证号：。

女方（出借人）：李某，女，****年**月**日出生，汉族，住址：

市

区

小区

号楼

单元

室。

身份证号：。

男、女双方于

****年**月**日在市

区民政局办理结婚登记手续，兹就婚内男方向女方借款事宜，依据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释的规定，订立协议如下，以期双方共同遵守：

一、借款资金来源

女方用婚前的个人房产（具体位置：

市

区

小区×

号楼×单元602室，房产证号：）向

银行作抵押，共计借款2000000元（大写：贰佰万元），由

银行将相应款项汇入下列账户：

开户行：

银行

支行

户名：李某

账户：

二、借款金额

男方向女方借款金额共计借款2000000元（大写：贰佰万

元），由男方持有女方的银行卡将相应款项转出。

三、借款用途

男方所借款项用于个人经营活动或其他个人事务，收益明确表示不用于家庭共同生活。由此产生的债务系男方个人债务，女方所享有的债权为其个人债权。

四、借款期限

借款期限为不固定期限，女方有权随时主张债权。

五、还款方式

男方按月归还

银行的贷款，女方向男方主张相应权利时，从借款总额中扣除男方归还的贷款部分。

六、借款利息

男方按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向女方支付利息。

七、特别约定条款

7.1

无论是何种原因（含：男女任何一方过错），导致男女双方解除婚姻关系，男方必须在离婚前（含协议离婚和诉讼离婚）一次性将借款的所有余款还清；

7.2

本合同仅为婚内借款合同，如将来涉及男、女双方离婚，男方不得以任何理由拒付子女抚养费，且债务与抚养费不存在任何抵顶；

7.3

本协议系男、女双方自愿签订，不存在违背公序良俗、欺诈、胁迫、重大误解等使合同无效或撤销之情形；

7.4

男、女双方在签字之前已充分阅读本协议的全部内容，均能完全理解本协议内容之含义及法律后果。

八、合同争议的解决方式

8.1本合同履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决；

8.2

双方当事人不愿协商或者协商不成的，双方均可向合同签订地

市

区人民法院起诉，市

区人民法院对本案具有管辖权。

九、合同文本及效力

9.1本合同一式两份，双方各持一份，每份文本具有同等法律效力；

9.2

本合同自双方签字之日起生效。

十、未尽事宜之约定

本合同未做约定的，按照《中华人民共和国民法典》及相关司法解释的有关规定执行。

男方：

女方：

****年**月**日

****年**月**日

第四篇：婚内借款也要清偿（最终版）

宁夏君元律师事务所副主任、合伙人律师任立华

婚内借款也要清偿

（刊发于中卫日报法制版 2009.08.04）

案件速递：

叶某与王某于1993年5月26日登记结婚，2006年1月经人民法院判决离婚。双方离婚后不久，叶某诉至法院，称在其与王某婚姻关系存续期间，王某先后3次向其借款人民币共计12万元用于偿还赌债，有借条为据，至今未归还，其要求王某立即归还借款本金。王某辩称，3张借条均为自己出具，但该借款也是夫妻共同生活期间形成的债务。同时，叶某称借款的钱是自己的父母在她婚前赠与她个人的。那么，本案被告王某是否承担还款责任？

律师说法：

婚内借款合同的效力应予肯定，但是要认定婚内借款关系是否成立，取决于两点：第一，要有借款凭据。第二，要看是否实际发生过夫或妻一方将自己个人所有的款项出借给另一方的事实。第三，借款方没有将该款项或基于该款项而产生的收益用于夫妻或家庭共同生活的情况下。

就本案而言，由于王某向叶某借款并出具了借条，同时，该借款用于王某个人事务。如果王某不能证明叶某的借款数额系用夫妻共同财产出借，而且不能反驳其用于偿还赌债的事实，就必须承担偿还借款的责任。

第五篇：婚内借款的效力认定

——浙江高院再审判决叶海英诉王鸿飞民间借贷纠纷案 发布时间：2009-02-20 08:09:32 裁判要旨 要认定婚内借款关系是否成立，不能仅仅依据夫或妻出具的一纸“借条”，还要看是否实际发生过夫或妻一方将自己个人所有的款项出借给另一方的事实，婚内借款的效力认定。案情叶海英与王鸿飞于1996年5月6日登记结婚，2006年1月经县人民法院判决离婚。双方离婚后不久，叶海英又诉至法院，称在其与王鸿飞婚姻关系存续期间，王鸿飞先后三次向其借款人民币共计160万元，有借条为据，至今未归还。其要求王鸿飞立即归还借款本金160万元，并支付借款利息130 万元。王鸿飞辩称，三份借条均为自己出具，但自己实际并未向叶海英借款、出具借条的行为是叶海英与王鸿飞夫妻之间游戏的结果，在先前双方的离婚诉讼中叶海英也并未提到双方之间存在借款关系的事实。退一步讲，即使借款关系成立，该借款也是夫妻共同财产。叶海英提出该借款的资金来源是向他人所借，但未提供相应的证据。裁判浙江省宁海县人民法院经庭审质证认定以下事实：叶海英、王鸿飞原系夫妻关系。双方于1996年5月6日登记结婚，于2006年1月离婚。1997年5月28日，王鸿飞向叶海英借款40万元和50万元，出具借条两份，并在两张借条上分别约定利息计算方式。2002年4月30日王鸿飞又向叶海英借款70万元，并出具借条一份，约定利息一分。借款后王鸿飞未还本付息。叶海英于2006年7月3日诉至法院。浙江省宁海县人民法院一审认为，叶海英与王鸿飞双方在婚姻关系存续期间，王鸿飞向叶海英出具借条的行为应视为双方对个人财产的一种约定，王鸿飞主张该借款是夫妻共同财产的辩称不予采纳。判决王鸿飞应当归还叶海英借款本金160万元，支付利息130万元。浙江省宁波市中级人民法院二审认为，对于婚内借款，仅是夫妻双方管理共同财产的一种方法，而非夫妻双方对个人财产的一种约定，因此不能仅仅依据借条直接确认借条所载的款项为夫妻一方的个人财产，借条格式《婚内借款的效力认定》。二审判决撤销一审判决，驳回叶海英的诉讼请求。对此判决，浙江省人民检察院抗诉及叶海英申诉认为，婚内借款系合法民事行为，叶海英与王鸿飞之间的借款关系成立并有效，应受法律保护，本案中婚内所借款项应认定为叶海英个人财产，在王鸿飞未能提供证据证明其将该款项或基于该款项而产生的收益用于夫妻或家庭共同生活的情况下，王鸿飞应全额偿还该借款。浙江省高级人民法院再审认为，婚内借款合同的效力应予肯定，但是要认定婚内借款关系是否成立，不能仅仅依据夫或妻出具的一纸“借条”还要看是否实际发生过夫或妻一方将自己个人所有的款项出借给另一方的事实。在本案中，叶海英所述其借款系向亲戚朋友借得，但却又以保密为由拒绝进一步陈述，而叶海英本人又无如此巨额财产的可能，叶海英也未就此进行举证。因而，认定叶海英未向王鸿飞提供真实借款。再审判决维持二审判决。解析本案争议焦点有婚内夫妻互借合同的效力、叶海英与王鸿飞之间是否发生真实借款关系、以及款项的性质和举证责任的分配四个问题。

一、婚内夫妻互借合同的效力关于夫妻双方在婚姻关系存续期间能否产生个人之间的借款关系，即婚内借款合同的效力问题。再审法院认为，婚内借款其实质仍是借贷关系，夫妻在婚内的借款合同并不违背合同法关于形式和主体的规定。笔者认为，正如再审法院判决所述，合同法并不禁止有夫妻身份的自然人作为借款合同的主体，并且婚姻法也明确规定夫妻在婚姻关系存续期间可以实行财产分别制，可以拥有个人专属的财产，这就为婚内借款合同可以成立并生效提供了前提，因而婚内借款合同的效力应予肯定。